№ 336/9513/13-ц
пр. № 6/336/163/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, посилаючись на втрату виконавчого листа та пропуск строку пред'явлення його до виконання з поважних причин.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку. Стягувач направила до суду заяву про розгляд її заяви без її участі.

У відповідності до вимог ст. 370 ч. 2, ст. 371 ч. 2 ЦПК України, яка зазначає, що неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку, суд розглянув заяву за відсутності сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком № 16 по вул. Прокатній у м. Запоріжжя шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку.

Виконавчий лист позивачем отриманий 07.02.2014 року та предявлений до виконання у встановленому порядку.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 06.06.2014 року стягувачеві відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа.

Твердження заявника про те, що фактично виконавчий лист стягувачем після відмови у відкритті виконавчого провадження не отриманий, не спростовані.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року встановлений річний строк предявлення до виконання рішення суду.

Статтею 24 вказаного закону надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статті 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України гарантують обовязковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зважаючи на посилання стягувача на втрату виконавчого листа та пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд вбачає підстави для задоволення заяви, видачі дублікату виконавчого лиса та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 293, 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення (№ 336/9513/13-ц пр. № 2/336/3815/2013).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк