"06" вересня 2016 р. Справа № 363/1493/15-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїді М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

10.02.2016 року під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення вартості земельної ділянки та вартість об»єкта незавершеного будівництва. Позивач просить доручити проведення експертизи експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати по оплаті проведення експертизи покласти на нього.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року провадження у справі зупинено в зв»язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

31.05.2016 року через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

12.07.2016 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшло заперечення щодо необхідності продовження експертизи.

04.08.2016 року від інституту судових експертиз надійшов лист про стан виконання експертизи, згідно якого видно, що станом на 20.07.2016 року до інституту від представника ОСОБА_1 надійшли копії документів, а саме: типовий проект, будівельний паспорт, технічні умови та договір про приєднання до електричних мереж, робочий проект газопостачання.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року відновлено провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Сторони у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали письмові пояснення та заперечення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, письмові заперечення та пояснення представників, суд зазначає про наступне.

Так, за змістом ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження строку проведення експертизи.

Згідно із положеннями п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

На підставі положень п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та зважаючи на складність дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців експертної установи, суд вважає за необхідне погодити виконання судової будівельно - технічної експертизи в термін понад три місяці та направити справу для продовження проведення експертизи.

При цьому, оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст.202, 203 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.8, 53, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та договору купівлі-продажу понад три місяці.

В разі зміни обставин, експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

На виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2016 року направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ вул.Смоленська буд.6) матеріали цивільної справи №363/1493/15-ц, для проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи.

Експертизу провести за наявними документами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя М.Б.Баличева