overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2759/16-ц
№ 2/688/846/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

26 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/973/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1752/16
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року по справі за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог: Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- прокуратуру Хмельницької області (провул.Військкоматський, 3, м.Хмельницький,

Хмельницька область, 29000);

- прокуратуру Ярмолинецького району Хмельницької області (вул.Чапаєва,65,

смт.Ярмолинці, 32100);

- Ярмолинецьку районну державну адміністрацію (площа 600-річчя Ярмолинець,1,

смт.Ярмолинці, Хмельницька область, 32100);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25005);

- реєстраційну службу Ярмолинецького районного управління юстиції (площа 600-річчя

Ярмолинець,1, смт.Ярмолинці, Хмельницька область, 32100);

- Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області

(с.Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області, 32122);

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська 4/1,

м.Хмельницький, 29016).

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5281/16-ц
Провадження № 2/520/3211/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2016 року на 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.06.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 Справа №607/7383/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельні ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельні ділянки .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2016 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не долучено до матеріалів справи оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, копії позовної заяви, у позовній заяві не зазначено переліку документів, що додаються до позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельні ділянки, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельні ділянки - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
У Х В А Л А

Справа 133/1541/16- ц

15.08.2016 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

06 вересня 2016 року на 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

15.08.2016
Справа № 127/6254/16-ц
Провадження 2-с/127/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року заявники звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.04.2016 року за № 127/6254/16-ц року, покликаючись на те, що в розрахунках заборгованості містяться розбіжності.

В судовому засіданні представник заявників підтримав заяву з підстав, зазначених в заяві, додатково пояснив, що борг ними сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, просив суд у її задоволенні відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви та наявності спору між сторонами, який слід вирішувати в позовному проваджені, суд приходить до переконливого висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/6254/16-ц від 11.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, а також судових витрат.

Роз'яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4563/16 Справа № 172/256/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007, визнання недійсним державного акту та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Справа № 720/520/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини, про визнання права власності, вселення та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини, про визнання права власності, вселення та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 25 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано можливість в 2-х денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач у зазначений строк їх усунув, лише частково зокрема залишились не викладені обставини:

-чи був отриманий дозвіл на початок будівельних робіт нового будинку, виготовлено проект на будівництво, чи було направлено повідомлення про початок будівельних робіт до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, чи відповідають збудовані будівлі будівельним нормам і правилам, чи виготовлено будівельний паспорт, кому виділена земельна ділянка під спорудами та яке її цільове призначення, наявності чи відсутності факту здачі в експлуатацію нерухомого майна, отримання сертифікату на спірні будівлі від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, що позбавляє суд можливості встановити, які правові норми слід застосовувати до спірних правовідносин;

-якої моделі та року випуску газова-плитка-духовка;

-якої моделі та року випуску мікрохвильова піч;

-з якого матеріалу, якого розміру, та з яких складових частин складається меблева стінка;

-з якого матеріалу, якого розміру, та з яких складових частин складається дитяча стінка;

-з якого матеріалу, якого розміру, кольору, та з яких складових частин складається шафа-купе;

-якої моделі, розміру, та року випуску морозильна камера;

-якої моделі, розміру діагоналі екрану та року випуску телевізор;

-якої моделі та з яких складових частин складається компютер;

-якої моделі та року випуску пральна машина «Бош»;

-якої марки, моделі, розміру, та року випуску холодильник;

Згідно ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини, про визнання права власності, вселення та поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 317/3385/16-ц
№/п 2/317/1249/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Магомеда-огли, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Магомеда-огли, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.09.2016 р. на «14» годин «30» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/511/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті ОСОБА_3 12 березня 2015 року.

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт. Золочів, вул. Центральна, 13) на 28.04.2016 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 336/8333/15-ц
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

28 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,треті особи Шоста державна Запорізька нотаріальна контора,Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 р.ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою м.Запоріжжя,вул.Мусоргського 2,в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2,яка померла 06.03.2010 р .

Ухвалою суду від 17.11.2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу ОСОБА_1 тричі було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, однак на адресу суду всі надіслані на адресу позивача документи повернуті із відміткою установи пошти повернуто в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов*язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 4 ст. 122 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов*язки, не виконав вимоги зазначені в ухвалі, недоліки не усунув. Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,треті особи Шоста державна Запорізька нотаріальна контора,Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції,про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко

28.04.16
Номер провадження 2/754/1633/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-30 год. 02.02.2016 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя: