Справа № 667/1087/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ ОСОБА_1 щодо не направлення постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві та оригіналів виконавчих листів, просить скасувати постанови ВП № 38912915, ВП № 38777475, ВП № 38777670 про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесенні 30.03.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1

Вказав, що на примусовому виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні знаходились виконавчі провадження № 38912915, 38777475, 38777670 відкриті на підставі наступних виконавчих документів:

ВП №38912915 - в/л. № 667/2852/13-ц, виданий 20.06.2013 року Комсомольським районним судом м Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 104-21П/2008 від 20.03.2008 року в сумі 11333,34 грн. та заборгованості за кредитним договором № 105-21П/2008 від 20.03.2008 року в сумі 11333,34 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.;

ВП №38777670 - в/л. № 2-47902/10, виданий 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 63 752,73 дол. США, що в гривневому еквіваленті 507 694,86 грн. та 21 650,94 грн.;

ВП №38777475 - в/л. № 2-47902/10, виданий 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» витрат по сплаті судового збору 1700,00 грн., витрат пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 56,00 грн., та витрат на ІТЗ 120,00 грн.

На даний час виконавчі провадження завершені на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з можливістю повторного предявлення виконавчих документів до виконання, про що заявник дізнався з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Однак, стягувачеві не були направлені ні постанови про завершення виконавчих проваджень, а ні оригінали виконавчих листів.

Заявник вважає, що постанови ВП № 38912915, ВП № 38777475, ВП № 38777670 про поверне виконавчого документа стягувачеві, винесенні 30.03.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням вимог законодавства. Так, державним виконавцем не було вчинено всіх заходів, необхідних для виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні знаходились виконавчі провадження № 38912915, 38777475, 38777670 відкриті на підставі наступних виконавчих документів:

ВП №38912915 - в/л. № 667/2852/13-ц, виданий 20.06.2013 року Комсомольським районним судом м Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 104-21П/2008 від 20.03.2008 року в сумі 11333,34 грн. та заборгованості за кредитним договором № 105-21П/2008 від 20.03.2008 року в сумі 11333,34 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.;

ВП №38777670 - в/л. № 2-47902/10, виданий 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 63 752,73 дол. США, що в гривневому еквіваленті 507 694,86 грн. та 21 650,94 грн.;

ВП №38777475 - в/л. № 2-47902/10, виданий 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» витрат по сплаті судового збору 1700,00 грн., витрат пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 56,00 грн., та витрат на ІТЗ 120,00 грн.

30.03.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 були винесені постанови ВП № 38912915, ВП № 38777475, ВП № 38777670 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з можливістю повторного предявлення виконавчих документів до виконання.

Листом від 09.02.2016 р. вих..№01-157 представник заявника звернувся до Начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні з вимогою надати спірні постанови та оригінали виконавчих документів, однак відповіді не надійшло.

Відповідно до ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем не було вчинено всіх заходів, необхідних для виконання рішення суду. За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутня постанова про розшук майна боржника. Боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживав, у зв'язку з чим державний виконавець відповідно до Закону повинен був звернутися суду з поданням про розшук боржника. Представнику банку не були надані копії довідок щодо перевірки майнового стану боржника з установ, які здійснюють реєстрацію та облік майна Держемагенства, Держінспекції Гірпромнагляду тощо.

Враховуючи наведене у суду є всі підстави для визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ ОСОБА_1 щодо не направлення постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві та оригіналів виконавчих листів, а постанови ВП № 38912915, ВП № 38777475, ВП № 38777670 про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесенні 30.03.2015 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 щодо винесення постанов № 38912915, 38777475, .03.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанови ВП № 38912915, ВП № 38777475, ВП № 38777670 про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесені 30.03.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 щодо не направлення постанов ВП № 38912915, ВП 38777475, ВП № 38777670 від 30.03.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналів виконавчих листів: в/л № 667/2852/13-ц, виданий 20.06.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 21П/2008 від 20.03.2008 року в сумі 11333,34 грн. та заборгованості за кредитним договором 105-21П/2008 від 20.03.2008 року в сумі 1 1333,34 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.; № 2-47902/10, виданий 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 63 752,73 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 507694,86 грн. та 21650,94 грн.; в/л. № 2-47902/10, виданий 02.03.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» витрат по сплаті судового збору 1700,00, витрат пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 56,00 грн., та витрат на ІТЗ 120,00 грн., на адресу ПАТ «Мегабанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_3