Cправа № 644/3691/16-ц
Провадження № 2/644/1571/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

10 серпня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В. Г.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним без застосування наслідків недійсності

по справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним без застосування наслідків недійсності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зустрічну позовну заяву, з приходить до висновку, про відмову у прийнятті до спільного розгляду зазначеного зустрічного позову, виходячи з наступного.

В провадженні Орджонікідзевского районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 5781447 від 24.10.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк». Зобовязати ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» приймати від ОСОБА_1 залишок коштів, що залишаться після приведення сторін у попередній стан, що існував до укладення кредитного договору, рівними частинами у гривні протягом 60 місяців.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що предявлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю задоволення первісного позову в частині стягнення суми самого тіла кредиту.

Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх обєднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, що не позбавляє позивача за зустрічним позовом права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним без застосування наслідків недійсності по справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк