Провадження №2-з/0202/63/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про виселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 квітня 2016 року представник позивача подав заяву щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування: від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Княгині Ольги (Горького)АДРЕСА_1): оригінал (з усіма підшитими додатками) Звіту про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_2, складений ТОВ «Укрспецекспертиза» 31.10.2013 року, на підставі якого було вчинено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 13.01.2014 року квартири АДРЕСА_2, за реєстровим номером 27; оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.03.1995 року Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська згідно з розпорядженням (наказом) від 10.03.1995 року №3/492, в якому власником квартири АДРЕСА_3 зазначено одноособово ОСОБА_2, на підстав якого було вчинено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 13.01.2014 року квартири АДРЕСА_4, за реєстровим номером 27.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування документів - задовольнити.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Княгині Ольги (Горького)АДРЕСА_1) надати суду: оригінал (з усіма підшитими додатками) Звіту про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_2, складений ТОВ «Укрспецекспертиза» 31.10.2013 року, на підставі якого було вчинено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 13.01.2014 року квартири АДРЕСА_2, за реєстровим номером 27;

- оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.03.1995 року Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська згідно з розпорядженням ( наказом) від 10.03.1995 року №3/492, в якому власником квартири АДРЕСА_3 зазначено одноособово ОСОБА_2, на підстав якого було вчинено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 13.01.2014 року квартири АДРЕСА_4, за реєстровим номером 27.

Ухвала набирає законної сили 27 квітня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Розяснити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар