Справа № 313/528/15-ц
Провадження № 2/313/9/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення шкоди завданої злочином, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує наступне:

23 серпня 2013 року приблизно о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкіна зі сторони вул. Калініна в напрямку м. Мелітополь та здійснюючі поворот на другорядну дорогу по вул. Дзержинського в смт Веселе Веселівського району Запорізької області, не переконався в безпеці перед зміною напрямку руху, маючи технічну можливість уникнути ДТП, не надавши дорогу зустрічному транспорту, допустив зіткнення з моторолером «Honda» без номерного знаку, під керуванням позивача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав ушкодження здоров'я у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (перелом кісток скріплення та основи черепа - скроневої і потиличної кісток справа з переходом на основу черепа, забій, здавлення головного мозку, масивний крововилив під твердою оболонкою об'ємом до 160 мл. куб. над правою півкулею мозку, крововилив під м'яку мозкову оболонку, рана волосистої частини голови). В зв'язку з цим, по факту дорожньо-транспортної пригоди та отримання ним ушкодження здоров'я того ж дня дані було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 та розпочато досудове розслідування. Під час провадження досудового розслідування, 16.10.2013 року слідчим ВР ДТП СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, капітаном міліції, ОСОБА_6 була винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи, виконання якої було доручено експертам Мелітопольського міжрайонного відділення Запорізького обласного БСМЕ, на вирішення якої було поставлено питання щодо механізму утворення, характеру, локалізації, давність заподіяння та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у нього. Висновком судово-медичної експертизи за № 744, проведеної в період часу з 21.10.2013 року по 05.11.2013 року експертами Мелітопольського міжрайонного відділення Запорізького обласного БСМЕ, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, встановлено, що ОСОБА_5 мав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (перелом кісток скріплення та основи черепа - скроневої і потиличної кісток справа з переходом на основу черепа, забій, здавлення головного мозку, масивний крововилив під твердою оболонкою об'ємом до 160 мл. куб. над правою півкулею мозку, крововилив під м'яку мозкову оболонку, рана волосистої частини голови), що супроводжуються небезпечним для життя станом - мозковою комою, що викликала необхідність проведення нейрохірургічної операції декомпресивної терапії черепа з видаленням гематоми під твердою мозковою оболонкою, рана лівого колінного суглоба, садна нижніх кінцівок. Зазначені тілесні ушкодження кваліфіковані наступним чином: в області голови - тяжкі, небезпечні для життя; в області лівого колінного суглоба - легкі, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я, садна нижніх кінцівок - легкі. В зв'язку із отриманням вищевказаних тяжких ушкоджень 23.08.2013 року о 20 год. 40 хв. у непритомному, в край тяжкому стані позивач був доставлений до КЗ «Веселівська ЦРБ», де і знаходився на стаціонарному лікуванні з 23 серпня 2013 року по 25 серпня 201 року та було проведено ряд хірургічних операцій. З 25 серпня 2013 року по 11 листопада 2014 року останній перебував на лікуванні в КЗ «Запорізькій обласні клінічній лікарні» в якій також було проведено ряд заходів щодо поліпшення мого стану. У відповідності до історії хвороби № 2493-2013 ОАІТ Веселівської ЦРБ 24.08.2013 року було проведено операцію: краніотомія у вісочній області з права, видалення гострої субдуральної гематоми над правою гемісферою, видалена гематома загальним об'ємом 160 мл. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14626 нейрохірургічного відділення КУ «Запорізька ОКБ» 25.08.2013 року була проведена операція № 91 (у) - косно- резекційна терапія правої лобно-теменно-вісочної області, видалення внутрішньо мозкової гематоми лобної частини. 28.08.2013 року була проведена операції - трахеотомія. Призначене медикаментозне лікування. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4795 нейрохірургічного відділення КУ «Запорізька ОКБ» 20.03.2014 року була проведена операція № 85 (п) - пластика дефекту кісток своду черепа в правій лобно-вісочній області титановим ЗІ)-імплантом. Призначене медикаментозне лікування. За весь час ОСОБА_5 отримував наступне лікування: цефтазобак, озол, фленокс, фуросемід, верапаміл, налбуфін, контривен, тиопентал, дексон, медокалм, уипрофарм, лізіна-есцинат, бетаксон, гліцерин, панадол, диклофенак, нормолакт, метоклопромід, гордокс, гепацеф, флузол, інфулган, егилок, арітміл, ацелізін, ессенціале, німєсіл, ванкоміцін, біо-гая, нейромідін, флуконазол, актовегін, етап Н, торсид, ципрофлоксацин, сомаксон, хілак-форте, мезим, кортексин, луцетам, йогурт, еспім, лоперамід, діакарб, регідрон, нейрорубін, семакс, імодіум, трентал, пірацетам, актовегін, та інші медикаменти, масаж, Міотон, МТ, озокерит, перев'язки післяопераційної рани. Рекомендовано: приймання депакіна 500 мг 2 рази на добу постійно, спостереження невропатолога за місцем проживання, масаж, ЛФК лівих кінцівок, санаторно- курортне лікування в санаторіях неврологічного профілю. Відповідно до вищевказаних рекомендацій, з метою покращення посттравматичного стану в період часу з 02.07.2014 року по 19.07.2014 року він проходив лікування у філії ПрАТ «Приазовкурорт» Клінічному санаторії «Бердянськ». Всі зазначені у медичної документації медикаменти та матеріали медичного призначення для проведення операції та лікування в післяопераційний, путівка до санаторію були придбані ним за власні кошти на загальну суму 83 571 грн. 07 коп., про що свідчать фіскальні чеки додані до цієї позовної заяви. Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 30.12.2013 року по справі № 313/1952/13-к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний винуватим у пред'явленому йому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді на строк 4 роки 6 місяців без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки. За час провадження у кримінальній справі № 313/1952/13-к ОСОБА_2 до моменту винесення обвинувального вироку відшкодував позивачу матеріальні збитки в сумі 22 000 грн. 00 коп. Після закінчення провадження у кримінальній справі відповідач припинив відшкодування завданої шкоду, матеріальну допомогу на відновлення його здоров'я не надає. Отже, на сьогодні невідшкодована відповідачем матеріальна шкода (витрати на лікування) складає 61 571 грн. 07 коп.

Крім того, у зв'язку із завданими ушкодженнями здоров'я позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 250 000 грн. 00 коп. Визначену суму моральної шкоди, останній вважає мінімальною компенсацією за перенесені ним душевні страждання. При визначенні розміру завданої моральної шкоди, позивач враховував:

- характер та час страждань. Довгий час він знаходиться в безпорадному стані, стані стресу та моральних страждань, не може повноцінно вести життя, потребує постійного догляду, позбавлений можливості заробляти кошти та утримувати власну сім'ю. Дана ситуація призвела до зміни не тільки його способу життя, а й всієї сім'ї. Необхідність довічного приймання дорогих препаратів та неможливість працювати жодним з членів сім'ї, призвело до того, що і без того суворий сімейний бюджет його родини довелося урізати, позбавляти позивача та родину того, на що вони розраховували. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав нервово відноситися до оточуючого світу та людей (членів своєї родини), які розраховували на нього, як на голову родини.

Крім того, відновлення його здоров'я проводилося в дуже екстреному порядку та необхідність швидкого проведення відповідних медичних заходів, отримання ліків призвели до необхідності запозичення коштів у власних знайомих та родичів. На сьогодні враховуючи неможливість заробляти кошти та скрутний фінансовий стан він не може вчасно розрахуватися з боргами, що призводить до невдоволення та погіршення відносин із друзями та родичами. До того ж, на сьогодні він позбавлений можливості реалізації своїх звичок і бажань, які останній міг би реалізувати не маючи таких проблем із здоров'ям.

- стан здоров'я. Згідно довідки серії АВ № 0301074 від 24.02.2015 року до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 307 у зв'язку із отриманими в ДТП ушкодженнями здоров'я та 100% втратою професійної працездатності мені була встановлена довічно перша «Б» група інвалідності. Комісія дійшла до висновків щодо його необхідності в сторонньому догляді та з метою відновлення працездатності рекомендувала стати на диспансерний облік невролога, нейрохірурга, психотерапевта, стаціонарного лікування в різних відділеннях ЦРБ та ЗОКБ.

Певний період часу після проведених операцій, ОСОБА_5 був непритомний і взагалі не міг рухатись, фактично був прикутим до ліжка в лікарні, а потім у власному будинку. Постійний біль, запаморочення, нервові та фізичні переживання, стривоженість та дискомфорт позбавляють можливості повноцінно рухатись, зосередитись та можливість спілкуватися з іншими людьми. Часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість. Отримані травми змушують постійно приймати ліки та препарати для видужування та покращення його здоров'я. З моменту заподіяння позивачу шкоди та по теперішній день він не може виконувати фізичні навантаження та займатись будь-якою роботою.

- тяжкість нанесеної психологічної травми. Вчинення протиправних дій відповідачем та завдані травми визвали у нього тяжку психологічну травму та психологічний розлад, який до сих пір не пройшов; довгий час прийшлось переносити тяжкі моральні страждання. Внаслідок отриманих психологічних травм ОСОБА_5 довгий час знаходиться в тяжкому хворобливому стані. Довгий час не міг вести нормальний спосіб життя, порушилась душевна рівновага, порушилися зв'язки із оточуючими, стало неможливо продовжувати активний спосіб життя. На сьогоднішній день відповідач відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду в добровільному порядку відмовляється, мотивуючи це відсутністю коштів. Продовжувати лікування та профілактичні заходи за власний кошт він не має можливості, тому вимушений звернутися за захистом порушеного права до суду. Оскільки ОСОБА_5 є інвалідом першої групи та його позов пов'язаний із відшкодуванням шкоди завданої від кримінального правопорушення останній не має сплачувати судовий збір.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 61 571 грн. 07 коп., що складає вартість лікарських препаратів та матеріалів медичного призначення. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача компенсацію за заподіяну моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 250 000 грн. 00 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

В ході судового розгляду позивні вимоги уточнено.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на мою користь заподіяну матеріальну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10 290 грн. (десять тисяч двісті девяносто) грн. 71 коп., що складає вартість лікарських препаратів та матеріалів медичного призначення. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на мою користь компенсацію за заподіяну моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 263 088 (двісті шістдесят три тисячі вісімдесят вісім) грн. 00 коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ вул. Здолбунівська, 7-д, код за ) на мою користь шкодою страхове відшкодування, у розмірі 66 283 (шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 70 коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ вул. Здолбунівська, 7-д, код за ) на мою користь пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 9 496 (девять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 31 коп. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує того, що шкода потерпілому завдана в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Проте відповідач проти позову заперечує, та надає до суду письмове заперечення, в якому вказує наступне.

Відповідач вважає, що вимоги Позивача являються незаконними, безпідставними та не обґрунтованими, крім того останній не надав суду необхідних належних до допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в позові щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому проти позову заперечує в повному обсязі, ОСОБА_2 вважає, що необхідно відмовити в задоволенні цього позову, з наступних підстав.

Щодо стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до Вироку Веселівського районного суду Запорізької області від ЗО грудня 2013 року у кримінальній справі № 313/1952/13-к, ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов'язків покладених на нього п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Центральної районної лікарні Веселівської районної адміністрації у сумі 828 грн. 26 коп. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально-підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертиз, а саме:

- згідно довідки - рахунку до висновку експерта № 744 від 21.10.2013 р. в сумі 90 грн. 03 коп.;

- згідно довідки - рахунку до висновку експерта № 121/13 від 18.09.2013 р. в сумі 586 грн. 80 коп.;

- згідно довідки - рахунку до висновку експерта № 122/13 від 04.10.2013 р. в сумі 586 грн. 80 коп.;

- згідно довідки - рахунку до висновку експерта № 158/13 від 21.11.2013 р. в сумі 586 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року Вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року у кримінальній справі № 313/1952/13- к - залишено без змін. Наведені вище документально-підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертиз на загальну суму 1850 грн. 43 коп. Відповідачем були сплачені у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № k11/К/18 від 20.10.2014 року. Також Відповідачем у повному обсязі сплачено на користь держави в особі Центральної районної лікарні Веселівської районної адміністрації витрати у сумі 828 грн. 26 коп., що підтверджується матеріалами кримінальної справи № 313/1952/13-к. Під час провадження кримінальної справи на досудовому слідстві та в суді, позивач по справі та потерпіла ОСОБА_10 не подавали цивільний позов та не пред'являли вимог до ОСОБА_2 з приводу відшкодування матеріальної та морально шкоди заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Позивач в пред'явленому ним позові посилається на те, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому, внаслідок неправомірних дій з боку відповідача була заподіяна матеріальна шкода, внаслідок пошкодження ушкодження здоров'я у вигляді відкритої черепно-мозкової травми на загальну суму 83 571 грн. 07 коп., про що свідчать фіскальні чеки додані до цієї позовної заяви. За час провадження у кримінальній справі № 313/1952/13-к Відповідачем до моменту винесення обвинувального вироку відшкодовано позивачеві матеріальні збитки в сумі 22 000 грн. 00 коп. Таким чином невідшкодована Відповідачем матеріальна шкода (витрати на медикаменти та матеріали медичного призначення) складає 61 571 грн. 07 коп.

В обґрунтування розміру матеріальної шкоди в сумі 83 571 грн. 07 коп.., заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, останній посилається на:

- копії виписок із медичної картки стаціонарного хворого № 14626, № 21262, № 4795; № 8262; №18217;

- копію висновку експерта від 06.11.2013 р. № 744;

- копію зворотного талону путівки № 1403007;

- копію санітарно-курортної книжки;

- копії листів призначення;

- копії фіскальних чеків

В зв'язку з цим, позивач, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 571 грн. 07 коп., яка була заподіяна йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого він отримав ушкодження здоров'я. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /далі - Закон/, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. А метою цього виду страхування є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статті 23 та 24 цього Закону зазначають, що шкодою, заподіяною житло та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого. У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом. Отже, позивач звертає увагу суду на те, що ним відповідальність, як власника транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, було застраховано у НАСК «Оранта» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9572013 від 13.12.2012 року /далі - Договір страхування/. Під час дії Договору страхування, а саме 23.08.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої Позивач ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, даний факт підтверджується довідкою НАСК «Оранта» № 09 -02-09/7403 від 19.05.2015 року. 04 лютого 2014 року Позивач ОСОБА_5 звернувся до НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування, що підтверджується довідкою НАСК «Оранта» № 09-02-09/7403 від 19.05.2015 року. Відповідно до п. 4 Договору страхування, розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень 00 коп.) Розрахунок розміру страхового відшкодування за шкоду життю і здоров'ю ОСОБА_5 відповідно до його заяви від 04.02.2014 р. здійснено на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /далі - Закон/ від 01.07.2004 року № 1961-ІУ зі змінами та доповненнями та наданих документів по лікуванню ОСОБА_5, згідно довідки НАСК «Оранта» № 09-02-09/7403 від 19.05.2015 року. Відповідно до п. 2.4.1 ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Відповідно до Довідки НАСК «Оранта» № 09-02-09/7403 від 19.05.2015 року та Висновку лікаря експерта відділу страхової медицини ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» (копія додається) розмір обґрунтованих витрат на лікування становить 53 288 грн. 66 коп. (п'ятдесят три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 66 коп.). Також відповідно до Ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2014 року ОСОБА_2 «добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому у розмірі 22 000 грн. 00 коп., тому цю суму було вирахувано при розрахунку розміру страхового відшкодування. 28.04.2015 року. НАСК «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 31 288 грн. 00 коп. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 66 коп.). Згідно Висновку лікаря експерта відділу страхової медицини ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» заявлена позивачем сума відшкодування становила 73 280 грн. 36 коп. (сімдесят три тисячі двісті вісімдесят гривень 36 коп.). Сума збитку, що не підлягає відшкодуванню становить 19 991 грн. 70 коп. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня 70 коп.)., у зв'язку з тим, що містяться препарати, товари та послуги, які не пов'язані з лікуванням основного діагнозу та містяться неякісні копії чеків та чеки без конкретизації придбаних в них медикаментів та непризначених медикаментів. Обгрунтована сума збитків становить 53 288 грн. 66 коп.(п'ятдесят три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 66 коп.)., що підтверджується письмово даним Висновком. Таким чином, цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, застрахована, що підтверджується Договором № АВ/9572013 від 13.12.2012 р. та Довідкою НАСК «Оранта» № 09-02-09/7403 від 19.05.2015 року, де вказанорозмір страхової суми на одног? потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000. 00 (сто тисяч гривень 00 коп.) грн. Згідно ДовідкиНАСК «Оранта» № 09-02-09/7403 від 19.05.2015 року обґрунтовані витрати Позивачастановлять 53 288, 66 (п'ятдесят три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 66 коп.) грн. Відповідачем було добровільно відшкодовано Позивачеві завдану шкоду у розмірі 22 000 грн. 00 коп. НАСК «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 31 288 грн. 66 коп. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 66 коп.). Таким чином Позивачеві були відшкодовані витрати за завдану шкоду на загальну суму 53 288 грн. 66 коп.(п'ятдесят три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 66 коп.). В заявленому позові Позивача не залучена до участі страхова компанія НАСК ОСОБА_11, в обґрунтуванні позову не зазначено про звернення Позивача до страхової компанії та виплату Позивачеві страхового відшкодування. В пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз'яснено, що непред'явлення вимог до страховика є підставою для відмови в позові до завданої шкоди у відповідному розмірі.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Позивачем були пред'явлені до відповідача вимоги про відшкодування моральної шкоди, який посилається на те, що «..в результаті ДТП Позивач переніс сильні психологічні переживання, погіршилось не лише здоров'я, а взагалі душевний стан та спосіб життя. В зв'язку з ДТП Позивач отримав значні тілесні ушкодження, серед яких відкрита черепно-мозкова травма (перелом кісток скріплення та основи черепа - скроневої і потиличної кісток справа з переходом на основу черепа, забій, здавлення головного мозку, масивний крововилив під твердою оболонкою об'ємом до 160 мл.куб. над правою півкулею мозку, крововилив під м'яку мозкову оболонку, рана волосистої частини голови). Ним було перенесено сильне душевне потрясіння та страх осліпнути, залишившись на все життя інвалідом. Крім того, в результаті ДТП було порушено всі його життєві плани, внаслідок ушкодження здоров'я йому довелося докладати певних зусиль для пересування та налагоджування життя.. А тому, Позивач вважає, що йому повинна бути компенсована моральна шкода в розмірі 250 000 грн. 00 коп.». Однак, позивач звертає увагу суд на те, що позивач, пред'явивши вимоги про стягнення з відповідача компенсацію за заподіяну ним моральну шкоду не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру, зокрема. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як передбачено ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. В рахунок вказаних вище обставин, в абз. 1 п. 4 Постановами Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Крім того, в п. 9 вказаної вище Постановами Пленуму Верховного суду України передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Аналізуючи обґрунтування позову та позовних вимог, в яких позивач просить в т. ч. компенсувати і моральну шкоду, показав, що дані вимоги збудовані на кількох моментах. Спочатку позивач посилається на норми ЦК, якими гарантується право на відшкодування моральної шкоди. Далі йде перерахування, в чому саме виражена моральна шкода: у душевних стражданнях, погіршення здоров'я, тощо. І наостанок просто вказується сума моральної шкоди у розмірі 250 000 грн. 00 коп., яку, на думку позивача, відповідач повинен йому виплатити. Причому будь-який розрахунок у позовній заяві відсутній. Таким чином, позивач обґрунтував заподіяну йому моральну шкоду виключно словами, що містяться в позові, не надавши належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння їм моральної шкоди та відповідно її розмір компенсації в сумі, яка становить саме 250 000 грн. 00 коп., а тому позивачам необхідно відмовити в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі. Крім того, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, позивач зазначає, що він перебував на стаціонарному лікуванні, під час якого ним були витрачені кошти на лікування, придбання ліків та відновлення здоров'я після отриманих травм на суму 61 571 грн. 07 коп. В рахунок обґрунтування вказаної суми коштів, яка була витрачена позивачем на лікування, останній надав суду Довідки лікаря, який здійснював лікування позивача, з поставленням печатки лікаря, в яких зазначено перелік лікарських засобів та їх кількість, які нібито були використані під час лікування та відновлення здоров'я позивачів. Розмір заподіяної Позивачу матеріальної шкоди визначений експертним висновком лікаря відділу страхової медицини ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» від 25 вересня 2014 року, відповідно до якого сума збитку становить 53 288, 66 грн., який є письмовим доказом, що відповідає вимогам ст.57 ЦПК України. Зазначена сума збитку повністю відшкодована Позивачу з урахуванням відшкодованої суми НАСК «Оранта» у розмірі 31 288, 66 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень 66 коп.), що підтверджується Довідкою НАСК «Оранта» № 09-02-09/7403 від 19.05.2015 р. та відшкодованої суми Відповідачем у розмірі 22 000.00 (двадцяти двух тисяч гривень 00 коп.), що не заперечується самим Позивачем та Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року у кримінальній справі № 313/1952/13-к. Відповідно до ч.ч.3 і 4 ст.10 ЦПК України на сторони покладається обов'язок доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Однак, позивач звертає увагу суду на те, що в матеріалах цивільної справи відсутній розрахунок моральної шкоди на суму 250 000 грн. 00 коп., на підставі чого та з яких міркувань він виходив, визначаючи такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Більш того в матеріалах даної цивільної справи містяться препарати, товари та послуги, які не пов'язані з лікуванням основного діагнозу Позивача та містяться неякісні копії чеків та чеки без конкретизації придбаних в них медикаментів та непризначених медикаментів, що підтверджується Висновком лікаря експерта відділу страхової медицини ТОВ «Гарант-АСІСТАНС». Проте, довідки лікаря не свідчать про придбання та витрачення коштів позивачем на придбання лікарських засобів для лікування, і не можуть бути належними та допустимими доказами для відшкодування шкоди як витрат понесеними позивачем на придбання лікарських препаратів. Також позивач просить суд врахувати наступні обставини, які документально підтверджені матеріалами кримінальної справи № 313/1952/13-к.:

1. Відповідачем у повному обсязі відшкодовано понесені закладом охорони здоров'я витрат на стаціонарне лікування Позивача у розмірі 828,26 грн.

2. Відповідачем повністю відшкодовані витрати, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертиз на загальну суму 1850. 43 грн.

3. Відповідач має на утриманні повнолітню доньку, яка продовжує навчання в Запорізькому державному медичному закладі на заочній формі навчання, на третьому курсі, загальна плата за надання освітньої послуги за весь термін навчання становить 43 650.00 грн. Оплата за 3 курс становить 9 700.00 грн., що підтверджується Договором про навчання № 7045 від 06 липня 2012 року та Довідкою навчального закладу № 4387 від 17.02.2015 року.

4. Відповідач у 1988 року переніс операцію лапоротомія черевної порожнини, в результаті чого на теперішній час він має хронічне захворювання шлунку та потребує постійного лікування, що підтверджується Випискою з історії хвороби та Консультативним висновком лікаря-проктолога від 13.01.2014р.

5. Відповідачем у добровільному порядку було сплачено 22 000.00 грн. на лікування Позивача, що також підтверджується розписками дружини Позивача ОСОБА_10

6. Середня заробітна плата Відповідача становить1087 грн., що підтверджується Довідкою про доходи від 14.04.2015 р. № 15/2-227, де зазначено, що сума доходу за шість місяців складає 6 521, 42 грн.

7. Також Відповідачем з метою оплати лікування Позивача було укладено Договір купівлі- продажу з Державним підприємством «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на умовах розстрочення платежу від 03 .09.2013 року, відповідно якого Відповідач придбав сільськогосподарську продукцію - соняшник товарний на загальну суму 17 400.00 грн., який в подальшому було продано, а кошти з реалізації соняшника були передані дружині Позивача. На теперішній час Відповідач має заборгованість перед ДП «ДГ «Ізвєстія» ОСОБА_12» за цим договором, так як відповідно п. 2.2 остаточний термін щодо оплати по цьому Договору до 10.08.2015 року.

Отже, при таких обставинах, дана сума моральної шкоди у розмірі 250 000.00 грн. не відповідає вимогам розумності і справедливості, дана сума моральної шкоди не доведена Позивачем, що є підставою для відмови у задоволені позову. Додатково позивач повідомляє, що з боку Відповідача робилося все можливе для повного відновлення здоров'я Позивача, що повністю підтверджується наданими Відповідачем доказами та матеріалами кримінальної справи № 313/1952/13-к.

Тому відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином в сумі 311 571 грн. 07 коп.. відмовити повністю.

Відповідач ПАТ НАСК «Оранта» проти позову заперечує. Письмове заперечення додано до матеріалів справи, в якому вказане наступне.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_5 (далі - Позивач) від 04.07.2016 р. до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (далі - Відповідач-1). ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, повідомляє наступне.

23 серпня 2013 року Відповідач 2. (ОСОБА_2О.), керуючи автомобілем ВАЗ-2107. реєстраційний № НОМЕР_1. рухався по вул. Пушкіна зі сторони вул. Калініна в напрямку м. Мелітопіль та здійснюючи поворот на другорядну дорогу по вул. Дзержинського в смт. Веселе, не переконавшись в безпеці перед зміною напрямку руху, маючи технічну можливість уникнути ДТП, не надавши дорогу зустрічному транспорту, допустив зіткнення з моторолером Нопда без номерного знаку під керуванням Позивача.

За фактом зазначеного ДТП. була порушена кримінальна справа та внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000741.

В результаті ДТП згідно висновку судової медичної експертизи № 744 від 21.10.2013 року Позивачу були заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно- мозгова травма (Перелом кісток склепіння та основи черепа - скроневої і потиличної кісток справа з переходом на основу черепа; забій; здавлення головного мозку; масовий крововилив під твердою мозковою оболонкою об'ємом до 160 мл. куб. над правою півкулею мозку; крововилив під м'яку мозкову оболонку; рана волосяної частини голови), що супроводжувалася небезпечним для життя станом - мозковою комою, що викликала необхідність проведення нейрохірургічної операції декомпресивної трепанації черепа з видаленням гематоми під твердою мозковою оболонкою; рана лівого колінного суглоба; пошкодження нижніх кінцівок. Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином:

в області голови - тяжкі, небезпечні для життя;

в області лівого колінного суглоба - легкі, які потягли за собою короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров'я; пошкодження нижніх кінцівок - легкі.

Своїми діями Відповідач 2 порушив пп.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які знаходяться а прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками що настали.

Цивільна відповідальність за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-яким водієм транспортного засобу - ВАЗ-2107, реєстраційний № НОМЕР_1, була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» згідно із полісом № АВ/9572013. укладений 13.12.2012р., терміном дії з 14.12.2012р. до 13.12.2013р. включно.

Щодо нормативно-правових актів, які регулюють відносини між Позивачами та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (Відповідачем-1).

Згідно з ч.2 ст.999 Цивільного кодексу України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04р. № 1961-IV регулює відносини у сфері обов'язкового страхування (далі-Закон № 1961-IV).

Таким чином, правовідносини між Позивачами та Відповідачем-1 регулюються спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04р. № 1961 -IV в редакції, що діяла на момент укладання договору страхування (далі - Закон № 1961-IV).. Більше того, якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 Закону № 1961-IV).

Проаналізувавши викладені вище положення законодавства України, прошу звернути увагу, що Відповідач-1 здійснює страхові виплати виключно на підставі Закону № 1961-іРта в порядку, визначеному цим Законом.

Щодо розміру шкоди, пов'язаної з лікуванням Позивача.

Згідно із ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує _у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілого за полісом № АВ/9572013 становить 100 000 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1961-IV у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських засобів.

Ці витрати мають бути підтверджені документально відповідними медичним закладами.

У відповідності до вимог ст.35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

4 лютого 2014 року до Відповідача-1 звернувся Позивач із заявою про страхове відшкодування. До заяви Позивачем були додані копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого, листи непрацездатності та чеки на придбання медикаментів на загальну суму 73 280,36 грн. Відповідачем-1 було виплачено Позивачу страхове відшкодування в сумі 31 288,66 на підставі страхового акту № ОЦВ-13-11066/1 від 04.11.2014р.

Відповідно до висновку лікаря-експерта відділу страхової медицини ТОВ «Гарант-АСІСТЕНС» розмір обґрунтованих витрат на лікування становить 53 288,66 грн. Не підлягає відшкодуванню за цим висновком 19 991,70 грн. оскільки медичні препарати, товари та послуги вказані у чеках не пов'язані з лікуванням основного діагнозу.

Також відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2014 р. Відповідач-2 «.. добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому в розмірі 22 000,00 грн..» ,тому цю суму було вирахувано при розрахунку розміру страхового відшкодування.

Позивач не погоджується з висновком лікаря-експерта та вважає безпідставною відмову у відшкодуванні 19 991,70 грн.

Як зазначено вище, правовідносини, що виникли між сторонами за цивільним позовом, регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04р. № 1961-IV з наступними змінами і доповненнями, яким не передбачено відшкодування комісії банку, благодійних внесків та супровіду хворого.

Також не відшкодовуються витрати, які зазначені у чеках без конкретизації придбаних медикаментів та у зв'язку з неможливістю встановити назву та вартість препарату. Загальна сума таких чеків становить 4381.65 грн.

Розраховуємо: 19991,70 - 4381,65 (неякісні чеки) - 164,92 (ком. банку) - 4950 (супровід хворого) = 10495,13грн.

Таким чином, Відповідач-1 вважає вимоги Позивача щодо страхового відшкодуванню витрат на його лікування обґрунтованими частково у розмірі 10 495,13грн. В іншій частині вимоги Позивача щодо страхового відшкодування витрат на його лікування не обґрунтовані і страховому відшкодуванню не підлягають.

Що стосується моральної шкоди треба зазначити наступне.

3.1 Згідно до ст.1167 ЦК України .моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст.26-1 Закону № 1961-IV страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо- транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров 'ю.

Розрахунок: 31288,66 гри (виплачене страхове відшкодування) + 41292,00 грн (шкода, пов'язана із стійкої втратою працездатності) + 10495,13 грн (шкода, пов'язана з лікуванням) = 83075,79 грн. 5% від 83075,79 грн = 4153,79 грн.

Таким чином, враховуючи обґрунтовані позовні вимоги щодо страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю, та вже виплачене страхове відшкодування, розмір моральної шкоди становить 4153,79 грн. В іншій частині вимоги Позивача щодо страхового відшкодування моральної шкоди не обґрунтовані і страховому відшкодуванню не підлягають.

Що стосується шкоди, пов'язаної із стійкої втратою працездатності треба зазначити наступне.

Відповідно до ст.26 Закону № 1961-IV шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП, відшкодовується у разі встановлення І групи інвалідності і становить 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Законом України «Про державний бюджет України» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2013р. по 01.12.2013р. складає 1147,00 грн.

Встановлення Позивачу І групи інвалідності підтверджується копією Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.02.2014р. серія АВ № 0279529.

Відповідач-1 вважає вимоги Позивача щодо страхового відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності, обґрунтованими у розмірі 41292,00 грн.

Щодо пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Позивач за розрахунками з 06.05.2014 року до 28.04.2015 року вимагає стягнути з Відповідача-1 пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 9496,31 гр.

Відповідач-1 проти таких позовних вимог частково заперечує з наступних підстав.

За змістом п.36.5 ст. 36 Закону № 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У відповідності до вимог ст.35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП.

За приписами п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення та виплатити страхове відшкодування.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування,

подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

4 лютого 2014 року до Відповідача-1 звернувся Позивач із заявою про страхове відшкодування. Але, згідно страхового акту № ОЦВ-13-11066/1, який є в матеріалах справи, повний комплект документів про витрати на лікування для розрахунку страхового відшкодування був наданий Позивачем 25.09.2014 року. З цієї дати і починається відлік 90 днів, відведених Законом № 1961-IV Відповідачу-1 для прийняття рішення про страхове відшкодування та його виплату. Цей строк закінчується 25.12.2014 року.

Вимоги Закону № 1961-IV та матеріали справи свідчать, що період, за який може бути розрахована пеня, починається з 25.12.2014 року і закінчується 28.04.2015 року в момент виплати страхового відшкодування. Позивач припустився помилки з визначенням періоду, за який нараховується пеня.

Розрахунок розміру пені:

з 25.12.2014 року до 05.02.2015 року Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2014 року № 719 встановлено облікову ставку у розмірі 14% (42 дні); (31288,66 (сума страхового відшкодування) х 14x2:100):365 х 42 = 1008,07 грн;

з 06.02.2015 року до 03.03.2015 року Постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 2015 року № 81 встановлено облікову ставку у розмірі 19,5% (26 днів); (31288,66 (сума страхового відшкодування) х 19,5 х 2:100):365 х 26 = 869,22 грн;

з 04.03.2015 року до 28.04.2015 року Постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 154 встановлено облікову ставку у розмірі 30% (56 днів); (31288,66 (сума страхового відшкодування) х 30 х 2:100):365 х 56 = 2880,27 грн.

Розмір пені за період з 25.12.2014 року до 28.04.2015 року становить 4757,56 грн.

Таким чином, Відповідач-1 вважає вимоги Позивача щодо пені за прострочення виплати страхового відшкодування обгрунтованими частково у розмірі 4757,56 грн. В іншій частині вимоги Позивача щодо пені за прострочення виплати страхового відшкодування не обґрунтовані і страховому відшкодуванню не підлягають.

Аналіз діючого законодавства та матеріалів справи свідчить, що вимоги Позивача до ПАТ НАСК «Оранта» обґрунтовані частково:

вимоги щодо страхового відшкодування витрат на лікування Позивача обгрунтовані частково у розмірі 10 495,13 грн;

вимоги щодо страхового відшкодування моральної шкоди обгрунтовані частково у розмірі 4153.79 грн;

вимоги щодо страхового відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності, обгрунтовані у розмірі 41292,00 грн;

вимоги щодо пені за прострочення виплати страхового відшкодування обґрунтовані частково у розмірі 4757,56 грн.

Враховуючи викладені обставини та керуючись приписами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 999, 1193 Цивільного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 27, 34, 57-60, 212, 213 ЦПК України,

Представник відповідача просить суд частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ НАСК «Оранта»:

- в частині шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності в сумі 41292,00 грн (сорок одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні);

- в частині відшкодування витрат на лікування Позивача у сумі 10495,13 грн (десять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень тринадцять копійок);

- в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 4153,79 грн (чотири тисячі сто п'ятдесят три гривні сімдесят дев'ять копійок);

- в частині пені за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 4757,56 грн (чотири тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень п'ятдесят шість копійок).

В іншій частині позовних вимог до ПАТ НАСК «Оранта» відмовити.

В ході судового розгляду сторони пішли на поступки один одному.

Представник позивача змінив свої вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 10 290 грн. 71 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 60 000 грн. 00 коп.. Стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача загальну суму, в яку входить відшкодування втрати працездатності, частина матеріального збитку, в звязку з лікуванням, пеня та частково моральна шкода, що загалом становить 60 698 грн. 48 коп. Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України розподілити пропорційно між відповідачами. В іншій частині позову відмовити.

Відповідачі згодні із заявленим представником позивача вимогами.

Враховуючи домовленість сторін, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково в межах домовленості. При цьому права жодної зі сторін не порушені.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України, п. 3.9 Поставнови Пленуму Верховного суду України, ст. 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10 290 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, компенсацію за заподіяну моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 60 000 грн. 00 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, загальну суму, в яку входить відшкодування втрати працездатності, частина матеріального збитку, в звязку з лікуванням, пеня та частково моральна шкода, що загалом становить 60 698 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у розмірі 676 грн. 95 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ) на користь держави судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11

27.07.2016