overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2668/15
Провадження № 2/740/11/16
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, про стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобовязання та накладення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_4, на його користь 207 927 грн. 26 коп. у рахунок відшкодування інфляційних витрат та трьох відсотків річних в сумі 6465 грн. 40 коп., звернувши стягнення в межах його вартості на одержане в натурі ОСОБА_2 спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявилися, а позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позову без розгляду на підставі ст.207 частини 1 пункту 5 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, про стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобовязання та накладення стягнення на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
01.03.2016 Справа № 756/2068/16-ц
Унікальний номер 756/2068/16-ц
Провадження № 2/756/2508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10800/16-ц

08 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10800/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17.10.2016 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
20.04.2016 Справа № 363/4284/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5377/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Солом»янського раойнного суду м.Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) в судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Касьяненко Л.І., Верланов С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 червня 2016 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3410/16 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/4526/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 390/1903/15-ц
Провадження № 2/390/25/16
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про стягнення пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяви клопотання про витребування з бухгалтерії ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції інформації щодо надходження аліментів від ОСОБА_4 на корить ОСОБА_3, які сплачувались на підставі примусового виконання виконавчого листа № 2-2018, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 12.07.2007. Також просив витребувати інформацію щодо отримання ОСОБА_3 зазначених аліментів. Інформацію надати помісячно.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання та просив задовольнити.

Згідно із ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та витребувати з бухгалтерії відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щомісячну інформацію щодо:

-надходження аліментів від ОСОБА_4 на корить ОСОБА_3, які сплачувались на підставі примусового виконання виконавчого листа № 2-2018, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 12.07.2007;

-отримання ОСОБА_3 аліментів від ОСОБА_4, які сплачувались на підставі примусового виконання виконавчого листа № 2-2018, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 12.07.2007.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34-а) до 30 березня 2016 року.

Копію ухвали направити до бухгалтерії відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції для виконання.

Розяснити бухгалтерії відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/500/16-ц
провадження № 2-н/632/80/16
17 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

16 березня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу Телющенка ПавлаПетровича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Телющенку Павлу Петровичу, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, за касаційною скаргою Телющенка Павла Петровича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2016 року.

Витребувати справу із Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/2/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7691/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

28 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року

призначити до розгляду на 16 червня 2016 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1301/16
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , ОСОБА_2 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області , ОСОБА_2 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 461/4816/16-ц
Провадження № 2-сз/461/24/16
УХВАЛА

05.09.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 04.08.1990 року, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів №2440 від 04.08.1990 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

15 серпня 2016 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшла заява від відповідача, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір по вказаній цивільній справі, оскільки такий він мав сплатити на користь позивача, однак помилково сплатив на рахунок Галицького районного суду м.Львова. При цьому надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помилково сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. на рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, що підтверджується квитанцією №ПН2625 від 15.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись п.2, п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути ОСОБА_1, сплачений платіжним дорученням № ПН2625 від 15 серпня 2016 року судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 529/378/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вона внаслідок вчиненого засудженим ОСОБА_2 - відповідачем по справі, злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України понесла матеріальні збитки та зазнала моральних страждань, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальної та морлаьної шкоди.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3