Справа № 540/904/16-ц
Номер провадження 2/540/278/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Хомінець І.В.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2014 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, зазначила, що термін на примирення не потрібний, так як вони з відповідачем вже рік не проживають разом. Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення, підтвердив, що вже рік не проживає з позивачкою. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що 22 листопада 2014 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_4 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5 (а.с.3,4). Сторони мають одну малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно довідки виконавчого комітету Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області № 366 від 16.06.2016р. позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 і має склад сімї: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, брат ОСОБА_4 (а.с.6).

За відомостями виконавчого комітету Диканської сільської ради Диканського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, рік не проживають разом, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки позивач не заявила про зміну прізвища після розірвання шлюбу, а тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 129, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6та ОСОБА_4 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_7 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: