Справа № 481/318/13-ц
Провадж.№ 6/481/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 115074,49 грн., на підставі виконавчого листа № 2/481/211/2013 виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 28.05.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, згідно з яким ПАТ «ВТБ Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами.

Заявник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини такої неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання також не зявилися та не повідомили про причину своєї неявки, що в силу вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/318/13-ц (провадж. № 2/481/211/2013), суд приходе наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.01.2013 року, ухваленим по цивільній справі № 481/318/13-ц (провадж. № 2/481/211/2013) за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до відповідачки ОСОБА_1, стягнено з відповідачки на користь позивача 115 074 грн. 49 коп. заборгованості по кредитному договору № R9В від 08.08.2012 року, а також 1151 грн. судових витрат.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили, тому Новобузьким районним судом 25.05.2013 року, за заявою позивача, було видано виконавчий лист за №2/481/211/2013 про стягнення коштів з боржника ОСОБА_1

Виконавче провадження на підставі виконавчого документу було відкрито державним виконавцем ВДВС Новобузькогго РУЮ 26.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження виступав договір про відступлення права вимоги № 071114нв, укладений 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі, як видно з Реєстру прав вимог, і за кредитним договором № R9В, що укладений з ОСОБА_1 08.08.2012 року.

Разом з тим, при ознайомлені з матеріалами цивільної справи № 481/318/13-ц (провадж. № 2/481/211/2013), зясовано, що за зверненням 15.12.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Новобузького районного суду Миколаївської області з аналогічною заявою, судом, ухвалами від 16.02.2016 року, вже було замінено стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 49948442 від 26.01.2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.05.2013 (справа № 2/481/211/2013 року), за правом грошових вимог в розмірі 115 074,49 грн. (борг) та 1 151 грн. (судові витрати) до боржника ОСОБА_1.

Наразі вищезазначені судові рішення набрали законної сили і були 02.11.2016 року повторно направлені заявнику - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які останній отримав, як це видно з поштового повідомлення про вручення судової повістки, - 07.11.2016 року.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, за аналогією вищезазначеної процесуальної норми, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження № 49948442 від 26.01.2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.05.2013 (справа № 2/481/211/2013 року), вже прийнято відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, є перешкодою у подальшому розгляді вказаної заяви.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», боржник ОСОБА_1, - закрити.

Повідомити заявника про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прого

Суддя: