УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10452/15-ц

Пров. №2-п/668/33/16

23.02.2016 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона по справі за позовом виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_1 09.02.2016 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22.12.2015 року, посилаючись на розгляд справи в його відсутність та необґрунтованість позовних вимог позивача. При цьому просила поновити строк для звернення до суду, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник третьої особи виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні при розгляді справи поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, при цьому будь-яких доказів поважних причин неявки до суду не надав.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 не зазначено посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення відповідачу ОСОБА_2 строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду ним пропущено з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 72, 76, 231, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22.12.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4