У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 Справа №607/18145/15-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 70» про визнання незаконним та скасування протоколу засідання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила до суду позов до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 70» про визнання незаконним та скасування протоколу засідання правління ОСББ «ОСОБА_2, 70» №3 від 14 липня 2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася, не повідомивши про причини неявки. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю у слідчих діях.

Вирішуючи наслідки повторної неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1, суд бере до уваги такі обставини:

29 березня 2016 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання, яке було призначене на 12 годину, не зявилися. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. У звязку з неявкою позивача та його представника в судове засідання розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, про що належним чином були повідомлені сторони у справі.

Однак, у зазначену дату і час позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю у слідчих діях.

Як слідує з відмітки на поштовому конверті, яким позивачу надсилалася судова повістка про виклик до суду на 26 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, зазначена судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання, тобто ОСОБА_1 на поштове відділення за її отриманням не зявилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В силу зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд справи за відомою суду адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: м. Львів, вул. Ш.Руставелі, 13, офіс 6. Повістка про виклик до суду вважається доставленою їй відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_3 про розгляд справи на 29 березня 2016 року на 12 годину та на 26 квітня 2016 року на 14 годині 30 хвилин був належним чином повідомлений, що підтверджується його письмовою розпискою від 15 березня 2016 року, яка знаходиться в матеріалах справи, та слідує з його письмового клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, на підставі вимог ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд зобовязаний відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених статтею 157 цього кодексу, в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 причини повторної неявки в судове засідання суду не повідомила, її представник просив розгляд справи відкласти у звязку з його зайнятістю у слідчих діях.

Разом із тим, друга неявка позивача та його представника в судове засідання, незалежно від причин, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2, 70» про визнання незаконним та скасування протоколу засіданнязалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя