overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.08.2016 227/3041/16-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07.08.2015р.

03 серпня 2016 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 02 вересня 2016 року о 09.30 год.

04 серпня 2016 року від представника заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правових послуг, надійшла заява про перенесення дати судового розгляду на раніший строк. В заяві посилається на те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року визначено ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 07.08.2015 року, в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 10 червня 2016 року. Посилаючись на те, що додатковий строк, встановлений судом, закінчується 10 вересня 2016р., з метою реалізації права заявниці на судовий захист, оперативності розгляду цивільної справи, просить перенести дату судового засідання на серпень 2016 року.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 та призначає судове засідання на 29 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі у разі заперечення проти заяви повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т.А.Тітова
Справа № 643/4766/16-ц
Номер провадження 2/643/3689/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, та такими що припинили свою дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, та такими що припинили свою дію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, та такими що припинили свою дію.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2016 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2-во/344/64/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Домбровської Г.В.

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про виправлення описки в судовому наказі №344/10943/15-ц від 31.08.2015 року про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 72 грн. 97 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа за заявою ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 72 грн. 97 коп.

31.08.2015 року Івано-Франківським міським судом винесено судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 72 грн. 97 коп. на користь ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго.

Представник Заявника звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 31.08.2015 року у справі №344/10943/15-ц, в якій просив виправити описку, зазначивши вірну адресу проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, судом допущено описку в судовому наказі від 31.08.2015 року, а саме: невірно зазначено адресу проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3: замість АДРЕСА_1 зазначено вул. Хоткевича, 14/21 в м. Івано-Франківську.

За змістом статті 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину судового наказу від 31.08.2015 року у справі №344/10943/15-ц, зазначивши правильну адресу проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 186/438/16-ц
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільних справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004423 від 18 травня 2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2016 року позивач - ТОВ "ПоршеМобіліті" звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004423 від 18 травня 2012 року.

27 травня 2016 року відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ТОВ "ПоршеМрбіліті" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними.

У відповідність ст.126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Вважаю за необхідне обєднати позови, так як позови взаємоповязані, випливають з одного правовідношення, сумісний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.126 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №186/438/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50004423 від 18 травня 2012 року та цивільну справу №186/749/16-ц за зустрічним позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоршеМобіліті" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, присвоївши № 186/438/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула
Цивільне провадження № 2-о/428/567/2016
Справа №428/8378/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заявлені вимоги ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19.09.2016 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 19.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 344/2935/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1300/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Соколовського В.М., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 05 липня 2016 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Провадження № 2-н/641/301/2016 Справа № 641/3348/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

КП „Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 27.07.1979, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 16 460, 31 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 21.04.2016 року вбачається, що боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: вїзд. Фрунзе, 7, м. Южний, Харківський район, Харківська обл., що за теріторіальністю знаходиться у Харківському районі, Харківської області, тобто справа не підсудна Комінтернівському районному суд м. Харкова.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 27.07.1979, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 16 460, 31 гривень - повернути заявникові для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 19.08.2016
Справа № 501/4506/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового приміщення.

19 серпня 2016 року позивачка надала до суду уточнену позовну заяву про визнання договору дарування недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового приміщення.

Цивільна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не має, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнений позов по вищезазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.11, 31, 35-36, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Долучити до справи уточнений позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження №2/389/465/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 186/535/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.,

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у позовній заяві місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 14 квітня 2016 року у справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області отриманої судом 25 квітня 2016 року на запит суду відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже дана справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Демиденко С.М.
Справа № 128/1722/16-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам міжобласного центру судово-психіатричної експертизи ВОПНЛ ім. академіка ОСОБА_2.

10.08.2016 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок судово психіатричного експерта № 181 від 16.06.2016 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 03.10.2016 року на 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: