Дата документу 08.09.2016
ЄУ № 420/1762/16-ц
Провадження №2/420/866/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Наглядової ради приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» Монятовської ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», оформленого у вигляді протоколу засідання Наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» від 15 липня 2016 року щодо відсторонення його з посади генерального директора товариства; поновити його на посаді генерального директора ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського».

Ухвалою Новопсковського районного суду від 26 серпня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: в матеріалах позовної заяви були відсутні відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача у Новопсковському районі Луганської області, на підставі яких позивач має право звертатися з вимогою про поновлення на роботі; до суду надано копію позовної заяви, а не оригінал; в додатках відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору щодо застосування заходів забезпечення позову; додатки до позову є неналежної якості копіювання.

02.09.2016 позивачем було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 серпня 2016 року позивачем усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 08.09.2016 недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.08.2016, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Наглядової ради приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» Монятовської ОСОБА_2 про поновлення на роботі, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: