overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/2-2811/2011
Провадження № 2/0202/2094/2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 30 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: (10000, АДРЕСА_1), тому буде доцільним проведення судового засідання 30 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), буд. № 92, тел. (0412) 25-01-64, електронна пошта ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 30 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: (10000, АДРЕСА_1).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), буд. № 92, тел. (0412) 25-01-64, електронна пошта ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/34/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.01.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 1651,13 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/487/16-ц
Провадження по справі № 2/514/251/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради, ОСОБА_3, де третьою особою є ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тарутинської селищної ради, ОСОБА_3, де третьою особою є ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.04.2014 року серії ЕАУ №953832 на імя ОСОБА_3 недійсним. Також, представник позивачки просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та визнати Державний акт серії ЯГ №926427 виданий на імя ОСОБА_5 на підставі якого набуто право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 недійсним.

Представник позивачки надала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області.

Відповідачі та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання..

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради, ОСОБА_3, де третьою особою є ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділ Держгеокадастру в Тарутинському районі Одеської області, який розташований за адресою: 68500, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Центральна (Леніна), будинок 122.

Копію ухвали надіслати відділу Держгеокадастру в Тарутинському районі Одеської області та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 344/9979/16-ц
Провадження № 2/344/4346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.1986 року, актовий запис №255, не змінювати прізвище на дошлюбне, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.09.2016 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 266/1753/16-ц
Провадження№ 2/266/642/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 р. позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача.

06.05.2016 р. до відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, оскільки повертається заява.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею до державного бюджету на рахунок № 0055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в розмірі 3 500,00 (три тисячі пятсот грн. 00 коп.) гривень за квитанцією № 15007600 від 21.04.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання копії ухвали. В разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Справа № 695/1864/16-ц рік
номер провадження 2-во/695/24/16
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву про виправлення описок у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Золотоніський районний сектор ДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 02 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Золотоніський районний сектор ДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим що в вступній, описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення було зазначено її прізвище як «Васильєва», хоча необхідно зазначити «Васільєва», оскільки вона являється громадянкою ОСОБА_3 Федерації та паспорт на її імя виданий на російській мові та при офіційному перекладі прізвища на українську мову її прізвище звучить як «Васільєва».

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в рішенні суду допущена описка, а саме вступній, описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення було зазначено прізвище заявника як «Васильєва», хоча необхідно зазначити «Васільєва».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступній, описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Золотоніський районний сектор ДМС України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення від 02 липня 2016 року замість прізвища «Васильєва» з відповідними змінами прізвища при його відмінюванні та прізвища її чоловіка «Васильєв Петро Йосипович» у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначити прізвище «Васільєва» з відповідними змінами прізвища при його відмінюванні та в описовій частині рішення прізвище чоловіка зазначити «Васільєвим» ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Провадження № 2/641/1754/2016 Справа № 641/3856/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 25.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис № 73 та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 року о 10:10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/7677/15

№ 2/183/620/16

19 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Драній В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Новомосковської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Новомосковської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем через канцелярію суду поданий уточнений позов до Територіальної громади Новомосковської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засіданні сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали позову, який розглядається та уточненої позовної заяви, приходить до висновку про необхідність прийняття уточненого позову за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розгляд зазначеної справи по суті ще не розпочатий, позивачем змінені вимоги, а тому суд приходить до переконання про необхідність прийняття уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Новомосковської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, копію якої разом з ухвалою суду направити особам, що беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду на 11-15 годину 04 травня 2016 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
233 Справа № 233/3705/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

22 серпня 2016 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-20 годину 02 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/695/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (, № п/р одержувача: 0073, Банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», код банку одержувача:300023) загальну суму заборгованості в розмірі 41370 гривень 21 копійка;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 13 травня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 09 години 00 хвилин 13 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 209/2980/16-ц
Провадження № 2-о/209/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127, 234, 246, 247, 248 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 02 вересня 2016 року.

Справу в судовому засіданні розглянути судом одноособово.

Невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара