Провадження № 2/641/1203/2016 Справа № 641/1811/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникова О.А.,

за участю секретаря Щеглової Г.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.01.2013 р. з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо - транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який належить йому на праві власності та автомобіля «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується .постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2013 року. 23.01.2013 року до позивача звернувся ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновків експерта складає 8150,83 грн.

Позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8150,83 грн, відповідно до платіжного доручення №5255 від 16.05.2013 року.

Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування здійсненого на користь ОСОБА_2 у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 як до особи чиї винні, протиправні дії перебувають у причинно-наслідковому зв»язку із заподіянням матеріальної шкоди, по відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування в межах фактичних витрат понесених ПрАТ «СК»ВУСО», які складають суму у розмірі 8150,83 грн.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив в заяві що заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.05.2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АВ 6848770 від 17.05.2012 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2115 ХТА211540С5038776, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

12.01.2013 р. з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо - транспортна пригода

З постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. ст. 122-4, 124 КпАП (а.с. 11)

23.01.2013 року до позивача звернувся ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 12)

У звязку із настанням страхового випадку відповідно до розрахунку страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 8150,83 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5255 від 16.05.2013 року (а.с. 31)

Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 Валентиновича ПН НОМЕР_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8150,83 грн., судові витрати в сумі 1378,00 грн., а всього 9528(дев»ять тисяч п»ятсот двадцять вісім),83 грн..

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4