Справа № 357/5779/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні,

В С ТА Н О В И В :

19.05.2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визначити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за домоволодінням по провулку Горького, 20 у м. Білій Церкві, що перебуває у спільній сумісній власності без зміни ідеальних часток у праві власності співвласників, призначити судову земельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою, відповідно до часток кожного співвласника житлового будинку, стягнути з відповідачів на її користь судовий збір у розмірах, пропорційно часткам у праві власності співвласників, стягнути з відповідачів на її користь витрати на проведення судово-технічної експертизи у розмірах, пропорційно часткам у праві власності співвласників та стягнути з відповідачів на її користь витрати на правову допомогу.

07.06.2016 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до суду докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме необхідно було зазначити докази в підтвердження права користування земельною ділянкою та меж земельної ділянки; необхідно було викласти обставини щодо порушення відповідачами прав позивача та зазначити відповідні докази щодо предмету спору. Позивачу, також, необхідно надати до суду відомості про місце проживання (перебування) чи місце реєстраційного обліку гр.. ОСОБА_3 станом на 19.05.2016 року завірені належним чином відповідним органом та повну дату народження відповідача ОСОБА_3.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 13.06.2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.06.2016 року не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Тому, суд розяснює, що позивач має право звернутись до суду з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває у спільному користуванні, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4