Справа № 283/1423/16-ц
Провадження №2/283/585/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

представника прокуратури - Кучера Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 08 липня 2016 року в інтересах малолітньої дитини звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю.

З підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 , ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України просить позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки її заробітку (доходу) щомісячно.

Пояснив, що ОСОБА_4 в пологовому відділенні Малинського МРТМО народила дитину ОСОБА_5, яку з пологового відділення не забрала. За заявою відповідача малолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року до Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини.

Відповідач, незважаючи на неодноразові звернення представників органу опіки та піклування та служби в справах дітей, жодного разу дитину не провідувала, не цікавиться її життям, не турбується про її розвиток, не надає матеріальної допомоги.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, будучи працездатною не працює, веде антисоціальний спосіб життя.

В будинку відповідачки брудно, антисанітарія, умов для проживання та виховання дитини не створено.

ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Представник служба у справах дітей Малинської райдержадміністрації ОСОБА_2 позов підтримала повністю, пояснила, що після народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 написала заяву на поміщення дочки до Житомирського обласного будинку дитини для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування строком на 6 місяців, пообіцявши за цей період створити умови для повернення та подальшого проживання дитини.

Відповідачка упродовж перебування дитини в комунальному закладі, дитину жодного разу не провідувала, не підтримує матеріально, не прикладає зусиль для працевлаштування та забезпечення нормальних умов виховання та розвитку дитини.

Прокурор просить позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, оскільки остання не займається її вихованням, не турбується про її розвиток, а також стягнути аліменти на утримання дитини.

Заслухавши сторони, думку прокурора, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2. ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » , в п.16 Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу , не створюють умов для отримання нею освіти.

Такі обставини встановлені судом.

З копії свідоцтва про народження дитини видно, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її батьками є: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_4 ( ас. 10). Батько дитини записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України.

З листа головного лікаря комунального закладу Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків та Акту комісії по зв'язкам із батьками, діти яких знаходяться в комунальному закладі видно, що дочка відповідачки ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року поступила до даного закладу та перебуває там по теперішній час.

ОСОБА_4 дитину не провідувала, не цікавилася її життям, не допомагає матеріально. ( а.с. 14,15).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області від 28 липня .2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки видно, що ОСОБА_4 не турбується про свою дитину, за місцем проживання зарекомендувала себе негативно, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде антисоціальний спосіб життя.

На підставі вищевикладеного орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо її дитини.

Аналізуючи досліджені докази суд дійшов до висновку, що за наведених обставин маються підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її дитини. Маючи реальну можливість виконувати юридичний обов'язок по вихованню дитини, піклуватись про неї, утримувати, внаслідок безвідповідального ставлення до виконання свої обов'язків, ОСОБА_4 ухилилася від даного, перестала піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Згідно статей 166,180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_4 є працездатною, інших осіб на утриманні не має.

Відповідач офіційно не працевлаштована, тому суд вважає, що аліменти з урахуванням положень ст.184 СК України повинні стягуватись у твердій грошовій сумі, яка з урахуванням досліджених судом обставин справи повинна становити 500 гривень.

Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Суд згідно зі статтею 88 ЦПК України покладає на відповідача оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212,215,224,225, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164,166, 180,182,184 Сімейного Кодексу України ,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_5 під опіку органу опіки та піклування Слобідської сільської ради Малинського району.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 08 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, з перерахуванням коштів на особовий рахунок дитини № НОМЕР_1 у відділенні Ощадбанку.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Копію рішення направити до Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко