overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/83/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 04 квітня 2016 року позивачу надавався час для виправлення недоліків протягом пяти дів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 22.04.2016 року, слідує, що позивач отримала ухвалу суду про залишення без руху її позову 08.04.2016 року.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом повернути позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1747/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення в житло-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення в житло.

21.04.2016 року, відповідно до ст.121 ЦПК України, ухвалою позовну заяву залишено без руху і надано позивачці строк для усунення недоліків, а саме необхідно було сплатити судовий збір який, для фізичної особи справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за кожну позовну вимогу.

22.04.2016 року, на виконання ухвали, до суду надійшла заява ОСОБА_2 та квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. Отже, виявлені судом недоліки були усунуті частково, так як ОСОБА_2 сплачено судовий збір лише за одну із трьох позовних вимог.

Таким чином, у звязку з неповним усуненням недоліків, виявлених згідно ухвали судді від 21.04.2016 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення в житло слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України,.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення в житло- вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 461/7500/15 Головуючий у 1 інстанції: Дролов Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/1464/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору удаваним, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у звязку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 15 березня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3
Справа № 526/907/16-ц
Провадження № 2/526/538/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 576/559/16-ц
Провадження № 2/576/234/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року з неї на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Однак, із січня 2016 року їх неповнолітній син проживає разом з відповідачкою та знаходиться на повному її утриманні. За таких обставин позивачка просить суд звільнити її від сплати аліментів за вказаним рішенням суду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, однак просила звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки той є інвалідом І-ї групи та перебуває у важкому матеріальному становищі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року з позивачки на користь відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина в сумі 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Також встановлено, що із січня 2016 року їх син проживає разом з відповідачкою та перебуває на повному її утриманні.

За змістом ч. 2 ст. 181 СК України аліменти на утримання неповнолітньої дитини сплачуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина.

За вказаних обставин суд вважає необхідним звільнити позивачку від сплати аліментів, які стягуються з неї на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 181 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються з неї на користь ОСОБА_2 за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 05 травня 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 25 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Провадження № 2/638/4533/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення грошових коштів за розписками,

встановив:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 13.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за розписками задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, суму заборгованості за розписками від 15.04.2011 року та 20.08.2011 року в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) грн. 00 коп.; індекс інфляції з 01.09.2013 року по 11.08.2016 року - 5 392 991 (пять мільйонів триста девяносто дві тисячі девятсот девяносто одну) грн. 61 коп.; три відсотки річних 530 630 (пятсот тридцять тисяч шістсот тридцять) грн. 14 коп.; проценти за позикою нараховані відповідно до облікової ставки Національного банку України - 5 983 726 (пять мільйонів девятсот вісімдесят три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, суму сплаченого судового збору 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Заява підвідомча даному суду. Зясовані предмет та підстави заяви. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

Заявника ОСОБА_1;

Заінтересовану особу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 538/766/16-ц
Провадження по справі №2/538/327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 24.05.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 404/1254/16-ц
Номер провадження 2/404/1393/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1254/16-ц № провадження 2/404/1393/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 10 травня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 154/465/16-ц Провадження № 22-ц/773/723/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до

18 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 144/540/16-ц
Провадження № 2/144/390/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" квітня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 19.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/540/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 20.05.2016 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1867/97 Головуючий суддя І інстанції Лігус С. М.
Провадження № 22-ц/790/3668/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Виконавче провадження
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Yevgeniy Palomino Tkachenko на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду Yevgeniy Palomino Tkachenko подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана Yevgeniy Palomino Tkachenko( ОСОБА_3 ОСОБА_2).

Ухвалу суду постановлено відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Для усунення цих розбіжностей справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-