Справа № 317/3285/16-ц
№/п 2/317/1203/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна держава нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши на те, що 03.07.2013 року помер його батько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя, батьку позивача належав житловий будинок та земельна ділянка, які знаходиться за адресою вул. Кірова, 27, село Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області. Право власності на вказаний будинок батько позивача набув на підставі свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.08.1989 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1641. Після чого спірний будинок було зареєстровано за батьком позивача на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2007 року по справі № 2-572/2007.

Після розірвання шлюбу з матірю позивача - ОСОБА_6, його батько, ОСОБА_5, 17.04.1987 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого вони у двох мешкати в спірному будинку.

29.12.2006 року шлюб між батьком позивача та ОСОБА_7 було розірвано, однак 18.04.2009 року вони знов одружились. На той час батьку позивача вже становило 73 роки а ОСОБА_7 68 років, вони були людьми похилого віку, а позивач, хоча і був зареєстрований по іншій адресі, вже почав проживати разом з ними у будинку, щоб мати змогу надавати їм постійну допомогу, доглядав за ними, за будинком та за земельною ділянкою, вони мали спільний побут, взаємні права та обовязки.

03.07.2013 року, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина щодо нерухомого майна, яке складалось з житлового будинку та земельної ділянки під ним площею 0,193 га з кадастровим № :19:001:0022. Відповідно до закону, спадкоємцями першої черги були позивач та ОСОБА_7, тож вони мали право отримати по 1/2 частці вказаного спадкового майна.

Звернувшись до Запорізької районної державної нотаріальної контор позивач отримав свідоцтво на ? частину земельної ділянки площею 0,1930 га. та житлового будинку № 27 по вул.. Кірова в с. Нове Запоріжжя на території ОСОБА_3 сільської ради Запорізького району Запорізької області та в подальшому зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_7 також звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, однак не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати його, оскільки померла 24.11.2014 року.

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку та ? частини земельної ділянки за адресою: село Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області по вул. Кірова, 27, які вона фактично прийняла, але юридично не оформила.

На теперішній час позивач вважає себе спадкоємцем четвертої черги та бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_7, для цього відповідно просить суд встановити факти проживання однією сімю його та ОСОБА_7 як пасинка та мачухи з 18.04.2009 року по день смерті останньої, тобто до 24.11.2014 року. Визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 27 по вул.. Кірова, в с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізька область та на ? частину земельної ділянки кадастровий № :19:001:0022, за адресою: вул.. Кірова, 27 с. Нове Запоріжжя, Запорізький район, Запорізька область, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільської ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не зявилась. До суду надано належним чином оформлену заяву, з якої вбачається, що з позовною заявою згодна, проти її задоволення не заперечує та просить суд розглядати справу без її участі.

Треті особи - Запорізька районна державна нотаріальна контора, та приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надіслали до суду копії спадкових справи відкритих після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також заяви про розгляд справи без їх участі.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так судом було встановлено, що 03.07.2013 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 268283 від 03.07.2013 року. (а.с. 7)

Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження серії ІVЯР№ 109064 від 13.04.1959 року. (а.с. 16)

Згідно досліджений в судовому засіданні: свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЖС №389772 від 17.04.1987 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 055635 від 17.03.2009 року, та свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 127654 від 25.07.2013 року, вбачається що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1987 року по 29.12.2006 року, та з 18.04.2009 року по час їхньої смерті. (а.с. 20-22)

Згідно дослідженої в судовому засіданні спадкової справи .№ 322/2013 відкритої після смерті 03.07.2013 року ОСОБА_5, вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись: ОСОБА_2 02.08.2013 року та ОСОБА_7 11.11.2013 року. Свідоцтво про право власності на ? частину житлового будинку № 27 по вул.. Кірова в с. Нове Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області та земельної ділянки під ним площею 0,1930 га. видано лише ОСОБА_2, свідоцтво про право власності на іншу ? частину вказаного майне не видавалось. (а.с. 56-76)

Згідно до актового запису про смерть № 182 від 25.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_7 померла 24.11.2014 року. (а.с. 18).

Згідно до копії спадкової справи № 6/2016 року відкритої після смерті ОСОБА_7, та інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 44910320 вбачається, що після її смерті до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_2 (а.с. 78-98).

Згідно до постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 23.05.2016 року, складеної приватним нотаріусом ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 24.11.2014 року ОСОБА_7, оскільки ним не були надані документи які є доказом родинних відносин, та в звязку з пропуском строку встановленого ст.. 1270 ЦК України, (а.с. 12)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суду пояснили, що вони є мешканцями с. Нове Запоріжжя, живуть там більше 10 років. Вони добре знали померлих ОСОБА_5, ОСОБА_7, а також знають позивача ОСОБА_2 Суду повідомили, що починаючи з 2009 року позивач почав постійно мешкати разом з батьком та мачухою, оскільки вони потребували сторонньої допомоги. Також зазначили, що після смерті ОСОБА_5, позивач також продовжував мешкати у вказаному будинку та доглядав ОСОБА_7, вони були повязані спільним побутом.

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Проаналізувавши викладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно проживав разом із ОСОБА_7 за адресою: с. Нове Запоріжжя, вул.. Кірова, 27, Запорізький район, Запорізька область, протягом пяти років до моменту смерті останньої 24.11.2014 року, та вони мали спільний побут як мачуха та пасинок. У звязку з чим, суд вважає, що ОСОБА_2 має право на спадкування після ОСОБА_7, як спадкоємець четвертої черги. При цьому слід зазначити, що хоч ОСОБА_7 за час життя і не встигла оформити на своє імя право власності на спірне нерухоме майно у встановленому законом порядку, однак таке право у неї виникло з моменту звернення до нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 1264, 1217, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факти проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_7, яка мачухи та пасинка з 18.04.2009 року по 24.11.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем четвертої черги, після померлої 24.11.2014 року ОСОБА_7, право власності на ? частину житлового будинку № 27 по вул.. Кірова, в с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізька область та на ? частину земельної ділянки кадастровий № :19:001:0022, за адресою: вул.. Кірова, 27 с. Нове Запоріжжя, Запорізький район, Запорізька область.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов