overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/938/16-ц
Провадження № 2/500/1546/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та представник позивача зявилися, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №428/8383/16-ц
Провадження №2-о/428/568/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, про усиновлення малолітньої дитини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 253, 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27 вересня 2016 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони, визнавши їх явку у судове засідання обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 347/871/16
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про зобов"язання усунути перешкоди у користуванні електричною енергією,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про зобов"язання усунути перешкоди у користуванні електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/9978/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1388/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючий Цуканова І.В.,

Судді: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 10 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (вул.Варневська, 3б) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити їм, про можливість явки до приміщення Київського районного суду м. Одеси (вул.Варневська, 3б) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Київському районному суду м.Одеси (вул.Варневська, 3б) для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 143/1280/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.08.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Станилівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Станилівська сільська ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 08.09.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/1018/16-ц
Провадження № 2-о/628/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення фактів родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність часу для викладення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 11.06.2015року, є рідною сестрою ОСОБА_3, померлого 28.11.2009року.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 11.06.2015року, є рідною тіткою ОСОБА_1, 5 січня 1958року народження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму недоплаченого судового збору у розмірі 275грн.60коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 199/3081/16-ц
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської Ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської Ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 10 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 177/1599/16-ц
Провадження № 2/177/887/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 01.08.2016 року, в якій просить суд визнати дії відповідачів щодо розповсюдження про неї негативної і неправдивої інформації протиправними та такими, що порочать її честь, гідність та репутацію та такими, що завдали їй моральної шкоди; витребувати від Криворізького відділу Національної поліції оригінал заяви відповідачів; витребувати від Златоустівської сільської ради Криворізького району довідку про те, що вона не працює; враховуючи її матеріальне становище відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі та стягнути судовий збір з відповідачів солідарно.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивач в позовній заяві посилається на те, що кожне твердження заяви є неправдивими, негативними і завдає значної моральної шкоди її честі, гідності та репутації , однак надає фотокопію зазначеної заяви неналежної якості, яка не дозволяє ознайомитися з її змістом

Позивач, в супереч вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України не надає копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач просить суд, враховуючи її матеріальне становище відстрочити її сплату судового збору до винесення рішення по справі, в той час як не надає доказів в підтвердження її матеріального становища.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №587/137/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/810/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, трьох процентів річних та інфляційного збільшення заборгованості, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 185/3012/16-ц
Провадження № 2/185/1998/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальнстю "Компанія "Приват-Плюс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про визнання договорів недійсними та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальнстю "Компанія "Приват-Плюс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про визнання договорів недійсними та застосування реституції.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Союз" Товариства з обмеженою відповідальнстю "Компанія "Приват-Плюс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" про визнання договорів недійсними та застосування реституції.

Призначити судове засідання по справі на 19.05.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №150/461/16-ц
Провадження по справі №2-сз/150/5/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при зверненні до Чернівецького районного суду із заявою, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, було сплачено судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з вище вказаною заявою до суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи №150/461/16-ц (провадження по справі №2-о/150/37/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду від 18 серпня 2016 року по цивільній справі №150/441/16-ц (провадження по справі №2-о/150/37/16) заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від №3828-VI (3828-17 ) від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3828-VI ( 3828-17 ) від 06.10.2011 року, керуючись ст., ст.208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Зобов*язати Головне державне казначейство у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п*яти/ гривень 60 копійок.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження № 2/235/2129/16
Справа №235/4665/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 08-50 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 466/5449/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Захід» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - Трейдінг» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Захід» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - Трейдінг» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3