Справа № 289/934/16-ц
Номер провадження 2/289/625/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на придбане майно - на житловий будинок за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.06.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання від 17.08.2016 сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач за первісним позовом надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та одночасно клопотав перед судом про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від:

- ВДРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві копію актового запису № 1802 від 02 жовтня 1982 року про реєстрацію укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- Відділу державної реєстрації Радомишльської РДА Житомирської області відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок по вул. Лісна, буд. 1 в с. Макалевичі Радомишльського району Житомирської області;

- ОСОБА_3 сільської ради Радомишльського району Житомирської області копію (або дублікат) договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3 сільською радою 11.08.1978 за реєстром № 28 та довідки № 48 від 27.04.1994, виданої ОСОБА_3 сільською радою про право власності на жилий будинок і зареєстрованого у реєстрі за № 28;

- Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію договору купівлі-продажу, посвідченого 05.05.1994 Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2-765.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення клопотання позивача за первісним позовом, виходячи з наступного.

Положенням ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не наведено суду будь-яких доказів того, що подання частини доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, посвідченого 05.05.1994 Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області за реєстром № 2-765.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, для виконання.

Зазначені докази необхідно надати на адресу суду у строк до 07.10.2016.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В іншій частині клопотанняпозивача про витребування доказів відмовити.

Наступне судове засідання у даній справі призначити на 10.10.2016 о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко