overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 Справа №607/8585/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив-Автолюбитель» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив-Автолюбитель» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не вказано ціни позову, не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви як з вимоги майнового характеру (у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 551,20грн. та не більше 6890грн.), не зазначено переліку документів, що подаються до позовної заяви та не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

10.08.2016 року позивачем подано суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121,294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив-Автолюбитель» про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 580/1202/16-ц
Номер провадження 2/580/492/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 19.08.2016 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6480/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2016 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 635/3091/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1669/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить:

-стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 209745,71 гривень, що станом на дату подання позовної заяви еквівалентно 8000 доларів США, проценти за користування чужими грошима за період з 27 лютого 2015 року по 31 березня 2016 року в сумі 59280,96 гривень, що станом на дату подання позовної заяви еквівалентно 2261,06 доларів США, 3% річних за період з 27 лютого 2015 року по 31 березня 2016 року у сумі 6874,15 гривень, що станом на дату подання позовної заяви еквівалентно 262,19 доларів США та судові витрати у розмірі 2759,01 гривень;

-стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в розмірі 209745,71 гривень, що станом на дату подання позовної заяви еквівалентно 8000 доларів США, проценти за користування чужими грошима за період з 27 лютого 2015 року по 31 березня 2016 року в сумі 59280,96 гривень, що станом на дату подання позовної заяви еквівалентно 2261,06 доларів США, 3% річних за період з 27 лютого 2015 року по 31 березня 2016 року у сумі 6874,15 гривень, що станом на дату подання позовної заяви еквівалентно 262,19 доларів США та судові витрати у розмірі 2759,01 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/521/16-ц
УХВАЛА

06 травня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3, а на час розгляду справи ОСОБА_4) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції 22.04.2007 року, а/з №393. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні сварки та скандали призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя з лютого 2016 року не підтримують сімейних відносин. Матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає і в добровільному порядку надавати не бажає, тому позивач просить стягувати аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище, на примирення не згідна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов, в якому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу не визнав, просив надати подружжю термін для примирення строком на шість місяців, в частині стягнення аліментів визнав частково та погодився сплачувати аліменти на утримання сина по 460 грн. щомісячно до досягненням ним повноліття.

Суд вважає, що з метою збереження шлюбу необхідно надати подружжю термін для примирення строком на шість місяців, тобто до 07 листопада 2016 року.

Згідно ст.201 ч.1 п.7, ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Тому суд зупиняє провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину на строк шість місяців.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину на строк шість місяців, тобто до 07 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
гСправа № 358/1012/16-ц Провадження № 2/358/476/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Шевченка №219-а в с. Москаленки Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті батька спадкодавця ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 серпня 2016 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 11 серпня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1917/16
Справа № 754/460/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 12-00 год. «08» лютого 2016 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
Справа № 347/722/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Хім»як ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Хім»як О.Д. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Хім»як ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 12.05.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 310/2187/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі по 750 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог в та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково - по 500 грн. на кожну дитину, просив розглянути справу за його відсутності.

Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 180 та ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що за час спільного проживання у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, виходячи з матеріального становища позивача та дітей, матеріального становища відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дати звернення позивача до суду до повноліття дітей.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.3-6, 11, 57-62, 64, 81, 88, 212-215, 223, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн. щомісяця, по 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 30 березня 2016 року до досягнення дітьми повноліття. Після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3, продовжувати стягувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривня 20 копійок.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. В. Парій
Справа № 428/600/16-ц
Провадження №2-н/428/224/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.ст. 11, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67 68, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг постачання теплової енергії, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2728/16-ц
Провадження №: 2/332/1247/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування грошовими коштами та застосування ст.625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування грошовими коштами та застосування ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

А саме, в порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Також в обґрунтування клопотання позивача про зменшення розміру судового збору або його відстрочення позивач посилається на те, що сама утримує малолітню дитину та надає довідку про розмір її заробітної плати. Однак позивачем не надано на підтвердження скрутного матеріального стану довідку про неотримання аліментів на утримання дитини від ОСОБА_3 та довідку із податкової інспекції про всі отримані доходи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування грошовими коштами та застосування ст.625 ЦК України - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 504/1064/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ `Приватбанк` до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ `Приватбанк` до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 року на 10:45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: