overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5437/16
УХВАЛА

про повернення позову

02 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» Селидівський ЦОК про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» Селидівський ЦОК про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Згідно позову, позивач проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1; місцезнаходження відповідача Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 64.

Згідно ст.109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Краматорському міському суду.

Згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» Селидівський ЦОК про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів слід повернути позивачу для подання до належного суду з дотриманням правил підсудності, а саме: за своїм місцем проживання (позов про захист прав споживачів) або за місцезнаходженням відповідача. (до Селидівського міського суду Донецької області).

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» Селидівський ЦОК про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, повернути позивачу для направлення позову до відповідного суду з дотриманням правил підсудності.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 551,20 грн. у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору відповідно до квитанції № 240 від 01.08.2016 року на р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, ЕДРПОУ 37944338, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/1542/16-ц
Провадження № 2/369/1337/16
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Організація «Софія Київська» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Організація «Софія Київська» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів звернення до суду з заяву про видачу судового наказу.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційна Організація «Софія Київська» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/1294/16
провадження № 22-ц/778/4209/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Ходаковський Ю.П. в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги, призначити до розгляду

на 20 вересня 2016 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2148/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Наумова С.М.
УХВАЛА

16 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дзержинського району міста Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дзержинського району міста Харкова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:00 год. 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Головуючий -

Судді -
Справа № 279/333/16-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/699/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_1 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_1 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год 23.02.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 545/1899/16-ц
Провадження № 2/545/848/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ СС "Тростянець" про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на майно.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено вартісті майна що просять виділити в натурі, та не вказано чим підтверджується що вона відповідає загальної вартості майнових паїв позивача 49262,00грн;

- не вказано чим підтверджується , що майно яке просить виділити позивач у натурі та визнати на нього право власності, належить відповідачу (перебуває в його користуванні) на відповідній правовій підставі;

- не зазначено, чим підтверджується, що майно яке просить виділити позивач у натурі та визнати на нього право власності входило до відповідного пайового фонду КСП;

- не зазначено інших співвласників майна на яке позивач просить визнати право власності для вирішення питання про їх участь у справі;

- не вказано на яких підставах позивач фактично користується спірним майном ;

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ СС "Тростянець" про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/10994/15-ц (2/750/259/16).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 509/1217/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 24.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/310/16-ц
Провадження № 2-о/488/26/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт батьківства ОСОБА_3 відносно неї, та зобов"язати Корабельний відділ ДРАЦСу внести зміни до актового запису про її народження.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Л.І. від 25.01.2016 року дана заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу (заявнику) було рекомендовано в строк, встановлений законом, усунути недоліки, однак недоліки не усунені.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України заява (позовна заява) предявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається не поданою та повертається назад позивачу (заявнику).

Розяснюю, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 640/6707/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 р. ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1095 грн. 78 коп.

27.04.2016 р. представник ТОВ «Харків Екоресурс» ОСОБА_3 подала заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повертається у випадках, коли: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу,що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/6552/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності сторін, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та жодних заяв суду не надавав.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідачів вказано - у м. Луганську. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

постановив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 16-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 203/4951/12 Провадження № 22-ц/772/1778/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши 28 квітня 2016 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо обчислення розміру заборгованості за аліментами та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.06.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Панасюк О.С.

ОСОБА_5