Справа № 369/9303/15-ц
Провадження № 2/369/669/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 473.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є відсутність взаєморозуміння, поваги, різні погляди на життя та характери. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З дружиною більше року спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 просив суд розірвати між ним та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 15 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 473.

У судовому засіданні позивач та його представник поданий позов підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача поданий позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 473, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року сторонам надано строк для примирення, однак заходи суду щодо їх примирення позитивного результату не дали.

Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач бере участь у матеріальному утриманні дитини. Їхня сім'я розпалася, більше року спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Сім»ю зберегти не бажають.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив залишити прізвище відповідачу після розірвання шлюбу «ОСОБА_1», а тому суд залишає прізвище відповідачу після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 473, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.