Справа № 338/1767/15-ц
Провадження № 2/344/2382/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування»до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 09 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА «Страхування» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АВ/8564134. Згідно даного договору страхування, застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 06 серпня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача із автомобілем «Audi А3», реєстраційний номерний знак WAKET411. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Audi А3», реєстраційний номерний знак WAKET411, був пошкоджений. Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2013 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач здійснив відшкодування у сумі 17 036,73 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 17 036,73 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Представник позивача до суду не зявилася, проте надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА «Страхування» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АВ/8564134, згідно якого був забезпечений транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 17).

06 серпня 2013 року у населеному пункті Журавки Богородчанського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Audi А3», реєстраційний номерний знак WAKET411, під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 20).

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2013 року, що набрала законної сили 06 вересня 2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень (а.с. 21).

Позивачем складений розрахунок страхового відшкодування та страховий акт від 19.03.2015 року, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 17036,73 грн. (а.с. 3-9).

19.06.2014 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування»з заявою про виплату відшкодування (а.с. 22).

23.03.2015 року позивач здійснив ОСОБА_4 виплату страхового відшкодування у сумі 17 036,73 грн., про що свідчить платіжне доручення № 164272 від 23.03.2015 року (а.с. 23).

09 квітня 2014 року укладений договір доручення між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА «Страхування», довірителем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», повіреним (а.с. 10-15).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільно-процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від області від 27 серпня 2013 року, що набрала законної сили 06 вересня 2013 року, є обовязковою при розгляді даної справи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до частин 16-17 статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України передбачає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Пункт 36.4 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги,пов'язані з відшкодуванням збитків.

У відповідності з підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від області від 27 серпня 2013 року, що набрала законної сили 06 вересня 2013 року, позивачем було сплачено страхове відшкодування ОСОБА_4 у сумі 17 036,73 грн., отже у позивача виникає право на отримання сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, відповідачем не доведено, що сплачене страхове відшкодування не підлягає поверненню.

Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що є необхідним відновлення прав та законних інтересів позивача щодо стягнення коштів.

У ході судового розгляду матеріалами справі обґрунтовано доведено ті обставини, на які посилається позивач як на підстави своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування»до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресупідлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у сумі 1218,00 грн., що були сплачені позивачем у вигляді судового збору (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 990, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 22, 33, 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування»страхове відшкодування у сумі 17 036,73 грн. (сімнадцять тисяч тридцять шість грн. 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування», судовий збір у сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко