Справа № 375/25/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми "Інтернет-магазин "Служба сервісу", субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору купівліпродажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, уточнивши який, зазначив, що 17.12.2013 року через ділера - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 придбав у фірми "Інтернет-магазин "Служба сервісу" планшет ТАВ7і7" Touch/Rockchip RK2918 (ТАВ7і8W) вартістю 868,98 грн., гарантійний строк на який становив 1 рік. В процесі використання протягом гарантійного строку у планшета виявились технічні несправності, внаслідок чого 12.12.2014 року він здав його відповідачу ОСОБА_2 для проведення гарантійного ремонту. У встановлений законом чотирнадцятиденний строк відповідач ремонт не здійснив, повідомивши його в телефонному режимі про неможливість його проведення. З огляду на це 20.03.2015 р., керуючись ч.7 ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів", він направив відповідачу - фірмі "Інтернет магазин "Служба сервісу" лист-претензію з проханням розірвати договір купівлі-продажу та повернути йому вартість планшета Touch/Rockchip RK2918 (ТАВ7і8W) на час предявлення вимоги 2060,86 грн., яка відповідала розміру вартості товару відповідно до даних офіційного веб-сайту інтернет-магазину "Служба сервісу". Відповіді на свого листа він не отримав досі, експертизи товару відповідач не провів, ніяких дій для поновлення його прав як споживача не здійснив. Така поведінка відповідачів викликала у нього стрес, нервування, та змусила його витрачати час на відстоювання своїх прав в суді. Посилаючись на це, просив розірвати договір купвлі-продажу планшета, стягнути з фірми "Інтернет-магазин "Служба сервісу" та СПД ОСОБА_2 сплачені за товар кошти в розмірі 2060,86 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, відповідачі у судове засідання не прибули, про місце і час розгляду справи повідомлені належно, причину неявки не повідомили.

Вислухавши позивача, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень (ст.ст.10,11 ЦПК України).

Згідно з товарним чеком №#-00169054 від 17.12.2013 р., позивач уклав з СПД ОСОБА_2 договір купівлі-продажу планшета Touch/Rockchip RK2918 (ТАВ7і8W) вартістю 868,98 грн.

Як вбачається з квитанції №222771 від 12.12.2014 р., у звязку з несправністю, яка полягала у не реагуванні на натиск в лівому куті планшета, позивач здав зазначений планшет для передачі в гарантійний сервісний центр інтернетмагазина "Служба Сервіса".

Згідно з листом від 20.03.2015 р. , прийнятим СПД ОСОБА_2, позивач звернувся через нього до керівника інтернет-магазина "Служба сервісу" з вимогою розірвати договір купівлі- продажу планшету та повернути кошти в розмірі вартості планшета Touch/Rockchip RK2918 (ТАВ7і8W) на час предявлення вимоги 2060,86 грн., яка відповідала розміру вартості товару відповідно до даних офіційного веб-сайту інтернет-магазину "Служба сервісу".

Відмовляючи у позові, суд виходить з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Такий спосіб захисту права споживача, як розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, передбачений у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (ч.2 ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів").

Згідно з визначеням термінів, що їх містить стаття 1 зазначеного Закону, істотним є недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника, після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з таких ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

За змістом наведеного положення, істотному недоліку мають бути притаманні одночасно три основні ознаки і одна з альтернативних.

Однак доказів того, що недолік планшету був істотним, тобто: робив неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення; виник з вини виробника; після його усунення проявлявся знову з незалежних від споживача причин і при цьому був наділений хоча б однією з вище наведених альтернативних ознак, - позивач суду не надав.

У зв"язку з цим суд вважає, що позивач не довів свої вимоги, а тому у позові відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212, 213-215,223-226,294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фірми "Інтернет магазин "Служба сервісу", субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3