Номер провадження: 22-ц/785/2173/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Калараш А.А., Заїкін А.П.

За участю секретаря - Полякової В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.10.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

- про повернення в натурі майна, набутого незаконним шляхом без достатньої правової підстави та відшкодування доходів набутих під час володіння цим майном без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ФОП ОСОБА_6 звернулась до Овідіопольського районного суду з позовними вимогами в котрих просила суд зобов'язати ОСОБА_5, повернути в натурі Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, спеціальну конструкцію зовнішньої реклами типу БІГ-БОРД горизонтальний двосторонній розмірами 6000мм*3000мм, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території дорожнього комплексу. Повернення майна здійснити на адресу: Автодорога Одеса- Б. Дністровський- Монаші. (Т16-04)км.9+25О(праворуч).Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_6 всі доходи, які ОСОБА_8 одержав або міг одержати від володіння майном, набутим ним безпідставно.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі ( а.с.44).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання пов'язаного з поверненням позовної заяви позивачеві посилаючись на порушення вимог ст.109 ЦПК України посилаючись на те, що на дані правовідносини не розповсюджуються привила виборчої підсудності які передбачені ст.110 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені фізичною особою-підприємцем до ОСОБА_5, котрий проживає в АДРЕСА_2. .

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх знаходженням.

Підсудність справ за вибором позивача передбачена ст.110 п.6 ЦПК України .

Виходячи з того, що позов пред'явлено про повернення майна в натурі набутого незаконним шляхом без достатньої правової підстави та відшкодування доходів, набутих під час володіння цим майном правила вимог ст.110 ЦПК України на ці правовідносини не розповсюджується.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, що Овідіопольський районний суд помилково відкрив провадження по справі, а тому у відповідності до вимог ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням до суду першої інстанції для вирішення питання пов'язаного з відкриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.218,303.307,312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.10.2015 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання пов'язаних з відкриттям провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.А.Калараш