Справа № 361/8928/15-ц
Провадження № 2/361/779/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 53 у будинку № 5 по вулиці Горького у м. Бровари.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить вищевказана квартира.
Зареєстрованими у спірному житловому приміщенні значаться вона, її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому остання з травня 2008 року за вказаною адресою не проживає.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2008 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Враховуючи ту обставину, що відповідач впродовж семи років не проживає у спірній квартирі, її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не направила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.05.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського управління юстиції Київської області, зареєстрованого у реєстрі за № 4016 ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Право власності на квартиру зареєстровано за позивачкою, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.06.2003 року.

Згідно із даними адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 21.12.2015 року, складеного депутатом Броварської міської ради ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1, її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 у даній квартирі зі слів сусідів не проживає з травня 2008 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. З тексту рішення, а зокрема особистих пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона впродовж кількох місяців проживає окремо у своєї матері.

У матеріалах справи відсутні дані щодо чинення відповідачці перешкод у користуванні квартирою та проживанні в ній. Судом враховується, що відповідач понад однин рік обходиться без спірного житла, фактично зберігає в ньому лише прописку, її особисті речі у квартирі відсутні. З наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність ОСОБА_2 за місцем свого проживання понад рік без поважних причин. При розгляді даної справи по суті, судом не встановлено наявності домовленості між сторонами щодо користування житлом та законних підстав для його збереження за відповідачем.

Відповідно до положення ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користується жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою з підстав ст.405 ЦК України, тобто, у звязку з безпричинним не проживанням понад один рік на житловій площі, яка перебуває у приватній власності позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко