УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1621/16-ц

2/330/610/2016

"22" серпня 2016 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі :

Головуючого - судді Гусарової В.В.,

За участю секретаря Саркісової І.О., розглянувши матеріали цивільної справі за позовом керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради Якимівського р-ну Запорізької області № 84 від 16.12.2014 р., недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в:

19.08.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради Якимівського р-ну Запорізької області № 84 від 16.12.2014 р., недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки. У позовній заяві позивач просив винести ухвалу про забезпечення позову, наклавши арешт на земельну ділянку, що є предметом позову.

Щодо забезпечення позову, позивач вказав, що з огляду на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0139, площею 0,0800 га, яка розташована по вул. Заповідній, 77 в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, він може здійснити відчуження на користь інших осіб спірної земельної ділянки, право власності на яку отримано ( за думкою позивача) незаконно, що унеможливить виконання судового рішення за позовом до ОСОБА_1 про повернення за належністю Кирилівській селищній раді земельної ділянки, яка незаконно ( за думкою позивача) вибула із власності територіальної громади.

Розглянув матеріали позову, суд дійшов висновку про те, що з клопотання про забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову та винести ухвалу про арешт земельної ділянки, що є предметом позову..

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив :

1. Клопотання представника позивача керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури ОСОБА_2 ( юридична адреса 72319 м.Мелітополь вул..Бейбулатова б. 22про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради Якимівського р-ну Запорізької області № 84 від 16.12.2014 р., недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку за адресою вул.. Заповідна б.77 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області площею 0,0800 га кадастровий номер :04:002:0139, цільове призначення : для обслуговування жєитлового будинку та господрських будівель , що належить на праві власності ОСОБА_1, мешкає м. Мелітополь Запорізької області вул. .Гагаріна б. 3 кв.285 паспорт С А 589974, виданий 30.09.1997 р. Мелітопольским МВ УМВС України в Запорізькій області, код НОМЕР_1 до вирішення по суті цивільної справи № 330/1621/16-ц (провадження 2/330/610/16)

3.Копію ухвали направити до виконання до відділу з питань державної реєстрації Якимівської райдержадміністрації, сторонам по справі.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 05 днів після отримання ухвали сторонами.

У відповідності до ст.153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (ТОБТО ПІДЛЯГАЄ НЕГАЙНОМУ ВИКОНАННЮ), а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: