overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1674/16-ц
Провадження № 2/682/663/2016
У Х В А Л А

22.07.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається в випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Славутського районного сектору УДМС у Хмельницькій області ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстрації по м. Славута та Славутському району не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа непідсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, при цьому позивач не позбавлений права звернутись до належного суду Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із відповідною позовною заявою.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у разі повернення заяви поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем 21.01.2016 року.

Керуючись ст. 121, 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений 21.01.2016 року судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Роїк В. П.
Справа №621/771/16-ц
Пр. №2/621/586/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11202,38 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
СПРАВА № 522/6599/16ц
Провадження № 2/522/5036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.05.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 15.07.2016 року на 14.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

25.05.2016
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2557/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту злочину, що має юридичне значення скоєного по ст. 382 КК України, заінтересована особа: ПАТ «КБ Актив-Банк» в особі ліквідатора банку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту злочину, що має юридичне значення скоєного по ст. 382 КК України, заінтересована особа: ПАТ «КБ Актив-Банк» в особі ліквідатора банку призначити до розгляду

на 26 травня 2016 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/2011/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 25.04.2016 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості о 16 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 212/2298/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 20 травня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Дата судового засідання призначається на « 20 » травня 2016 року на 10. 30 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа №664/762/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 23 травня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 163/1326/15-ц
Провадження № 2/163/5/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 липня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0356/08/01-Nv від 22.07.2008,-

В С Т А Н О В И В:

До районного суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0356/08/01 Nv від 22.07.2008 року.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі в зв»язку з тим, що він перебуває на лікуванні в Старовижівській центральній районній лікарні та не може бути присутнім в судовому засіданні призначеному до розгляду на 27.07.2016 року, що стверджено випискою із медичної картки амбулаторного ( стаціонарного ) хворого від 25.07.2016 року

Відповідно ч.1 п.2 ст. 201 ЦПК України суд має право зупинити провадження в справі у випадках захворювання сторони підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи неможливий в зв»язку з хворобою відповідача на підставі ч.1 п.2 ст. 202 ЦПК України, провадження в даній справі слід зупинити до одужання ОСОБА_2

Керуючись ст. ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0356/08/01 Nv від 22.07.2008 року зупинити на підставі ч.1 п.2 ст.202 ЦПК України на час хвороби ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя

Любомльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 276/646/16-ц
Провадження по справі 2-сз/276/3/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Дашинська сільська рада.

При зверненні до суду 14.07.2016 року заявникомбуло сплачено судовий збір в сумі 276 грн 50 коп., згідно квитанції № 63 від 14.07.2016року в філії ЖОУ АТ «Ощадбанк», що підтверджується платіжним дорученням доданим до позовної заяви.

18.07.2016 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Дашинська сільська рада було повернуто позивачу, так як справа не підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області .

Заявник просить постановити ухвалу про повернення йомусудового збору.

У відповідності з ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заявиі тому судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області , що розташоване за адресою: вул. Героїв України 6 смт. Хорошів Житомирської області повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 б сплачену суму судового збору в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 50копійок за квитанцією № 63 від 14.07.2016 року філії ЖОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
єдиний унікальний номер справи 423/2274/16-ц
номер провадження 2/423/469/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Лизенко І.В.

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбі, розірваному рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 30.11.2012. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. З відповідачем позивачка не досягла домовленості щодо утримання дитини, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, причина неявки суду невідома.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1017/16-ц

"17" серпня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа ,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1017/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.30 хвилин 26 серпня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/980/16-ц
Провадження № 2/653/413/16
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Шкарупіло О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою першого заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, зацікавлена особа відділ Держгеокадастру у Генічеському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Прокурор та представник заявника в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримали. Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

19 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до директора ТОВ «КИККО БЕСТ» ОСОБА_3, директора ТОВ «Сітіус-С» Гвенетадзе Мевлуді про зняття з реєстрації .

19.08.2016 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника про повернення заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до директора ТОВ «КИККО БЕСТ» ОСОБА_3, директора ТОВ «Сітіус-С» Гвенетадзе Мевлуді про зняття з реєстрації повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2/243/1599/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення, -

- керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р 4214 ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код ОПКО 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТЕК» «Словянськтепломережа» заборгованість за послуги опалення з 01.11.2011 року по 01.02.2016 року у сумі 8963 (вісім тисяч девятсот шістдесят три) грн. 84 коп. та на р/р 0314 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорська, МФО 335548, 5 витрати від інфляційних процесів у сумі 3971 (три тисячі девятсот сімдесят одна) грн. 55 коп. та 3% річних у сумі 469 (чотириста шістдесят девять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа», витрати на оплату судового збору по справі у сумі по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного на р/р 0314 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорська, МФО 335548, 5.

Компенсувати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 466/4283/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3