Справа № 372/3675/14-ц
Провадження 2-п-31/16
ухвала

Іменем України

27 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» компенсацію у розмірі 10 000, 00 гривень та судові витрати в розмірі 500,00 гривень.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на день постановлення рішення вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи і це порушило її законне право надати докази в судове засідання та вжити заходів для захисту своїх законних інтересів, а судом при постановленні рішення не було зясовано усі фактичні обставини справи.

Заявник (відповідач), ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили рішення суду від 05 листопада 2014 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку в відкритому судовому засіданні, посилаючись на незаконність прийнятого рішення та відсутність підстав для стягнення з заявника котів у відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань до суду не надав, хоч про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, фізичним особам, які не мають статусу підприємців судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування зареєстрованою у встановленому законом порядку . Уразі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про судове засідання 05.11.2014 року повідомлялась шляхом направлення судової повістки завчасно за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 57) та конверт з повісткою повернуто відділенням пошти в звязку з закінченням терміну зберігання .

Отже, відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи , яка бере участь у справі за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку,вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їй належним чином .

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 05 листопада 2014 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мора