Справа № 283/3386/14-ц
Провадження №2/283/10/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В

з участю сторін , представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення часток із спільної часткової власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів заявив клопотання про проведення додаткової судово будівельної експертизи будинку, оскільки експертом ОСОБА_5С , що проводив судову будівельно технічну експертизу у висновку від 22 січня 2016 року не надано відповідь на питання суду зазначене в ухвалі суду від 11 листопада 2015 року про поділ житлового будинку, виходячи з часток всіх співвласників будинку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згодні з клопотанням.

ОСОБА_3А , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 заперечили по суті клопотання вважають , що позивачі уточнили позовні вимоги і експертом надано відповідь на дані вимоги у наданому суду висновку.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив , що ним при проведені експертизи не вирішувалось питання щодо поділу будинку на всіх співласників, виходячи з їх часток у спільному майні.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено , що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, тому згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даній справі додаткову судово будівельну експертизу житлового будинку , що знаходиться в м. Малині по вул. Леніна ,24

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5. ( м. Житомир вул. Перемоги ,41/1 ).

На вирішення експертизи поставити запитання :

1. Чи можливо провести поділ житлового будинку між всіма співласниками будинку, що знаходиться в м. Малині по вул. Леніна ,24, виходячи з часток, що належать співвласникам будинку , а саме ОСОБА_1 16/50 часток, ОСОБА_2 16/50 часток, ОСОБА_3 9/50 часток, ОСОБА_4 -9/50 часток ?

2. Якщо можливо, то визначити дійсну вартість зазначеного будинку та надвірних будівель.

3. Визначити всі можливі варіанти поділу будинку в натурі в рівних чи близьких до рівних частинах, їх ідеальної долі, вартість та можливість ізоляції однієї частині від іншої.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 283/3386/14-ц на _____________аркушах.

На період проведення судово будівельної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині призначення у справі судово-будівельної експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7