overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1493/16-ц
Провадження №2/283/619/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача , представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи, що беруть участь в справі зможуть ознайомитися 05 вересня 2016 року.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3794/16
Справа № 636/5408/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, Центра надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Хмельницького про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, Центра надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Хмельницького про визнання договору недійсним.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, Центра надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Хмельницького про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 307/2413/16-ц
Провадження № 2/307/1351/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа№ 346/2609/16-ц
Провадження № 2/346/956/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньовербізька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Верхньовербізька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньовербізька сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок, господарські будівлі та споруди. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.05.2016 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 584/816/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/788/905/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 02 березня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21.10.2015 року у справі №584/816/15-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 09 » травня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 10 » травня 2016 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ «Альфа-Банк», відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 26).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 341/1597/16-ц
Номер провадження 2/341/725/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Призначити судовий розгляд на 11.00 год. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 567/229/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 18 квітня 2016 року явка представника позивача визнана судом обовязковою.

21 квітня 2016 року на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з значною віддаленістю суду від місцязнаходження позивача. Зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Самарський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться в м.Дніпропетровськ по вул. Електрична, 1 а

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Острозького районного суду Рівненської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 12 травня 2016 року у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.. 158-1, 209 ЦПК України

ухвалив:

судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 12 травня 2016 року о 10 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання 12 травня 2016 року о 10 год 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м.Дніпропетровськ та представнику ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/2771/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

28.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 06.05.2016року о 09 годині 10 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа№ 524/2529/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 6027,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

26.04.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 6027,31 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/761/2663/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/2262/15-ц;2/401/13/16 20.04.16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді - Баранець А.М.

за участі: секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення вихідної допомоги.

20 квітня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом заявника, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення вихідної допомоги, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/6213/15-ц

Проваждення № 2/635/2872/2015

16 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про виділ частки із спільної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

18.11.2015 року по справі була призначена будівельно-технічна судова експертиза.

11.12.2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта з проханням надати для проведення вказаної вище експертизи, матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок № 13-Б по вул. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області, а також повідомити про місце розташування огорожі № 4 у складі цього будинку та виміри земельної ділянки.

Оскільки клопотання експерта було не виконано, експерт повернув справу до суду.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 . звернулася до суду з заявою про витребування доказів, та просить суд витребувати із КП «ХРБТІ» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок № 13-Б по вул. Чапаєва в с. Бабаї Харківського районного суду Харківської області. Також просить надати відомості про місце розташування огорожі № 4 у складі цього будинку. Крім того, просить повідомити чи є у них повноваження проводити виміри земельної ділянки, якщо є то вказати площу, лінійні розміри і точну конфігурацію земельної ділянки. Якщо таких повноважень щодо земельної ділянки не має, просить про це вказати.

Відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

В звязку з тим, що дана інформація необхідна для зясування обставин справи, а саме для проведення будівельно-технічної експертизи, суд вважає клопотання позивача задовольнити .

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок № 13-Б по вул. Чапаєва в с. Бабаї Харківського району Харківської області та надати відомості про місце розташування огорожі № 4 у складі цього будинку Повідомити чи є у них повноваження проводити виміри земельної ділянки, якщо є то вказати площу, лінійні розміри і точну конфігурацію земельної ділянки. Якщо таких повноважень щодо земельної ділянки не має необхідно повідомити.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 408/3138/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.03.16 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 березня 2016 року о 11 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий: