overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, надіслана до суду 17 червня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 192/1489/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1665/16-ц

провадження № 2/610/532/2016

м. Балаклія 28.04.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 4 травня 2016 року на 16.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1198/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ 'приватбанк' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2016 року про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ 'приватбанк' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2820/16-ц
Провадження №: 2-н/332/505/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

Справа №377/509/16-ц

Провадження №2-сз/377/6/16

08 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву кредитної спілки «Партнер» про повернення надміру сплаченого судового збору, -

УСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року КС «Партнер» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 247/14 від 10 жовтня 2014 року на суму 1307,30 грн., сплативши при цьому судовий збір на суму 1450 грн..

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 серпня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором № 247/14 від 10 жовтня 2014 року на загальну суму 1307 гривень 30 копійок, яка складається з: 1179 грн. 46 коп. залишок боргу за кредитом, 127 грн. 84 коп. нараховані проценти станом на 14.07.2016 р.. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати на суму 1378 грн. у рівних частках по 689 грн. з кожного.

КС «Партнер» звернулася до суду із заявою, у якій просила повернути частину суми судового збору у розмірі 72,00 грн., яка була внесена до бюджету в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно платіжного доручення № 153 від 13.07.2016 р..

У судове засідання з розгляду заяви сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Згідно правил статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми (частина 2).

З матеріалів справи зясовано, що заявник при зверненні з позовом до суду повинен був відповідно до п.п.1 п.1. ч.2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір в сумі 1378 грн., а сплатив 1450 грн., про що зазначено у мотивувальній частині рішення суду.

Таким чином позивач надміру сплатив 72 гривні судового збору, які підлягають поверненню ухвалою суду за його заявою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути кредитній спілці «Партнер» надміру сплачений судовий збір на суму 72 гривні за позовом, поданим до Славутицького міського суду, по платіжному дорученню № 153 від 13 липня 2016 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з наданням іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/10329/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 22-ц/779/759/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 23 березня 2016 року.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 234/7602/16-ц
Провадження № 2/234/3370/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7217/2016
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення недорахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. До апеляційної скарги додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» про стягнення недорахованої заробітної плати - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3947/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2016 року,

по справі за виділеними матеріалами за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Одеської філії АТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2016 рокупо справі за виділеними матеріалами за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Одеської філії АТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним іпотечного договору.

Суддя: Плавич Н.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/997/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі - Козленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації "Про усунення перешкод у користуванні власністю", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації "Про усунення перешкод у користуванні власністю".

Одним з відповідачів у справі є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Судом встановлено, що на цей час ОСОБА_4 утримується під вартою в Київському СІЗО у зв'язку із розглядом кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.1,2 ст. 307 КК України, яка перебуває в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 заперечує проти позовних вимог, та бажає надати пояснення стосовно позовної заяви, виникла потреба у його допиті.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не може бути прибути у судове засідання для розгляду зазначеної справи у зв'язку із утриманням під вартою, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Київським СІЗО за участю відповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 12-00 год. 15 квітня 2016 р., яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Київським слідчим ізолятором № 13 м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Київського слідчого ізолятора № 13 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплат послуг централізованого опалення,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплат послуг централізованого опалення.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити цивільну справу до розгляду на 08.04.2016 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні Попаснянського районного суду з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Позивач до початку розгляду справи по суті зобовязаний повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Направити на адресу відповідача копію ухвали, копію позовної заяви, та додані документи.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко