overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/532/16-ц
Провадження № 2/288/354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.20 годину 06.05.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 06.05.2016 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6472/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 квітня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» Брановицького Олександра Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про визнання договору фінансового лізингу недійним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про визнання договору фінансового лізингу недійним задоволено частково.

Визнано недійсним Договір фінансового лізингу № 001460 від 29.05.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та ОСОБА_4.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн..

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» Брановицький Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» Брановицького Олександра Олександровича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» Брановицького Олександра Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про визнання договору фінансового лізингу недійним.

Суддя:
Дата документу 26.04.2016
Справа № 522/3031/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 29.03.2016р. вказану справу передано за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно ст.11-1 ч.1 ЦПК України, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.156,126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 25 травня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5586/16-ц
Провадження №2/442/1973/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 28 вересня 2016 року на 14:50.

ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/151/2016
18 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1; Боржник: Державне підприємство «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» (адреса: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ - 32709929) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 42 161,14 грн.
Стягнути з Державного підприємства «ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ» (адреса: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ - 32709929) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва А.А. Осаулов
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________ 20______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

556/1097/16-ц

року смт. Володимирець

05.05.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 13.05.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
У Х В А Л А[1]

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 травня 2016 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/10657/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6721/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 628/142/16-ц
Провадження 2/646/1153/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

26.04.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Акціонерного комерційного банку "Укрсиббанк", треті особи: Відділ громадянства та міграції Куп'янського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Державний реєстратор Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Акціонерного комерційного банку "Укрсиббанк", треті особи: Відділ громадянства та міграції Куп'янського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Державний реєстратор Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю на розгляд Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2016 року ухвала Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 року залишена без змін.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передано в провадження судді Салайчук С.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Акціонерного комерційного банку "Укрсиббанк", треті особи: Відділ громадянства та міграції Куп'янського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Державний реєстратор Державної реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги до свого провадження та призначити розгляд справи на 12-00 год. 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М.Салайчук
Справа № 628/1017/16-ц
Провадження № 2/628/552/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2106 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, до Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним та призначити справу до судового розгляду на 30.03.2016 року о 13.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 29.03.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 153/457/16-ц
Номер рядка звіту 33
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Могилів-Подільська місцева прокуратура в інтересах держави в особі: Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова до

ОСОБА_2, про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Могилів-Подільська місцева прокуратура в інтересах держави в особі: Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова до ОСОБА_2, про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 16 травня 2016 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/537/516/2016
Справа № 537/1945/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Житлоінвест» - ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвест» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про стягнення з ТОВ «Житлоінвест» на її користь грошових коштів в сумі 151 699 грн. 31 коп. та судового збору в розмірі 1 517 грн.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвест» про стягнення грошових коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 541/1534/16-ц
Номер провадження 2/541/775/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11, 81, 88, 213-215, 224-228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Машеве Семенівського району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (р/р 0010, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору без номера від 29.07.2011 року в розмірі 49703 (сорок дев'ять тисяч сімсот три ) гривні 58 копійок, станом на 24.05.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Машеве Семенівського району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер Миргородського району Полтавської області, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (р/р 0001, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: В. М. Куцин