overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6452/16-ц
Провадження № 2-о/635/208/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту сумісного проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 на момент його смерті 06 червня 2007 року за адресою: м. Луганськ, вул. 18 Партзїзду,43.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Вербової І.М., Білич І.М.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2016року Апеляційним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у складі колегії суддів Поливач Л.Д., Вербової І.М., Білич І.М.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року було скасовано та ухвалене нове про часткове задоволення позову.

Проте, у вступній частині повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року судом помилково зазначено замість судді «БіличІ.М.», яка брала участь у складі суду, суддю « Головачова Я.В.».

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішення суду.

Як вбачається, зазначене є опискою, яка потребує виправлення.

За наведених обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши замість судді «Головачова Я.В.» суддю «БіличІ.М.».

Справа №752/930/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/552/2016
Головуючий у суді першої інстанції:С.М.Сухомлінова
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку, а саме зазначити у вступній частині повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016року замість судді «Головачова Я.В.» суддю «Білич І.М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/1306/16-ц; 2/401/650/16
У Х В А Л А

28.04.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Кіровоградської області про визнання права на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року представником позивача до суду було подано позовну заяву до відповідача про визнання права на житловий будинок № 52 по вул. Першотравневій в с. Озера Світловодського району Кіровоградської області.

27 квітня 2016 року представником позивача було подано заяву про повернення позову ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Кіровоградської області про визнання права на житловий будинок, до відкриття провадження.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Кіровоградської області про визнання права на житловий будинок, повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 05 днів з дня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ на підтвердження сплати судового збору за ставкою визначеною ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви про розірванняшлюбу (0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.).

Обставини визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при перевірці заяви не встановлені.

Окрім того, до позову не додано його копію та копію додатків для направлення відповідачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 04.04.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та сплати судового збору за реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37 98 92 95; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 312 182 067 000 06; Код класифікації доходів бюджету 22 03 00 01 «Судовий збір»; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа); (суду, де розглядається справа), заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 1601/7859/2012
Провадження № 6/524/292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

08.09.2016 року від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 709/893/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я", про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 травня 2016 року о 09:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 548/1347/16-ц
Провадження №2/548/769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Номер провадження 2/754/109/16
Справа № 754/4784/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В. розглянувши заяву Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» Задьор Наталії Петрівни про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Лісова пісня» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.02.2016 року на адресу суду надійшла заява Голови правління ОСББ «Лісова пісня» Задьор Н. П. про забезпечення позову та звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Заяву про звільнення від сплати судового збору мотивує тим, що ОСББ «Лісова пісня» є неприбутковою та неплатоспроможною організацією, оскільки всі кошти йдуть на утримання будинку та існують борги власників квартир і машиномісць, які знаходяться на балансі позивача .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно ч.1, 3 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» - суд може звільнити сторону по справі від оплати судових витрат, враховуючи її майновий стан.

Заявник суду не надав докази, що підтверджують складність його майнового стану та неможливість сплати судового збору, що суперечить положенням ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» Задьор Наталії Петрівни про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/1463/16-ц
Номер провадження №2/318/474/2016
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Камянсько-Дніпровський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Мирненський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

25.07.2016 року позивач надав до суду клопотання в якому просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачем заявлена відповідна заява, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Камянсько-Дніпровський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, КЗ «Мирненський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 708/952/16-ц
Номер провадження № 2/708/330/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді - Івахненко О.Г.

при секретарі Коліснику А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричинених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування спричинених збитків.

Позивач на попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити.

Відповідач на попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, але проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У звязку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричинених збитків, призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 19 вересня 2016 року о 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Г.Івахненко
Ухвала

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу голови правління садівничого товариства «Меридіан» ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року в справі за позовом голови правління садівничого товариства «Меридіан» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 584,64 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ УДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; КЕКД: 22030003; символ звітності банку: 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Таким чином, враховуючи, що заявником сплачено лише 292,32 грн. судового збору, йому необхідно доплатити 292,32 грн. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу голови правління садівничого товариства «Меридіан» ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 31 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 555/856/16-ц
Номер провадження 2/555/379/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що зареєстрував з вiдповiдачкою шлюб 07 серпня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, між ними виникають непорозуміння і сварки, відповідачка проживає окремо.

У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав.

У судове засідання відповідачка не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнала, згідна на розірання шлюбу.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис номер 711, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.