Справа №483/15/16-ц 06.09.2016
Провадження №22-ц/784/2151/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш Марина Миколаївна про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2016 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст.295, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.159), ОСОБА_2 була присутня, а ОСОБА_1 не був присутнім 10.08.2016 р. в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Копію рішення суду, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.173) ОСОБА_1 отримав 18.08.2016 р. Один із апелянтів, а саме ОСОБА_2, копію вступної та резолютивної частини рішення суду, відповідно до розписки (а.с.161) отримала 10.08.2016 р. Однак, до суду з однією апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись тільки 25.08.2016 року, тоді як останнім днем її подачі для ОСОБА_2 було 22.08.2016 року. При цьому, заява ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку в матеріалах справи відсутня. В апеляційній скарзі також не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова