печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс» про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс» про стягнення боргу задоволено в повному обсязі.

В забезпечення позову ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2013 було накладено на належні товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелком» (боржник, 03150, АДРЕСА_1, кім.8, ) нежилі приміщення з №1 по №31 (групи приміщень №149), нежилі приміщення з №1 по №25, №1 (групи приміщень №150), нежилі приміщення з №1 по №20, №1 (групи приміщень №151), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літ.А), нежиле приміщення №2 на другому поверсі, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та на належні товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий» (боржник, 03150, АДРЕСА_1, кім.9, ) нежилі приміщення з №1 по №14 (групи приміщень №1) (літ.А), нежилі приміщення з №1 по №15, №У1 (літ.А), розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

22.02.2015 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування забезпечення позову, в зв'язку з тим, що між позивачем та ТОВ «Ріелком Новий» спір вирішився в добровільному порядку та сторони ніяких претензій одна до одної не мають, а відтак умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову істотно змінились.

В судове засідання сторони не з'явились. Про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України,суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів щодо добровільного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013, а відтак вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,293,294,296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс» про стягнення боргу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко