Справа № 2-61/2002
Провадження № 2-во/342/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника Городенківської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка заяву ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні від 23.07.2002 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городенківського районного суду від 23.07.2002 року в справі № 2-61/2002р. позов представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 Л.Т. до виконкому Городенківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому міської ради незаконним, повернення частини земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та будинком - було задоволено. Рішення Городенківського міськвиконкому від 27.07.1999 року №263 та від 26.12.2000 року №617 про надання дозволу на влаштування підвісних балконів жителям будинку по вул.Богуна, 4, м.Городенка ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнано незаконними. Зобовязано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знести встановлені елементи навісних балконів в житловому будинку по вул.Богуна, 4 м.Городенка.

25.04.2016 року ОСОБА_5 інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині рішення суду допущено описки. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що заявленим позовом позивач вимагала задовільнити вимоги: Визнати незаконним рішення Городенківської міської ради про надання дозволу на будівництво підвісних балконів ОСОБА_7 та ОСОБА_5, зобовязати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знести навесні балкони, які перешкоджають мені користуватися будинком та земельною ділянкою. Проте рішенням Городенківського районного суду від 23.07.2002 року в справі № 2-61/2002р. рішення Городенківського міськвиконкому від 27.07.1999 року №263 та від 26.12.2000 року №617 про надання дозволу на влаштування підвісних балконів жителям будинку по вул.Богуна, 4, м.Городенка ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнано незаконним. Зобовязано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знести встановлені елементи навісних балконів в житловому будинку по вул.Богуна, 4 м.Городенка. Просить виправити описки судового рішення в справі №2-61/2002, а саме, замість зобовязати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знести встановлені елементи навісних балконів в житловому будинку по вул.Богуна, 4 м.Городенка ухвалою суду в судовому рішенні виправлення описок привести з реально заявленими позовними вимогами позивача: зобовязати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знести навесні балкони, які перешкоджають мені користуватися будинком та земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви про виправлення описки в рішенні Городенківського районного суду від 23.07.2002 року в справі № 2-61/2002р. без розгляду.

Представник ОСОБА_9- ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Городенківської міської ради не заперечила щодо задоволення заяви представника заявника.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Розглянувши заяву представника заявника, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні від 23.07.2002 року залишити без розгляду, у зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись ст.ст. 11, 31, п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.209, 210, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні від 23.07.2002 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.