АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/481/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1439/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, третя особа -Українське товариство охорони природи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Посилався на те, що головою Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи 09 листопада 2015 року на ім'я в.о. директора НПП «Нижньосульський» ОСОБА_4 надіслано листа, згідно з яким він - ОСОБА_2, не є членом Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи і що в період з 01 січня 2016 року будь-які листи до Кабінету Міністрів України за підписом голови організації ОСОБА_5 не надсилалися. Просив суд стягнути з відповідачів на його користь 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку вказане вище рішення місцевого суду оскаржив ОСОБА_2, який, посилаючись на невідповідність рішення нормам матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_3 є головою Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3, відповідно до запиту виконуючого обов»язки директора Національного природного парку «Нижньосульський» ОСОБА_4, 09 листопада 2015 року надіслала йому листа про те, що позивач ОСОБА_2 не є членом Полтавської обласної організації Українського товариства охорони з 24 червня 2015 року у зв'язку з виключенням із членів організації та повідомила, що у період з 01.01.2015 року до 09.11.2015 року будь-які листи за підписом Голови організації ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України та інших установ й організацій від Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи не надсилалися за відсутності потреби у листуванні.

Вважаючи таку інформацію недостовірною, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи і ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.00 коп. (а.с.1-6).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», оціночним судженням, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Згідно зі ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі.

Частиною 1 ст. 275 ЦК України визначено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 був членом Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи з 22 червня 2014 року та виключений з її членів на підставі рішення Ради Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи 24 червня 2015 року (а.с.52-55).

Встановивши зазначені вище обставини, а також достовірність викладеної в листі №3-р від 09.11.2015 року інформації, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не мають нових доказів та не спростовують правильного по суті рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення місцевого суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: