Справа№592/1777/16-ц
Провадження №2/592/935/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

за участю позивачки: ОСОБА_1 ,

за участю представниці відповідача за довіреністю: головного спеціаліста управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла приватизації житла про зобовязання вчинити дії, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 29.01.1983 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та в якості члена його сімї поселилась у квартиру № 45 будинку № 3, що на проспекті ОСОБА_5 в м. Суми. 08.06.1983 року була зареєстрована за вказаним місцем проживання. Її чоловік був зареєстрований та проживає за вказаною адресою за законних підставах з 11.12.1972 року.

17.06.1983 року у них з чоловіком народився син ОСОБА_4, який також був зареєстрований за місцем зазначеного житлового приміщення 03.11.1999 року. На той час, окрім них, у вказаній квартирі проживали: ОСОБА_6 мати чоловіка, яка померла 17.05.2010 року, ОСОБА_7 батько чоловіка, який помер 15.06.2007 року. Працюючи на АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» ОСОБА_6 на підставі рішення дирекції АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» отримала житло квартиру № 45 будинку № 3, що на проспекті ОСОБА_5 в м. Суми. Після смерті батьків чоловіка рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради за № 380 від 06.07.2010 року вищевказана квартира була переоформлена на її чоловіка - ОСОБА_3.

З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивачка звернулася до органу приватизації - управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради із відповідною заявою, однак їй було відмовлено через відсутність ордеру, оскільки наявність ордера є однією з обовязкових умов приватизації, і їй було рекомендовано звернутися до суду. Для отримання копії ордеру позивачка та її чоловік двічі зверталися до державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації, в результаті чого їм були надані наступні довідки: довідка № Ж-9 від 27.05.2014 року, якою повідомлено про те, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих в протоколах засідань виконкому за 1972 року (рік заселення в квартиру батьками чоловіка разом з ним) рішення про надання квартири ОСОБА_6 за вищевказаною адресою немає; довідка № Ж-13 від 11.07.2014 року, якою повідомлено про те, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих в протоколах засідань виконкому за 1970-1971 роки рішення про надання квартири ОСОБА_6 за вищевказаною адресою немає.

Крім того, позивачка зверталася до ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» надати копію рішення про надання квартири, на що отримала довідку № 78 від 26.11.2015 рок, в якій будо зазначено, що в документах Первинної профспілкової організації АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» в протоколах засідань профспілкового комітету за 1971-1972 роки рішення про надання квартири ОСОБА_6 немає.

Отже, оскільки отримати копію ордеру на квартиру виявилося неможливим, позивачка змушена звернутися до суду і просить зобовязати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла здійснити приватизацію квартири за адресою: м. Суми, пр-т. ОСОБА_5АДРЕСА_1, без ордеру на житлове приміщення на наступний склад сімї: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_4 (син).

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі і надала суду пояснення, аналогічні викладеним нею у позовній заяві.

У судовому засіданні представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки. Просила відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги позивачки.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву про розгляд справ у його відсутність. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.01.1983 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та в якості члена його сімї вселилась у квартиру № 45 будинку № 3, що на проспекті ОСОБА_5 в м. Суми. 08.06.1983 року була зареєстрована за вказаним місцем проживання (а. с. 8). Її чоловік ОСОБА_3 був зареєстрований та проживає за вказаною адресою з 11.12.1972 року (а. с. 11)

17.06.1983 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4, який також був зареєстрований за адресою: м. Суми, пр.-т. ОСОБА_5АДРЕСА_2, з 03.11.1999 року (а. с. 13).

Окрім них, у вказаній квартирі проживали: ОСОБА_6 мати чоловіка позивачки, яка померла 17.05.2010 року, ОСОБА_7 батько чоловіка позивачки, який помер 15.06.2007 року. Працюючи на АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», ОСОБА_6 на підставі рішення дирекції АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» отримала житло квартиру № 45 у будинку № 3, пр.-т. ОСОБА_5 у м. Суми.

Після смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_7 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради за № 380 від 06.07.2010 року квартира № 45 у будинку № 3, пр.-т. ОСОБА_5 у м. Суми була переоформлена на чоловіка позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується довідкою жилвідділу міськвиконкому № 199/06 від 19.08.2010 року.

Згідно довідки ТОВ «КК»ДомКом Суми» № 424 від 18.02.2016 року ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр-т. ОСОБА_5 АДРЕСА_3. Разом з ним зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивачка звернулася до органу приватизації - управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради із відповідною заявою, однак їй було відмовлено через відсутність ордеру на квартиру і було рекомендовано звернутися до суду.

Для отримання копії ордеру позивачка та її чоловік двічі зверталися до державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації, в результаті чого їм були надані наступні довідки: довідка № Ж-9 від 27.05.2014 року, якою повідомлено про те, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих в протоколах засідань виконкому за 1972 року рішення про надання квартири ОСОБА_6 за вищевказаною адресою немає; довідка № Ж-13 від 11.07.2014 року, якою повідомлено про те, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих в протоколах засідань виконкому за 1970-1971 роки рішення про надання квартири ОСОБА_6 за вищевказаною адресою немає (а. с. 16, 17).

Згідно довідки ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» в документах Первинної профспілкової організації АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» в протоколах засідань профспілкового комітету за 1971-1972 роки рішення про надання ОСОБА_6 квартири за адресою: проспект ОСОБА_8 (пр-т. ОСОБА_5)АДРЕСА_4, немає ( а. с. 19).

Отже, позивачка вжила заходів для отримання копії ордеру, однак з невідомих причин ордер на квартиру не зберігся.

З листа Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради № 172/09.04-11 від 17.06.2014 року вбачається, що позивачці на її звернення з приводу приватизації житла було відмовлено (а. с. 18).

Згідно з ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів.

Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку.

Відносно позивачки судових рішень про визнання ордеру згідно ст. 59 ЖК України, недійсним, не існує. Незаконність проживання позивачки в квартирі № 45 будинку № 3, що на проспекті ОСОБА_5 в місті Суми не встановлена в судовому порядку.

Згідно з п.п.10, 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 59 ЖК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла здійснити приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, без ордеру на жиле приміщення на наступний склад сімї (згідно довідки про склад сімї ТОВ Керуюча компанія ДомКомСуми ) : - ОСОБА_1 (дружина) ; - ОСОБА_3 (чоловік) ; - ОСОБА_4 (син) .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков