УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на наявність вини відповідача ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 28.08.2014 року в місті Маріуполі за участю заявника, внаслідок чого транспортному засобу позивача була завдана матеріальна шкода.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді не має та він діяв у межах правил дорожнього руху.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, надала письмову заяву в якій зазначила, що не була учасником дорожньо-транспортної пригоди та не має ніякого відношення до відповідача ОСОБА_3

Представник позивача заявив письмове клопотання про призначення у справі та проведення судової авто технічної експертизи, оскільки вважає що з боку відповідача ОСОБА_3 вбачаються порушення Правил Дорожнього Руху України, які призвели до дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідач не заперечував проти призначення автотехнічної експертизи по справі.

12 лютого 2016 року ухвалою суду по справі була призначена автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області.

26 лютого 2016 року судовий експерт сектору автотехнічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням №407 про надання даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Сторонами по справі були представлені всі відомі їм вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням зазначеного та на виконання клопотання судового експерта, суд наводить в ухвалі наступні обставини справи, які мають значення для проведення експертизи:

- Фабула ДТП 28 серпня 2014 року в денний час водій ОСОБА_3 керував трактором з причепом марки Т-40 АМ, реєстраційний номер АН 02992, рухаючись по проспекту Будівельників в напрямку вул.Урицького в Жовтневому районі міста Маріуполя, де на перехресті з вул. Гранітна змінив напрямок свого руху ліворуч для здійснення повороту ближче до центру проїжджої частини, де в цей момент в попутному напрямку рухався автомобіль Кіа ОСОБА_5, реєстраційний №АН3939ІО, під керуванням ОСОБА_6 після чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів;

- Тип покриття дороги- асфальт, стан дороги сухе;

- Ширина проїжджої частини, дорожні знаки, розмітка в зоні ДТП відображені на додатковій схемі ДТП, яка підписана обома сторонами спору, та схемі додатку до протоколу про адміністративне правопорушення;

- технічний стан транспортних засобів та їх завантаженість: ОСОБА_5 в технічно справному стані, завантаженість 1 чоловік; Трактор Т-40 АН з причепом 2ПТС-4 в технічно справному стані, завантажені;

- видимість і оглядовість з місць обох водіїв добра без перешкод;

- розташування транспортних засобів по ширині дороги відображено на представлених схемах ДТП;

- швидкість руху до події: ОСОБА_5 40-50 км/г; Трактор Т-40 АН з причепом 2ПТС-4 4 км/год;

- момент виникнення небезпеки для руху початок повороту Трактора ліворуч з метою заїзду на вул.Гранатна;

- відстань, яку подолав транспортний засіб, який не мав переважного права на рух, з яким сталося зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення та при цьому швидкість його руху або час руху даного транспортного засобу з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення із транспортним засобом, який мав переважне право на рух швидкість руху Трактора Т-40 АН з причепом 2ПТС-4 - 5 км/г., відстань, яку подолав трактор 3-5 метрів;

- екстрене гальмування до моменту зіткнення транспортним засобом ОСОБА_5 не застосовувалося;

- екстрене гальмування до моменту зіткнення транспортним засобом Трактора Т-40 АН з причепом 2ПТС-4 не застосовувалося;

- розташування місця зіткнення щодо геометричних параметрів проїжджої частини відображені на додатковій схемі ДТП.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, представлені сторонами додаткові вихідні дані про обставини ДТП, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є необхідність у перевірці відповідності дій учасників ДТП Правилам Дорожнього Руху України та наявності технічної можливості у обох учасників запобігти зіткненню транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія ОСОБА_3 порушення Правил Дорожнього Руху України, якщо так то яких саме та чи знаходяться вони з технічної точки зору у причинному зв'язку з настанням події ДТП?

2. Чи мав ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил Дорожнього Руху України, якщо так то яких саме та чи знаходяться вони з технічної точки зору у причинному зв'язку з настанням події ДТП?

4. Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7