Справа №173/272/16-ц
Провадження №2/173/301/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв'язку з навчанням,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в звязку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, до 30 червня 2017, посилаючись на наступне: з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 року по 07.05.2008 року.

В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 6 вересня 2008 року вона перебуває в іншому шлюбі та змінила прізвище на ОСОБА_1.

На даний час їх з відповідачем син є повнолітнім.

В даний час їх син ОСОБА_3 навчається на третьому курсі Дніпродзержинського металургійного коледжу на денній формі навчання, термін закінчення навчання 30 червня 2017 року

В звязку з навчання їх син не працює та потребує матеріальної допомоги на період навчання від своїх батьків. Вона без допомоги відповідача про справі не в змозі надати сину необхідну матеріальну допомогу, а відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатною особою.

Відповідач матеріальну допомогу на у тримання сина в звязку з навчанням не надає , що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти стягнення аліментів на його утримання на користь матері..

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 року по 07.05.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

В період шлюбу в сторін народивсь син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком дитини записаний відповідач.

Після розірвання шлюбу між сторонами син сторін залишився проживати з позивачкою та перебувати на її утриманні, з відповідача за рішенням суду на користь позивачки були стягнені аліменти на утримання сина до виповнення 18 років. Судом встановлено, що з 01.09.2013 року ОСОБА_3 навчається в Дніпродзержинського металургійного коледжу на денному відділенні. В даний час перебуває на 3 курсі. Строк навчання до 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що син сторін на даний проживає разом з матір'ю, що сторонами не заперечується. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним 18 років, що позивачем не заперечується. Повнолітній син сторін не заперечує проти того, щоб аліменти стягувались на користь матері. Тому позивачка наділена правом на подання позову про стягнення аліментів на утримання сина в зв'язку з навчанням.

В зв'язку навчанням сина позивачка несе витрати пов'язані на харчування, купівлею одягу, взуття, з придбання підручників, методичних посібників, роздрукуванням матеріалу, придбання канцелярських товарів, несе витрати на проїзд в транспорті. Тобто потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням сина.

З доводів позивачки вбачається, що відповідач працює, інших утриманців не має, що в свою чергу не заперечується й відповідачем по справі. Крім того, відповідач по справі позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина на період його навчання. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв'язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін. Позивач та відповідач по справі працюють, однак даних про розмір отримуваних прибутків сторонами суду не надано. Їх син навчається та прибутку не отримує.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини його заробітку (прибутку) .

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 19.02.2016 року, нарахування та виплата аліментів по досягненню ОСОБА_3., 18 років припинилась з 21.02.2016 року. Тому з 22.02.2016 року підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання сина в зв'язку з навчанням і до 30.06.2017 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 ЦК рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 грн., 20 коп.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4,третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з навчанням задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 22.02.2016 року і до 30.06.2017 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць піддіти негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не були подані. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або судом, який постановив заочне рішення, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.