Єдиний унікальний номер 728/2080/16-ц
номер провадження 6/728/44/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою про видачу судового наказу № 2-н-205/11 від 31.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання і судового збору та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Ознайомившись з даною заявою суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», куди входить і ст.370 ЦПК України, не врегульовано питання щодо дій судді, суду при надходженні заяв, подань, скарг чи інших процесуальних документів, зміст і форма яких не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, з урахуванням положень ч.7 ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до заяви ПАТ «Облтеплокомуненерго» вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст.ст.119-121 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, ставлячи вимогу про видачу дубліката судового наказу № 2-н-205/11 від 31.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1126.29 грн. та судового збору в сумі 55.50 грн. і вказуючи на те, що даний виконавчий документ втрачений, заявник не зазначає доказів в підтвердження викладеного, зокрема, посилаючись в змісті заяви на лист від 19.04.2016 року № 01.1-35/2709/10.1, згідно з яким судовий наказ № 2-н-88/11 від 11.04.2011 року не перебуває на виконанні у відділі ДВС Бахмацького РУЮ, заявник не долучає вказаний лист до матеріалів заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода