overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 442/2809/10 Головуючий у 1 інстанції: Піцикевич І.Й.
Провадження № 22-ц/783/1534/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_7
Справа № 203/869/16-ц
Номер провадження2/0203/568/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/869/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 596/1792/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Козяр Л.В.,

при секретарі Кузик М.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія Центр», СФ НВГ «Мрія» про вилучення майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог відділ державного земельного кадастру в Гусятинському районі, що знаходиться за адресою селище Гусятин вул. Суходільська, 7.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача який підтримую клопотання та представника відповідача який покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити, поскільки рішення в справі може вплинути на їх обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог відділ державного земельного кадастру в Гусятинському районі, що знаходиться за адресою селище Гусятин вул. Суходільська, 7

Справу відкласти на 22 вересня 2016 року на 11.00 годин.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати залученій до справи стороні.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 750/5541/15-ц Провадження № 22-ц/795/356/2016 Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Позігуна М.І., Харечко Л.К.,

при секретарі - Козлачковій Ю.В., Халимон Т.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 14.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2035/16-ц
Провадження № 2/644/1120/16
Справа № 644/2035/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 21472 грн. 69 коп. посилаючись на те, що 03 грудня 2010 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 31 грудня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21472 грн. 69 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4857 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12443 грн. 85 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2672 грн. 83 коп., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 998 грн. 70 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
У х в а л а

01 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року.

Витребувати справу із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 664/2681/15-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орловій О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, виділення у власність, стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність часток спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

01.04.2016 р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяв про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, виділення у власність, стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність часток спільного майна, залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 574/450/16-ц
Провадження 2-о/574/94/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 квітня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,розглянувши заяву улик ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою улик ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 06 травня 2016 року о 10:00 год., про що повідомити заявницю.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу Хустянську сільську раду Буринського району Сумської області.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1764/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2016 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ»Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ПАТ»Кредобанк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15 322,71 гривень.

22 лютого 2016 року судом було направлено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського району про надання актового запису про смерть, ОСОБА_1, оскільки суду було повідомлено згідно розписки на поштовому конверті , що відповідач помер.

02.03.2016 року Здолбунівському районному суду було надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі ,якщо особа померла.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.6 ст.205 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ»Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/1468/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року боржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 17 березня 2016 року про стягнення на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за централізоване опалення в сумі 10416,73 грн., а також судовий збір в розмірі - 689,00 грн., посилаючись на ті обставини, що судом стягнутий борг за період з листопада 2011 року по лютий 2016 року, що перевішує вимоги ст.256 ЦПК України. Вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Оскільки за змістом та формою заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року прийняти до розгляду та призначити на 09-00 годин 05 травня 2016 року в залі судового засідання №310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/769/16 ОСОБА_1
Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2016 року квітня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 8519,24 долари США та пеню у розмірі 4246,92 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 6835 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

ОСОБА_2
Справа № 177/483/16-ц
Провадження № 2-о/177/35/16
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою 01.03.2016 року та просили суд встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 24.02.2015 року, правовстановлюючого документу, а саме: державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 174263, виданого 17 листопада 2004 року на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 30.09.2003 року № 888-р, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 53.

Заявники зазначили, що встановлення даного факту їм необхідно для отримання спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Таким чином, як зазначено вище, із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку цивільного провадження та після встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлої 24.02.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/790/16-ц
Провадження по справі № 2/129/298/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 14.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 12.04.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.04.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя: