Справа № 491/345/16-ц УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі: Гула О. Р.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області про поновлення на роботі з інших підстав, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ананьївської районної ради Ананьївського району Одеської області про поновлення на роботі з інших підстав, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Під час попереднього розгляду даної цивільної справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому по справі по причині сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки ним протягом 2012-2014 років раніше розглядалися справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області та до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації, в яких на головуючого по справі чинився тиск з боку депутатів та головуючому по справі ОСОБА_3 заявлялися відводи, які були задоволені, а також по деяким з них були прийняті рішення. Перевіривши дані, по цивільній справі №491/808/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області про стягнення нарахованої та не отриманої індексації заробітної плати, стягнення одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію, зобовязання виплати відпускних коштів, по якій позовні вимоги ОСОБА_1 головуючим суддею Дорош В.В. були задоволені вимоги в повному обсязі; по цивільній справі №491/931/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення компенсації за затримку виплати одноразової матеріальної допомоги, в якій було задоволено відвід головуючому у справі судді Дорош В.В.; по цивільній справі №491/83/13-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, прокуратури Ананьївського району Одеської області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями прокуратури Ананьївського району, в якій було задоволено відвід головуючому у справі судді Дорош В.В.; по цивільній справі №491/350/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області, голови Ананьївської районної ради Одеської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпоряджень та рішень районної ради, про визнання Контракту дійсним , про визнання неправомірною бездіяльність по узгодженню питання виплати винагороди, про поновлення на посаді , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про відшкодування моральної шкоди, в якій було задоволено відвід головуючому у справі судді Дорош В.В.,та інші а тому повторна участь головуючого судді в розгляді справи, яка відкрита з підстав, щодо яких суддя раніше вже висловлював свою думку та яка відображає інтереси однієї зі сторін недопустима.
Заслухавши думку позивача та представника позивача, які підтримали заявлене стосовно відводу головуючому по справі судді, враховуючи посилання сторін та ті обставини, що дійсно сторони мають право на неупереджений та обєктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого відводу та передачі справи до іншого суду, враховуючи заяву позивача від 14.04.2016 року, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України,
Заявлений відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області про поновлення на роботі з інших підстав, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити, передавши справу для розгляду по суті Балтському районному суду Одеської області.
Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3