Справа № 758/2589/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання правочину недійсним, стягнення сплачених на виконання договору коштів в розмірі 110 000 гривень.

Позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що в неї є підстави вважати, що відповідач до моменту набрання законної сили рішенням по даній справі вчинить дії, направлені на унеможливлення отримання позивачкою у майбутньому коштів, оскільки в мережі Інтернет велика кількість відгуків потерпілих громадян від шахрайських дій ТОВ «Ваш авто», а в ЄДРСР є декілька справ по відповідачу із подібним предметом і підставами позову. А тому ОСОБА_1 просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», що знаходяться на розрахунковому рахунку №4 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805, ), в межах суми позову 110 000 гривень

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивачки про забезпечення позову, оскільки нею заявлений позов майнового характеру, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1) проживає за адресою - АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (, 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44,), що знаходяться на розрахунковому рахунку №4 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), в межах суми позову 110 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова