overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-998/12
Провадження №:2/215/1046/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області , ОСОБА_1 Ф розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта банк" звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України позивачем до матеріалів позовної заяви не дадано копй документів відносно юридичного статусу позивача, копії статуту банку , копії ліцензії на зайняття банківською діяльність.

В зв'язку з вищевикладеним слід надати позивачу ПАТ "Дельта банк" строк для усунення зазначених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.І ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 ('пять ) днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/2209/16-ц
Провадження №2/191/719/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2209/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 10 годин 30 хвилин 19 травня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/2527/16-ц
Провадження № 2/635/1457/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 23 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 278/2116/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2016 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельні ділянки, які розташовані на території Буківської сільської ради Житомирського району після смерті матері ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Дата документу 19.04.2016 Справа № 554/7301/14-ц
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

19 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням та коридором , позовом КП ЖЄО № 2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання звільнення коридору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 С.В.27.05.2014 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві зазначила , що рішенням Полтавського міськвиконкому від 22.06.2007 р за № 141 її було заселено в квартиру № 5 , яка на той час була маневровим фондом УЖКГ у будинку по вул. Короленка 7/13 м. Полтави, який був без комунальних зручностей.

Будучи незгідним з даним рішенням сім*я ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про скасування рішень про виділення житла.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2012 р. в задоволенні позовних вимог сім*ї ОСОБА_2 було відмовлено.

Як їй стало відомо, ОСОБА_2 забрав в квартирі № 5 допоміжне приміщення 2-1 площею 5,9 кв.м, хоча дозволу на це він не отримав.

На її прохання звільнити дане приміщення отримала відмову.

Крім того , у неї немає ні кухні , ні кладової так як будинок ветхий. Вона мала намір користуватися підвальним приміщенням , однак ОСОБА_2 побачивши її змінив замки в підвалі і не допускав позивача, хоча в її користуванні повинено бути підвальне приміщення площею 19,0 кв.м.

Прохала зобовязати ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_7 користватися підвальним приміщенням Х розміром 19 кв.м , що знаходиться під її квартирою та надати доступ до підвалу по вул. Короленка 7/13 в м. Полтаві.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 із самовільно зайнятого приміщення 2-1 площею 5,9 кв.м

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням та коридором задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_9 в користуванні підвальним приміщенням Х розміром19. 0 кв.м , що знаходиться під її квартирою ; 5 по вул. Короленка , 7/13 в м. Полтаві.

В задоволенні позовних вимог про виселенняз приміщення 2-1 площею 5,9 кв.м за адресою м. Полтава , вул. Короленка 7/13 в м. Полтаві відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог КП ЖЄО № 2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання звільнення коридору відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту проголошення, а відсутніми особами в той же термін з моменту його отримання.

ш Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 369/1119/16-ц
Провадження № 2-н/369/91/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення заборгованості за послуги спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 2/537/566/2016
Справа № 537/2189/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 11.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №222; місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 визначити з матірю, після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Ольхова»; судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2189/16-ц.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 04 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 346/4828/13-ц
Провадження № 22-ц/779/373/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

2. Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 січня 2016 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
Справа № 443/1708/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/1975/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1699/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2629/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Пономарьова Ігора Олексійовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Пономарьова Ігора Олексійовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову до суду, судовий збір був сплачений в розмірі 1772,03 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1949,23 грн. (1772,03х110%=1949,23).

Таким чином, оплаті позивачем підлягає судовий збір у розмірі - 1949 грн. 23 коп. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Пономарьова Ігора Олексійовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно:
"07" вересня 2016 р. Справа № 363/1909/16-ц
УХВАЛА

07.09.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Під час судового засідання представником позивача та позивачем було подано заяву про зупинення розгляду даної цивільної справи, у звязку із поданням ними 06.09.2016 р. до Вишгородського районного суду Київської області позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, у звязку із чим, на підставі ст.201 ЦПК України, просять зупинити провадження по даній справі до розгляду вказаного позову.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що ними також підготовлено позов про визначення місця проживання дитини, але заперечує щодо тих доводів, які викладені позивачем у поданому клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї заяви до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку , зокрема цивільного судочинства.

Відповідно до ст.122 ЦПК України при відкритті провадження у справі чи відмови у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу, у якій зазначається відомості передбачені п.5 ст.122 ЦПК України.

Позивачем та її представником до клопотання долучено копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, на якій міститься штамп Вишгородського районного суду Київської області про реєстрацію від 06.09.2016р.

Документів, на підтвердження того, що на розгляді в Вишгородському районному суді Київської області перебуває цивільна справа, яка унеможливлює розгляд даної справи не надано, оскільки законодавством України чітко передбачено, що суд зупиняє провадження по справі лише у разі розгляду іншої цивільної справи, на підтвердження чого сторони зобовязані надати відповідну ухвалу суду про відкриття провадження по справі, у звязку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача та її представника у зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 156/854/15-ц
Провадження № 2/160/152/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та неустойки.,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних та неустойки відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, в разі подання апеляційної скарги - після розгляду апеляційним судом, і може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом цього ж строку.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 442/4989/16-ц
Провадження №2/442/1754/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

26 вересня 2016 року на 15:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків