Справа № 203/1637/16-ц
Провадження № 2/0203/750/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 07 квітня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка у позовній заяві просить суду розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

У разі розєднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в позові обєднав різні за змістом, підставами та предметом позовні вимоги, а саме: розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Однак, розгляд вказаних позовних вимог, які не є однорідними, мають різні підстави та предмет, в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають роз'єднанню у самостійні провадження

Враховуючи викладене, позовні вимоги про розірвання шлюбу слід виділити в самостійне провадження, позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину також виділити у самостійне провадження, яке передати до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу на загальних підставах.

Підстав для залишення позову в частині розірвання шлюбу без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, у звязку з цим та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111, 121, 122, 126, 208 210 ЦПК України, п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 суддя,-

ухвалив:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в даному провадженні у справі № 203/1637/16-ц (провадження № 2/0203/750/2016).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину виділити у самостійне провадження та передати до цивільної канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст.111 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко