Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5338/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С. суддів Якухно О.М., Зарицької Г.В. з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 липня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа №295/5338/14-ц, виданий Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AN7GRX37000015 від 07.03.2011 року в сумі 5330,86 грн. та поновити строк пред'явлення його до виконання. В обґрунтування вимог зазначило, що рішення по даній справі набрало законної сили 05.04.2014 року. 14.08.2014 року державним виконавцем Богунського ВДВС ЖМУЮ відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом, а 30.05.2015 року - старшим державним виконавцем Богунського ВДВС ЖМУЮ Заборчук К.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, матеріали якого направлено за належністю до Корольовського ВДВС ЖМУЮ без перевірки майнового стану боржника. Проте при зверненні до Корольовського ВДВС ЖМУЮ виявлено, що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває. Виходячи із наведеного, просило задовольнити заяву з метою реалізації захисту свого права.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18 липня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк його пред'явлення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

В силу ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умовами ст.371 ЦК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року про те, що виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа треба подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у порядку ст. 371 ЦПК України.

З матеріалів справи убачається, що 14 серпня 2014 року старшим державним виконавцем Ганжа О.О. Богунського ВДВС ЖМУЮ відкрито виконавче провадження №44386332 за виконавчим листом №295/5338/14-ц, виданий 21.07.2014 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №AN7GRX37000015 від 07.03.2011 року в сумі 5330,86 грн. та судовий збір (а.с.56).

В подальшому, 30 березня 2015 року вказане виконавче провадження закінчено, а виконавчий документ направлено за належністю до Корольовського ВДВС ЖМУЮ без перевірки майнового стану боржника (а.с.55).

Проте в матеріалах справи відсутні докази направлення зазначеного повідомлення сторонам по справі та докази направлення виконавчого листа за належністю виконання.

Крім того, в Корольовському ВДВС ЖМУ зазначений вище виконавчий лист на виконанні не перебуває, що дає підстави вважати, що Богунським ВДВС ЖМУЮ його не направлено. Таким чином, виконавчий документ втрачено та порушені строки пред'явлення його до виконання, що не залежить від стягувача.

Виходячи із наведеного, існують підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред'явлення його до виконання, з метою уникнення порушення прав ПАТ «Акцент-Банк».

За таких обставин, ухвала суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 липня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ПАТ «Акцент-Банк».

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа №295/5338/14-ц, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AN7GRX37000015 від 07.03.2011 року в сумі 5330,86 грн. та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: