overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1228/16-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.01.2011 року у розмірі 13957 грн. 51 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/1432/16-ц
Провадження № 2/165/598/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1432/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8135/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відкрите 6.07.2015 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В., яка прийняла відвід 30.07.2016.

Ухвалою Білоцерківського місмькрайонного суду Київської області від 22.08.2016 задоволено заяву відповідача про відвід судді Подрєзової Г.О., справу передано, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на розгляд судді Рябченко Л.А.. Тому, справа підлягає призначенню до розгляду .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11-1, 122, 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження. Призначити розгляд справи у залі № 5 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 02.09.2016 о 14.00год., про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/1402/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали за позовною заявою департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги при народженні дитини,

в с т а н о в и в :

Директор департаменту соціальної політики Луцької міської ради звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги при народженні дитини.

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, щодо місця реєстрації відповідача. Згідно відомостей сектору надання послуг з державної реєстрації Марганецької міської ради по відповідачу ОСОБА_1 інформація відсутня по місту Марганець.

До матеріалів позовної заяви не надано доказів, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача або перебування є місто Марганець Дніпропетровської області. Крім того, в позовній заяві зазначається, що відповідач значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. В місті Марганець Дніпропетровській області по вулиці Київській будинок із зазначеним номером не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, справа не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви чи скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України , ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

УХВАЛИВ:

Позовну заяву департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги при народженні дитини - повернути позивачу з усіма додатками для пред»явлення до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганці Дніпропетровської області повернути департаменту соціальної політики Луцької міської ради судовий збір, сплачений 11 серпня 2016 року через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, платіжне доручення № 6320 у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за Кредитним договором №11Ф-05 від 16 березня 2011 року у сумі 587293,25 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 3654,00 грн. судового збору, у задоволенні позовних вимог ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано припиненим договір поруки №11Ф-5/1 від 16 березня 2011 року, укладений між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_3 (т.2 а.с.24-27)

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 жовтня 2016 року представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Ньорба О.М. направила по пошті апеляційну скаргу (т.2 а.с.31-39), зважаючи на вимоги ч.3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14629/2016

Унікальний номер 759/10308/15-ц

Головуючий у першій інстанції - БорденюкВ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження № 2/240/257/16
Справа № 240/559/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

після усунення недоліків позовної заяви

25 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районого суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного ГТУЮ в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою без додержання вимог ст.ст. 199 та 120 ЦПК України у зв*язку з чим ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто у повному обсязі.

Справа підсудна суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2016 року о 09:15 годині .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2016 року Справа № 752/7667/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/106/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути солідарно з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, уродженка м. Києва, яка зареєстрована АДРЕСА_2 ,
9-А, кв. 158(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 345/2498/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2016 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год 11.08.2016 р. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У х в а л а

4 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Рівненського відділення про стягнення грошових коштів та визнання зобов'язання за договором застави транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Рівненського відділення про стягнення грошових коштів та визнання зобов'язання за договором застави транспортного засобу.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/7173/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У х в а л а

4 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року та не порушує питання про скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 5 травня 2016 року, яке залишено без змін цією ухвалою.

Отже, заявнику необхідно уточнити клопотання, яке містить касаційна скарга, в частині необхідності оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 5 травня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 5 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 699/560/16-ц
Номер провадження 2/699/384/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завадівської сільради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,2316 га, розташовану в адміністративних межах Завадівської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_3

Ухвалою від 09.08.2016 позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.08.2016 позивач вказані в ухвалі від 09.08.2016 недоліки усунув.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2016 на 10.00, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 456/2761/16-ц
Провадження № 2/456/1681/2016
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 31.08.2006 року у Дашавській селищній раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №12. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, різні погляди на життя, відповідач зловживав спиртними напитками, був байдужий до сімейних клопотів. Від вказаного шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. З вересня місяця 2015 року разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти даного позову про розірвання шлюбу з позивачем.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 31.08.2006 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2016 року у Дашавській селищній раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №12.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 30.08.2007 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з вересня місяця 2015 року, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, майнового спору між ними не має, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був зареєстрований 31 серпня 2006 року у Дашавській селищній раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас