№ 207/860/16-ц
№ 4-с/207/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Онищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року заявник - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на постанову державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, у якій просив суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 49305847 від 16.12.2015 рокута зобовязати державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 провести виконавчі дії з виконання рішення у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.10.2011 року у цивільній справі № 2-602/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12140,27 грн., судові витрати 121 грн., 40 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 04.10.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено рішення у цивільній справі № 2-602/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12140,27 грн., судові витрати 121 грн., 40 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гри. 27.10.2015 року Банком було надіслано на адресу Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження від Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ на адресу Банку не надходила. 21.03.2016 року ОСОБА_1 отримав постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2015 року разом з оригіналом виконавчого листа винесену державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 В самій постанові про закінчення виконавчого провадження причиною закінчення державний виконавець Наумова І.В. зазначає, що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», керуючись п.5 ч.1. ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63 було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки до 19.03.2018 включно. Державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна: рухомого та нерухомого, взагалі Банку не було надано жодних доказів стосовно направлення запитів до МРЕВ УДАІ та МБТІ та отримання від них відповідей, передчасно та безпідставно прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Згідно письмового клопотання представника заявника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_5 заявник просив розглядати скаргу без участі представника, заявлені вимоги підтримав.

Від начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшли до суду заперечення, в яких він просить суд відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця, зазначивши, що 07.07.2011 року до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за заявою предявлений на примусове виконання виконавчий лист № 2-432 від 15.02.2011, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" боргу в сумі 12140,27 грн., судових витрат в сумі 121,40 грн., та витрат на ітз розгляду справи в сумі 120,00 грн. Державним виконавцем на підставі ст.ст. 17, 18, 19, 20, 22, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 07.07.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладанням арешту на все майно, копії якої надіслані сторонам до виконання та відома. З метою виявлення доходів, відкритих розрахункових рахунків, рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві власності державним виконавцем на підставі ст.ст. 5, 11, ЗУ «Про виконавче провадження» надіслані запити до ДПІ, УДАІ ГУ МВС України, ПФУ. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в яких зазначено, що відносно боржника відомості відсутні. З метою перевірки майнового стану боржника 02.12.2015 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме: м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького, 48, але здійснити перевірку майнового стану не було можливості, у звязку з відсутністю будь-кого вдома, двері ніхто не відчинив. Державним виконавцем залишено виклик на 03.12.2015 р., про що складено відповідний акт. Згідно отриманих відповідей з установ та організацій майна та доходів у боржника не виявлено. Згідно постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк". 16.12.2015 державним виконавцем відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. У звязку з надходженням до відповідного відділу ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2016 року про призначення до розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця начальником відділу була здійснена перевірка виконавчого провадження та встановлено, що державним виконавцем Наумовою І.В. невірно застосована норма п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та у постанові про закінчення була допущена механічна помилка, а саме замість п. 3-1 ч. 1 ст. 49 вказано п. 5 ч. 1 ст. 49. За результатами перевірки виконавчого провадження начальником відділу винесена відповідна постанова, якою скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2015 року, винесена державним виконавцем Баглійського ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 та зобовязано державного виконавця направити лист до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» щодо повернення оригінала виконавчого документу до відділу для подальшого виконання. 15.04.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відновлення виконавчого провадження та вищезазначений лист були направлені поштою на адресу стягувача. Таким чином допущені порушення на час розгляду скарги судом усунені, тому відділ ДВС просить відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа боржник гончаров О.В.досуду не звяився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає необхідним відхилити скаргу з наступних підстав.

Згідно ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" , ч. 2 ст. 384 ЦПК України , рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.3-1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

У відповідності до ст. 83 Закону України Про виконавче провадження контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Під час перевірки матеріалів виконавчого провадження начальником відділу ДВС встановлено помилку з боку державного виконавця, допущену при закритті провадження, у звязку з чим за результатами перевірки постанову про закінчення провадження скасовано, 15.04.2016 року виконавче провадження відновлено та направлено вимогу на адресу стягувача (заявника по скарзі) з метою витребування оригіналу виконавчого документу для подальшого виконання судового рішення у відповідності до вимог закону.

Таким чином на час розгляду скарги судом порушення прав заявника як стягувача за судовим рішенням усунуто, тому суд вважає встановленим факт неправомірності дій державного виконавця при закінченні виконавчого провадження, однак не знаходить підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови про закінчення провадження № 49305847 від 16.12.2015 року та зобов'язання державного виконавця провести виконавчі дії, оскільки станом на час судового розгляду скарги виконавче провадження відновлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів після її проголошення або після отримання копії ухвали особами, які не були присутніми при її оголошенні.

Головуючий у справі ОСОБА_7