Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9410/13-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/9410/13-ц, виданого 26 березня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про зобовязання ОСОБА_2 привести у попередній стан прибудови а-2,а-3 (приміщення 1-1,1-2,1-3) в будинковолодінні №22 по пров. Семашко в м. Черкаси, а саме: у відповідності до характеристик у технічному паспорті станом на 2 червня 2006 року, до перебудови їх в приміщення а-4, яку зобовязано знести рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2012 року.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх необхідних виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду, а тому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження; зобовязати Придніпровський ВДВС виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року; визнати дії державного виконавця Покришки В. та Трохименко Ю. неправомірними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні головний державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/9410/13-ц, виданого 26 березня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про зобовязання ОСОБА_2 привести у попередній стан прибудови а-2,а-3 (приміщення 1-1,1-2,1-3) в будинковолодінні №22 по пров. Семашко в м. Черкаси, а саме: у відповідності до характеристик у технічному паспорті станом на 2 червня 2006 року, до перебудови їх в приміщення а-4, яку зобовязано знести рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2012 року.

В постанові державний виконавець вказує на те, що згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Боржником рішення суду виконано не було. Державним виконавцем, у відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченомучастиною третьою статті 63 цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №47084466 вбачається, що державним виконавцем не виконанні вимоги ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» в частині вимоги виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження боржника про кримінальну відповідальність, а тому прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п.41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У звязку з цим, дію головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3, яка полягає у прийнятті 15 листопада 2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження слід визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/9410/13-ц, виданого 26 березня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання Придніпровський ВДВС виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року, оскільки обовязок державного виконавця виконати рішення суду прямо передбачений Законом України «Про виконавче провадження» ( ст.5, 18).

Крім цього, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 визнати неправомірними дії начальника Придніпровського ВДВС ОСОБА_5 неправомірними, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведено, що начальником Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_6 під час виконання судового рішення було прийняте рішенням, вчинена дія або бездіяльність, які порушують права ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дію головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3, яка полягає у прийнятті 15 листопада 2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною.

Скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/9410/13-ц, виданого 26 березня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 30 грудня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_4