overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бабченко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням.

До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року позовна заява була повернута позивачу.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків (а.с.14). Також, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства Фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому заява Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеському державному університету внутрішніх справ судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 933 від 16 жовтня 2014 року на р/р 0005, МФО 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/918/16
Справа № 711/2088/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, третя особа: виконуючий обов'язки Голови Фонду Державного майна України - ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про відсторонення від виконання обов'язків,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/402/16
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/4327/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, третя особа: виконуючий обов'язки Голови Фонду Державного майна України - ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про відсторонення від виконання обов'язків.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 23 березня 2016 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний номер 2-2096-2010
Номер провадження 22-ц/775/885/2016
Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року, виправлено описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2010року(№2-2096-2010р.), а саме вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення суду:

«Позовні вимоги ВАТ «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державного ощадного банку України» (р-р 37399005 в Артемівському відділенні №21 Ощадбанку України, МФО 394192, ОКПО 02789285)заборгованість по кредиту у сумі 120870грн.83коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державного ощадного банку України» (р-р 37399005 в Артемівському відділенні №21 Ощадбанку України, МФО 394192, ОКПО 02789285) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1189грн.67 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн.»

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подану її представником була залишена без руху для сплати судового збору.

28 квітня 2016 року до апеляційного суду Донецької області представником відповідача було надано оригінал квитанції зі сплаченою сумою судового збору та заяву про приєднання квитанції до цивільної справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану її представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та розірвання кредитного договору. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей виконкому Центрально - міської районної у м. Кривий Ріг ради, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 березня 2016 року о 17год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №760/4719/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5079/2016
Головуючий у суді першої інстанції:С.В.Коробенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5072/14-ц
Провадження № 2/210/93/16
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Костенко В.В.

при секретарі - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахований за користування кредитом та пені , та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулись до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахований за користування кредитом та пені та до суду з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

02 серпня 2016 року до суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4-ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

12 серпня 2016 року до суду надійшла заява від представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 про залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахований за користування кредитом та пені , та про визнання недійсним договору поруки без розгляду у відсутність сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахований за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Костенко
справа № 208/1006/16-ц
№ провадження 2/208/1332/16
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Предявлена заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, ухвалою суду від 19 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 119ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору. Заявнику було запропоновано усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 5 днів.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив

:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.
справа №619/23/16-ц
провадження №2/619/1478/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

30 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи Солоницівську селищну раду Дергачівського району Харківської області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або інтереси щодо однієї із сторін.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або інтереси щодо однієї із сторін.

Як вбачається з позову, спір у справі виник між спадкоємцями житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.Леніна, б.212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, після смерті ОСОБА_6, померлої 23.05.2011 року.

За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати, що рішення у справі може вплинути на права або інтереси Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської областіщодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 466/6554/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.07.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано час для усунення недоліків.

08.08.2016 року позивачем виконано вимоги даної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «07» вересня 2016 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/119/16
Справа № 754/4250/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 559/243/16-ц
Номер провадження 2/559/361/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського місбкрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року сторонам було надано термін 2 місяці для примирення.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6540/16-ц
Провадження № 2/727/1883/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання ? частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за утримання ? частки нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання ? частки нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ І.М.ГОНЧАРОВА
Справа № 344/413/15-ц
Провадження № 22-ц/779/798/2016
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Горблянського Я.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 кквітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 кквітня 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 04 квітня 2016 року о 10 год.30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 30 березня 2016 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякР.Й.МатківськийЯ.Д.Горблянський