overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2016
УХВАЛА

05 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого:

судді - Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшизи та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшизи та моральної шкоди,

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 04.04 2016 року надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі з Печерським районним судом м. Києва, оскільки не має можливості зявитися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судового засідання та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції слухання справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшизи та моральної шкоди слуханням відкласти на 09 червня 2016 року на 14 год.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, за участю в ній представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», що знаходиться за адресою: вул. Л.Українки, буд. 26 м. Київ.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 09 червня 2016 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №473/4388/14-ц 26.04.2016
Провадження №22-ц/784/833/16
Справа 487/4388/14-ц
Провадження № 22ц-/784/833/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у спільному майні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 травня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
№ провадження 2/646/142/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.16 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного Акціонерного товариства» Страхової компанії»Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного Акціонерного товариства» Страхової компанії»Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 257756грн., вартість проведеного авто товарознавчого дослідження в сумі 600грн., суму франшизи 500грн.,моральну шкоду в сумі 10000грн.,втрачений заробіток в сумі 273грн.10коп., витрати на правову допомогу в сумі 2204грн.80коп., всього 271333грн.90коп.,в решті відмовити.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства» Страхової компанії»Статус» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49500грн., пеню в розмірі 18872грн.37коп. , всього 68372грн.37коп.,в решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2700грн

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства» Страхової компанії»Статус» на користь держави судовий збір в сумі 675грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Р.Корекян
Справа 206/1589/16-ц
Провадження 2/206/523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1589/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №484/7/16-ц 25.04.2016
Провадження №22-ц/784/1066/16
Єдиний унікальний номер 484/7/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1066/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Маляренко І.Б., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Первомайської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 травня 2016 року на 09.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача та її представника, відповідачів.

Головуюча:

Судді:
Справа № 569/5432/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» про звільнення заставного майна з-під арешту.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» про звільнення заставного майна з-під арешту.

Судове засідання провести 13 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №423/1145/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу шахти «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» про виплату заробітної плати за вимушений простій підприємства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог п.4,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.3 і п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява, також повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, у позові нечітко сформульовані позовні вимоги, зокрема, він просить стягнути заборгованість по заробітній платі, існування якої заперечується відповідачем, без указівки конкретної суми цієї заборгованості та її розрахунку з відповідним обгрунтуванням, що унеможливлює їх розгляд по суті, адже суд не може стягнути невизначену суму, оскільки таке рішення a priori неможливо буде виконати.

Тож позивачу необхідно конкретизувати їх позовні, указавши конкретну суму заборгованості, яка на його думку існує і яку слід стягнути з відповідача, а також навести її розрахунок з відповідним обгрунтуванням. Визначивши суму, яка підлягає стягненню, позивач повинен зазначити ціну позову.

На підставі цього керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу шахти «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» про виплату заробітної плати за вимушений простій підприємства залишити без руху.

Позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: конкретизувати свої позовні вимоги, вказавши конкретну суму, яку необхідно стягнути з відповідача, навести розрахунок цієї суми з відповідним обгрунтуванням, а також зазначити ціну позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 361/2712/15-ц
Провадження № 2/361/2478/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2016 р., заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2015 р. і ухвалу апеляційного суду Київської області від 19.10.2015 р. в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пені та штрафів скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, справу в тій частині, в якій рішення судів попередніх інстанцій скасовані, передано на розгляд головуючому судді Селезньовій Т.В.

Оскільки у справі раніше були проведені всі підготовчі дії, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання. Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження дану цивільну справу в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пені та штрафів і призначити до розгляду в судове засідання на 08 серпня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2)Чи може вона за станом здоров′я давати значення своїм діям та керуватися ними?

3)Чи потребує вона опіки?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

05 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 200/26247/15-ц
2/205/1753/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №220/1565/16-ц
Провадження № 2/220/562/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 07 вересня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа №538/265/16-ц
Провадження № 2/538/157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на майно ОСОБА_2 та визнання права власності на майно за ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2016р. звернулася в Лохвицький районний суд до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на майно ОСОБА_2 та визнання права власності на майно за ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України 26.04.2016 року справу передано до провадження судді Сегета Я.С.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права власності на майно ОСОБА_2 та визнання права власності на майно за ОСОБА_1 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-00 год. 13 травня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 715/699/16-ц
Провадження № 2/715/403/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ТОВ «ФК «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ТОВ «ФК «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ""КИЇВЕНЕРГО"" про визнання Акту про порушення № 22896 від 18 грудня 2013 року, Протоколу № 179 від 15 січня 2015 року та Протоколу № 1399 від 12 березня 2015 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.09.2015р. у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу .

24 грудня 2015 року провадження у даній цивільній справі зупинено до отримання висновку експерта.

26 квітня 2016 року матеріали цивільної справи повернулись до суду без проведення судової експертизи у зв'язку з не здійсненням оплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ""КИЇВЕНЕРГО"" про визнання Акту про порушення № 22896 від 18 грудня 2013 року, Протоколу № 179 від 15 січня 2015 року та Протоколу № 1399 від 12 березня 2015 року недійсним, та призначити її судовий розгляд на 14.00 год. 23 червня 2016 року в приміщенні суду в м. Києві по вул. Хрещатик,42 а.

СуддяЦокол Л.І.