overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1956/16-ц
номер провадження 2-о/728/78/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 19.08.2016 року дану заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України: не було зазначено доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; зміст заяви не узгоджувався з доказами, зазначеними в підтвердження обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтувала свої вимоги; в заяві не вказана повна адреса одного із свідків, якого ОСОБА_1 просить суд викликати в судове засідання.

Для усунення недоліків заявнику було надано термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали судді 25.08.2016 року, проте, станом на 06.09.2016 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городищенська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №359/4557/16-ц
Провадження №2/359/1668/2016
УХВАЛА

2 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Велико-олександрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розташована в СТ «Янтар» Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району, які належали померлому ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадку-вання за законом.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 1 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/522/5943/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі головного відділення АТ «УкрСиббанк» в м.Одеса про визнання недійсним кредитного договору;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі головного відділення АТ «УкрСиббанк» в м.Одеса про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 липня 2016 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.07.2016
Справа № 2-1316/1583/11 Провадження № 2/450/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

з участю представника відповідачів ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя сторона Пустомитівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя сторона Пустомитівська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 звернулась до суду письмовою заявою про відмову від позову та закриття справи в звязку з тим, що спір вирішений в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву позивачки ОСОБА_4 та не заперечують щодо закриття провадження по вищевказаній справі.

А тому суд вважає, що відмова ОСОБА_4 від позову слід прийняти, так як спір між сторонами вирішений в позасудовому порядку і закриття справи не порушує інтересів сторін, чи інших осіб.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини закрити.

Розяснити ОСОБА_4 що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з наступного дна після проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 663/1563/16-ц
Провадження № 2/663/657/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Дата документу 02.07.2016
ЄУ № 420/1336/16-ц
Провадження №2/420/673/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної держаної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, третя особа Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної держаної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, третя особа Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2016 року о 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2720/16-ц
Провадження № 2/500/1919/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2016 о 09.30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/198/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовка Є.І.

при секретарі Германенко В.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення факту народження фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою щодо виправлення описок в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення факту народження фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України, а саме: щодо правопису вказаних прізвищ, та щодо зазначення «факт смерті» замість правильного - «факт народження»

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2.

З наявної заяви (а.с.2) судом встановлено, що в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення факту народження фізичної особи - ОСОБА_3 у матері ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України, невірно зазначено: прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а саме, вказано «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3» замість правильних - «ОСОБА_2» та «ОСОБА_3»; в мотивувальній частині ухвали зазначено «факт смерті» замість правильного - «факт народження».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вказані описки належить виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення факту народження фізичної особи - ОСОБА_3 у матері ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, а саме по всьому тексту ухвали зазначити: прізвище ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», ОСОБА_3 - «ОСОБА_3», ОСОБА_4 - «ОСОБА_4»; в мотивувальній частині ухвали зазначити «факт народження» замість - «факт смерті».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 639/5963/16-ц
№ 2/639/2001/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. на 28.09.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири. витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на це майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири та припинення права спільної часткової власності на квартиру за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири. витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на це майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири та припинення права спільної часткової власності на квартиру за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 надіслати ОСОБА_1 (м. Чернівці, Центральна площа, 4/15), ОСОБА_2(м. Черкаси, вул. Фрунзе, 131/24), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 52/7), ОСОБА_3(м. Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 56/24)встановивши строк до 28 липня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 461/4708/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не подано документів, що стверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачам строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ними заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Судовий збір здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, , МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 0004).

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1995/16-ц

Провадження № 2/126/734/2016

"29" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 20468,68 грн. за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.10.2016 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.10.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь