overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 30 серпня 2016 року фізична - особа підприємець ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, з липня 2015 року по червень 2016 року ФОП ОСОБА_1 неодноразово подавала до суду апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду.

Зокрема, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року, 29 вересня 2015 року, 18 листопада 2015 року, 18 січня 2016 року, 17 березня 2016 року, 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року (а.с. 183, 228, 239 - т.1., а.с. 9, 39, 80- т. 2).

З огляду на те, що є ухвали Апеляційного суду міста Києва про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ФОП ОСОБА_1, а тому в силу положення ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження їй необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.05.2016 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3156/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/540/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 129/818/16-ц
Провадження по справі № 2/129/306/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 16.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба в справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.05.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.05.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків;

- третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 580/560/16-ц
Номер провадження 2/580/257/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Рябушківської с/ради, про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рябушківської с/ради, про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 04.05.2016 року о 09:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 752/5164/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5464/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року

призначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

11 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати документ про сплату судового збору.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 431/4133/16-ц Провадження №2-о/431/937/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження особи.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 204/6700/15-ц
Провадження № 2/204/271/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

28 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
(вступна та резолютивна частини)
7 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування,
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, виключивши його з кола третіх осіб у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/97/16
Справа № 292/70/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, що розташований по вул. Зарічна, 11, с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Жимтомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28.03.2016 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 27 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1494/16-ц

Провадження № 2/414/494/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі прокурора Неманова М.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 21 вересня 2016 року на 9 годину, про слухання справи повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторін, представника відповідача, представника третьої особи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 172/334/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2016 р., суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та витребування майна з чужого незаконного користування,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та витребування майна з чужого незаконного користування залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду від 14 квітня 2016 року 22 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою наданою ним, яка долучена до матеріалів позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та витребування майна з чужого незаконного користування - залишити без розгляду та повернути заявнику.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 336/5125/16-ц
Провадження № 2-н/336/572/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 2027/502/2012
Провадження № 6/643/291/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.,

за участю секретаря Коршак В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, який виданий Московським районним судом міста Харкова виданий 26.04.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки; зупинити стягнення за виконавчим листом № 2/2027/2157/2012 виданим 26.04.2013 року по справі № 2/2027/2157/2012 (2027/502/12) за позовом приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_1, заінтересована особа приватне підприємство «Сочі-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки, які перебувають на виконанні Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Харківського міського управління юстиції; зупинити реалізацію арештованого майна на Державному підприємстві «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів реєстраційний номер лота 166104 (уцінено лот « 159299) відомості про предмет іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про витребування оригіналу виконавчого листа та зупинення його виконання, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2/2027/2157/2012 виданим 26.04.2013 року по справі № 2/2027/2157/2012 (2027/502/12) за позовом приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_1, заінтересована особа приватне підприємство «Сочі-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки, які перебувають на виконанні Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Харківського міського управління юстиції до розгляду заяви ОСОБА_1 по суті.

Зупинити реалізацію арештованого майна на Державному підприємстві «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів реєстраційний номер лота 166104 (уцінено лот « 159299) відомості про предмет іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 до розгляду заяви ОСОБА_1 по суті.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вказаний вище виконавчий лист, надавши його до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.І. Омельченко