Справа № 367/1661/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 24.07.1993 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Виконавчим комітетом Роздоленської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №9.

Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки у сторін виникло байдуже ставлення одне до одного. Вказує, що проживають в одній квартирі проте в різних кімнатах, а з жовтня 2010 року виїхав від відповідачки та проживає окремо зі своєю співмешканкою від якою має сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З того часу шлюбні відносини фактично припинились, спільне господарство не ведеться, сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

Між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини, втратили одне до одного почуття поваги та любові. Відповідачка також, проживає з іншим чоловіком.

Вказує, що майнового спору між сторонами немає. Спільна дочка проживає окремо від них та має власну сім'ю.

Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка категорично відмовляється.

Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 липня 1993 року виконавчим комітетом Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачці на - «ОСОБА_2».

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 24.07.1993 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Виконавчим комітетом Роздоленської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Встановлено, що сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження наявною в матеріалах справи (а.с. 6).

Враховуючи те, що спільне життя не склалося, та те, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між подружжям припинено з жовтня 2010 року. Примирення між сторонами є неможливим та спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо зміни прізвища відповідача, оскільки дана вимога не відповідає приписам статті 113 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.07.1994 року Виконавчим комітетом Роздоленської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №9.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі - 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін