overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1674/16-ц
провадження №2/176/1135/16
у х в а л а

05 вересня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ПАТ КБ «Альфа Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0315/0707/71-399 від 31.07.2007 року у загальному розмірі 3412,92 долврів США та судовий збір.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів, у звязку з чим ухвалою судді від 06 липня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позову.

16 серпня 2016 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшов меморіальний ордер №107398 від 11 серпня 2016 року про сплату судового збору за вищезазначеним позовом у розмірі 1378,00 грн.

У звязку з тим, що суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ВолчекН.Ю. знаходилася у щорічній черговій відпустці з 05.08.2016 року по 05.09.2016 року, тому по справі не було проведено ніяких процесуальних дій.

Однак станом на сьогоднішній день недоліки позову не усунуті в повному обємі, а саме, позивачем не надано копії документів для відповідача належним чином завірені які надавалися з первісним позовом, що ускладнить ознайомлення з ними відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків по позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 572/1907/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьмівської сільської ради про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьмівської сільської ради про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Призначити до слухання на 12:00 год. 15 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 426/1247/16-ц
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визначення частки в спільно нажитому майні

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визначення частки в спільно нажитому майні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визначення частки в спільно нажитому майні без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 209-210 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визначення частки в спільно нажитому майні залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 739/1323/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року позивач звернулась в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з даним позовом до відповідача. Судовий розгляд даної цивільної справи призначено на 02 вересня 2016 року.

Під час розгляду встановлено, що земельні ділянки, заявлені вимоги про визнання права власності на які і є предметом позову, знаходяться на території Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до якої позивачем позовних вимог не заявлено ( вимоги заявлено до особи, яка фактично не порушувала та не оспорювала прав позивача).

Клопотання про заміну відповідача від позивача також не надійшло.

За таких фактичних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача, Ларинівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача, Ларинівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Наступне судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
18.07.2016 Справа № 756/8228/16-ц
Унікальний № 756/8228/16-ц
Провадження № 2 /756/4371/16
У Х В А Л А

«18» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «19» вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
"05" вересня 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«05» вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «16» вересня 2016 року о 09:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «16» вересня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №759/4122/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Головачова Я.В., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 13 жовтня 2016 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді Я.В. Головачов

Є.В. Болотов
Провадження № 2/742/1018/16
Єдиний унікальний № 742/2375/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 18 листопада 1995 року сторони перебувають у шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони припинили подружні відносини.

В судовому засіданні відповідачка вважає можливим примирення сторін та можливість зберегти сімю, для чого просила надати строк для примирення.

За таких обставин, коли не виключається можливість збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення, а справу слуханням на цей час відкласти.

Тому, керуючись ст.191 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 8-30 годин 28 листопада 2016 року, надавши сторонам вказаний термін для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 357/8077/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 13 вересня 2016 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 13.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20329/14-ц

Провадження № 2-сз/638/138/16

02.08.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.11.2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

11.12.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про повернення позивачу як таку, що непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

21.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивачу було повернуто пакет документів разом з ухвалою від 11.12.2014 року. А до заяви про повернення судового збору необхідно додати оригінал квитанції відповідно до якої судовий збір було сплачено

Керуючись п. 2 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5371/16-ц
провадження № 2-н/208/380/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.5356 (пять тисяч триста пятдесят шість) грн. 31 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.75 (сімдесят пять) грн. 78 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.1215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 37 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2089/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2611/16Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2016 року

по справі за позовом Лубенського місцевого прокурора в ігнтересах держави в особі Лубенської міської ради Полдтавської області доТараненка ОСОБА_3 про стягнення збитків ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
06.09.16 № 717/1469/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

6 вересня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що спадкове нерухоме майно належало ОСОБА_2 згідно даних погосподарського обліку чи в порядку спадкування, якщо власниками нерухомого майна були його батьки;

2)докази, які підтверджують що спірне спадкове нерухоме майно не порушує вимог добросусідства та не суперечить суспільним інтересам;

3)докази, які підтверджують ту обставину, що спадкодавці чи позивач були (є) власниками чи користувачами земельної ділянки по вул. Центральна,33 в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області;

4)докази, які підтверджують ту обставину, що у позивача є труднощі в отриманні певних доказів.

Зазначення в позовній заяві доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, тому залишення позову без руху не є вимогою подати докази, на які посилається позивач.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про залишення без руху

"27" грудня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1.не вказано номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін;

2.не повністю сполучено судовий збір(за подання позовної заяви немайнового характеру), оскільки як вимагає законодавство України судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на дату звернення становить 551,20 грн., оскільки за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 646/7113/16-ц
Провадження № 2-н/646/388/2016
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.