Справа № 464/8367/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1900/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазбудмеханізація», ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Надано Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» право на зняття предметів застави з реєстраційного обліку в органах Управління патрульної служби МВС у Львівській області, отримання дублікатів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та надання всіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, необхідних для здійснення продажу.

Додаткове рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3, який діє в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

Копію зазначеної ухвали направлено ОСОБА_2 за адресою вказаною в апеляційній скарзі, а також його представнику, особі, що підписала апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи (а.с. 69 том 3), копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року отримано ОСОБА_3 16 лютого 2016 року, а ОСОБА_2 отримано 23 лютого 2016 року (а.с. 70 том 3).

Станом на 03 березня 2016 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1