Справа № 127/7072/16-ц
Провадження № 2/127/3200/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про обтяження, були залишені без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 12 квітня 2016, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 26.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із розясненнями, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем обєднано 4 самостійних вимоги немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем поставлено вимоги про зобовязання державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про іпотеку № 12527481 від 14.12.2015 року та запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) № 12527711 від 14.12.2015 року, проте у вступній частині позовної заяви державний реєстратор зазначений в якості третьої особи.

19 квітня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 06 квітня 2016 року, які позивач вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи, вважаю їх такими, що не забезпечують виконання вимог ухвали судді від 06 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн., згідно квитанції № 15260978 від 12.03.2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про обтяження визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.), що були перераховані згідно квитанції № 15260978 від 12.03.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: