overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі.

17 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Таке клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України. Вирішення питань про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України вказаною главою не передбачено та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься.

Керуючись гл. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14 » березня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Громяк А.М.,,

народних засідателів : Мітюх М.В.,Данилюк В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_2 - Волинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні ОСОБА_2 - Волинського міського суду на розгляді знаходиться вищезазначена заява .

При розгляді даної цивільної справи представник районної державної адміністрації заявила клопотання про заміну неналежну заінтересовану особу - орган опіки та піклування ОСОБА_2 - Волинської районної державної адміністрації на належну , - виконавчий комітет Зимнівської сільської ради як орган опіки та піклування .

Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді справи , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до п.8 ст. 23 Закону України « Про місцеві державні адміністрації », постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 « Питання діяльності органів опіки та піклування , повязаної із захистом прав дитини », районна державна адміністрація є органом опіки та піклування щодо неповнолітніх осіб .

Іншими законодавчими актами не визначені повноваження районної державної адміністрації щодо здійснення опіки та піклування по відношенню до повнолітніх осіб.

Відповідно до ст. 34 Закону України « Про місцеве самоврядування » до відання виконавчих органів сільських , селищних , міських рад належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування .

Заявниця ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить призначити її опікуном над повнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 168 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу орган опіки та піклування ОСОБА_2 - Волинської районної державної адміністрації на виконавчий комітет Зимнівської сільської ради ОСОБА_2 - Волинського району як орган опіки та піклування .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

Народні засідателі :

_________________________Мітюх М.В.,

ОСОБА_2,
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити дату судового засідання на 14 вересня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
Справа № 203/1953/16-ц
Провадження № 2/0203/844/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1953/2016-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 12 травня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження 2-о/643/802/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,

в с т а н о в и в:

08.09.2016 лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ №3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить примусово госпіталізувати ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар для обстеження і лікування.

Згідно з положеннями ст. 234 ЦПК України, заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядається за участю народних засідателів.

Відповідно до протоколу автоматичного призначення народних засідателів Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року призначення народних засідателів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості народних засідателів для розподілу справи.

З урахуванням того, що заяви про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу розглядаються протягом 24 годин з часу їх надходження (ч. 1 ст. 281 ЦПК України), а утворити належний склад суду немає можливості, вважаю за необхідне, згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 116 ЦПК України, направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким згідно з додатком до листа апеляційного суду Харківської області є Дзержинський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч.8 ст. 8, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

09 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності на житловий будинок шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

ОСОБА_2 до касаційної скарги було додано копії вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду.

Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ПП ВССУ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

У порушенні вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірені оскаржувані копії рішення суду першої та апеляційної інстанції, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1133/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року по справі за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту надано строк до 25 квітня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 606 грн 32 коп .

Апелянта попереджено, що в разі невиконання ухвали і не подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору або документу про звільнення від його сплати, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 15 квітня 2016 року. Станом на 26 квітня 2016 року апелянт недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року по справі за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. В. Качан
пр. № 2/759/4727/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового бюро, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертаєтся позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди -слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 645/9880/15-ц
Провадження № 2/645/949/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Момот О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації.

При розгляді судом вказаного спору, представник позивача ОСОБА_4, що діяла на підставі доручення, надала клопотання про залишення позовних вимог - без розгляду, у звязку з зняттям малолітньої ОСОБА_3 з реєстраційного обліку будинку № 33 вул.. Петрозаводської у м. Харкові.

Представник Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду та задовольняє заяву в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.10.2011 року по 30.06.2016 року у розмірі 24513,93 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, суддя вважає, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити....

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №563/300/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2016 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 310/5838/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2