overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/2116/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство» Житлово-ремонтне експлуатаційне управління» про визнання безпідставною відмови органів приватизації передати у приватну власність квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год.00 хв. 02 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.00 год. 02.09. 2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 182/3011/16-ц
Провадження № 6/0182/97/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання боргових зобов"язань, -

встановив:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання боргових зобов"язань.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог ч. 3 ст. 370 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, згідно вимог підпункту 2 пункту 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з відповідними змінами від 01 вересня 2015 року).

Вищевказану ухвалу державним виконавцем було отримано, однак недоліки усунуті не були.

Враховуючи, що заявник у передбачений законодавством строк недоліки не усунув, його позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.. 370, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання боргових зобов"язань, вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/592/3091/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розгля нувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 25.01.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 25.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 392/1126/16-ц
Провадження № 2/392/788/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 27 вересня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 423/2447/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

2.Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 03 серпня 2016 року о 13.00 годині з викликом сторін.

3.Запропонувати зацікавленої особі представнику відділу ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 2-243/11
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

02.03.2011 року рішенням судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцького В.В. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю Російської федерації, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 300,00 гривень, щомісячно, починаючи з 01.02.2011 року, до досягнення ним повноліття.

25.08.2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2016 року вказана судова справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Колодко Л.В., в звязку з перебуванням судді Потоцького В.В. в щорічній основній відпустці

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_2 і призначити дану справу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа № 226/1459/16-ц
Провадження № 2/226/642/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 02 вересня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 02 вересня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 744/655/16-ц
Провадження № 2/744/139/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 235/5129/16 ц
Провадження 2-о/235/511/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красноармійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красноармійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України у справах окремого провадження з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 257-1 ч. 1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України , млже бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявниця ставить питання про встановлення факту смерті особи, і тому суду необхідні докази, які підтверджували б факт перебування заявниці у родинних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або документи , які підтверджують, що заявниця є представником родичів померлого.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красноармійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: