Справа № 191/3867/16-ц
Провадження № 2/191/1207/16
У х в а л а

"04" серпня 2016 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, позивач в позовних вимогах посилається на те, що 21.07.2015 року іі дуже сильно побив працівник міліції відповідач ОСОБА_2, після чого 24.07.2015 року вона звернулася до Синельниківської прокуратури Дніпропетровській області з заявою про скоєння злочину працівником міліції ОСОБА_2, на підставі заяви було відкрито кримінальне провадження за ознаками ч.2 статті 365 КК України.

Проте, позивачем не надано жодних доказів, щодо результатів розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, не долучені копії документів щодо кримінального провадження, не зазначений № кримінального провадження і дата внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, хоча за текстом позову позивач посилається на наявність такого кримінального провадження, відомості про яке були внесені на підставі заяви ОСОБА_1

Від сплати судового збору звільняється особа, за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що позивач повинен надати суду докази, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_1, або сплатити судовий збір, відповідно до чинного законодавства.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, згідно з частиною 1статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Також, суд зазначає, що аналогічна позовна заява подавалась ОСОБА_1 в травні 2016 року, ухвалами суду від 27.05.2016 р. і 06.05.2016 р. зазначена позовна заява залишалась суддею без руху з аналогічних підстав і 21.07.2016 р. Була повернута позивачці у звязку з тим, що недоліки зазначені судом не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3