overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1631/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року подану заяву залишено без руху у звязку з неповною сплатою судового збору й того ж дня в порядку ч.6 ст. 107 ЦПК України судом зроблено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» надано платіжне доручення про доплату судового збору.

08.04.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрована в Жовтневому районі м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, судовий збір сплачений в повному обсязі.

Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Н. Борис
У Х В А Л А

Справа № 285/649/16-ц

провадження № 2/0285/646/16

09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….....ОСОБА_1

при секретарі…………………...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За результатом автоматизованого розподілу справ 02.03.2016 року до мого провадження була передана дана цивільна справа.

Враховуючи те, що відповідач по даній справі є хрещеним батьком моєї доньки, вважаю, що у звязку з цими обставинами можуть виникнути сумніви в моїй обєктивності та неупередженості, як судді.

За таких обставин заявляю самовідвід від участі в розгляді даної справи, оскільки для мене не є можливим винесення обєктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості заявити самовідвід.

Передати цивільну справу до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу іншому складу суду.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 379/397/16-ц
УХВАЛА

27.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/397/16-ц, 2/379/192/16.

Призначити судове засідання на 04.05.2016 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 594/530/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря судового засідання Малинник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2016 року даний позов задоволено.

Судом шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області 05 липня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ( до реєстрації шлюбу - Вінтонюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 74 розірвано.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - Вінтонюк.

У відповідності до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме, в імені позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, її по батькові помилково зазначено «Півень Тетяна Вікторівна» замість «Півень Тетяна Володимирівна», що відповідає даним дослідженого в судовому засіданні паспорту серії НЮ №335508, виданого Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області 15 липня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, приходить до висновку що описка, допущена в резолютивній частині рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2016 року у цивільній справі № 594/530/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення, в імені (по батькові) позивачки «ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу Вінтонюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу Вінтонюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

15 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири у недобудованому будинку об'єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири у недобудованому будинку об'єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену цивільну справу за № 161/17450/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 310/5812/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник КП «Бердянськводоканал» БМР звернувся з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з 01.09.2014 року по 31.07.2016 року.

Як вбачається з довідки Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому законом порядку в м. Бердянську та Бердянському районі.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити КП „Бердянськводоканал Бердянської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з 01.09.2014 року по 31.07.2016 року.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/4158/16-ц
Провадження № 2-о/750/92/16
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні подання Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №766/1192/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.04.2016

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ЕК «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЕК «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині 30 травня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 30.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про спонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про спонукання вчинити певні дії.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 489/5789/15-ц.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/991/16-ц
Провадження 2-о/494/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувшись до суду 18 серпня 2016 р. із даною заявою просила встановити факт, що ОСОБА_3, 23 вересня 1970 р. н. є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, подана заява не може бути предметом судового розгляду та підлягає залишенню без руху через недотримання заявником вимог ч.1 ст.258 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної ч.1 ст. 258 ЦПК України в заяві має бути відображено:

- мета встановлення факту;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Проте, заявником у своїй заяві вказані вимоги закону не дотримані.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог ст.258 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення поданої заяви без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику слід вказати з якою метою необхідно встановлення факту, ураховуючи те, що факт має породжувати юридичні наслідки та підтвердити неможливість підтвердити вказаний факт іншим шляхом.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі суду її заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 210, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду її заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________
Справа № 464/6689/16-ц
Номер провадження 2/464/1841/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2016 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №477/475/16-ц 08.09.2016
Провадження №22-ц/784/2146/16
Справа 477/475/16-ц
Провадження №22-ц/784/2146/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Маляренко І.Б., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача - Прокопчук Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2016 року за позовом Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Жовтневої районної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Південь», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 вересня 2016 року на 09.30 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей, управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква, ОСОБА_3 міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.06.2016 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3258/16 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/14179/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 349/975/16-ц
Провадження № 2/349/431/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чернівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її батька, ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 20.09.2016 року о 14 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій