overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/2763/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1639/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

13 червня 2016 року Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 червня 2016 року зазначена апеляційна скарга, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, залишена без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та заявником не порушене питання щодо його поновлення. Також при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1071,84 грн.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області отримала 06 липня 2016 року.

Однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті, що відповідно до положення ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 288/1612/16-ц
Провадження № 2-о/288/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 10.30 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №549/370/16-ц
Провадження №2/549/223/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивіьної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена справа, яку 09.08.2016 р. було розподілено судді Орел І.І.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 23.08.2016 р. було задоволено заяву про відвід судді Орел І.І.

Оскільки цю справу після встановленому ч.3 ст.11 ЦПК України порядку було розподілено для розгляду мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Чорнухинського районного суду від 10.08.2016 р. відкрито провадження у справі, вважаю за необхідне призначити її у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства прийняти до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 15 хв. 14 вересня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 368/195/16-ц
Провадження № 2/368/196/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Леонівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту, а також державної реєстрації права власності, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він являється одноособовим власником житлового будинку № 163 по вул. Гагаріна у с.Леонівка, який розташовано на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку. Також йому передано у власність і іншу земельну ділянку, право власності на яку посвідчено Державним актом про право власності на земельну ділянку. Технічна документація по виготовленню вказаних вище правовстановлюючих документів затверджена рішенням 28 сесії Леонівської сільської ради 5 скликання № 28 від 31.08.2010 року.

Власником суміжної земельної ділянки являється ОСОБА_2 Виготовлену технічну документацію із землеустрою йому було затверджено рішенням V сесії Леонівської сільської ради VI скликання від 26 травня 2011 року.

Так як відповідач та його члени сім»ї чинять опір щодо користування частиною належної йому земельної ділянки, мотивуючи це тим, що частина земельної ділянки позивача належить їм то просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту, а також державної реєстрації права власності

В судове засідання сторони повторно не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.

А тому, позов слід залишити без розгляду, згідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України так як сторони не з»явилися до суду.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Леонівської сільської ради, третя особа реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту, а також державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Су Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/3296/16-ц
Провадження № 2/362/2086/16
У х в а л а

"15" липня 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 279/3213/16-ц
номер провадження 2-о/279/79/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Ольшевської Н.В.

народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що останній є інвалідом І групи з дитинства. Через психічну хворобу він не може розуміти своїх дій, керувати ними та потребує опіки. В даний час він здійснює за ним догляд та нагляд. Тому заявнику необхідно визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, вимоги заявника визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином заявника, є інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного захворювання. В даний час заявник здійснює за ним догляд та нагляд. Через свою хворобу ОСОБА_4 не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується актом судово психіатричної експертизи № 254-2016 від 19.07.2016 року.

УПСЗН Коростенської міської ради не заперечує проти призначення опікуном над ОСОБА_4 заявника, ОСОБА_3

Тому, керуючись ст.ст.213 218, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Ольшевська

Народні заседателі: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Пр.№2/155/701/16
Справа № 155/1126/16-ц
Ухвала

іменем України

31 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_5, яка померла 06. 09. 2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_5, яка померла 06. 09. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_6
Справа №752/9567/15-ц
Провадження № 2/752/1404/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

21.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1636 від 16.08.2013 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В. про звернення стягнення на майно боржника - ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, з метою задоволення вимог стягувача ОСОБА_2 в розмірі 5953117 гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 657/1476/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.09.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 175/3336/16-ц
Провадження № 2/175/1355/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення компенсації,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності та стягнення компенсації.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення компенсації.

Засідання суду призначити на 13 жовтня 2016 року, на 12:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2-о/225/235/2016
Справа № 225/3178/16-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 народилася 13 лютого 2016 року в м.Донецьку Донецької області, матірю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Горлівка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої зі слів матері є ОСОБА_5, громадянин України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя: