overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9062/14-ц Номер провадження 22-ц/786/671/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення коштів з депозитного та карткового рахунків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від09 березня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі за вказаним позовом, у зв'язку із здійсненням окремого судового доручення до компетентного суду Російської Федерації.

05 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від Автономної некомерційної організації "Фонду захисту вкладників" надійшла відповідь на вказану ухвалу апеляційного суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.203, ст.204, ст.313, ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:15 год. 18 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2016 р. 2-612/2005

2-во/145/8/16

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

в справі за позовом Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду, ухваленому у даній справі від 26.08.2005р., вказаний позов задоволено. ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1, 05.07.1993р.н., дочки- Лукіянчук ОСОБА_5, 25.05.1995р.н. та сина - ОСОБА_3, 26.02.1998р.н.

Однак, в тексті даного рішення мають місце описки щодо ініціалів відповідачки, її дітей, дати народження ОСОБА_3 Наявність описок стверджується матеріалами справи. ОСОБА_3 подав заяву про їх виправлення.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

ухвалив:

В тексті рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.08.2005р., ухваленому у справі за позовом Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських (справа № 2-612/2005р.)

після слів «Поведінка ОСОБА_4» букву «Л.» замінити буквою «Г.» ;

слово і букви «ОСОБА_4СМ.» замінити словом і буквами ««ОСОБА_4С.»;

після слів «ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1, 05.07.1993р.н.» слова, цифри і букви «ОСОБА_3, 25.05.1995р.н. та ОСОБА_6, 20.02.1998р.н.» замінити словами, цифрами і буквами ««ОСОБА_2, 25.05.1995р.н. та ОСОБА_3, 26.02.1998р.н.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 441/136/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/2530/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/252/16-ц
пр. № 2/382/179/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

16 лютого 2016 року вказана цивільна справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Карповича В.Д.

30 березня 2016 року після повторного автоматичного розподілу через тривалу хворобу судді, вказана цивільна справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Бурзель Ю.В.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 11- 1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/776/16-ц
Провадження № 2/390/382/16
УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року дана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому ст.220 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України наявні підстави для призначення судового засідання щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.210, 220 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду питання про ухвалення додаткового рішення в даній справі на 08.09.2016 року 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 155/564/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/451/16
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рачинська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рачинська сільська рада , призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/5514/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення матеріалів справи по підсудності до відповідного суду по місцю реєстрації відповідача, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання представника відповідача залишив на розсуд суду.

Вислухавши думки представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа за правилами підсудності має розглядатися відповідним судом за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

В суді встановлено, що даний позов був по даний до Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Як вбачається з наданих представником відповідача документів, відповідач з 1992 року до цього часу зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. Наявність підтверджених даних про місце реєстрації відповідача позбавляє можливості розгляду справи в суді згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України. Вказана обставина вказує на необхідність застосування ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства України, суд дійшов висновку, що справа має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В даному випадку, розгляд справи по суті не був розпочатий, справа перебуває на стадії клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним - за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26047 грн. 97 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 6 червня 2011 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 14500 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 6 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 14500 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 26047 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.08.2016
Справа №720/1594/16-ц
Провадження № 2/720/812/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 203/645/16-ц
Провадження № 2/0203/517/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 15 лютого 2016 року розподілена позовна заява Публічного акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль», подана представником за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 01 березня 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/645/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 348/443/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 березня 2016 року о 13:35 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №293/416/16-ц
УХВАЛА

06 травня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 45 хв. 25 травня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1227/16-ц

2-во/330/22/16

"07" вересня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Якимівка Запорізької області заяву помічника судді Кометчикової Вікторії Володимирівни про виправлення помилки в резолютивній частині заочного рішення Якимівського районного суду від 14.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення помилки в резолютивній частині заочного рішення Якимівського районного суду від 14.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як не вказана дата реєстрації шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання. Іх неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільного провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в резолютивній частині заочного рішення Якимівського районного суду від 14.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу 04.10.1991 рік.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в заочному рішенні Якимівського районного суду від 14.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині дату реєстрації шлюбу 04.10.1991 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 562/2113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

05.09.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 03 жовтня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.10.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2