overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Житомирської міської ради , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 12:30 "02" лютого 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Номер провадження: 22-ц/785/6161/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Медісан», лікувально-санаторної відновлювальної асоціації державної канцелярії Республіки Солдова, санаторія «Сенетатя» про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням вказаний позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка була залишенна без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

29.08.2016 року апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Медісан», лікувально-санаторної відновлювальної асоціації державної канцелярії Республіки Солдова, санаторія «Сенетатя» про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/3780/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ященко С. О.
Провадження № 22-ц/790/5924/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ПАТ "Комерційний банк "Надрана рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17 серпня 2016 року представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги сплати судового збору.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/491/16-ц
Провадження № 2/355/293/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2016 року Баришівський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

а участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року, винесеного у справі №355/491/16-ц провадження №2/355/293/16, даний позов було задоволено в повному обємі та стягнуто із відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17 440 грн. 74 коп., а також сплачений судовий збір на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Всього стягнуто 18 818 грн. 74 коп.

Під час виконання рішення було виявлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме невірно зазначено сума яка підлягає до стягнення всього, тобто замість правильного «18 818.74 грн.» вказано невірно «18 810.74 грн.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у цивільній справі №355/491/16-ц провадження №2/355/293/16 позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в замість помилково зазначеної суми заборгованості за кредитом «18 810.74 грн.», вважати за вірну - «18 818.74 грн.», а абзац викласти в такій редакції:

Всього стягнути: 18 818,74 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 74 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 229/2698/16-ц
Провадження № 2/229/1190/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 вересня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 40126,63 грн. за кредитним договором б/н від 11.09.2012 року, з яких: 11658,33 грн.- заборгованість за кредитом, 24681,32 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1400,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1886,98 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 вересня 2016 р. о 08:15

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/2011/16-ц Головуючий І інстанції Руднєва О.О.
Провадження №22ц/790/6102/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення тринадцяти відсотків річних за невиконання боргових зобовязань за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Вказане рішення ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, представнику відповідача ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення тринадцяти відсотків річних за невиконання боргових зобовязань за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2186/16-ц
Провадження № 2/636/1355/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

КС «Харківська каса взаємодопомоги» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 51/11 від 29.07.2015 року у сумі 3511,52 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 вересня 2016 року о 09.00 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2644/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/3915/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 21.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «Біокор агро» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року про повернення заяви позивачеві скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 6-281/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.08.2016 м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням:

ВДВС Яворівського РУЮ

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області повернулась цивільна справа за поданням:

ВДВС Яворівського РУЮ

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням:

ВДВС Яворівського РУЮ

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1А

Призначити розгляд справи на 08 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Ухвала 02 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису недійсним, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/17021/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
справа № 361/5069/16-ц
провадження № 2/361/2901/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

23.12.2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. згідно розпорядження № 164 від 22.12.2016 року.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ОП «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу № 2/225/30/2016 до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 28 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №709/1649/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" липня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання подружжя-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання подружжя .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання подружжя-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.08.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко