overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1855/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

11.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Бондар Юлії Валеріївни неправомірними та скасування постанови, де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 29.07.2016 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Бондар Юлії Валеріївни неправомірними та скасування постанови, де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/175/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І.
Провадження № 22-ц/789/1079/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк".

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі .

3. Надати строк до 10 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4155/16 Справа № 183/6415/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частину квартири стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою призначено у даній справі будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до проведення цієї експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, 04 квітня 2016 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

В статті 293 ЦПК України зазначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про призначення експертизи, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягаю оскарженню.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частину квартири стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна до суду першої інстанції для повернення ОСОБА_5 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2065 року про призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частину квартири стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна повернути до суду першої інстанції для повернення ОСОБА_5 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року про призначення експертизи..

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов

14 квітня 2016 року
Справа № 415/3735/ 16-ц
Провадження № 2/415/1696/16
У Х В А Л А

26.07.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

2607.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.08.2016 року на 08 год. 45хв., у кабінеті № 11Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 12.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 25.04.2016
Справа № 320/5599/15-ц
У Х В А Л А

«25» квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року провадження по справі було зупинено в загальному порядку до розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи № 320/7966/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживачів.

25 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання ПАТ «Таскомбанк», згідно якого ухвалою Апеляційного суду від 19 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням надходження клопотання експерта ПАТ «Таскомбанк» та розгляду справи № 320/7966/15-ц, вважає, що цивільну справу № 320/5599/15-ц повинно бути поновлено провадженням з 25.04.2016 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості поновити провадженням, починаючи з 25 квітня 2016 року.

Справу призначити на 25 травня 2016 року, на 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_4
Справа №652/234/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача, за договором про надання правової допомоги, адвокат Срібний П.М., позов підтримав та просить суд задовольнити на підставі наданих до позову доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та повідомила суд про те, що у державній нотаріальній конторі є спадкова справа померлого чоловіка ОСОБА_6, але у зв'язку із втратою оригіналів державних актів, державним нотаріусом рекомендловано звернутися до суду. Запевняє суд, що у спадковій справі є заяви про відмову від часток у спадщині на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 надали до суду заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутності.

Треті особи: Малошестірнянська сільська рада Високопільського району Херсонської області, відділ Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області надали заяви про розгляд справи у відсутності представників та не заперечуєть у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів. Разом з тим представник позивача запропоновано уточнити позовну вимогу, оскільки площа земельної ділянки зазначеної у позові не відповідає 1/2 частині загальної площі земельної діляннки за державним актом на право власності на земельну ділянку померлого. А також додатково витребувати у Високопільській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_6, померлого 05 серпня 2010 року (спадкова справа 2-2011).

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Витребувати від Високопільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_6, померлого 05 серпня 2010 року (спадкова справа 2-2011)

Суддя В.М. Дригваль
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Трикратівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Трикратівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20.05.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1312/16-ц рік
номер провадження 2/695/861/16
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року року на 15-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
27.04.2016 Справа № 497/852/16-ц
Провадження № 2/497/408/16
УХВАЛА

27.04.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 25.05.2016 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 446/834/14-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
15.08.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ: Подання подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК УКраїни та підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_1 районному суді Львівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено. Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя
Справа № 559/324/16-ц
Номер провадження 4-с/559/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та кредит» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та кредит» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення скарги немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, АТ «Банк «Фінанси та кредит» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/967/16-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2016 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/819/2016 Справа № 641/7214/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.04.2009 року по 31.07.2016 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 6676,86 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/431/1265/16
Справа № 431/3993/16-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 02 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.