_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1304/16
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/12928/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

До судового засідання надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів - у ПНОМНО ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію витягу з нотаріального реєстру, де зазначено договір іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.11.2011 року, зареєстрований в реєстрі під № 11258 та письмову згоду Хишам Маваса на укладення оспорюваного договору іпотеки.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення вказаного клопотання за їх відсутності. Відповідно до наданих заяв представник позивача заявлені у клопотання вимоги підтримав, а представник відповідача проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Предметом позову є визнання договору іпотеки, укладеного 03 листопада 2011 року між ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Р№ 5447 від 09.07.2011 року та ОСОБА_1, посвідчений та зареєстрований за № 11258 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3А, недійсним.

Суд погоджується із думкою про доцільність дослідження зазначених представником позивача відомостей - витягу з нотаріального реєстру, де зазначено про спірний договір іпотеки, та відповідної письмової згоди, для повного та всебічного розгляду справи, а з такого заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії:

- витягу з нотаріального реєстру приватного нотаріуса Одеського міського кругу Одеської області, ОСОБА_3, де зазначено договір іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.11.2011 року, зареєстрований в реєстрі під № 11258

- письмової згоди Хишам Маваса на укладення оспорюванного договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.