Справа № 569/4620/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло,

в с т а н о в и в:

13 Квітня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 Є в м. Рівне, загальною площею 51,2 м.кв. у складі приміщень: 1-коридор, площею 9,7 м.кв.; 2-ванна кімната площею 3,0 м.кв.; 3- туалет площею 1,5м.кв.; 4-кухня площею 8,9м.кв.; 5- жила кімната площею 12,9м.кв.; 6 - жила кімната площею 12,6м.кв. Ціна позову в позовній заяві не визначена.

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, щодо змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Проте, в супереч вимог ЦПК та Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року, позовна заява не містить ціни позову, розрахунку та доказів сплати повної суми судового збору, повязаного із розглядом цивільної справи, який сплачується в розмірі, визначеному Законом України №3674-ІУ з наступними змінами і доповненнями, за кожну заявлену вимогу та при подачі майнового позову складає 1 відсоток ціни позову /за сумою вимог/, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6090 грн.

За своїм змістом позовна заява не містить обґрунтованого доказами клопотання щодо звільнення позивача від сплати судового збору або клопотання з приводу відстрочки сплати судового збору, у звязку з важким майновим становищем та відповідного обґрунтування із покликанням на докази, відповідно Закону України №3674-ІУ. Крім того позовна заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не містить відомостей про засоби звязку сторін.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання позовної заяви із вказаною обґрунтованою ціною позову та сплати в повному обсязі судового збору.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі позовної заяви та доказів сплати судового збору в сумі, відповідно до вимог закону.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук