Справа № 529/329/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 05 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" /далі-ПАТ "Платинум Банк" / та відповідач уклали кредитний договір № 2023/2537CLAPS /далі Кредитний договір № 1/, за яким остання отримала кредитні кошти в сумі 3270 грн., а 21 серпня 2013 року вони уклала кредитний договір № 2070/2537CLAPТ /далі- Кредитний договір № 2/, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 5750 грн., однак відповідач не виконує своїх зобов'язань в частині їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 13 326 грн. 41 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами та судових витрат по справі, вказавши, що він набув право вимоги на підставі договору факторингу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач суду подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст.174 ЦПК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду справи, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладене в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2013 року на підстави заяви відповідача між нею та ПАТ "Платинум Банк" був укладений Кредитний договір № 1 строком до 01 лютого 2015 року, згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3270 грн. грн. 00 коп. на споживчі потреби з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12 % річних. 21 серпня 2013 року між сторонами також на підставі заяви відповідача був укладений Кредитний договір № 2 строком до 03 березня 2016 року, відповідно до якого відповідачеві на споживчі потерби були надані кредитні кошти в сумі 5750 грн. зі сплатою 12 % річних.

За умовами Кредитних договорів відповідач зобов'язалась щомісячно здійснювати погашення частини суми заборговності за кредитною лінією, а також сплачувати проценти, нараховані за користування кредитом, та комісії.

З розрахунку заборгованостей вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти, однак не виконує умов Кредитних договорів в частині їх повернення, внаслідок чого за Кредитним договром № 1 виникла заборгованість в сумі 5069 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 1900 грн. 95 коп., за процентами та комісією 263 грн. 79 коп., а також пені за порушення графіку погашення заборгованості 2904 грн. 47 коп.

За Кредитним договором № 2 загальна заборгованість складає 8257 грн. 20 коп., яка склкадається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4642 грн. 90 коп. заборгованості по процентах та комісії в сумі 731 грн. 36 коп., заборгованості по пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2882 грн. 94 коп..

21 липня 2015 року та 25 листопада 2015 року на підставі договорів факторингу, укладених з ПАТ "Платинум Банк", позивач набув право грошової вимоги з відповідача за Кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Ст. 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх зобовязань за Кредитними договорами, грубо порушивши їх умови щодо своєчасності повернення кредитних коштів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому судові витрати, понесенні позивачем, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 623, 631, 1077-1086 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 79, 80, 88, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , п/р № 7001, відкритий в ПАТ ТАСкомбанк", МФО 339500 заборгованість за кредитним договором № 2023/2537CLAPS від 05 серпня 2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", в сумі 5069 /пять тисяч шістдесят девять/ грн. 21 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , п/р № 7001, відкритий в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500 заборгованість за кредитним договором № 2070/2537CLAPТ від 21 серпня 2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", в сумі 8257/ вісім тисяч двісті пятдесят сім/ грн. 20 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , п/р № 7001, відкритий в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500 судовий збір в сумі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: