Єдиний унікальний номер 341/876/16-ц
Номер провадження 2-з/341/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві зазначено, що на розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Заявник у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову, до закінчення розгляду по суті заявленого ним позову, накласти арешт на квартиру №3, що знаходиться по вул. В.Стуса,9, в м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області та заборонити ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: будь-яким чином відчужувати квартиру №3, що знаходиться по вул. В.Стуса,9, в м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області .

Судом встановлено, що на розгляд суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п. п. 3,4 ст. 3 ЦК України неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства.

Згідно ст. 13 Конституції України всі субєкти права власності рівні перед законом.

Тобто суд не вправі обмежувати права власності іншої особи для забезпечення позову.

Клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру є підставне і відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з викладеним, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру відповідача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання (заяву) ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру №3, що знаходиться по вул. В.Стуса,9, в м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області та заборонити ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: будь-яким чином відчужувати квартиру №3, що знаходиться по вул. В.Стуса,9, в м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5