Провадження № 22-ц/779/1071/2016
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В..

з участю представника відповідача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про призначення судової експертизи,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року з позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 50425,19 доларів США, що еквівалентно 1063971, 51 гривень за кредитним договором від 26 квітня 2007 року.

Заявлені вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач своєчасно не повернув Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач зобов'язання не виконав, а тому на 09 червня 2015 року має заборгованість у сумі 50425,19 доларів США , з яких: 36 751,50 доларів США - заборгованість за кредитом, 7 892,72 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 264,52 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4 516,45 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, а у позові ОСОБА_4 відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», а його зустрічний позов задоволити.

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №IFUOG100000346 від 26 квітня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 2) чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №IFUOG100000346 від 26 квітня 2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Вислухавши, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Після подання представником позивача додаткового кредитного договору від 26 квітня 2007 року на а.с. 34- 39 т.2 про надання відповідачу 34400 доларів США представник відповідача підтвердив факт отримання цих коштів, підтримав клопотання про призначення експертизи з урахуванням умов додаткової угоди до кредитного договору від 25 жовтня 2013 року та визначення додатково питань щодо розміру заборгованості за новими умовами кредиту .

Колегія суддів вважає, що питання, викладені у заяві, потребують спеціальних знань спеціаліста, що є підставою для призначення експертизи по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133, 315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 про призначення судової експертизи задоволити.

Призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника у розмірі 36751,50 доларів США заборгованості за кредитом, 7692,72 долара США по сплаті процентів за користування кредитом, 1268,52 долара США заборгованої комісії за користування кредитом, 4516.45 долара США пені за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором наявний на а.с.4-8 т.1 умовам укладеного між сторонами кредитного договору №IFUOG100000346 від 26 квітня 2007 року на а.с. 10-12 т.1 та додаткового кредитного договору від цієї ж дати на а.с. 34-39 т.2 ;

2) який за розрахунками експерта повинен бути розмір заборгованості позичальника ОСОБА_4 за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, заборгованої комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов»язання за кредитним договором №IFUOG100000346 від 26 квітня 2007 року на а.с. 10-12 т.1 та додаткового кредитного договору від цієї ж дати на а.с. 34-29 т.2 . з урахуванням того, що між сторонами 25. 10. 2013 року укладено додаткову угоду з визначенням залишку за кредитом, новим розміром відсотків, винагородою за надання фінансового інструменту, комісій та визначенням у пункті 2.3.3.сплати процентів за порушення строку погашення кредиту з 26. 04. 2013 року;

Виконання експертизи доручити ТзОВ Український центр судових експертиз за адресою: вул. Предславинська, 43/2, м. Київ.

Встановити строк для проведення експертизи до 10 листопада 2016 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №22ц/779/1071/2016.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта