Справа № 629/705/16-ц
Номер провадження 2/629/551/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Лозівської міської ради в Харківській області, Лозівський РВ ГУ ДМС в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В обґрунтування вимог зазначила, що в будинку по вул. Братів Кучеренка, 30 проживала її мати, яка в 2004 році подарувала їй будинок та земельну ділянку. У 2010 році її сусідка - ОСОБА_3 звернулася до неї з проханням допомогти її знайомій приписати на квартиру в будинок громадянку ОСОБА_2 та її 10- річного сина ОСОБА_4. Вона погодилася на це за умови, що ОСОБА_2 буде сплачувати комунальні послуги - спожитті електроенергію та газ. На протязі більше 3 років ОСОБА_2 дотримувалась умов проживання, але восени 2013р., як пояснили сусіди, вона в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем виїхала до міста Харкова, де доглядає за старенькою бабусею, син ОСОБА_4 ходить в школу в м. Харкові, мешкають вони разом в квартирі цієї бабусі. Позивачка зазначає, що стан її здоров'я погіршився, навесні їй виповнилося 76 років і вона вже не може приїжджати до м. Лозова, а тому настав час продати будинок. Зробити це вона не може, оскільки є проблема зі знаттям з реєстрації громадянки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_4.
Позивачка у судове засідання не з»явилась, її інтереси в суді за довіреністю представляє ОСОБА_5, в позові зазначила, що в разі неявки відповідачки не заперечує винести заочне рішення.
Представник позивачки ОСОБА_5 у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про стягнення з відповідачки витрат, повязаних з її викликом через оголошення у газеті, на задоволенні позову наполягав.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради в Харківській області у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заперечувала проти задоволення позову в частині визнання ОСОБА_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, так як в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність іншого житла у матері або у дитини. У 2016 році неповнолітньому ОСОБА_6 виповнюється 16 років, для первинної паспортизації необхідно мати реєстрацію.
Представник третьої особи Лозівського РВ ГУДМС в Харківській областіу судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край» № 50 від 26.04.2016 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
В будинку за зазначеною адресою зареєстровані, але фактично не мешкають знайома її сусідки - ОСОБА_2 та її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-10, 16).
Згідно довідки директора ЛНВК №10 «ЗНЗ-ДНЗ» від 08.04.2016 року ОСОБА_6 навчався у даному закладі з 28.09.2009 року по 11.06.2015 року.
Факт не проживання ОСОБА_2 та її сина в будинку позивачки на протязі майже двох років підтверджується також заявою свідка ОСОБА_7, який зазначив, що він знав відповідачку, яка мешкала в будинку ОСОБА_1 На даний час в будинку позивачки речі відповідачки відсутні, за будинком вона не доглядає, господарство не веде, виїхала до міста Харкова.
Стаття 405 ЦК України передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачка у відповідності до положень ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України не скористалась своїм правом щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Доказів того, що відповідачка не втратила інтересу до спірного домоволодіння, матеріали справи не містять.
Суд вважає, що реєстрація відповідачки з сином у зазначеній квартирі перешкоджає власнику квартири у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір на користь позивачки, а також витрати, повязані із розміщення в газеті «Слобідський Край» № 50 від 26.04.2016 року тексту оголошення про виклик у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням - житловим будинком та надвірними спорудами і земельною ділянкою, які розташовані за адресою: м. Лозова вул. Братів Кучеренка,30.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючої за адресою Російська Федерація, м. Москва, вул. Щьолковське шосе, буд. №87, копус1, кв.235, судовий збір в розмірі 551,20 грн., а також витрати, повязані із розміщенням в газеті «Слобідський Край» № 50 від 26.04.2016 року тексту оголошення про виклик у судове засідання в розмірі 348 грн. 00 коп., а всього загальну суму 899 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.Г. Попов