Справа № 211/6377/15-ц
Провадження № 2/211/485/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2Л

за відсутності відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, який засвідчено Державним нотаріусом ОСОБА_5 Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори та згідно якого сторони домовилися передати у власність цілу квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, крім того відповідач мала виписати з квартири усіх зареєстрованих і сплатити комунальні послуги до 20.10.2012 року. Свої договірні обовязки позивач виконав в повному обсязі, але відповідач частково порушила умови договору купівлі-продажу квартири від 20.04.2012 року. Відповідно до п. 5.3. Договору відповідач забов"язалася сплатити платежі за комунальні послуги до 20.10.2012 року в розмірі 7897,20 грн. нараховані за період з 01.05.2012 року по 01.10.2012 року, але до цього часу не сплатила, чим порушила умови договору. Крім того з цього часу сума збільшилася на 710 грн.- 3 % річних та індекс інфляції - 366 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача та свою користь заборгованість за комунальні послуги в розмірі 7897,20 грн., 710 грн.- 3 % річних та індекс інфляції - 366 грн., а також судові витрати , що складаються з судового збору 487,20 грн. та витрати на правову допомогу 4500 грн.

До суду позивач та його представник не з"явилися . Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач та її представник в судове засідання не з"явилися, представник ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності,просив у задоволенні позову відмовити. В письмових запереченнях пояснили, що позов предявлено неналежним позивачем, права позивача не порушені, а з даним позовом мають звертатися комунальні служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 20.04.2012 року був укладений договір купівлі-продажу квартири , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, який засвідчено Державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та згідно якого сторони домовилися передати у власність цілу квартиру, що знаходиться за вищезазначеною адресою, крім того відповідач мала виписати з квартири усіх прописаних і сплатити комунальні послуги до 20.10.2012 року ( п. 5.3 ) (а.с. 6-7 договір).

Свої договірні обовязки позивач виконав в повному обсязі, але відповідач частково порушила умови договору купівлі-продажу квартири від 20.04.2012 року. Відповідно до п. 5.3. Договору відповідач забов"язалася сплатити платежі за комунальні послуги по квартирі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 до 20.10.2012 року , але до цього часу не сплатила, чим порушила умови договору.

Згідно ст.. 3 ЦПК України , кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав , невизнаних або оспорюваних прав , свобод, інтересів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення фактів, які досліджуються письмові та речові докази та інші і вимог.

Відповідно до положень сь. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачем же у позовній заяві не вказано які саме його особисті права , свободи чи інтереси порушено несплатою відповідачем комунальних послуг. Оскільки відповідач в договорі від 20.04.2012 року, на який посилається позивач, зобовязалася сплатити комунальні платежі комунальним службам. Тобто ОСОБА_3 дійсно має заборгованість за комунальні послуги, що підтверджено матеріалами справи, але сплачувати вона їх повинна не на користь ОСОБА_1 , а відповідним комунальним службам. Своїми діями, а саме несплатою комунальних платежів відповідач порушує права не позивача , а комунальних служб, які й повинні звертатися до суду з подібним позовом до відповідача.

Оскільки позивач не є представником комунальної організації , а його особисті права діями відповідача не порушено, то суд не вбачає жодних обґрунтованих, законних підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 16 ЦК України, 10, 60,209,212 , 88, 179, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6