30.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/242/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/242/16-ц
2/205/989/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання спадкового договору подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, яка відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції 02.10.2015р., зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з «Кірносова» на «Буряк», у якому просив розірвати спадковий договір подружжя від 30.09.2015р., укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_7 та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, та скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: на квартиру № 26 в будинку № 3-А розташовану на житловому масиві Комунар у м. Дніпропетровську, накладену приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.09.2015р.

Позивач у судове засідання не зявився, натомість звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, проте звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її у часті, позовні вимоги визнала та зазначила, що усі витрати, які вона понесла у звязку з укладанням спадкового договору їй компенсовано.

Треті сторона явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

30.09.2015р. між ОСОБА_1, ОСОБА_7 та відповідачем укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі Спадковий договір), згідно з яким відчужувачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_7Е.), які є подружжям передають у власність, а набувач (ОСОБА_5В.) отримує у власність на умовах цього договору квартиру № 26, що знаходиться у місті Дніпропетровську, житловий масив Комунар, буд. 3-А.

У цей же день приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням Договору довічного утримання накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_7, до моменту набуття набувачем права власності, припинення чи розірвання вищевказаного договору.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції 02.10.2015р., відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з «Кірносова» на «Буряк».

Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ст.1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ч.2 ст.1306 ЦК України спадковим договором може бути встановлено, що в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за договором.

Пунктом 1 Спадкового договору встановлено, що у разі смерті одного з відчужувачів спадщина переходить до іншого відчужувача, а в разі смерті другого з відчужувачів його майно переходить до набувача.

ОСОБА_7 померла 19.12.2015р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції, актовий запис 9657, а відтак спадщина одного з подружжя перейшла до ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач не виконує умови Спадкового договору, що підтверджується наданою нею особисто через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи вищевказане, беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем, суд доходить висновку про достатність підстав для розірвання вищевказаного Спадкового договору подружжя.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, враховуючи факт розірвання Спадкового договору подружжя, беручи до уваги, що ОСОБА_1 як власник квартири № 26, що знаходиться у місті Дніпропетровську, житловий масив Комунар, буд. 3-А, має право вільно нею користуватись та розпоряджатись, суд доходить висновку про достатність підстав для зняття заборони відчуження з вказаної кварти, накладеної приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат».

Керуючись ч. 1 ст. 755 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання спадкового договору подружжя задовольнити.

Розірвати спадковий договір подружжя, укладений 30 вересня 2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_8

Зняти заборону відчуження квартири за адресою м. Дніпропетровськ, житловий масив КомунарАДРЕСА_1, яка накладена 30 вересня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 17379.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9