У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У 2013 році публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»(далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 27 червня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 31 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 14 172,73 грн, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь.

Заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в сумі 14 172,73 грн. Вирішено питання судового збору.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року вказане вище рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року та залишити в силі заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які відповідачем не виконувались належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка і підлягає стягненню на користь банку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову апеляційний суд, виходив з того, що районним судом залишено поза увагою той факт, що банк звернувся до суду з указаним позовом з пропуском строку позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова