overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
243/7182/16-ц Справа № 2/243/3627/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

06 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати до судового розгляду на 16 вересня 2016 року на 9 годину 20 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 16.09.2016 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), письмову інформацію на підтвердження/спростування наявності на даний час у позивача заборгованості за заробітною платою перед відповідачем.

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 16.09.2016 року надати до суду оригінал листа арбітражного керуючого від 15.04.2015р. № 15-04/33/41Б.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 460/3244/16-ц
Провадження №2/460/1289/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідачки в користь ПАТ "АКТАБАНК" суму заборгованості в розмірі 113497,27 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №340/447/16-ц Номер провадження № 2/340/243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Кривопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання до відповідачки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Кривопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Кривопільська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області.

Судове засідання призначити на 20.09.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/427/16
05 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4205/16-ц

Провадження № 2/643/3471/16

18.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 2014 році. Вказує, що сімя розпалась остаточно і він примірятись не бажає.

Відповідачка з позовом згодна і просить розглянути справу за її відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 14.11.2014 року. Мають неповнолітню дитину.

У звязку взаємною антипатією сторони у квітні 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, стали проживати окремо за різними адресами, примирятись не бажають.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 14.11.2014 року у відділі РАЦС м. Харкова по актовому запису №2193, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Золочевська.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 573/1655/16-ц
Номер провадження 2/573/650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 серпня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2016 року о 10 годині 20 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.07.2016
ЄУ № 420/1324/16-ц
Провадження №2/420/665/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 липня 2016 року смт. Новопсков Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, простягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, простягнення аліментів на утримання дітей. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2016 року о 08-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 19 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/4912/16
№ 2/183/2606/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 20 вересня 2016 року о 12-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 392/984/16-ц
Провадження № 2/392/694/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард"

про визнання недійсним договору оденди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 30 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5378/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 01 липня 2016 року о 11:00 год.

. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1323/16-ц
Номер провадження №2/351/820/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" вересня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3487/15-ц
номер провадження 2/695/166/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Золотоніським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у ПАТ „Альфа-Банк доказів, а саме оригінал кредитної справи за № 500946840 від 13.06.2014р. для огляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 не визнає факт підписання нею умов договору № 2 та інших документів та вважає, що її підпис є підробленим та заявляє клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що за вищенаведених обставин, відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, необхідно визнати участь в судовому засіданні представника відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Альфа-Банк» обовязковою, оскільки йому необхідно надати пояснення в судовому засіданні по зустрічному позову ОСОБА_1, а також необхідно витребувати з ПАТ „Альфа-Банк вказані документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь представника відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Альфа-Банк в судовому засіданні для дачі пояснень по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

Зобовязати ПАТ «Альфа-Банк» надати для огляду в судове засідання, яке призначене на 10.05.2016р. на 11-00 год. оригінал кредитної справи за № 500946840 від 13.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/531/216/16
Справа №531/224/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка була змінена заявою позивача від 09.03.2016 року і в якій позивач просить суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком №36 по вул. Рози Люксембург в м. Карлівка.

29.08.2016 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком , в якому ОСОБА_4 просить суд зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні ним будинком №36 по вул. Рози Люксембург в м. Карлівка.

Позивач та її представник не заперечують проти прийняття до провадження зустрічного позову.

Представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов, що був поданий 29.08.2016 року.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги, які ставить ОСОБА_4 в зустрічному позові, у разі їх задоволення, можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає за доцільне об'єднати такі вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 199-120 ЦПК України.

За зазначених обставин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до провадження і об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 122-123 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя Жмурко П.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4406/16-ц
Провадження №22-ц/792/1647/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Карплюк О.І. Справа № 22-ц/792/1647/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48