Справа № 364/420/16-ц
Провадження № 2/364/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у квітні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 06 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося через погіршення сімейних стосунків та фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2011 року Відділом актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, НОМЕР_1, актовий запис №39. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 06 серпня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, НОМЕР_1, актовий запис №39 ( а.с.4). Від шлюбу подружжя має спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5), яка проживає з позивачем.

Позивач вказала суду, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, між ними постійно виникали конфлікти через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач пред'являє їй необгрунтовані претензії, а також веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дитину, довгий час зустрічається з іншою жінкою. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з 28.07.2015 року, тому збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам дитини. Наміру жити далі разом позивач не має, примирення вважає неможливим.

Відповідач вказав суду, що примирення з позивачем не можливе та просив суд шлюб розірвати.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, на життя вони дивляться по різному, не мають спільних інтересів. Між сторонами постійно виникають напружені відносини та конфлікти, які негативно впливають на виховання дитини. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сім'ї. Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася у липні 2015 року, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та в першу чергу інтересам дитини .

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, 06 серпня 2011 року, НОМЕР_1, актовий запис № 39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун