overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/796/16-ц
Провадження №2/701/362/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 6 листопада 2011 року Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 3.

11 червня 2014 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно надавати не бажає. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим позивачка змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 6 листопада 2011 року Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 3. 11 червня 2014 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно надавати не бажає. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 грн. 20 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4011/16-ц
Номер провадження 2/229/1583/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.12.2016 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 30.12.16 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №329/1125/14-ц
Провадження 6/329/7/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського районного суду з вищезазначеною заявою, в якій вказала, що 14.01.2015р. Чернігівським районним судом Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стянення суми недостачі затверджено мирову угоду, однак свої зобов'язання за угодою відповідачем виконано частково, тому за заявою від 09.12.2016р. судом їй було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання - 21.01.2016р. За таких підстав вважає, що пропустила встановлений законом строк на його пред'явлення з поважних причин та просила його поновити..

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначити справу до розгляду на 09:30 годин 29 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/7759/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2012 року.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25.01.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/956/16-ц провадження № 2/361/1148/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«04» серпня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом й визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року цивільну справу № 361/956/2016-ц знято з розгляду та направлено до Апеляційного суду Київської області, у звязку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі від 29 лютого 2016 року.

19 липня 2016 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом й визнання права власності на нерухоме майно, після розгляду Апеляційним судом Київської області повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтею 322 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом й визнання права власності на нерухоме майно на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2366/16-ц рік
номер провадження 2/695/1274/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 265/4843/16-ц
Провадження № 2-о/265/448/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/4843/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області,.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 серпня 2016 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 465/5323/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4973/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Берези В.І.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Справа № 204/5116/16-ц
Провадження № 2-о/204/90/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності рішення суду.

16 серпня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресного довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати в зазначений строк до 26.08.2016 року свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності рішення суду.

Призначити попереднє судове засідання на «26» серпня 2016 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

Справа № 564/1506/16-ц

Рядок статзвіту № 51

18 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 564/1506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 року о 12 :00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 309/2178/15-ц
Провадження № 2/309/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи Дуда Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України, орган опіки і піклування Хустської РДА в Закарпатській області про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,209,215 ЦПК України, ст. 150 СК України, ст.4 Закону України „Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України ", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон до Іспанії, Румунії, Угорської, Чеської, Польської та Словацької республік на ім'я неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька - ОСОБА_4.

Надати дозвіл ОСОБА_3 на вивезення та виїзд за кордон з метою туристичного відвідування та відпочинку до Іспанії, Румунії, Угорської, Чеської, Польської та Словацької республік неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в її супроводі, без згоди батька дітей - ОСОБА_4, у період з моменту ухвалення цього рішення до 01 вересня 2017 року.

Дане рішення є підставою для виготовлення Хустським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області проїзних документів для виїзду неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.
Номер провадження2/498/287/16
Справа № 498/892/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

11 серпня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» доЛукичової ОСОБА_2, фермерського господарства «Балишев», з участю третьої особи Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Великомихайлівській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним, скасування запису про право оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами та про скасування реєстрації речового права оренди на земельну ділянку.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» до ОСОБА_4, фермерського господарства «Балишев», з участю третьої особи Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Великомихайлівській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним, скасування запису про право оренди.

Призначити відкрите судове засідання на 05 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська