Номер провадження 2/754/109/16
Справа № 754/4784/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» Задьор Наталії Петрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Лісова пісня» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява Голови правління ОСББ «Лісова пісня» Задьор Н. П. з вимогами про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та усе інше майно, що належить відповідачу на праві власності. Подану заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу розпорядитись та здійснити відчуження вказаного майна на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з наданого рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20.08.2014 року (а.с.68-69), судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартир АДРЕСА_1.

Письмові матеріали справи не місять належні підтвердження того, що машиномісце АДРЕСА_2 належать відповідачу по справі.

Заявник просить накласти арешт на усе інше майно, що належить відповідачу на праві власності, однак на яке саме, не конкретизував, його перелік і місцезнаходження не зазначив та не надав суду належні докази, які підтверджують належність його ОСОБА_2

Крім того, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку про не співмірність заявлених заходів забезпечення позову позовним вимогам.

Разом з тим, відсутні підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову можуть призвести до утруднення виконання можливого рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» Задьор Наталії Петрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п′яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: