Справа № 498/1352/15-ц
Провадження по справі №2/498/18/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді Ткачук О. Л.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 19.05.2014 року, ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість 34648,91 грн., з яких: 15128,27 грн. - заборгованість за кредитом; 16144,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1626,14 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 34648,91 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позові зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги банку не визнає, так як дійсно анкету-заяву він підписував, отримував особисто кредитну картку, однак кошти з картки не знімав, оскільки відразу віддав її невідомій особі за винагороду. Також просить слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.05.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, відповідач ОСОБА_3 належним чином свої кредитні зобовязання не виконував, внаслідок чого, станом на 31.07.2015 року, заборгованість по кредиту складає 34648,91 грн., з яких: 15128,27 грн. - заборгованість за кредитом; 16144,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1626,14 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором № б/н від 19.05.2014 року.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_3 не погасив наявну станом на 31.07.2015 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.05.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору № б/н від 19.05.2014 року.

Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що він не повинен відповідати за вищевказаним кредитним договором, оскільки особисто кошти з картки не знімав, адже він підтвердив, що власноруч підписував анкету-заяву, яка разом з правилами та умовами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, після чого отримав кредитну картку особисто.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеним між сторонами договором та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 34648,91 грн., з яких: 15128,27 грн. - заборгованість за кредитом; 16144,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1626,14 грн. - штраф (процентна складова).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 610, 1048, 1050 ч.2,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34648,91 грн., з яких: 15128,27 грн. - заборгованість за кредитом; 16144,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1250,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1626,14 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук