overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/489/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 квітня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного науково-виробничого підприємства «ПРОМТЕХНУС», третя особа: ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими, зобовязання видати трудову книжку та копію наказу про звільнення з роботи,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Приватного науково-виробничого підприємства «ПРОМТЕХНУС», третя особа: ОСОБА_3 про визнання трудових відносин ОСОБА_2 на посаді директора Приватного науково-виробничого підприємства «ПРОМТЕХНУС» відповідно до ст. 38 КЗпП України припиненими; зобовязання Приватного науково-виробничого підприємства «ПРОМТЕХНУС» видати ОСОБА_2 трудову книжку, копію наказу про звільнення з роботи залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 686/4809/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» 10009,40 грн. заборгованості за договором № ROCW/12/Е про надання експрес-овердрафтового кредиту від 21.10.2005 року, та 996,81 грн. судових витрат, а всього 11006,21 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 196/767/15-ц
№ провадження 2-во/196/6/16
УХВАЛА

05 травня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі суду від 10.09.2015 року про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі № 196/767/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті ухвали суду в цивільній справі № 196/767/15-ц у резолютивній частині ухвали Царичанського районного суду дніпропетровскої області від 10 вересня 2015 року допущено описку в написанні назви казначейської служби, а саме: замість "Управління державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області", зазначено "Управління Державного казначейства в Царичанському районі Дніпропетровської області".

В судове засідання представник заявника не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду заяви.

Перевіривши матеріали вказаної судової справи судом виявлено існування описки.

Така описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини тексту ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року в справі № 196/767/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначені слова "Управління Державного казначейства в Царичанському районі Дніпропетровської області" виправити на "Управління державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області" та викласти в наступній редакції: "Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" () 243,60 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно Платіжного доручення № BOJ69B0T27 від 09.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа №613/193/13- ц Провадження № 2/613/2/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 травня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП Богодухівське БТІ "Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого нерухомого майна",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 28 грудня 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що 28 квітня 2016 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 до суду надійшла дана цивільна справа разом з додатками та повідомленням про неможливість надання висновку, вважаю за необхідне поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП Богодухівське БТІ "Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого нерухомого майна".

Судове засідання по справі призначити на 10-30 годину 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5662/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №293/457/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 234-235, 256-258 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 45 хв. 12.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Провадження № 2/761/6585/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа 237/2801/16-ц
Номер провадження 2/237/1062/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" серпня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 01.08.2016
№ 536/1116/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 500/7069/14-ц
Провадження № 2/500/562/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час виконання якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором займу.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №464/3638/16-ц
пр.№ 2-н/464/327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП « Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання в загальній сумі 2381,84 грн. з ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання в загальній сумі 2381,84 грн. з ОСОБА_1.

Згідно ч.3 ст.105 ЦПК України -у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак в супереч зазначеної норми боржником до заяви про скасування судового наказу не додано наказу, що оспорюється, відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються нормистатті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 105,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання в загальній сумі 2381,84 грн. з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом їх надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М
Провадження № 2-н/337/269/2016
ЄУН №337/1564/16-ц
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води) за період з 01.07.2013 р. по 31.03.2016 р.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 629, 632, 638,639, 901-903 ЦК України, 64,67,68, 156, 162 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/253/16-ц рік
номер провадження 2/695/414/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном до 04 травня 2016 року.

04 травня 2016 року строк для примирення спливає, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду справу на 04 травня 2016 року на 10-00 год. про що повідомити учасників процесу.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 426/2144/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганської області

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2