АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/5746/16 Головуючий 1-ї інстанції Шестак О.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Івах А.П., Міненкової Н.О.
при секретарі - Каплоух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення юридичного факту, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечення її проведення під час виконання завдань із захисту, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за період з 19 травня 2015 року по 23 травня 2015 року, посилаючись на те, що він перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника служби пожежної військової частини з 2008 року по 2015 рік.
Як начальник служби пожежної безпеки військової частини у 2015 році залучався до виконання спеціальних (бойових) завдань в зоні проведення антитерористичної операції відповідно до наказу Командування Повітряних Сил Збройних сил України від 10 липня 2014 року.
Проте, на його звернення до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про отримання статусу учасника бойових дій, отримав лист про необхідність дооформлення матеріалів, які не відповідають вимогам «Порядку залучення особового складу до участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей та його обліку».
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року у відкритті провадження відмовлено, на підставі того, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до того ж суду
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та їх невідповідність висновкам суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного
Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки захист своїх прав заявник повинен здійснювати в адміністративно-правовому порядку.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне.
Згідно положенням ч.ч.1,2 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод (ст.55 Конституції України).
Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Так, ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржує дії посадових осіб та не просить надати йому статус учасника бойових дій. У нього є право на звернення до суду із заявою про встановлення факту його участі в бойових діях на боці сил АТО в сенсі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, а саме на отримання гарантій щодо захисту соціальних, майнових та інших громадянських прав .
Згідно ч. 1 ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про основи національної безпеки України» об`єктами національної безпеки, між іншим, є держава, конституційний лад, суверенітет, територіальна цілісність і недоторканість.
Суб`єктами забезпечення національної безпеки, в тому числі, є громадяни України, об`єднання громадян (ст. 4 Закону України «Про основи національної безпеки України»).
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).
Частиною 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України, та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей.
З огляду на зазначене суд дійшов передчасного висновку що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року скасувати. Справу повернути до того ж суду для вирішення питання зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -