Справа№336/1407/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення вартості частини спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідача 1/2 частину ринкової вартості нерухомого майна кузні, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, провул. Зустрічний, буд.18, та 1/2 частину ринкової вартості рухомого майна автомобіля SSANG YONG REXTON, 2008 р.в., номер НОМЕР_1, витрати з оплати судового збору..

Одночасно із пред'явленням позовної заяви позивачкою подано заяву про витребування доказів, за змістом якої заявник, зокрема, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно - автомобіль SSANG YONG REXTON, 2008 р.в., номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків на наступних підставах.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, п.4 ч.1 ст.4 зазначеного нормативно-правового акту встановлено, що за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати (в розрахунку 0,2*1378=275,60 грн.).

Так, заявником не додано доказів про сплату судового збору, та не надано до заяви клопотання про звільнення від сплати або зменшення судового збору за розгляду заяви про забезпечення позову.

Слід зауважити, що за змістом п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» N 10 від 17.10.2014 року, оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Як врегульовано п.9 вищезазначеної постанови, оскільки ч.2 ст. 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначеної норми права заява про забезпечення позову не обґрунтована заявником, оформлена з порушенням вимог процесуального законодавства, тому потребує уточнення.

Тому суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви із застосуванням ч.1 ст. 121 ЦПК України без руху, із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 151, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова