Справа №№ 576/2269/15-ц
У Х В А Л А

26.04.16 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1, її представника - адвоката Собини П.М. та представника відповідачів за первісним позовом і позивачів за зустрічним позовом - адвоката Дехтярьова О.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання та боргів спадкодавця, а також зустрічним позовом ОСОБА_6 і неповнолітнього ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_4, про стягнення компенсації за спадкове майно,

в с т а н о в и в.

За змістом обох позовів має місце спір щодо спадщини (спадкового майна) ОСОБА_7, який у віці 42 роки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Глухові. Позивачка за первісним позовом є рідною сестрою ОСОБА_7, а відповідачі за цим позовом - його синами від різних жінок.

25 квітня 2016 року в проводимому в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайсудом судовому засіданні у справі, при з'ясуванні обставин справи і перевірці їх доказами, представником ОСОБА_1 - адвокатом Собиною П.М., заявлено відвід судді Демченку О.С., як головуючому у справі.

За змістом усних заяв Собини П.М. на обґрунтування відводу судді Демченку О.С. відвід останньому заявлений у зв'язку з його (судді) упередженістю при вирішенні питань про приєднання документів, які просив приєднати до справи представник позивачів за зустрічним позовом - адвокат Дехтярьов О.О., а зокрема - в ухваленні суддею Демченком О.С. рішення про приєднання до матеріалів справи ксерокопій медичної документації про наявність у ОСОБА_6 захворювання, яке в умовах хвилювання може викликати небезпечний стан для його здоров'я, та в не задоволенні клопотання Собини П.М. про зобов'язання Дехтярьова О.О. надати оригінали медичних документів чи приєднати до матеріалів справи зазначені ксерокопії медичних документів після їх завірення особисто суддею.

З'ясувавши відомі обставини справи, події і факти, які передували заявленню відводу головуючому у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 20 ЦПК України, яка (стаття) визначає підстави для відводу судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Адвокат Дегтярьов О.О., як представник неповнолітнього ОСОБА_5 і ОСОБА_6, наведені ксерокопії меддокументації надав і просив суд їх приєднати не як докази щодо предмету спору у справі, а виключно на підтвердження поважності причини відсутності ОСОБА_6 в судовому засіданні - у зв'язку з наявністю у ОСОБА_6 тяжкого захворювання, за характером якого йому не можна хвилюватись. ОСОБА_9, будучи присутньою у всіх судових засіданнях по справі, будь-яких пояснень в суді не давала, і на даний час відмовляється давати відповіді на питання осіб, які приймають участь у розгляді справи. За таких обставин наведені доводи адвоката Собини П.М. на обґрунтування упередженості головуючого у справі Демченка О.С. є надуманими, і за змістом положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України не можуть бути визнані підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 24, 82, 123, 208, 209, 292 та 293 ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Заяву представника позивачки за первісним позовом - адвоката Собини Павла Миколайовича від 25 квітня 2016 року про відвід судді Демченку О.С. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко