overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8741/16-ц
Провадження № 2/520/4141/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «00» хвилин 17 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа №766/1697/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні,

встановила:

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову, винесену 31.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про відкритя виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 30.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» кредитної заборгованості.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.119 ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 2-9 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження»: 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги; 7)зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби; 8)норму закону, яку порушено; 9)обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зазначені вимоги не дотримані заявником, а саме не зазначено місцезнаходження стягувача. Також заявником не додана копії скарги з додатком для вручення її державному виконавцю та стягувачу як заінтересованим особам.

Оскільки скарга не відповідає за формою та змістом, зазначеним вимогам, то до неї застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При таких обставинах суд вважає, що вказана скарга не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалила:

Залишити скарги ОСОБА_1 на рішення держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні без руху.

Надати заявнику пятиденний з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/1684/16-ц
Провадження № 2/211/1454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 04 травня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 травня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/2279/16 ц
Провадження №2/712/978/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2016 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 25 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 145/1580/14-ц
Провадження № 2/145/9/2016
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. року Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Віценко К.А.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок самовільного будівництва прибудови та перепланування приміщень в своїй квартирі на першому поверсі будинку без розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, що призвело до пошкоджень в її квартирі, яка знаходиться на другому поверсі.

Позивачка ОСОБА_1 просить провести по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити ТОВ " Вінстратегія-Будекспертиза" м. Вінниця на вирішення якої поставити питання :

1 ) Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_1 ?

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти призначення експертизи, але заперечує проти проведення дослідження даною установою, оскільки там можуть працювати родичі позивачки.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143 , 144, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ " Вінстратегія-Будекспертиза" м. Вінниця, вул. Першотравнева, 88, 1 пов. (Магістратська)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та інвентаризаційну справу № 994.

Сторонам у справі ОСОБА_1 забезпечити доступ експертам до квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 - до квартири АДРЕСА_3.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_3
Справа № 669/763/16-ц
Провадження № 2/669/282/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Провадження № 2/761/5569/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

01 липня 2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 20 травня 2016 року.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, приходжу до висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 20 травня 2016 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 362/1588/16-ц
Провадження № 2-о/362/54/16
У х в а л а

"15" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Саливонківська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 396/231/16-ц
Провадження № 2-о/396/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Кость А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованими особами зазначено Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву заявниці про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання про її підставність, оскільки згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненям фізичних чи юридичних осіб, й ці особи на власний розсуд розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява заявника підлягає до задоволення, й заявлений позов слід залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст. 11,207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, а особами, які не брали участь в розгляді справи в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5146/15-ц
Провадження № 2/346/124/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Коломия Івано-Франківської області, вул. Бандери, буд. 1 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 28 серпня 2004 року по 10 листопада 2015 року однією сімєю.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майно, набуте ними за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме:земельну ділянку площею 0,2400 га по вул. Шашкевича, 12-А в селі Спас Коломийського району Івано-Франківської області; будинковолодіння № 12-А по вул. Шашкевича в селі Спас Коломийського району Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, гаража, погріба, криниці, огорожі та вимощення.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину даного майна, зокрема: земельної ділянки площею 0,2400 га по вул. Шашкевича, 12-А в селі Спас Коломийського району Івано-Франківської області та будинковолодіння № 12-А по вул. Шашкевича в селі Спас Коломийського району Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, гаража, погріба, криниці, огорожі та вимощення, та припинити право спільної сумісної власності на дане майно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Коломия Івано-Франківської області, вул. Бандери, буд. 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 6577 (шість тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
03.03.2016 Справа № 756/3013/16-ц
Унікальний номер 756/3013/16-ц
Провадження № 2/756/2748/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«03» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину гаражного боксу в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину гаражного боксу в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в такій позивачем вказана ціна позову, яка не відповідає дійсній ринковій вартості гаражного боксу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину гаражного боксу АДРЕСА_1

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач вказує ціну позову - 5420,00 грн., що відповідає вартості 1/2 частини гаражного боксу станом на грудень 2004 року.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно визначити дійсну ринкову вартість гаражного боксу на день подачі позову, надати докази такої вартості та доплатити судовий збір з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 16 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко