АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/470/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1755/16Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Акопян В.І.,

суддів Лобова О.А., Абрамова П.С.

при секретарі Маладиці Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача- Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві. Роз"яснено наслідки повернення.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, прохає ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається і встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 року вказана заява залишена без руху оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди. Позивачу надано строк для усунення недоліків.(а.с.22).

Вказана ухвала направлена позивачу 14.04.2016 року і отримана ним 20.04.2016 року, про що в графі особисто на повідомленні про вручення поштового відправлення перебуває підпис відповідної особи (ОСОБА_2М.)(а.с.23-24).

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суддя місцевого суду не звернув уваги, що в позові об'єднані дві позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог п.6 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія вважає, що у судді суду першої інстанції не було підстав повертати позовну заяву в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала судді в частині повернення позовної заяви про стягнення матеріальних збитків підлягає скасуванню, з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1,3 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року в частині повернення позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

В решті ухвалу судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І. Акопян

Судді П.С. Абрамов

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян