Справа № 766/3837/16-ц
УХВАЛА

22.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1928/11 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з посиланням на його втрату при пересилці з органів виконавчої служби та просить поновити строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.09.2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено. 04.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів справи не вбачається, що ПАТ КБ "Приватбанк" звертався до органів Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. Крім того, заявником не надано доказів, що виконавчий лист втрачено саме при пересилці, оскільки у листі №1627 від 12.02.2016 року Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні знавцям з 24.05.2012 р. виконавчий лист №2-1928/11 від 04.10.2011 р. виданий Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" у сумі 92798,19 грн. на виконанні станом на 15.02.2016 року не надходив та не перебуває.

Таким чином, суд вважає заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд херсонської області протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.І. Рядча