Справа № 565/1099/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про списання коштів з вкладного рахунку та зарахування їх на погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 80532,21 грн. заборгованості за кредитним договором № 002 від 14.08.13 р., зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про списання коштів в сумі 50000,00 грн. з вкладного рахунку та зарахування їх на погашення заборгованості за кредитним договором № 002 від 14.08.13 р.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що ПАТ «Брокбізнесбанк» на даний час має скрутне фінансове становище, перебуває у стадії ліквідації, місцезнаходженням представника позивача є м.Луцьк Волинської області, банк не має можливості здійснювати додаткові витрати на відрядження представників.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши письмове клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області для прийняття участі в судовому засіданні у даній цивільній справі. Суд бере до уваги, що відповідачем предявлено та судом прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов, і позиція щодо його вимог іншої сторони має значення для вирішення справи.

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації передбачених ст.ст.27,31 ЦПК України прав позивача за первісним позовом, суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158-1, 168, 169, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про списання коштів з вкладного рахунку та зарахування їх на погашення заборгованості за кредитним договором, на 14-00 годину 13 травня 2016 року.

Забезпечити участь в судовому засіданні о 14-00 годині 13 травня 2016 року представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в режимі відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43025, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24).

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: