_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9193/15-ц
Провадження № 2/520/1254/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 березня2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.

при секретарі - Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/9193/15-ц.

Представник відповідача 04.02.2016 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи (№ 2-5039/11) що перебувала у провадженні Київського районного суду м. Одеси, та на теперішній час рішення у якій оскаржується ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, оскільки на його думку в ході вирішення вказаної справи можуть бути встановлені факти та обставини, що матимуть приюдиційне значення для вирішення цієї справи.

У судове засідання учасники справи не зявились, звернулись до суду з заявами про вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження за їх відсутності, проти його задоволення не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали заявленого клопотання суд встановив, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 по цивільній справі №2-5039/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири особистою приватною власністю, визнання договору довічного утримання укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, кобзар ОСОБА_8, про встановлення нікчемності договору довічного утримання, рішення у якій є головною підставою позову у цій справі (справа №520/9193/15-ц).

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 33 Постанови №2 від 12.09.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, повинні враховувати, що такі підстави зупинення провадження слід застосовувати тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду поточної справи.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/9193/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги на рішення по справі № 2-2487/10.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.