БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/293/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що вона доводиться рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла 26.08.2015 року.

Пояснюючи причину свого звернення до суду з даною заявою, ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті 26.08.2015 року її рідної тітки ОСОБА_2 (ОСОБА_3 дів.) ОСОБА_4, яка доводилась рідною сестрою її матері ОСОБА_3, відкрилась спадщина на належне їй майно.

Вона, як спадкоємець, почавши готувати документи з метою оформлення своїх прав на спадщину, не змогла знайти свідоцтво про народження своєї матері ОСОБА_3, яка померла.

На її звернення до відділу ДРАЦС з питання отримання актового запису про народження ОСОБА_3 їй був наданий витяг з державного реєстру актів цивільного стану, із змісту якого вбачається, що актовий запис відсутній.

Факт її перебування у родинному зв`язку з ОСОБА_2 (ОСОБА_3 дів.) Г.Г. вона частково може підтвердити однаковим написанням по батькові, що вказані в особистих документах: свідоцтві про її народження, де вказано, що її матір`ю є ОСОБА_3.

Також факт, що її мати, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 є рідними сестрами, підтверджується даними, вказаними у свідоцтві про народження її тітки ОСОБА_5

Факт зміни її тіткою свого прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що тітка виходила заміж за ОСОБА_6 на початку 40-х років, можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які знали її за життя та спілкувалися з нею.

Заявниця в судовому засіданні просила винести рішення, яким задовольнити її прохання.

Представник заінтересованої особи Борзнянської міської ради Чернігівської області в письмовій заяві просив провести розгляд справи без його участі, пояснивши, що не має заперечень проти заявлених вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 доводилась їй двоюрідною бабою по лінії матері, оскільки її мати, ОСОБА_1, доводиться дочкою ОСОБА_3, а остання доводиться ОСОБА_9 рідною сестрою. Остання після війни 1941-1945 років проживала в м.Борзні, де й народилась. Вона як онука з нею спілкувалась і допомагала в останні роки життя. Баба їй розповідала, що до початку війни вона вийшла заміж за військового ОСОБА_6, який загинув на війні. Вони проживали на Волині. В м.Борзну вона повернулась наприкінці війни.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона знайома з сім`єю ОСОБА_1 тривалий час. З ОСОБА_2 вони разом працювали у Борзнянській типографії, і тому вони спілкувались на різні теми, включаючи і сімейно біографічні. Підтвердила той факт, що ОСОБА_1 (ОСОБА_3 дів.) Н.І. доводиться ОСОБА_2 (ОСОБА_3 дів.) Г.Г. двоюрідною тіткою.

Заслухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявниці фактами з наданих нею ксерокопій особистих документів, а також зважаючи на показання свідків, які узгоджуються з доводами заявниці в обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Підтвердженням доводів заявниці стосовно того, що вона доводиться ОСОБА_2 (ОСОБА_3 дів.)Г.Г., яка померла 26.08.2015 року, двоюрідною племінницею, є дані, вказані в свідоцтві про народження, і що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, є дані, що вказані в особистих документах заявниці, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_3. Обидві мають однакове написання по батькові «Григорівна».

Так, судом встановлено, що факт перебування заявниці ОСОБА_1 (ОСОБА_3 дів.) Н.І. у родинному зв`язку з ОСОБА_2 (ОСОБА_3 дів.) Г.Г. підтверджено однаковим написанням по батькові, що вказані в особистих документах: свідоцтві про її народження, де вказано що її матір`ю є ОСОБА_3.

Також факт, що мати заявниці, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 (ОСОБА_3 дів.) Г.Г. є рідними сестрами, підтверджується даними, вказаними у свідоцтві про народження тітки заявниці ОСОБА_5 (ОСОБА_2Г.).

Факт зміни її тіткою свого прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що тітка виходила заміж за ОСОБА_6 на початку 40-х років, підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які знали ОСОБА_2 за життя та спілкувалися з нею.

Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі встановлених судом фактів, керуючись ст.ст.234, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла 26.08.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_10