Справа № 703/1132/16-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11776 грн. 22 коп. боргу за кредитним договором від 11 березня 2009 року, з яких 10265 грн. 60 коп. становить заборгованість за пенею і комісією.

У звязку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач не виправив недоліків позову.

Так, вимагаючи стягнути з відповідача 10265 грн. 60 коп. заборгованості за пенею і комісією, позивач не зазначив розміру пені та комісії, підстав їх нарахування, а також період часу, за який нараховано заборгованість. Стверджуючи, що термін повернення кредиту відповідає строку дії кредитної картки, позивач не зазначив цього строку.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач не повинен приєднувати до позовної заяви жодних доказів. За ухвалою суду від 4 квітня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» не повинно було надавати доказів правомірності нарахування 10265 грн. 60 коп. заборгованості за пенею і комісією чи інших доказів.

Оскільки зміст позовної заяви повинен відповідати вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, на виконання ухвали від 4 квітня 2016 року позивачу належало надати позовну заяву, в якій було б зазначено, з якого часу у відповідача виникла заборгованість, який розмір (у відсотках), а також які підстави нарахування пені та комісії. Позивач стверджує, що термін повернення кредиту відповідає строку дії кредитної картки, тому цей строк також має бути зазначений.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приєднана до позовної копія заяви позичальника виготовлена неякісно, внаслідок чого текст документу неможливо прочитати. Додатки для відповідача зменшені у форматі до такої міри, що зміст документу неможливо встановити.

Відповідно, вони не є копіями документів, що додаються до позовної заяви.

Оскільки позовна заява подана без дотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України і в наданий судом строк позивач не усунув недоліки позову, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її належить повернути позивачу. Це не обмежує позивача у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права повторного звернення до суду з позовом щодо того ж предмету з тих же підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць