Номер провадження: 22-ц/785/7036/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2009 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (до зміни найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 191538,54 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 24 листопада 2009 року 1533112,78 грн., розподілено судові витрати (а.с.3-7).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.70-71).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про скасування заочного рішення.

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду від 15 серпня 2016 року відкриттю не підлягає з огляду на наступне.

Рішення Приморським районним судом м. Одеси від 21 грудня 2009 року ухвалено в порядку заочного розгляду справи. За правилами статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідач ОСОБА_3 11 липня 2016 року подав суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення. Вказану заяву відповідача про перегляд заочного рішення розглянуто Приморським районним судом м. Одеси, за результатами розгляду заяви на підставі пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України прийнято ухвалу від 15 серпня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Главою 8 ЦПК України, що передбачає заочний розгляд справи, не передбачено оскарження окремо ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі, якщо за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення постановлено ухвалу про залишення заяви без задоволення, то відповідачу надано право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Таким чином, ОСОБА_3 у сенсі положень частини 4 статті 231 ЦПК України вправі подати до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2009 року та, відповідно, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, оскільки з дати постановлення ухвали від 15 серпня 2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення визначений частиною 1 статті 294 ЦПК України десятиденний строк для оскарження рішення сплив.

Керуючись ч.4 ст.231, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2009 року в загальному порядку з доданням до скарги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська