overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 17082016
Провадження № 2/752/463/16
У Х В А Л А

17.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся у суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні 17 серпня 2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ "Дельта Банк" інформацію про те, з ким АТ "Дельта Банк" укладено депозитні договори, на які в період з 19 лютого 2015 року по 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 переказав 229 000 доларів США. Також просить повідомти чи знімалися або переказувалися з поточного рахунку № НОМЕР_2, відкритому в АТ "Дельта Банк" на ім"я ОСОБА_3, грошові кошти, починаючи з 17 вересня 2015 року і до 17 серпня 2016 року. Якщо грошові кошти знімались або перераховувались, просить надати детальну інформацію про такі банківські операції.

Самостійно такі документи позивач отримати не зміг.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування цих документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк", що знаходиться за адресою: 01113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, (ідентифікаційний код 34047020) надати Голосіївському районному суду м. Києва у строк до 15 вересня 2016 року інформацію про те, з ким ПАТ "Дельта Банк" укладено наступні депозитні договори:

017-09510-190215,

024-09509-190215,

014-09509-190215,

007-09509-190215,

012-09510-190215,

008-09509-190215,

003-09509-19215,

005-09509-200515,

013-09509-200515,

016-09509-200515,

016-09511-200215,

013-09511-200215,

020-09510-200215,

010-09511-200515,

006-09511-120215,

003-09511-230215,

010-09511-230215,

006-09509-230215,

006-09511-230215,

019-09511-230215,

008-09509-230215,

011-09509-230215,

015-09511-230215,

009-09511-240215,

007-09509-240215,

010-09510-240215,

004-09509-240215,

008-09511-240215,

003-09510-240215,

014-09510-240215,

014-09511-240215,

009-09509-250215,

016-09510-250215.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк", що знаходиться за адресою: 01113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, (ідентифікаційний код 34047020) надати Голосіївському районному суду м. Києва у строк до 15 вересня 2016 року інформацію про те чи знімалися або переказувалися з поточного рахунку № НОМЕР_2, відкритому в АТ "Дельта Банк" на ім"я ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_1), грошові кошти, починаючи з 17 вересня 2015 року і до 17 серпня 2016 року. Якщо грошові кошти знімались або перераховувались, просимо надати детальну інформацію про такі банківські операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1673/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"13" грудня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за ? частку спільного сумісного майна подружжя,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та стягнення компенсації за ? частку спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за ? частку спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (рами) 90012469, вартістю 7 045 гривень, спільним сумісним майном подружжя, виділивши його у власність ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частку у спільному майні подружжя - за причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (рами) 90012469, вартістю 7 045 гривень, у розмірі 3 522,50 (три тисячі п'ятсот двадцять дві гривні 50 коп.) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 61,71 (шістдесят одну гривню 71 коп.) гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та стягнення компенсації за ? частку спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном подружжя будівельні матеріали: бетонні плити перекриття в кількості 38 шт.; прокладки деревяні в кількості 52 шт., та будівельні матеріали, з яких побудовано підвальний поверх будинку розміром 10м х 11м х 2,7м, що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий №:01:000:1007), яка розташована в с. Приборівка по вул.. Молодіжна, 43, Липовецького району, Вінницької області, та криницю.

Визнати право власності ОСОБА_2 на ? частку спільно сумісного майна подружжя на будівельні матеріали: бетонні плити перекриття в кількості 38 шт.; прокладки деревяні в кількості 52 шт., та будівельні матеріали, з яких побудовано підвальний поверх будинку розміром 10м х 11м х 2,7м, що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий №:01:000:1007), яка розташована в с. Приборівка по вул.. Молодіжна, 43, Липовецького району, Вінницької області, а також криницю.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4 853,90 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три гривні 90 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №303/4547/16-ц
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.08.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 182/6697/15-ц
Провадження № 2/0182/868/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договру недійсним.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позовів, вони виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договру недійсним прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0413/1511/12
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Євраз ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Євраз ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток до 06 жовтня 2016 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 10 хвилин 12 січня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 02.09.2016 р. о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.09.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/2822/16-ц
Справа № 554/2822/16-ц
Провадження № 2-н/554/261/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та у них виникла заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 9503,72грн.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку наявні дані про те, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка змінила прізвище на «Калнусенко», тобто на теперішній час боржник має інше прізвище, ніж це вказано у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, який не може бути вирішений у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження № 2/344/4374/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) з дня подання позову і до закінчення навчання чи досягнення 23 річного віку.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 26.09.2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 750/7368/16-ц
Провадження № 2-с/750/44/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 584/962/16-ц
провадження № 2/584/320/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 11-30 годину 12 серпня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення та клопотання про відстрочення оплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова, Харківської області.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999675
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водо постачання та водовідведення залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ