overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4172/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку у житловому будинку.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову, не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову, відсутні правовстановлюючі документи, в позові відсутні дані про звернення позивача до інспекції ДАБК, відсутня копія позову з додатками для відповідача.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати йому у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

17.03.2016р.

ОСОБА_1

м. Харків-13 вул. Арктична, 8

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 296/3337/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року о 09:10 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення

на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року Провадження № 2-п/425/11/16

Справа № 425/3275/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 23.04.2016 року було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

27.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення №2/425/3275/15; 425/32/16-ц від 23.04.2016 року про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в матеріалах справи не має відомості про те, що він не був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,229 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення №2/425/3275/15; 425/32/16-ц від 23.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та призначити заяву до судового розгляду на 11.05.2016 року о 09 год. 00 хвил.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/443/16-ц
№ 2/733/315/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"18" квітня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської ої бласті

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Трейдер» м. Ічня Чернігівської області,третьої особи реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації речового права

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ПП «Агро-Трейдер» третьої особи на стороні відповідача реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації речового права

Враховуючи, що для виготовлення рішення потрібен певний час, суд вважає з необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 22 квітня 2016 року, копію якого направити сторонам.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 203, 208, 210, 215,638 ЦК України, Законом України «Про оренду землі» ПВС України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року №9, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати недійсними договори оренди земельних ділянок площею 1.50 га. та 3.44 га., укладеними між ПП «Агро-Трейдер» та ОСОБА_1 4 лютого 2015 року і зареєстрованими Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 2 грудня 2015 року за № 12327900 та № 12317306 та скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

На рішення на протязі десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа №: 398/4820/14-ц
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, де вона також просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки на даний момент спірний автомобіль, відповідно до довідки - рахунку було продано та зареєстровано Полтавським центром ДАІ №5301 від 29.10.2014 року за ОСОБА_3.

На розгляд справи сторони та їх представники не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, оскільки автомобіль марки BMW 525і, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано Полтавським центром ДАІ №5301 від 29.10.2014 року за ОСОБА_3, а тому при вирішенні даного позову про визнання за позивачкою права власності на вищевказаний спірний автомобіль, суд залучає ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись ст., ст. 33, 293 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості відповідача ОСОБА_3, про що повідомити його належним чином та направити йому копію позовної заяви та додатки до неї.

Оголосити по справі перерву до 13.00 год. 13 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4561/16 Справа № 172/1483/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2016 року

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього дитини задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог п.п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме в скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 725/5481/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши питання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Позивач знаходиться у м. Чернівці і явка в судові засідання в м. Києві ускладнює участь позивача у справі.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 105) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 (59313, АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (58003, АДРЕСА_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/760/464/16
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заявуДочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, заборгованість за спожитий газ в сумі 2783,77 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні сімдесят сім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, судовий збір в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/2255/16-ц
Провадження № 2/750/1137/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2467/16-ц
№ провадження 2/361/1788/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила,що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України. За приписами ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч вищезазначені статті в позовній заяві відсутній підпис позивача та дати подання позовної заяви.

Разом з тим, місце реєстрації відповідача зазначене позивачем написано нерозбірливо, що утруднює його читання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків тексту позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, а саме для підпису позовної заяви, зазначення дати її подання та надання відомостей, які можливо прочитати місця реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-78/12
Провадження №:2/215/57/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2011 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем не не дотримано вимог ст. 119, 120 ЦПК України, то суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В разі, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали, позовна заява з доданими до неї документами буде повернута позивачеві.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 год 30 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1926/16 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/7916/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 167/442/16-ц
Провадження №2/167/240/16
УХВАЛА

06.05.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26.05.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2