Справа № 567/134/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Горинь Агро" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

04 травня 2016 року сторонами до суду подано мирову угоду за якою сторони дійшли до згоди по даному спору стосовно того, що відповідач змінює підставу розірвання трудового договору з ОСОБА_1 з п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України на п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України шляхом внесення відповідних змін до наказу №1 від 21.01.2016 року "Про звільнення керуючого відділенням ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення трудових обов'язків" та трудової книжки ОСОБА_1, а також протягом трьох банківських днів з моменту затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі зобов'язується сплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу по 01.04.2016 року 12420,52 грн. з урахуванням всіх податків та зборів (9998,52 грн. без врахування всіх податків та зборів), три посадові оклади, що становить 12288 грн. з урахуванням всіх податків та зборів (9891,84 грн. без врахування всіх податків та зборів) та 5000 грн. компенсації витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 у зв'язку з цим в повному обсязі відмовляється від позову до ТзОВ "Горинь Агро" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і не має до ТзОВ "Горинь Агро" будь-яких вимог, які прямо або опосередковано пов'язані з трудовими відносинами.

За умовами мирової угоди позивач підтвердив, що у зв'язку з укладенням мирової угоди він не має претензій до відповідача відносно виплати суми, заявленої у позові та інших похідних грошових вимог і умови, передбачені мировою угодою, є остаточними і в повній мірі визначають зобов'язання сторін, пов'язаних з їх трудовими відносинами.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача підтвердили укладення мирової угоди, просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Пояснили, що зазначена мирова угода не направлена на обмеження сторін у праві звернення до суду, а укладена з метою врегулювання спору. Зазначили, що між сторонами інших трудових спорів немає.

В судовому засіданні усно доповнили мирову угоду в частині сплати судового збору та при цьому, прийшли до згоди про те, що витрати по сплаті судового збору в даній справі несе ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок і мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

З пояснень позивача та матеріалів справи встановлено, що з 01.07.2008 року ОСОБА_1 працював на посаді керуючого Славутським відділенням ТзОВ "Горинь Агро", в подальшому був переведений на посаду керуючого відділенням зазначеного товариства, а 01 січня 2016 року трудовий договір між позивачем і ТзОВ "Горинь Агро" було розірвано на підставі п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України та ОСОБА_1 звільнено з посади керуючого відділенням ТзОВ "Горинь Агро".

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

З умов мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін і предмета позову. Зазначене було підтверджено поясненнями сторін в судовому засіданні.

За таких умов, суд вважає, що умови мирової угоди в частині зміни підстав звільнення за наказом №01 від 21.01.2016 року та виплати середньої заробітної плати відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України, позивач має право відмовитись від позовних вимог. Оскільки під час розгляду справи встановлено, що мотивом відмови позивача від позовних вимог є його воля і позивач має на це право та скористався ним як поступками з метою врегулювання спору, то суд вважає, що умови мирової угоди в частині зобов'язань ОСОБА_1 відповідають вимогам закону.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам роз'яснено.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, то мирову угоду слід визнати, а провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі ст. 89, 175, 205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

визнати мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" змінює підставу розірвання трудового договору з ОСОБА_1 з п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України на п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України шляхом внесення відповідних змін до наказу №1 від 21.01.2016 року "Про звільнення керуючого відділенням ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення трудових обов'язків" та трудової книжки ОСОБА_1 протягом дня, наступного за днем затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, а також протягом трьох банківських днів з моменту затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі зобов'язується сплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу по 01.04.2016 року 12420,52 грн. з урахуванням всіх податків та зборів (9998,52 грн. без врахування всіх податків та зборів), три посадові оклади, що становить 12288 грн. з урахуванням всіх податків та зборів (9891,84 грн. без врахування всіх податків та зборів) та 5000 грн. компенсації витрат на правову допомогу, а ОСОБА_1 у зв'язку з цим в повному обсязі відмовляється від позову до ТзОВ "Горинь Агро" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і не має до ТзОВ "Горинь Агро" будь-яких вимог, які прямо або опосередковано пов'язані з трудовими відносинами. Судові витрати у справі в частині сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. покладаються на ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4