overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1522/16-ц
Провадження № 2-н/135/86/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31.08.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу відсутнє посилання на наявність договірних відносин між заявником та боржником.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано копії договору, на підставі якого пред'явлено вимогу про стягнення боргу.

У зв'язку з чим судом встановлено, що по заявленій вимозі наявний спір про право, оскільки відсутні посилання на документи та самі документи, що можуть підтвердити право вимоги у заявника.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу по даній справі слід відмовити в звязку з наявністю спору про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/1402/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках на наступне майно:

-на 1/2 частину домоволодіння № 68 а по вул. Хабарівській у м. Дніпрі за кожним;

-на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0480 га (кадастровий номер :04:035:0024), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Хабарівська, 68 а, за кожним;

-на 1/2 частину нежитлового приміщення № 3 в будинку № 45 по вул. Калиновій у м. Дніпрі за кожним;

-на 1/2 частину автомобіля марки «ВMW» X3 x Drive 20i F25, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за кожним.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/344/2233/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши питання про залучення до участі третьої особи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Х-Адванс» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.12.2015 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.03.2016 року ОСОБА_2 було залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ГК «Соколи».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ГК «Соколи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 214/3888/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 12.07.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ грошові кошти в сумі 16 776,36 грн. в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

01.08.2016 року на запит суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2, який значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року позовну заяву залишено судом без руху у звязку з виявленням недоліків. Представник позивача недоліки позову у встановлений строк усунула, судовий збір сплатила.

Суд встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 годин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

30 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4691/16 Головуючий у І інст. Тетервак Н. А.

Справа № 366/997/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 2/325/462/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 вересня 201року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 - с. Сєдове Новоазовського району Донецької області, ОСОБА_3 - с. Крупської, м. Макіївка Донецької області.

Відомості про вручення відповідачам судових повісток, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідачів - через оголошення в пресі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 569/8700/16-ц
УХВАЛА

12 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду судовий збір позивачем не був сплачений.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі та порядку визначеному Законом.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 135/1352/16-ц
Провадження № 2/135/226/16
РІШЕННЯ

іменем України

02.09.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона 20.06.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. В період шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, 20.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №80.

Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №80.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1, за її згодою, залишити прізвище «Самоляк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 212/3858/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів .Відповідачу надати термін до 3 жовтня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 3 » жовтня 2016 року на 11 00 год. в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 315/72/16-ц
Номер провадження № 2/315/109/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді: Каракай Н. Д.

при секретарі: Браціло І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Гуляйпільський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, п. 9 ч. 1 ст. 110, 157, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 405, 406 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Гуляйпільський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Миру, буд. 12 з 2007 року.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 08.04.2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особою, яка була відсутня у судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/235/2502/16
Справа №235/5506/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 09-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
У Х В А Л А

15.07.2016 Справа №607/7525/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1750/10
Провадження 4-с/545/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не має, а відтак скаргу можливо прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11,110, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 - до свого провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на "12 вересня" 2016 року на 14-00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря