КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/915/16-ц
Провадження № 2/488/972/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадщиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3П, в якому просить:

- усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Колонтай 95, шляхом визнання за нею права власності на цей будинок та земельну дліянку, а за відповідачем позивачка просить визнати право власності на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Колонтай 95/1;

- зняти з реєстрації відповідачку - ОСОБА_3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Колонтай 95, та зареєструвати її за адресою: м. Миколаїв, вул. Колонтай 95/1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Частина 2 ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не зрозумілий зміст позовних вимог (п.3 ч.2 ст.119);

●не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п. 5 ч.2 ст. 119);

●не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119);

●відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру (ч.5 ст. 120);

Крім цього, вважаю необхідним зазначити, що пункт 2 частини першої статті 80 ЦПК України визначає, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у пункті 15 дав наступні роз"яснення: пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (із внесеними змінами) за подання заяви, що має майновий характер, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі - менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадщиною - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева