overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3129/16
ун. № 759/5116/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»;

до ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 червня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 559/533/16-ц
Номер провадження: 2/559/490/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 березня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С..К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/5/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

07.09.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л., Кривохижі В.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені. Заява може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 364-1, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити заяву до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 28 вересня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 591/4420/16-ц
Провадження № 2/591/2222/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Сумижитло» , третя особа : Філія «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Сумижитло» , третя особа : Філія «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до загального правила підсудності (ст. 109 ЦПК України) позови до юридичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її реєстрації.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи КП «Сумижитло» - м.Суми вул.Горького , буд.21 , що територіально відноситься до території Ковпаківського району м.Суми, тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м.Суми .

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч. 3, п. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Сумижитло» , третя особа : Філія «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» про зобовязання вчинити дії для подання за місцемзнаходження юридичної особи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 310/3771/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……Дністрян О.М.,

при секретарі…………..ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб.

У судові засідання, призначені на 9.00 год. 05 липня 2016 року, на 10.00 год. 12 липня 2016 року та на 10.00 год. 07 вересня 2016 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18,20,25,26,31,32), про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6116/16 Головуючий 1 інст. - Федосенко В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, застосування наслідків недійсності іпотечного договору, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

На вказану ухвалу 19 серпня 2016 року ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що 17 червня 2016 року судом першої інстанції залучено ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» в якості третьої особи, про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 16 серпня 2016 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, застосування наслідків недійсності іпотечного договору, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2285/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчермет" про стягнення заборгованості заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчермет" про стягнення заборгованості заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2016 о 15:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.04.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
02.09.2016 227/3436/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

02 вересня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 05 вересня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

02.09.2016
Справа № 159/1630/16-ц
Провадження № 2/159/683/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год.30 хв. 04 травня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.05.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 559/287/16-ц
Провадження № 22-ц/787/713/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління правці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління правці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6940/16 Справа № 205/5667/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокредо» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокредо», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнеско», про розірвання договору, стягнення подвійної суми завдатку, неустойки, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4176/16-ц
Провадження № 2/520/2924/16
УХВАЛА

25.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Правекс-банк» про поділ спільного майна подружжя. Судовий збір за подання даної позовної заяви становить 4134,00 грн.

На порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачка до позову надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., тобто сплатила судовий збір не у повному обсязі.

ОСОБА_1 до позовної заяви надала заяву про зменшення або відстрочення сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище. Тяжкий майновий стан та неможливість сплатити судові витрати в момент подання позовної заяви позивачка обґрунтовує малозабезпеченістю, оскільки на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вона тимчасово не працює, тому сума судового збору є занадто значною. Ніяких інших доходів чи матеріальної допомоги позивачка не має.

Відповідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При вищенаведених обставинах суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.82 ч.1 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату залишку судового збору у розмірі 3589, 79 грн. до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ КБ «Правекс-банк» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 357/1430/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники надали суду заяву в якій просили вищевказану заяву залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказану заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересо вана особа Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3