overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1129/16-ц
Провадження № 2-о/346/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 квітня 2016 року 09:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №717/795/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просять визнати за ним, право власності в порядку спадкування на розташовані в с. Новоселиця по вул. Вишнева,47 Кельменецького району Чернівецької області господарські будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А» житловою площею 50 кв.м., загальною площею 62,1 кв.м., гараж «Б», сарай «В», криниця - «№1», ворота - «№2, загальна вартість яких становить 48000 гривень, які належали ОСОБА_2, який помер 1 березня 2004 року та визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,2355 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :01:001:0091 та на земельну ділянку площею 0,2807 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :01:001:0090, які розташовані в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,які належали ОСОБА_2, який помер 01.03.2004 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А о 09 годині 00 хвилин 11 травня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_3

Представника відповідача Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

07.09.2016 Справа №607/9678/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"14" березня 2016 р. Справа № 363/479/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитківта прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 419/2570/16-ц
Провадження № 2/419/451/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною.

Призначити відкрите судове засідання на 09-00 годину 12 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 234/4266/14-ц
Провадження № 4-с/234/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Науменко А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_2 за виконавчим листом №2/234/4509/15 від 20.11.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання 12.07.2016 року на 15 год. 30 хв., 18.08.2016 року на 10 год. 00 хв., та 05.09.2016 року на 09 год. 30 хв., однак у судові засідання не зявляється по невідомій суду причині, про час слухання справи був сповіщен належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд скарги за його відсутності також до суду не надходило.

Суд вважає неможливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без явки заявника.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд заінтересованим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 за виконавчим листом №2/234/4509/15 від 20.11.2015 року, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 144/125/16-ц
Провадження № 2/144/209/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"06" вересня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Германа О.С.,
секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,
за участю представників позивача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ТОВ «Теплик - Агро» до ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись, ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 94, 277 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Теплик-Агро», відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000(одна тисяча)грн. 00 коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Теплик-Агро» понесені ним судові витрати в сумі 689(шістсот вісімдесят девять)грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Розяснити ОСОБА_5, що відповідно до ст. 228 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 вересня 2016 року.

Суддя
Справа № 373/407/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі, Переяслав-Хмельницьке управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні від 07 квітня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 11.05.2016 року на 09 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ не обовязкова.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 660/311/16
УХВАЛА

22.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши судове доручення Нововоронцовського районного суду Херсонської області про допит ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа представник органу опіки та піклування Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 19.08.2016 року надійшло судове доручення Нововоронцовського районного суду Херсонської області відповідно до ухвали суду від 23.06.2016 року. Відповідно до ст. 132 ЦПК України, доручено Херсонському міському суду Херсонської області допитати в порядку судового доручення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в КЗ ХОР «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» (вул. Запорізька, 4, с. Степанівка, м. Херсон Херсонської області), у зв'язку з розглядом цивільної справи №660/311/16-ц за позовом Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа представник органу опіки та піклування Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 132 Цивільного процесуального кодексу України, судове доручення Нововоронцовського районного суду Херсонської області необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 132 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судове доручення Нововоронцовського районного суду Херсонської області відповідно до ухвали суду від 23.06.2016 року.

Судове засідання по розгляду судового доручення призначити на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Допитати в судовому засіданні ОСОБА_1 по питаннях, вказаних в судовому дорученні згідно ухвали від 23.06.2016 року.

Після виконання судового доручення протокол і всі зібрані матеріали негайно направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 219/8087/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняка І.В., за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В., представника позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст.130, 131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 14.09.2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І.В. Решетняк
Справа № 635/1140/16-ц
Провадження по справі № 2/635/1064/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

секретар судового засідання Супрун Я.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Михайлійни.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» аналогічна заява між тими самими сторонами про той самий предмет спору знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. (справа №635/1753/15ц).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі №635/1753/15-ц прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Судове засідання призначено на 21 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л. Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Качана В.Я., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 1 червня 2016 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7111/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.