overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушенні вимог п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не чітко зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, зокрема заявником до касаційної скарги додано ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року, якою залишено без змін рішення Октябирського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2015 року, однак у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати саме рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року. У разі якщо заявник оскаржує саме ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року йому необхідно уточнити чи оскаржується ним рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду (прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована у відповідності до ст. 336 ЦПК України).

За таких обставин заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або ж подати належним чином оформлену копію рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року, про скасування якого він ставить питання, яке згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинне бути засвідчене відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2304/16-ц
Провадження № 2/552/1077/16
У Х В А Л А

05.05.2016 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування жилою площею і за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року ПАТ «ПААЗ» звернувся до Київсього районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування жилою площею і за комунальні послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, встановленого ч. 3 ст. 118 ЦПК України. Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, віднесено вимогу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач звернуся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, провадження в даній справі може бути відкрито тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування жилою площею і за комунальні послуги повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на бездіяльність ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києв іна бездіяльність ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.

03.08.2016 року ОСОБА_1 надала заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Каєвіна бездіяльність ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1653/15-ц
провадження № 2/294/90/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Леська М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09.12.2015 року відкрито провадження у справі.

27.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, у якій представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити вказане питання без його участі у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1170/16-ц
Провадження № 2-н/321/102/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 558/105/16-ц
провадження по справі № 2/558/68/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" травня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі::

одноособово суддя Мельник Д.В.

секретар судового засіданняХом'як О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.04.2016 року до канцелярії Демидівського районного суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 щодо залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин для неприйняття заяви судом не встановлено.

Згідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається позивачу у випадку, коли заяви залишені без розгляду за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
справа №732/1738/15-ц
провадження № 2/732/209/16
Ухвала

26.04.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., при секретарі Шевеленко К.В., в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Пасічна Н,В., діючи на підставі довіреності від 11.12.2014 року та в інтересах позивача, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, та просила стягнути з останнього заборгованість в розмірі: 44 601 (сорок чотири тисячі шістсот один) долар США 18 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.10.2015 року становить 1 020 764 (один мільйон двадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 48 коп.

Після скасування заочного рішення у справі призначено судове засідання на 05 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин, яке відкладено за клопотанням позивача на 26 квітня 2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про відкладення судового розгляду через зайнятість у іншій справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи внаслідок першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки і таку неявку визнано поважною.

З`ясувавши наведені обставини, суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області (вул.Радянська, 67 м.Городня Чернігівської області).

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

3. Виклик відповідача здійснювати за повідомленою ним адресою: АДРЕСА_1, роз`яснивши, що в разі відсутності за такою адресою він вважатиметься належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

4. Роз`яснити учасникам наслідки неявки в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі надано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року, залишеного без ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2016 року, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2016 року.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області справу (№ 158/2287/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Зупинити виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2016 року, до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Україна молода» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації, про спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Україна Молода», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПП «Україна молода» про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання приватного підприємства «Україна молода» про зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2016 року Справа № 133/1457/16-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі :головуючого судді Городівського А.А. при секретарі Ромашкан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайсуду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій вказала, що відмовляється від позовних вимог, просить закрити провадження в справі, оскільки вона з відповідачем добровільно вирішила спір, та на підставі ст. 174 ЦПК України і належного права йому просить прийняти його відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду.

Суд вважає, що можливо розглянути справу та клопотання позивачки без присутності сторін оскільки це не порушує їх прав, та позивачка надала суду власноручно написану заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивачки, задовольнивши її клопотання про відмову від позову, а справу провадженням закрити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ч.1, ч.3 ЦПК України суд-,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 29.08.2016 року
"14" березня 2016 р. Справа № 363/691/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 29 березня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/216/16-ц 22-ц/774/794/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Бондар Я. М., Митрофанової Л. В.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2016 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 12.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: