overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6162/16-ц
Провадження № 22ц/782/998/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року

у цивільній справі за заявою Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк звернулося до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстави не сплати судового збору у встановленому законом порядку.

27 грудня 2016 року на виконання вищезазначеної ухвали від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку надійшло клопотання з долученим до нього платіжним документом про оплату судового збору.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день вчинення процесуальної дії).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах про визнання спадщини відумерлою.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 223/618/16-ц
Провадження № 2/223/299/2016
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

26 серпня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 05 вересня 2016 року об 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 577/3396/16-ц
Провадження № 2/577/1224/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності права на майно та визнання права на земельну частку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності права на майно та визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 30 серпня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/522/6769/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 04 листопада 2016 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

15.08.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3813/16-ц
Провадження № 2-н/552/383/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 708/996/16-ц
Номер провадження № 2/708/351/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 149/3206/16-ц
Провадження №2/149/1263/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3) про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.01.2017 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 352/1902/15-ц
Провадження № 2/352/151/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 21 березня 2016 року по справі призначено земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

07.07.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 05.09. 2016 року о 13 год 45 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Номер провадження: 22-ц/785/6849/16
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 серпня 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „19" вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша
Єдиний унікальний номер 226/543/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1482/2016
Головуючий в 1 інстанції Коваленко Т.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кредитна спілка «Добробут», Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області про стягнення заборгованості та інфляційних витрат, що виникли внаслідок невиконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане заочне рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 606,32 грн.

02 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду від позивача надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кредитна спілка «Добробут», Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області про стягнення заборгованості та інфляційних витрат, що виникли внаслідок невиконання рішення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Азевич В.Б.
Справа № 676/2123/16-ц
Номер провадження 2/676/1297/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

15 серпня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2014 року у відділі ДРАЦС по

м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 391 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 456/3240/16-ц
Провадження № 2/456/1868/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" листопада 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09.05.1992 року в Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, атковий запис № 149.

У попереднє судове засідання зявилась позивач. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 28.03.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 19.12.2016 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/5284/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

судді - Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Заявник звернулася із заявою до суду в якій просить виправити допущену описку в тексті судового рішення, а саме щодо місця державної реєстрації шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

У вказаній справі 30.06.2016 р. ухвалено судове рішення, проте під час виготовлення тексту вказаного рішення допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: замість «зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області» зазначено «зареєстрований відділом ДРАЦСу».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий розгляд даної описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд не змінюючи суті прийнятого 30.06.2016 року рішення, виправляє допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Не змінюючи суті судового рішення від 30.06.2016 р. у справі № 295/5284/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів виправити допущену описку, а саме зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення «зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області» замість «зареєстрований відділом ДРАЦСу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 274/5198/16-ц
Провадження№ 2-о/0274/125/16
У Х В А Л А

22.12.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_2, який помер 18.10.2015 року , встанрволенн фактцу необхідно для оформлення спадкових прав.

В судове засідання 22.12.2016 року заявник. заінтересовані особи не з"явились, подано заяву про розгляд справи без їх участі. Витребувані судом документи на адресу суду не надійшли, що унеможливлює вирішення справи , є необхідність в оголошенні перерви. .

Керуючись ст.191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин для витребування доказів .

Виклик учасників судового розгляду повторити в судове засідання на 6.02.2016 року року 15-30 годин .

Суддя :