Справа № 161/6316/16-ц
Провадження № 2/161/2634/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника ДВС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3., другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності та зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2015 року придбав ? частину силосного складу цементу «Ц-1», який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Тараса Бульби Боровця, 17, інша ? частина даного силосного складу цементу належить йому відповідно до рішення Господарського суду Волинської області. Силосний склад цементу «Ц-1» - це комплексна будівля, яка складається з кількох окремих взаємоповязаних між собою деталей, насосів, компресорів, підсобних приміщень і призначене для вигризки та зберігання цементу. Актом приймання-передачі від 25 квітня 2015 року було зафіксовано факт передачі колишнім користувачем йому майна, яке є невідємними складовими частинами силосного складу цементу «Ц-1».

22.12.2015 року він дізнався, що частина належного йому майна, а саме три компресори були описані та арештовані другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в ході виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 Підставою накладення арешту на дане майно слугував предявлений ОСОБА_3 лист, в якому зазначено, що дані компресори є його власністю. Державним виконавцем під час накладення арешту не було встановлено власника майна, а предявлений лист ОСОБА_3 не є правовстановлюючим документом.

Просить суд, визначити його право власності на арештоване майно та знати арешт з трьох компресорів, які знаходяться в м. Луцьку по вул. Тараса Бульби Боровця, 13.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.

Представник ВДВС в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові доказами по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2015 року придбав у ОСОБА_3 ? частину силосного складу цементу «Ц-1», який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Тараса Бульби Боровця, 17, інша ? частина даного силосного складу цементу належить йому відповідно до рішення Господарського суду Волинської області.

Силосний склад цементу «Ц-1» - це комплексна будівля, яка складається з кількох окремих взаємоповязаних між собою деталей, насосів, компресорів, підсобних приміщень і призначене для вигризки та зберігання цементу. Актом приймання-передачі від 25 квітня 2015 року було зафіксовано факт передачі колишнім користувачем йому майна, яке є невідємними складовими частинами силосного складу цементу «Ц-1», до яких належить компресор КС-2-10 1 штука, компресор КС-1-20 2 штуки.

22.12.2015 року ОСОБА_1 дізнався, що частина належного йому майна, а саме три компресори були описані та арештовані другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в ході виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 Підставою накладення арешту на дане майно слугував предявлений ОСОБА_3 лист, в якому зазначено, що дані компресори є його власністю (а.с. 15).

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Доказом, що підтверджує належність ОСОБА_1 компресора КС-2-10 1 штука, компресора КС-1-20 2 штуки є накладна № 390 від 02.07.2022 року, що підтверджує той факт, що спірне майно було придбано у сільськогосподарського кооперативу «Нива».

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено те, що компресор КС-2-10 1 штука, компресор КС-1-20 2 штуки є його власністю, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на компресор КС-1-20 (2 штуки), компресор КС-2-10 (1 штуку), які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Тараса Бульби Боровця, 17.

Звільнити з-під арешту, накладеного заступником начальника ОСОБА_4 другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 2115882, наступне майно: компресор КС-1-20 (2 штуки), компресор КС-2-10 (1 штуку), які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Тараса Бульби Боровця, 17 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та перебувають на відповідальному збереженні ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська