overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3327/16-ц
Провадження № 2-н/589/328/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

Згідно довідки Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області боржник ОСОБА_1 за зазначеною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться, відомостей, які б вказували на те, що вона є власником квартири не зазначено, та суд вважає, що із заяви вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про прав.

Тому суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою та просить її задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 235 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 2571 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, є обов'язковими, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

З огляду на заявлені вимоги, ОСОБА_2 слід зазначити (надати) докази родинних відносин заявника з померлим, відносно якого вона просить встановити факт смерті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1312/14
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Солом?янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заявник із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у виконавчому листі не правильно зазначені найменування стягувача та код ЄДРПОУ.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При оформленні виконавчого листа сталася помилка, у виконавчому листі не вірно були зазначені найменування стягувача та код ЄДРПОУ.

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Солом'янським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати зазначеними у виконавчому листі найменування стягувача: «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» замість «Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», та код ЄДРПОУ стягувача: «23697280» замість «23690280».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3273/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 347/1317/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є. з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.07.2010 року у виконкомі Кутської селищної Ради, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 12.

У шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, 21.10.2010 року.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, звернулась до суду з заявою про надання терміну для примирення, а розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене,і з метою збереження сімї, суд вважає, що подружжю слід надати термін для примирення строком на 3 місяці.

Керуючись ст.111 СК України та ст. 191, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном 3 (три)місяці.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2016 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1899/16-ц

Номер провадження: 2/511/848/16

"07" вересня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 26.09.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Провадження № 2/127/5853/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Вінницького обласного військомату про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії ,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Вінницького обласного військомату про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В резулятивній частині позову не конкретизовано вимогу, щодо встановлення фату перебування та участі в антитерористичній операції ОСОБА_1 , забезпеченні її проведення та захисту незалежності суверенітету та територіальної цілісності України, а саме, не вказано часу перебування та конкретного місця на території Донецької та Луганської областей.
Крім того, з відповіді Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , майора ОСОБА_2 № 701 від 12.09.2015 року вбачається, що підставою для надання особам статусу учасникам бойових дій є: документи, про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення витягів наказів керівника, антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчення про відрядження оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіки несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактом отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення.
Рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій утвореною у МО України.
Згідно вище вказаного, вбачається наявність підстав для надання позивачем рішення комісії про відмову в наданні статусу учасника бойових дій.
За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Вінницького обласного військомату про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії, надавши позивачу строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2087/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, який помер 27 листопада 2014року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2016 року Справа № 388/1069/16-ц
07.09.2016 р. _______Долинська Справа № 388/1069/16-ц
Суддя _____Долинського районного суду ОСОБА_1_______________________________
повне наймування суду
___________________________________________________________________________________________________________
розглянувши заяву ___ПАТ Кіровоградобленергодо ОСОБА_2
указати імя (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію_______________
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст. 526 ЦК України_________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ________ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,______
повне імя (найменування) боржника
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
________________________________________________________________________________________________________________________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь _____ПАТ Кіровоградобленерго________________
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Кіровоградському облуправлінні ПАТ ДОБУ м. Кіровоград, МФО 323475_____________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
________________________________________________________________________________________________________________________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
борг за електроенергію в сумі 5855 грн. 65 коп. (п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят п»ять грн.) 65 коп.
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/253/16-ц
Провадження №2/720/256/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про вселення, суд, -

встановив:

Що, 30 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном.

В даній позовній заяві та цивільній справі №720/253/16-ц що знаходяться в провадженні Новоселицького районного суду розглядаються однорідні позовні вимоги, що пов'язані з правом власності на квартиру по вул. І. Франка, 8/9 м. Хотин Чернівецької області.

В судовому засіданні позивач та його представник просять суд об'єднати в одне судове провадження дані цивільні справи, так як це призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вислухавши думку сторін та враховуючи, що позовна заява за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод відповідає вимогам ст.119 121 ЦПК України, предметом розгляду за даними позовними вимогами є однорідними, а тому їх слід об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 720/253/16-ц.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Обєднати в одному провадженні цивільну справу №720/253//16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про вселення із цивільною справою №720/1606/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном.

Присвоїти номер цивільної справи № 720/253/16-ц.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про вселення та за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду на 15 вересня 2016 року на 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 367/5271/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки сімейні відносини між ними не склались,спільне господарство не ведеться,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивачка у судове засідання не зявилась,від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився,від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2011р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 06 липня 2011 р відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області,актовий запис № 38.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_4