АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5109/16 Головуючий 1 інст. Чередник В.Є.
Справа № 2-1819/09/14 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2011 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське Районне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське Районне управління «Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі ВАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2009 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 276 319,53 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 170 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн.

17 листопада 2011 року Київський ВДВС Харківського МУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2011 року подання Київського ВДВС Харківського МУЮ задоволено.

Обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ОСОБА_2 рішення Київського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у загальному розмірі 278 049,53 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 червня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався тільки 21 червня 2016 року, отримавши її копію від свого представника, оскільки судом в установленому законом порядку її направлено не було.

Вважаю підстави, на які посилається ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2011 року ОСОБА_2 отримав 16 липня 2014 року (а.с. 49).

Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2011 року було 21 липня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 зареєстрована в суді першої інстанції 29 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він до 21 червня 2016 року не знав про існування оскаржуваної ухвали спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу,строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна