overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1246/16-ц
Провадження № 2/500/1605/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 796 від 27 листопада 2013 року підтверджена реєстрація шлюбу. Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання сторін припинено з листопада 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач безумовно визнав припинення шлюбу з листопада 2014 року та відсутність намагань для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 796 від 27 листопада 2013 року підтверджена реєстрація шлюбу.

Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання сторін припинено з листопада 2014 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 796 від 27 листопада 2013 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1299/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа №610/1161/15-ц
Провадження №2/610/4/2016
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі - Кравченко М.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, до Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про неналежне виконання комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, та вчинення певних дій,

та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі Червонодонецьку селищну раду Балаклійського району Харківської області як співвідповідача, оскільки на селищну раду покладено обовязок на виділення відповідних коштів на здійснення капітального ремонту даху житлового будинку №3 по вул.Жовтневій у смт.Червоний Донець, у якому розташована квартира №118.

Позивач у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність залучення Червонодонецької селищної ради до участі у справі в якості співвідповідача.

У звязку із залученням співвідповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.32, 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, до Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про неналежне виконання комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, та вчинення певних дій, Червонодонецьку селищну раду Балаклійського району Харківської області в якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу та відповідачу копію уточненої позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У звязку із залученням Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області як співвідповідача, розгляд справи відкласти до 20.05.2016 року до 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 426/6816/15-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причину своєї неявки не повідомили.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 на 21 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1783/16-ц
Номер провадження 4-с/725/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Першотравневого району м. Чернівці, заінтересовані особи: Першотравневий відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду з скаргою на дії державної виконавчої служби Першотравневого району м. Чернівці, заінтересовані особи: Першотравневий відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції.

Відповідно до ст.3 ЦПК України скаржник має право на порушення справи. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Першотравневого району м. Чернівці, заінтересовані особи: Першотравневий відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції і призначити судове засідання на 04.05.2016 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження №2н/522/433/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16672,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16672,29 грн.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16672,29 грн. відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

08.08.2016
Провадження № 2/638/1502/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа не підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „28 березня 2016 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Цвіра
Справа № 706/1375/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором від 19.12.2007 року, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом за період з 17.08.2012 року до 01.07.2015 року, у розмірі 4943 (чотири тисячі девятсот сорок три) грн. 42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 310/5460/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25.08.2016 р. позивач подав уточнену позовну заяву, в якій замінив відповідача територіальну громаду м. Бердянська в особі Бердянської міської ради на відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були зареєстровані з спадкодавцем в одному будинку на час смерті та відповідно прийняли спадщину.

Враховуючи, що уточнений позов був поданий подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 219/6775/16-ц
Провадження № 2/219/3359/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 5 вересня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/739/16-ц
Провадження № 2/674/477/16
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

22 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася в суд до відповідачки ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу.

Справа до розгляду призначалась про що відповідачка повідомлялася завчасно та належним чином, проте в судове засідання призначене на 04.07. та 22.07.2016 року повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, будь яких заяв до суду не надіслала, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 234/6454/16-ц
Провадження № 2/234/2976/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

26 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про зобовязання обліку соціальної норми житла при проведенні розрахунків за поставлені послуги по централізованому опаленню житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про зобовязання обліку соціальної норми житла при проведенні розрахунків за поставлені послуги по централізованому опаленню житла визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 4 травня 2016 року, 16-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/1320/16-ц
Провадження № 2/229/736/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 травня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором № 84048/35/к від 02.11.2012 року, що станом на 22.03.2016 року становить 32431,84 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту- 20831,00 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам- 11350,87 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 249,97 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 травня 2016 р. о 14:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №621/825/16-ц
Провадження №2/621/611/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 « Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про

розірвання шлюбу, а також про стягнення аліментів на утримання дитини сина

ОСОБА_5 Даніїла Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд

мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні

вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вважаю, що вимоги ОСОБА_2 необхідно розєднати у самостійні

провадження, а саме:

- у перше провадження вимоги щодо розірвання шлюбу;

- у друге провадження - вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, оскільки їх спільний

розгляд ускладнить вирішення справи.

Так, справи щодо розірвання шлюбу та справи про стягнення аліментів мають різні

строки розгляду.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але

не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів

одного місяця.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження

у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який

згідно ст.203 ч.1 п.5 ЦПК України може тривати до закінчення строку для примирення,

визначеного судом

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити

розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати

шести місяців.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 126, 157,191,201, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини»

розєднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_2,

а саме:

а). перше провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 « Про розірвання шлюбу» по якому вирішити питання щодо

надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача;

б). друге провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 « Про стягнення аліментів на утримання дитини», передавши

його до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді для

розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївского районного суду Чигрина Л.Г.