Справа № 370/1226/15-ц
УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 фізичної особи субєкта підприємницької діяльності до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла» , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1 в якому останній просив суд стягнути грошові кошти та зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла».

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу частки в статутному капіталі недійсним.

ОСОБА_5, просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову та щодо обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_4, - ОСОБА_6 не заперечула проти прийняття зустрічного позову та щодо обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову ОСОБА_3.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1.

Згідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 фізичної особи субєкта підприємницької діяльності до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каміла» вимоги ОСОБА_3 за її зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу частки в статутному капіталі недійсним.

Запропонувати відповідачам по зустрічному позову надати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко