overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1092/16-ц
Ухвала

Іменем України

2 вересня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мервинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Мервинської сільської ради, в якому просять визнати їх право власності в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 065757 та на земельну ділянку площею 2,87 га для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 073842 (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0594), посилаючись на те, що 29 січня 2015 року померла їхня матір, ОСОБА_3. Позивачі після її смерті є спадкоємцями за законом першої черги, прийняли спадщину, а тому просять поданий позов задовольнити.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони не заперечують, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являється спадкоємцем за законом першої черги після померлої ОСОБА_3

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, ст.1267 ЦК України, суд

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

Визнати право власності в порядку спадкування за законом першої черги за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 065757;

Визнати право власності в порядку спадкування за законом першої черги за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,87 га для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 073842 (кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0594).

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1466/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7577/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Представництва в Україні «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральна прокуратури України, Управління МВС України в Житомирській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду було відмовлено.

4 квітня 2016 року не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з підстав несвоєчасного отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 травня 2016 року.

Суддя Білич І.М.
Справа №610/1083/16-ц
Провадження №2-н/610/45/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року судом одержано заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3076 гривень 95 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Ухвала 25 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку, - в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2016 року разом із клопотанням про зупинення виконання вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження не підлягає до задоволення, оскільки рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, яке не підлягає примусовому виконанню. Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку. Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 572/2135/15-ц. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 2 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження відмовити. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 191/3988/15-ц
Провадження № 2/191/387/16
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогнідської сільської ради Синельниківського р-ну, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора

про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Виконавчого комітету Новогнідськоїсільської ради Синельниківського р-ну, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом недійсною. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Винесення рішення в попередньому судовому засіданні неможливо.

В попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, а відповідачі заперечення.

Під час розгляду справи в попередньому судовому засіданні до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вони звернулись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.35, 156,130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, 27.06.1966 року та ОСОБА_5, 16.04. ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогнідської сільської ради Синельниківського р-ну, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Справу призначити до судового розгляду на 26.04.2016 року об 11-00 годин.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для відома.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 439/897/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання 07.09.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним на 11.50 год. 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/206/16-ц
Номер провадження 2/699/183/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору.

26.04.2016 до суду надійшла відповідь на запит суду, з якого встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване у Корсунь-Шевченківському районі.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1, 3-5 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2016 на 10.00, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Позивач повинен надати до суду належним чином завірену копію банківської ліцензії, чинної станом на день видачі кредиту відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8030/15-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об»єднання», третьої особи ОСОБА_3 про оскарження дисциплінарного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об»єднання», третьої особи ОСОБА_3 про оскарження дисциплінарного стягнення.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об»єднання», третьої особи ОСОБА_3 про оскарження дисциплінарного стягнення, відкласти

на 30.05.2016 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 10:15 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 30 березня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 294/1723/15-ц
провадження № 2-о/294/200/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа окремого провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року провадження у справі було зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертній комісії Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради.

28.04.2016 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 150-2016 від 19.04.2016 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи згідно із підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 203 ЦПК України.

Отже, на даний час наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 23 травня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, в залі судових засідань №1, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити у такому складі суду: головуючий - суддя Лесько М.О., народні засідателі - Філоненко Ж.М. та Брайон Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 760/12089/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7271/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві (Дев'ята Київська державна нотаріальна контора), Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: