overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" квітня 2016 р. Справа № 363/1241/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей. Призначити справу до судового розгляду 27.05.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/641/1623/2016 Справа № 641/3272/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2016 року сторони мешкають окремо , відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки , не приймає участі у її вихованні .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року на 10-15 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 276/354/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Азалія» на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, -

по цивільній справі за скаргою приватного підприємства «Азалія» на рішення та дії начальника відділу Державної виконавчої служби Володарсько - Волинського районного управління юстиції Левковської Олени Анатоліївни,

встановив:

18 лютого 2015 року представник ПП «Азалія» звернувся до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу від 10 лютого 2016 року

24 лютого 2016 року суддею Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, суддею при постановленні ухвали допущена описка у мотивувально - описовій частині ухвали, а саме невірно зазначено суму судового збору, яку апелянту необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, а саме - «На підставі викладеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1218,00грн.»», а в дійсності «На підставі викладеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00грн» (т. 2, а.с.19), а тому слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддія

ухвалив:

Виправити описку, допущену в мотивувально-описовій частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, і вважати правильним - «На підставі викладеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Будниченка ОлегаВалерійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7508/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі по тексту - ПАТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою Будниченко О.В. в інтересах ПАТ «Укрексімбанк» 12 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Будниченка Олега Валерійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Провадження № 2/702/140/16
Справа № 702/190/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

16.03.2016 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_5, замінивши нею позивача ОСОБА_1, яка померла 24.09.2015 року.

16.03.2016 року представник відповідача - публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_6 подав до суду заяву про зупинення розгляду справи до остаточного визначення кола спадкоємців. Проти заміни позивача по справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, заява представника позивача про залучення до участі спадкоємця ОСОБА_5 та заміну нею позивача ОСОБА_1, яка померла 24.09.2015 року, буде розглянута після закінчення шестимісячного строку, який встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 201-203, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 487/438/16-ц
Провадження № 2/487/821/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи)

17.03.2016 рЗаводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 р. ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

В позові вони вказали, що вони та відповідач є співвласниками квартири № 18, розташованої по вул. Дунаєва, 23 в м.Миколаєві. Вказана квартира належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.04.1997 року на підставі розпорядження Миколаївської місцевої ради.

За вказаною адресою проживають лише позивачі. Відповідач є сином позивачки ОСОБА_2 від першого шлюбу, який було розірвано 28.03.1984 року. Із відповідачем склались не приязнені стосунки, і більше 10 років відповідач у вказаному спірному жилому приміщенні не проживає. Посилаючись на положення ст. 365 ч.1 ЦК України, позивачі просили припинити частку відповідача , оскільки вона є для нього незначною у зв*язку із виплатою йому грошової компенсації, та визнати за ними право власності на 1/4 частку цієї квартири.

В судове засідання позивачі не з*явились. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1..

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 143 ЦПК України, для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст .ст. 143, 144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 ,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

Визначити ринкову вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 145/239/16-ц
Провадження №2/145/278/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.03.2015 року на 10.00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 442/5297/16-ц
Провадження №2/442/1875/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

10 вересня 2016 року на 09:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6354/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 22.05.2002 року за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2011 року по травень 2016 року за адресою АДРЕСА_2. До заяви про видачу судового наказу заявником надано договір укладений з ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 16 травня 2008 року. Проте докази, що в зазначений період саме ОСОБА_1 була власником даної квартири, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6063/13-ц
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника відповідача, оскільки прибути в судове засідання не може в зв»язку з не можливістю здійснення додаткових витрат для відрядження своїх представників.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у вищезазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Солом»янський районний суд м. Києва (м. Київ вул. Полкова Шутова,1), тому буде доцільним проведення судового засідання 16 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Солом»янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 16 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, місце розташування м. Київ вул. вул. Полкова Шутова,1, адреса електронної пошти:

Доручити забезпечення проведення відео конференції Солом»янському районному суду (м. Київ вул. Полковника Шутова,1), т. , електронна пошта:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 636/865/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: суду не надані правовстановлюючий документ на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Будьонного, б. 20, технічний паспорт на цей житловий будинок.

Оскільки з доданих по позовної заяви документів не зрозуміло, кому і в якій частці належить вищезазначений будинок. Також позивачка просить визнати право власності на земельну ділянку, але не вказує її розмір та місце розташування.

Подаючи вищезазначену позовну заяву позивачка не врахувала, що після смерті її бабці, ОСОБА_3, яка померла 27.10.2015 року, не закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини спадкоємцями чи відмови від спадщини, який надається для встановлення усіх спадкоємців.

Також відсутні дані про вартість спадкового майна, що необхідно для сплати належного розміру судового збору за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в у строк який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя