Справа № 2-1376/10
Ухвала

Іменем України

"04" серпня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою в якій зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк»» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 листопада 2014 року №128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк»» ОСОБА_5.

Рішенням, виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

27.12.2010 року Калинівський районним судом Вінницької області, було ухвалено рішення у цивільній справі №2-1376/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.06.2016 року державним виконавцем Морозовою Ю.А. Калинівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2016 року, ВП № 50814474, ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 11.07.2016 року, (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції банку). Вищевказану постанову скаржнику було надіслано простою кореспонденцією, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що суперечить вимогам ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження».

Так як ліквідного майна на яке можливо звернути стягнення, належного боржникові не виявлено, 23.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В звязку з тим, що державний виконавець грубо порушив його законні права та інтереси, тому скаржник просить дану постанову визнати незаконною, скасувати її та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2010 року у справі № 2-1376/10.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу ДВС Калинівського РУЮ в судове засідання не зявився, згідно письмових пояснень, просить відмовити в задоволені скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судове засідання також не зявився, згідно письмової заяви, просить відмовити в задоволені скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Дослідивши скаргу та оцінивши подані докази, суд вважає необхідним в задоволені скарги відмовити.

Так, судом встановлено, що державним виконавцем Морозовою Ю.А., 12.04.32016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50814474 за виконавчим листом № 2-1376/10, що виданий Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 12195,99 грн., державне мито в сумі 121,95 грн. та витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Скаржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду в термін до 19.04.2016 року.

Вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження скаржнику було надіслано скаржнику.

Крім того, 12.04.2016 року державним виконавцем відповідно до заяви стягувача та ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копії постанов направлено в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його переєрестрацію на іншого власника та боржнику до відома.

12.04.2016 року з метою встановлення джерел доходів боржника відповідно до п. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем в електронному режимі здійснено запити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України.

18.05.2016 року з метою виявлення майна боржника державним виконавцем згідно ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити до органів, що проводять реєстрацію майна, а саме: КП « ВООБТІ», Відділу Держземагентства, Державної інспекції сільського господарства, Центру з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів.

21.06.2016 року відповідно до п. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено вихід державного виконавця за місцем проживання боржника та встановлено, що за зазначеною ліквідного майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов'язані письмово протягом трьох робочих днів повідомляти державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця інші дані відомі стягувану, які сприяють подальшому фактичному виконанню рішення.

Станом на 22.07.2016 року жодних документальних підтверджень наданих стягувачем про повне або часткове виконання рішення до відділу не надходило. На томість 25.07.2016 року боржником ОСОБА_4 було надано копію довідки виданої уповноваженою особою ФГВ ФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 про те, що його зобов'язання перед банком виконані в повному обсязі. Тому скарга представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, зацікавлені особи: державний виконавець Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь у справі можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: