overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/6576/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 15-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 вересня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6179/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.09.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/235/729/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.11.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення фактів встановлення родинних відносин та належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення фактів встановлення родинних відносин та належності документу і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 14.11.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/954/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2373/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі - Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації понесених витрат на утримання спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А : З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 допущено описку в даті, в строк до якої особи, що беруть участь у справі, можуть подати заперечення або пояснення на апеляційну скаргу - 18 березня 2016 року, замість вірного - 18 серпня 2016 року. У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи наявну описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її виправлення. Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А : Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, зазначивши вірно - 18 серпня 2016 року, замість - 18 березня 2016 року. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: / підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
22-ц/775/485/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Песоцької Л.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 31.08.2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді:
22.12.2016 Справа № 482/1770/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2016 р. на ОСОБА_3 товарній біржі в м. Миколаєві придбала у відповідача майновий комплекс, що розташований в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, по вул. Київське шосе, 1-а.

Вказала, що реєстраційною службою відмовлено у здійсненні державної реєстрації цього договору, оскільки його нотаріально не посвідчено. Вважає дії реєстраційної служби неправомірними мотивуючи тим, що договір укладений на товарній біржі додаткової реєстрації у нотаріуса не підлягає. Разом з тим, зазначила, що предметом договору купівлі-продажу було нерухоме майно, а не житловий будинок.

Крім цього вказує, що нотаріально посвідчити договір неможливо, оскільки за попереднім договором продавцем майнового комплексу виступало ЗАТ «Родючість», яке на цей час ліквідовано.

Посилаючись на ці обставини та ч. 2 ст. 220 ЦК України просить визнати спірний дійсним договір від 26 листопада 2016 р. укладений між нею та відповідачем.

У судове засідання як позивач, так і відповідач не зявилися, але надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

При цьому позивач підтримала вимоги і просила їх задовольнити, а відповідач заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Розглядаючи справу без участі сторін на підставі доказів, що є у справі суд за власною ініціативою вирішує питання залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 товарну біржу та сектор з питань державної реєстрації Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Ураховуючи, що спірний договір, який просять визнати дійсним укладався на товарній біржі, а реєстраційна служба відмовляє в його державній реєстрації, як зазначає у заяві позивач, то рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, а тому їх слід залучити до участі у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 товарну біржу і сектор з питань державної реєстрації Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2016 року Справа № 369/7217/16-ц
Провадження № 2-н/369/546/16 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ Т.В.Дубас
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа №278/308/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Васинчук О.В,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

По вказаній справі призначено судове засідання на 17-00 год. 18 серпня 2016 року.

У судове засідання викликалися сторони.

Відповідач до суду не з'явився, до суду надіслав клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з відрядженням (а.с. 107-109).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 16-30 год. 19 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 222/1286/16-ц
Провадження № 2-о/222/205/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.08.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: Володарський районний відділ державної реєстарції актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.08.2016 року о 15-10 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа: Володарський районний відділ державної реєстарції актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 26.08.2016 року о 15-10 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Доценко С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4637/16
Провадження № 22-ц/792/1747/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління комунального майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, про визнання права на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 06 вересня 2016 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1);

- Службу у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул.

Гагаріна, 3);

- Управління комунального майна Хмельницької міської ради(29000, м. Хмельницький,

вул. Кам'янецька, 2);

- ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

- представника відповідача ОСОБА_5 (29017, АДРЕСА_2).

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №766/6070/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 15-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 вересня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/2550/16-ц
Справа № 554/2550/16-ц
Провадження № 2-н/554/239/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та у них виникла заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.03.2016 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 20202,77 грн.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку наявні дані про те, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість з боржників підлягає стягненню в солідарному порядку і окремий розгляд заявлених вимог неможливий, натомість боржник ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1, не зареєстрований, у звязку з чим, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, який не може бути вирішений у порядку наказного провадження,а тому приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно