15.08.2016 Справа № 363/4752/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді РудюкаО.Д.,

за участю секретаря Хом`як A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 третя особа - ОСОБА_2 , ПрАТ «Київський страховий дім», ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми матеріального зі збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду про стягнення із військової частини НОМЕР_1 матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 132 993,69 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 14.08.2015 року у м. Вишгород на пр. Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ДОДЖ КАЛІБЕР» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та за участі автомобіля «КРАЗ 5233Н2» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить в/ч НОМЕР_1 , під керуванням солдата-водія ОСОБА_2 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 11.09.2015 року № 586 за порушення вимог п. 10.1. та п. 3.5. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, водія ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - в/ч НОМЕР_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім», страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну потерпілого складала 50 000,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес-Бенц» для визначення матеріального збитку. Відповідно до наданого рахунку № 2130566 від 25.08.2015 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 176 916,09 грн.

Позивач повідомила ПрАТ «Київський страховий дім» про страховий випадок та надала всі необхідні документи. Крім того, повідомила страховика про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, що склала 176 916,09 грн. та хто його виконуватиме.

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування.

19.10.2015 року від ПрАТ «Київський страховий дім» на рахунок ОСОБА_1 поступили грошові кошти в якості страхового відшкодування в розмірі 43 922,40 грн.

Позивач вважає, що його права як особи яка має право на отримання відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди порушені, а тому звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Під час розгляду справи позивач подала уточнену позовну заяву про стягнення суми матеріального збитку та просила стягнути із в/ч НОМЕР_1 на її користь завдані матеріальні збитки внаслідок пошкодження автомобіля «ДОДЖ КАЛІБЕР» д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 144 062,98 грн. та всі витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали з урахуванням уточненої позовної заяви та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки страховою компанією відшкодовано матеріальні збитки.

Третя особа ОСОБА_2 , представники третіх осіб ПрАТ «Київський страховий дім» та ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Проте представник третьої особи ПрАТ «Київський страховий дім» на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмові пояснення щодо справи.

Заслухавши пояснення позивача з представником, представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

14.08.2015 року ОСОБА_2 о 09 годині 20 хвилин у м. Вишгород по пр-ту Т. Шевченка, керуючи т/з марки «КРАЗ 5233 Н2» д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DODGE CALIBER» Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до довідки виданої Відділенням ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про те, що 14.08.2015 року о 09 годині 20 хвилин на проспекті Шевченка, 2-Г в м. Вишгород, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DODGE CALIBER» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: переднє праве крило, повторювач покажчику повороту на передньому правому крилі, передня права та задні праві двері, скло передньої правої двері, ручка відкриття передньої правої двері, заднє праве крило, задній бампер з правої сторони, переднє праве дзеркало заднього виду, потертості на передньому та задньому лівому колесі.

Згідно рахунку № НОМЕР_4 від 07.07.2016 року наданого СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес-Бенц», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ДОДЖ КАЛІБЕР» д.н.з. НОМЕР_2 склала 187 985,38 грн.

Відповідно до витягу наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 11.09.2015 року № 586, про результати проведення службового розслідування по факту ДТП з вантажним автомобілем «КРАЗ 5233 Н2», військовий номер НОМЕР_3 за порушення вимог п. 10.1. та п.3.3.5. Правил дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП із вантажним автомобілем водія відділення 1 взводу роти оперативного призначення (на автомобілях) 3 батальйону оперативного призначення (змішаного) солдата ОСОБА_2 призначити 4 рази поза чергою в наряд на роботу.

Разом з тим, відповідно до копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії від 18.11.2016 року №740, пункт третій наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2015 року №586 «Про результати проведення службового розслідування по факту ДТП з вантажним автомобілем «КРАЗ 5233 Н2», військовий номер НОМЕР_3 скасовано в частині накладеного дисциплінарного стягнення солдата ОСОБА_2 «4 рази поза чергою в наряд на роботу».

Таким чином, відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2016 року №740, відносно солдата ОСОБА_2 скасовано дисциплінарне стягнення, однак вину у вчиненні ДТП не скасовано.

Належність транспортного засобу «КРАЗ 5233 Н2» д.н. НОМЕР_3 військовій частині НОМЕР_1 , підтверджується довідкою №70422291 про дорожньо-транспортну пригоду, видану МВС України ДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області.

Внаслідок ДТП значних ушкоджень отримав автомобіль позивача «ДОДЖ КАЛІБЕР» д.н.з. НОМЕР_2 .

Належність транспортного засобу марки «ДОДЖ КАЛІБРІ» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Як вбачається з виписки по картковому рахунку № НОМЕР_6 за період з 19.10.2015 року по 20.10.2015 року, ОСОБА_1 19.10.2015 року від ПрАТ «Київський страховий дім» зараховано на картковий рахунок суму 43 922,40 грн.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майї у, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частинами 1-3 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, їкщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 1 березня 2013 року, роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, щодо стягнення із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , грошових коштів, в якості різниці між розміром завданої шкоди та розміром виплати страхового відшкодування (187 985,38 грн. 43 922,40 грн. = 144 062,98 грн.).

В силу приписів ст.88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати пов`язані з розглядом справи.

Керуючись статтями 22, 1172, 1187, 1192 ЦК України, та статтями 3,4, 10, 11, 22, 23, 60. 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з військової частини № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 144 062,98грн. матеріальних збитків, 3 072,00грн. - витрати проведення автотоварознавчої експертизи та 1 449,95грн. витрати по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Д.Рудюк