Дата документу 26.04.2016 Справа № 554/388/16-ц
Справа № 554/388/16-ц
Провадження № 2/554/804/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ«Дельта-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В якому прохали: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 714 498,50; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3. на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 717,48 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіславши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечують, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, до суду 30 березня 2016 року, 26 квітня 2016 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_3 до суду 30 березня 2016 року, 26 квітня 2016 року не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №126-0191002/ФКВ-08, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кошти у розмірі 35120 доларів США з розрахунку 10,35% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27 серпня 2008 року по 26 серпня 2015 року. (а.с.7-12).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 35120 доларів США.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 договору, ТОВ "Український промисловий банк" уклав з ОСОБА_3.договір поруки №126-0191002/Zфпор-08 від 27 серпня 2008 року, у відповідності з яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати всім своїм майном за виконання ОСОБА_2 всіх його зобовязань перед кредитором, що виникають з умов кредитного договору (а.с.15).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобов»язання не виконує, щомісячно кредит не сплачує. Не виконав своїх зобов*язань за договором поруки і поручительОСОБА_3

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 29 грудня 2015 року становить заборгованість 1 714 498,50 грн. має : тіло кредиту 796458,68 грн.; відсотки -345335,84грн., комісії -14190,60 грн., пеня 527355,41 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 21198,26 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 9959,71 грн., згідно розрахунку заборгованості (а.с.21-22).

Статтею 546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Всього сума заборгованості складає 1 714 498,50 грн. (796458,68+345335,84+14190,60+527355,41+21198,26+9959,71), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21,22).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» та Національним банком Украни було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку» відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 пердає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальним договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_6 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_2, ОСОБА_3. порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 25 717 грн. 48 коп. (а.с.6).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 77, 169, 197, 213, 215, 224, 226 ЦПК, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства«Дельта-Банк» (код МФО 321024, , р/р 1) загальну суму заборгованості за кредитним договором№126-0191002/ФКВ-08 від 27 серпня 2008, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, у розмірі 1 714 498 (один мільйон сімсот чотирнадцять тисяч чотириста девяносто вісім) гривень 50 (пятдесят) копійок та судовий збір в сумі 25 717 (двадцять пять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок, всього 1 740 215 (один мільйон сімсот сорок тисяч двісті пятнадцять) гривень 90 (дев'яносто) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко