overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2399/16-ц
У х в а л а

залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 21.04.2016 року звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, викладених у статтях 119 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне :

Позовна заява містить дві позовні вимоги :

1.Розірвання шлюбу

2.Стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 5000 доларів США.

До матеріалів справи позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. що відповідає вимогам пп..3 ч.2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Однак , цим же Законом також передбачено наступне :

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Позовна вимога про поділ майна відноситься до вимоги майнового характеру за яку окремо слід сплатити судовий за ставкою , визначеною ЗУ "Про судовий збір".

До того ж вважаючи , що ціна позову зазначена позивачем у іноземній валюті , судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним Банком України на день сплати.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1164/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1501/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Зулгадара огли

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Зулгадара огли про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Зулгадара огли

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 травня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/579/16-ц
Провадження № 2-во/617/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.

при секретарі судового засідання Павлюкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03 жовтня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

20 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що у резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище відповідача «Францизов Юрій Юрійович», а вірно є «Французов Юрій Юрійович».

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні суду описки.

Сторони судове засідання не зявились, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 03 жовтня 2011 року, вказавши у резолютивній частині рішення вірне прізвище відповідача «Французов Юрій Юрійович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Абз. 2 резолютивної частини викласти в такій редакції: «Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 18 лютого 2006 року у відділі РАЦС Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 22 розірвати, залишивши позивачеві шлюбне прізвище - «ОСОБА_2М.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження №2/761/1245/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 562/906/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним ,

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір №1701/0308/88-027 від 21 березня 2008 року, укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк"; витрати по справі покласти на відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 31 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/359/1195/2016 Справа № 359/2660/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

В судове засіданні сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені.

Представником позивача 08.06.2016 року, в перерві між судовими засіданнями, до канцелярії суду була подана письмова заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача (а.с.16), суд прийшов до висновку, що подана представником позивача заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, позивач в особі свого представника, подавши заяву про залишення його позову без розгляду, скористався своїм процесуальним правом, в звязку з чим у суду не має підстав продовжувати подальший судовий розгляд даної цивільної справи поза волею позивача та ухвалювати рішення по суті заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №: 2-о/752/18/16
УХВАЛА

28.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В.перевіривши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія», заінтересовані особи - ОСОБА_1 - про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и в :

Територіальне медичне об'єднання «Фтизіатрія» звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - Київської міської протитуберкульозної лікарні №2, ОСОБА_1.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 235 ч.3, 283, 284 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, встановленими розділом ІV ЦПК України.

Проведення попереднього засіданя не є обов»язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128, 235 ч.3, 283, 284 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія», заінтересовані особи - ОСОБА_1 - про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.01.2016 року на 11 годин 50 хвилин у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14-а) у складі одного судді і двох народних засідателів.

В судове засідання викликати представника протитуберкульозного закладу, за заявою якого відкрито провадження в справі, представників заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність в заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів (крім заявника).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 454/1186/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.04.2016 року ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, ОСОБА_2 слід повернути позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з датками, для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят один) грн. 21 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №672/830/16-ц
Провадження №2/672/360/16
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

25 липня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/830/16-ц, номер провадження 2/672/360/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 562/652/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 рокуПублічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору від 05.01.2010 року, всього в сумі 12000 грн. 48 коп. та понесених судових витрат по справі.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.04.2016 року відкрите провадження у вказаній справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Згідно з повідомленням Здолбунівського РС УДМС України в Рівненської області від 14.04.2016 року № 667, місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою с. В. Олексин, вул. Поштова, 1/10 Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для вибору територіальної підсудності не за місцем проживання відповідача, передбачених ст. 110-114 ЦПК України, в даному випадку суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки справа по суті не розглядалась, то перешкод для направлення справи за територіальною підсудністю, в даному випадку немає.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що дана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.116, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 2/359/1818/2016
Справа № 359/5154/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

20 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.06.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

18.07.2016 до суду надійшла інформація з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 жовтня 2016 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 03 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Вступна та резолютивна частини
Справа № 133/79/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.04.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу " Відділкова лікарня ст. Козятин Південно- західної залізниці " про стягнення невиплаченої заробітної плати , -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Державного закладу " Відділкова лікарня ст. Козятин Південно- західної залізниці " про стягнення заробітної плати (доплати за використання дезінфікуючих засобів) в сумі 5538 (п"яти тисяч п"ятисот тридцяти вісьми) гривень 88 копійок та середнього заробітку за непроведення розрахунку при звільненнів сумі 35960 (тридцяти п"яти тисяч дев"ятисот шестидесяти) гривень 50 копійок відмовити у повному обсязі .

Повний текст рішення буде виготовлений 06.05.2016.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного текста рішення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.04.2016 року