АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3585/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та скасування цього наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представником Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 224-225), яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 24.03.2016 року був отриманий ним 14.04.2016 року. Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, в матеріалах справи міститься розписка про отримання представником Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» повного тексту рішення 14.04.2016 року (а.с. 222), апеляційна скарга подана до суду 20.04.2016 року, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання незаконним наказу про оголошення догани та скасування цього наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -