Дата документу 11.04.2016 Справа № 554/6776/15-ц
Справа № 554/6776/15-ц
Провадження № 2/554/727/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні від 11.04.2016 року по цивільній справі №554/6776/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання майна у незареєстрованому шлюбі спільною працею, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2016 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання майна у незареєстрованому шлюбі спільною працею, поділ майна подружжя.

Однак,при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення була допущена описка.

Так, в абзаці першому резолютивної частини вказаного рішення вказано «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання майна у шлюбі, поділ майна подружжя задовольнити частково» замість правильного «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання майна у незареєстрованому шлюбі спільною працею, поділ майна подружжя задовольнити частково», як було проголошено при постановленні рішення, що є підставою для виправлення описки у вказаному процесуальному документі.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, який вважає, що судом було допущено помилку, а отже її слід виправити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для її розгляду

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення у абзаці першому резолютивної частини вказаних процесуальних документів була допущена описка, вказана вище, суд пиходить до висновку, що в цій частині необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену при виготовленні рішення (вступної та резолютивної частини та повного тексту) Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання майна у незареєстрованому шлюбі спільною працею, поділ майна подружжя, вказавши у абзаці першому резолютивної частини рішення, як «встановлення факту придбання майна у незареєстрованому шлюбі спільною працею…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно