overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1536/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П., Лисиці О.О., Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національний банк України -про зобов'язання вчинити дії,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національний банк України про зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» () перерахувати грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 в повному обсязі з нарахованим відсотками:

- з рахунку НОМЕР_2 «Карта Моряка» у Євро на рахунок, який відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 у сумі 127,92 Євро;

- з рахунку «Універсальна 55 днів» НОМЕР_3 в національній валюті на рахунок, який відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 в сумі 385 грн. 43 коп.;

- з рахунку НОМЕР_5 «Морська GOLD» у доларах США на рахунок, який відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 в сумі 21 795,79 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
Провадження № 2-п/761/118/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги, а тому вимоги позивача не можуть бути задоволені.

Сторонив судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання заяви.

Оскільки неявка сторони належним чином повідомленої про час та місце слухання заяви не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. В той же час, відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 683/2779/15-ц
Номер провадження 2/676/914/16
13 квітня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Перун А.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення коштів,
ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення коштів.
Ухвалою суду від 04.04.2016 р. було залишено без руху зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди оскільки він не відповідав вимогам встановленим ст..ст.119, 120 ЦПК України.
Відповідачем та його представником не було своєчасно усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Заслухавши думку представників позивача, керуючись ст.121 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу - ОСОБА_4.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_6В
ЄУН № 389/2435/15-ц
Провадження № 2/389/564/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Знамянської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Знамянської міської ради - про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 185/3731/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградський район про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградський район про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Павлоградський район про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 травня 2016 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/837/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 травня 2016 року о 09:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 635/4246/15-ц
Провадження № 2/635/2113/2015
У Х В А Л А
06 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", треті особи - ОСОБА_2, СТзДВ "Гарантія" про відшкодування частини страхового відшкодування, -

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача частину належного йому страхового відшкодування у розмірі 9000 грн.
До суду надійшло клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Солом"янський районний суд міста Київа.
Перевівривши матеріали справи, враховуючи те, що для більшої оперативності розгляду справи є доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", треті особи - ОСОБА_2, СТзДВ "Гарантія" про відшкодування частини страхового відшкодування в режимі відеоконференції.
Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Солом"янський районний суд міста Києва, розташований за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1, надіславши копію ухвали до суду на виконання.
Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 30 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.04.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

складі: головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування незаконного рішення адміністрації підприємства щодо погіршення умов праці, зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку за вислугу років, -

у с т а н о в и в :

Представник відповідача не з'явився у судове засідання 31 березня 2016 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик (а.с.78). Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник відповідача вдруге не з'явився у судове засідання 14 квітня 2016 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик (а.с.81). Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник відповідача втретє не з'явився у судове засідання 26 квітня 2016 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик (а.с.83). Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Позивач та його представник просили провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Керуючись ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування незаконного рішення адміністрації підприємства щодо погіршення умов праці, зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку за вислугу років - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 405/2029/16-ц
Провадження №2/405/275/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

Відповідно до ст.ст.15, 16, 321, 391 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - квартири №1, що розташована по вул.Зінченка, 1 у м. Кіровограді, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03 вересня 2001 року, винесеної державним виконавцем державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 8017037, зареєстровано 03 жовтня 2008 року 10:58:49 за №8017037 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, 4542/3, 20.09.2001, Державна виконавча служба Ленінського району, ОСОБА_3, вх.806, обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1, власник ОСОБА_4.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 226/1407/16-ц
Провадження № 2/226/622/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю особи, повязаної з професійним захворюванням

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю особи, повязаної з професійним захворюванням.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.15 годину 29 серпня 2016р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 604/764/16-ц
Провадження № 2/604/358/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2011 року у Скалатській міській раді Підволочиського районного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09-30 годин 31 серпня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 31 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1015/16-ц Провадження № 2/358/479/16 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Мустафаєва Нагі Аббасалі огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Мустафаєвим Нагі Аббасалі огли було укладено кредитний договір. Позивач свої зобовязання виконав і надав кредит, але відповідач свої боргові зобовязання не виконує, тому виникла необхідність у зверненні з відповідним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до Мустафаєва Нагі Аббасалі огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 19 серпня 2016 року на 14 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 19 серпня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачки 80000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачка ОСОБА_2 згідно з позовною заявою, мешкає: Російська Федерація, 129338, вул. Вешніх Вод, б. 8АДРЕСА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним направити доручення до компетентного суду Російської Федерації про надання правової допомоги та зупинити провадження у справі до надходження матеріалу по виконанню доручення про надання правової допомоги з компетентного суду Російської Федерації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми зупинити до надходження матеріалу по виконанню доручення про надання правової допомоги з компетентного суду Російської Федерації.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 182/4025/16-ц
Провадження № 2/0182/3188/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2