печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

за участю представника позивача Вастьянова М.О.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просила скасувати заочне рішення по справі номер 757/37332/14-ц від 08 вересня 2015 року, посилаючись на те, що про відкриття, даті і час засідань вона повідомлена не була, про винесення рішення не знала, заяви про розгляд справи за її відсутності і про згоду на винесення заочного рішення не давала. У судовому засіданні підтримала вимоги заяви та зазначила. що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те. що підстав для її задоволення немає.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: заочним рішенням печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі номер 757/37332/14-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2011 року в сумі 21863,86 гривень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи. Відповідачка, як на підставу для скасування заочного рішення суду навела, що не з,явилася до суду з поважних причин, бо не знала про засідання суду та належним чином не отримувала судові повістки. В матеріалах справи знаходяться чотири поштові конверти з судовими повістками для відповідачки, повернуті за спливом строку зберігання, але відповідачка у судовому засіданні заявила про те, що їй не було відомо про надходження їй судових повісток. З урахуванням доводів, наведених відповідачкою, суд вважає, що посилання її на поважність причин неявки до судового засідання заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні докази про те, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, саме це і є підставою для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/37332/14-ц від 08 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у загальному порядку на 07 вересня 2016 року 10.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя