Справа № 309/2722/16-ц
Провадження № 2/309/1472/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 сільської ради

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті 16.11.2014 р. його матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок №33 по вул. 50-років Жовтня в с.Горінчево та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0076, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). За життя ОСОБА_3 не залишила заповіту, єдиним спадкоємцем є позивач. Він подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Оформити спадкові права на земельну ділянку позивач не має можливості, оскільки за життя спадкодавець не провела державної реєстрації права власності на неї та не отримала правовстановлюючого документу. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, розміром 0,2500 га, кадастровий №:01:001:0076, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою с. Горінчево, вул. 50-років Жовтня, 33.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_4 суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті 16.11.2014 р. ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована в с.Горінчево, вул.50-років Жовтня, 33, відносно якої спадкодавець не провела державної реєстрації права власності та не отримала правовстановлюючого документу. Нотаріально позивач не має можливості оформити ці права на спадщину, тому за ст. 1 Протоколу № 11 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» право мирно володіти своїм майном підлягає судовому захисту. Поновлення прав позивача суд вважає можливим шляхом визнання права власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 194, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.392, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий №:01:001:0076, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Горінчево, вул. 50-років Жовтня, 33 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5