Справа № 357/2669/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства та з 21.12.1992 року йому встановлена 2-га група інвалідності довічно. Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 28 років. На даний час заявник має право на перерахунок пенсії в зв'язку з втратою годувальника та в зв'язку з цим звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії, але заявнику повідомили, що архівна довідка №37 від 11.02.2016 р. про розмір заробітної плати та кількість відпрацьованих трудоднів за період з 1954 по 1966 р.р., містить невірне написання прізвища матері заявника, а саме замість «ОСОБА_2» написано «ОСОБА_2», тобто прізвище написано через апостроф, а тому заявнику повернули документи. Заявник просить суд встановити факт належності його матері ОСОБА_2 довідки про розмір трудового стажу і розміру заробітної плати колгоспника ОСОБА_3 за період з 1954 по 1966 звітні роки, що збереглися в документах архівного фонду «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнотарасівське».

В судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа до суду не направила свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяву де просять розглядати справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Встановленим є те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації смерті Вільнотарасівська сільська рада. (а.с.6).

Встановлено, що заявник 16.02.2016 року звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі з заявою про перерахунок пенсії в зв'язку з втратою годувальника та подав відповідні документи.

Встановлено, що заявник проживає в АДРЕСА_1 разом з братом ОСОБА_6, який є його опікуном (а.с.8).

Відповідно до довідки від 11.02.2016 року наданої Вільнотарасівською сільською радою, - ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_6 1959 р.н. та ОСОБА_1 1961 р.н. (а.с.9)

Заявнику, в зв'язку з його звернення до ПФУ в Білоцерківському районі, було надано

Архівну довідку від 11.02.2016р. №37 з якої вбачається, що в документах архівного фонду «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнотарасівське» зазначена «ОСОБА_2» та дані про її заробіток. (а.с.10).

Встановлено, що відмінність /помилка/ в указаній архівній довідці, порівняно з даними в інших документах щодо місця проживання та місця роботи, сімейного стану особи, міститься, лише, в написанні прізвища «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», інших невідповідностей чи сумнівів щодо даних архівної довідки та належності її ОСОБА_2 не виявлено. Жодних доказів, які б спростовували висновок суду про належність матері заявника вказаної архівної довідки , суду не надано.

Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

А тому, враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_2 архівної довідки №37 від 11.02.2016 року про розмір трудового стажу та розмір заробітної плати, яка містить дані про особу «ОСОБА_2». Встановлення даного факту потрібно заявнику для здійснення перерахунку його пенсійного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 256 - 259, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити факт, що архівна довідка №37 від 11.02.2016 року про розмір трудового стажу і розмір заробітної плати колгоспника «ОСОБА_2» за період часу з 1954 по 1966 звітні роки, що збереглися в документах архівного фонду «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вільнотарасівське » належить ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола