Справа № 2/408/2224/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у смт.Біловодськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Свердловська міська рада Луганської області про визнання власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на будинок №48 по вул.Октябрьська в м.Свердловську Луганської області, оскільки є спадкоємцем після смерті батьків, ОСОБА_3, який помер 14.02.2000 року, та ОСОБА_4 , яка померла 25.08.2014року в Естонській Республіці. Під час життя батьки в заповітах заповідали частину в будинку, яка їм належала на праві власності, саме йому, позивачу. З 1985 року він проживає в спірному будинку і вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька.. Після смерті матері, яка настала 25.08.2014р. в Естонській Республіці, він був позбавлений можливості подати заяву до нотаріальної контори у зв*язку із проведенням на території м.Свердловська АТО. В листопаді 2015 року державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на пропуск ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на ? частину спірного будинку, який належить його батьку.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 присутніми не були, представник ОСОБА_6 надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 через представника ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення позову, представник надав до суду заяву з проханням розглянути позов у її відсутності. В заяві, адресованій суду, ОСОБА_2 вказує про те, що йому було відомо про наявність заповіту батьків і він не претендує на спадок , який залишився після їх смерті.

Свердловська міська рада Луганської області, як 3-я особа, згідно даним Луганської обласної військово-цивільної адміністрації , не перемістилася до населених пунктів, на територіях яких органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі, і наразі знаходяться на тимчасово неконтрольованій території. Враховуючи вказане та те,що поштове сполучення на тимчасово окупованій території Луганської області не діє, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 55 Конституції України кожен має право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців не заявив відмову від неї (ст..1270 ЦК України, ст.. 549 ЦКУ УРСР).

Для набуття спадку необхідно, щоб спадкоємець його прийняв. Спадок, який прийнятий, вважається належним спадкоємцю з часу його відкриття (ст..548ЦК УРСР).

Згідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

З наданих матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7, , батьки позивача, знаходячись у шлюбі , побудували будинок №48 по вул. Октябрьська в м.Свердловську Луганської області на наданій в 1955 році в безстрокове користування земельній ділянці по вул.Октябрьська в м.Свердловськ ( рішення виконкому ради депутатів трудящих та договір.арк..спр. 39, 26).

Згідно рішення народного суду м.Свердловська Ворошиловградської області від 22.01.1974 року(а.с.20-21), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірваний, даний будинок, який був зареєстрований за батьком позивача, ОСОБА_3., поділений між подружжям в натурі з виділенням часток, а саме, за ОСОБА_7 визнано право власності на ? частку будинку , інша частина будинку залишена в користуванні батька. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, мати позивача повернула собі дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

5.05.1998 року ОСОБА_4 уклала заповіт, згідно якого належну їй ? частку будинку №48 по вул. Октябрьська в м.Свердловськ Луганської області з відповідною частиною господарчих та побутових споруд вона відписала своєму сину, ОСОБА_1. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Свердловського міського та районного нотаріального округів та внесено в реєстр за №1639.(а.с.37).

27.11.1999 року ОСОБА_3 уклав заповіт, згідно якого належну йому ? частку будинку №48 по вул. Октябрьська в м.Свердловськ Луганської області з відповідною частиною господарчих та побутових споруд він відписав своєму сину, ОСОБА_1. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу та внесено в реєстр за №1807.(а.с.36).

Згідно паспортним даним місце проживання ОСОБА_1 з 15 червня 1985 року зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

ОСОБА_3 помер 14.02.2000 року( а.с.31), ОСОБА_4- 25.08.2014року в Естонії, Іда-Віруський повіт, місто Кохтла-Ярве(а.с.32,33).

Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, проживаючи в спірному будинку, що відповідає вимогам ст.549 ЦК УРСР (яка діяла на час смерті батька)

Враховуючи, що з червня 2014 року на території м.Свердловська Луганської області проводиться антитерористична операція, суд погоджується з обґрунтуванням позивачем причин неможливості своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, вважаючи їх поважними.

У зв*язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок позивач не зміг отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що явилося підставою для звернення до судових органів ( арк..спр.14).

Згідно до ст.. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов*язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Оскільки на даний час позивач є єдиним спадкоємцем померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на час відкриття спадщини позивач проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, прийняв спадщину згідно до закону, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке складається з будинку №48 з надвірними будівлями в цілому , розташованому по вул..Октябрьська в м.Свердловськ Луганської області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.1223, 1261,1268,1270 ,1274,1299 ЦК України, ст..548, 549 ЦК УРСР, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 14.02.2000року, та за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла 25.08.2014 року, на нерухоме майно, а саме: будинок № 48 з надвірними будівлями , розташованого по вул..Октябрьська в м.Свердловськ Луганської області.

Копію рішення направити сторонам у справі до відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя В.А.Карягіна