У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу, мотивуючи це тим, що між нею та позивачем ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги за боргом за судовим рішенням. На підставі викладеного заявниця просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

У судовому засіданні представник заявниці повністю підтримала заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Державний виконавець Перепелиця А.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та заміни сторони.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист, який на даний час перебуває на виконанні у Відділі ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 14.07.2016 року позивач ОСОБА_2 написав розписку про відступлення права вимоги боргу за договором позики, що підтверджується заочним рішенням суду від 17.12.2015 року, ОСОБА_1

Саме на підставі цієї розписки ОСОБА_1 і просить замінити сторону виконавчого провадження.

Але слід також зазначити, що 15.07.2016 року на розгляд до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 17.12.2015 року.

Відповідно до п. 5 ст. 8 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, зобов′язаний своєю постановою здійснити заміну цієї сторони правонаступником.

Згідно із ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Але слід зазначити, що у розумінні ч. 1 ст. 512 ЦК України розписка ОСОБА_2 про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_1 не є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Дана розписка не відповідає договору про відступлення права вимоги, форма якого передбачена діючим законодавством.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: