overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/382/16-ц
Провадження № 2-о/732/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву Городнянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року директор психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати підопічну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, виконання обовязків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Заява подана з дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання у справі 18 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5864/16-ц
Провадження № 2/520/3352/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 23 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 364/493/16-ц
Провадження № 2/364/213/16
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/213/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 13.05.2016 року о 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Провадження № 2/344/2263/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
гСправа № 358/320/16-ц Провадження № 2/358/184/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому двохмісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його баби ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 24 березня 2016 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 24 березня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/35/16-ц

27 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року провадження по справі було зупинено, надано два місяці для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 11.05.2016 року на 08 год. 30 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа №359/2291/16-ц
У Х В А Л А

29.08.2016 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.,

секретаря Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна благодійна медична школа при Дарницькому медичному об»єднанні» та приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний медичний коледж» про проведення корегування перерахунку та стягнення недоплаченої суми

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна благодійна медична школа при Дарницькому медичному об»єднанні» та приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний медичний коледж» про проведення корегування перерахунку та стягнення недоплаченої суми.

Рішенням суду від 09.08.2016 року вказаний позов було задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна благодійна медична школа при Дарницькому медичному об»єднанні та Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний медичний коледж» допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу ставки заробітної плати та половини окладу лаборанта при наданні щорічної відпустки; недоплачену частину оплати відпустки в 2006 році та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., але не зазначено на чию користь.

Також, стягнуто з ТОВ «Міжнародна благодійна медична школа при Дарницькому медичному об»єднанні та Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний медичний коледж» судові витрати в розмірі по 275,60 грн. з кожного, але також не зазначено на користь кого їх необхідно перерахувати.

Сторони, про час розгляду виправлення описки повідомлені.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2016 року де вказати, що допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу ставки заробітної плати та половина окладу лаборанта при наданні щорічної відпустки; недоплачена частина оплати відпустки в 2006 році та моральна шкода в розмірі 1000 грн. стягнуті - на користь ОСОБА_1, а судові витрати стягнуті з відповідачів в розмірі по 275,60 грн. з кожного - на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1214/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання припиненими зобовязання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання припиненими зобовязання за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05.07.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 150/377/16-ц Провадження № 22-ц/772/2817/2016Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ « Чернівчанка-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сектор з питань державної реєстрації Чернівецької РДА Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності договору,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро» на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.07.2016 року залишено без руху із наданням строку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та належного оформлення апеляційної скарги (надання копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Копію вказаної ухвали СТОВ «Чернівчанка - Агро» отримало 19.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі судді Апеляційного суду від 15.08.2016 року строк недоліки апеляційної скарги усуненні не були: заявником не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. та не наданно копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, в порядку частини 2 статті 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка - Агро» на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.07.2016 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ Т.М.Шемета

З оригіналом вірно: Т.М.Шемета
Справа №263/5363/16-ц
Провадження №2/263/1495/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_2, що діє інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 компанії НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд стягнути з:

- відповідача ОСОБА_4 компенсацію моральної шкоди у розмірі 3000 грн., франшизу у розмірі 1000 грн., хоча в обґрунтуванні позовних вимог зазначена франшиза у розмірі 510 грн;

- відповідача ОСОБА_5 компанії НАСК «Оранта» матеріальну шкоду у розмірі 37428,81 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий документ про сплату судового збору.

Крім того, порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки позивачем не сплачені судові витрати, так як позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру (моральна шкода) у розмірі 551,20 грн. та за вимоги майнового характеру (моральна шкода) у розмірі 551,20 грн., на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Враховуючи, що позовні вимоги предявлені до юридичної та фізичної осіб, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» не вбачається.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_2, що діє інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 компанії НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12.05.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 182/525/16-ц
Провадження № 2/0182/1622/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 28.04.2016 року о 10.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 444/1852/16-ц
Провадження № 2-о/444/49/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смереківська сільська рада; Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смереківська сільська рада; Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234 - 237, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/1852/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Смереківська сільська рада; Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 22 вересня 2016 року на 11:30 год.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 234 ч. 4 ЦПК України, розгляд справи проводиться у складі одного судді та двох народних засідателів.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 758/8105/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в заді районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі ПАТ «Банк «Київська Русь»), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд ГВФО) про стягнення банківського вкладу, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова