Номер провадження: 22-ц/785/6205/16
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської Драгомерецький М.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2006 року позовну заяву задоволено. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частині на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1.

15 липня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року №12 на стадії відкриття апеляційного провадження, під час якого вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особа, що не брала участь у справі, яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що ОСОБА_3 не є компетентною заявляти вимоги, які викладені нею в апеляційній скарзі, так як позов пред'явлено ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_3 не була стороною у даній справі та при постановленні оскаржуаного рішенні питання про її права та обов'язки не вирішувались.

Згідно з п.8 зазначеної вище Постанови при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький