Справа № 462/7264/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», ОСОБА_2 про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

позивач, звернулась до суду з позовом про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, покликаючись на те, що 30 серпня 2014 року, у авіакатастрофі, трагічно загинув її син ОСОБА_3 15 березня 2015 року нею скеровано відповідачам інформаційний запит на який, до цього часу, нею не отримано жодної відповіді, хоча у численних телефонних розмовах відповідач ОСОБА_2, неодноразово обіцяв надіслати відповідь на даний запит та виплатити відповідну компенсацію у звязку зі смертю сина. 18 травня 2015 року нею скеровано заяву-вимогу щодо надання відповіді на запит від 15 березня 2015 року та вимогою до голови правління ОСОБА_2 приїхати у Львів, особисто принести вибачення за смерть сина та особисто передати їй повний розмір компенсації та невиплачену заробітну платню. Однак і на дану заяву відповіді вона не отримала. Також, враховуючи те, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті сина ОСОБА_3 та має право на ? частку спадкового майна, їй належить право на отримання ? частини компенсації у звязку зі смертю сина, яка неправомірно та у повному обсязі в розмірі 60200,00 доларів США, була виплачена законному предастанику неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 Просить визнати дії ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», ОСОБА_2 неправомірними щодо приховування факту смерті ОСОБА_3, неповідомлення заздалегідь про доставлення рештків тіла сина для поховання, передачі тіла сина та оригіналу свідоцтва про смерть сторонній особі, безпідставне зволікання із виплатою компенсації за смерть сина, відшкодування шкоди компенсації за смерть сина, порушення ОСОБА_6 України «Про звернення громадян». Визнати дії ОСОБА_2 неправомірними щодо приховування факту смерті ОСОБА_3, неповідомлення заздалегідь про доставлення рештків тіла сина для поховання, передачі тіла сина та оригіналу свідоцтва про смерть сторонній особі, безпідставне зволікання із виплатою компенсації за смерть сина, відшкодування шкоди компенсації за смерть сина, порушення ОСОБА_6 України «Про звернення громадян». Стягнути з ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс». Зобовязати ОСОБА_2 виконати вимоги заяви-вимоги від 18 травня 2015 року а саме: приїхати за адресою м.Львів, вул. Широка 73/35 до ОСОБА_3 та принести вибачення за смерть сина, приїхати за адресою м.Львів, вул. Широка 73/35 до ОСОБА_3 та передати особисто в руки розмір завданої майнової шкоди компенсації за смерть сина у розмірі 30100,00 доларів США та залишки заробітної плати ОСОБА_3 за півтора місяця годин перельотів.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідачів, в судовому засіданні, проти позову заперечила та пояснила, що звинувачення позивача про те, що авіакомпанія або її керівник не повідомили її про катастрофу, намагались приховати факт смерті та обставини доставки тіла померлого ОСОБА_3 є безпідставними оскільки про усі вказані обставини позивач безпосередньо повідомлялась, про що свідчить численна переписка між сторонами. Законний представник спадкоємця померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 правомірно отримала повну суму компенсації, так як на час її виплати відповідачам не було відомо про інших спадкоємців та крім того вказана компенсація є добровільною виплатою. Перерахунок коштів від 28 травня 2015 року в розмірі 23000,00 доларів США був перерахунком коштів відповідно до акту від 08 травня 2015 року, а не окремим перерахунком, та загальна сума компенсації становить 40200,00 доларів США. Відповідачі не несуть обовязку з виплати позивачу належної їй суми компенсації, так як відповідачі та ОСОБА_5, як законний представник ОСОБА_4, погодили вирішення особисто ОСОБА_5 спорів щодо розміру компенсації між спадкоємцями при наявності таких. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 30 серпня 2014 року, внаслідок авіакатастрофи літака АН-12, під час виконання рейсу за маршрутом Глазго Прествік /Шотландія/ - Гардая /Алжир/ - Таманрассет Малабо /Екваторіальна Гвінея/ загинув син позивача ОСОБА_3, що сторонами в ході розгляду справи не оспорювалось.

Як безспірно встановлено у ході судового розгляду спадкоємцями померлого, в рівних частках за законом, є його син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його мати ОСОБА_3

Згідно заяви від 29 жовтня 2014 року адресованої ОСОБА_5 Голові правління ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» та акту про виплату компенсації від 08 травня 2015 року, вона як законний представник спадкоємця померлого ОСОБА_4, отримала грошову компенсацію у звязку зі смертю ОСОБА_3 в розмірі 17200,00 доларів США та 20000,00 доларів США відповідно /а.с. 68, 69/ У вказаних заявах, які прийняті відповідачами, зокрема акт підписаний також і відповідачем ОСОБА_2, чітко вказано, що вказані розміри компенсації ОСОБА_5 отримала особисто.

Також, відповідно до виписки з міжнародного переказу коштів, відповідачем, на певний банківський рахунок ОСОБА_5, як законного представника спадкоємця померлого ОСОБА_4, 28 травня 2015 року було також перераховано 23000,00 доларів США. /а.с. 70/ Про те, що вказаний перерахунок відбувся, представник відповідачів не заперечила.

З огляду на зазначені докази, загальна сума компенсації за смерть ОСОБА_3, на переконання суду, становить 60200,00 доларів США.

Суд вважає, що покликання представника відповідачів на те, що, перерахунок коштів від 28 травня 2015 року в розмірі 23000,00 доларів США був перерахунком коштів відповідно до акту від 08 травня 2015 року а не окремим перерахунком, та загальна сума компенсації становить 40200,00 доларів США, оскільки в ході розгляду справи представником відповідачів не надано суду жодних належних доказів того що ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» прийнято рішення про виплату спадкоємцям даної компенсації саме в розмірі 40200,00 доларів США та жодних доводів на спростування зазначених у акті про виплату компенсації від 08 травня 2015 року фактів, а саме особистого отримання ОСОБА_5 від відповідача ОСОБА_2 компенсації в розмірі 20000,00 доларів США, а не домовленості про їх подальший переказ на відповідний банківський рахунок.

Також суд не бере до уваги покликання представника відповідачів на те, що законний представник спадкоємця померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 правомірно отримала повну суму компенсації, так як на час її виплати відповідачам не було відомо про інших спадкоємців та крім того вказана компенсація взагалі є добровільною виплатою, оскільки знову ж таки представником відповідачів суду не надано жодного рішення компетентного органу ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», яке б свідчило про певний характер та умови вказаної виплати та заявою від 29 жовтня 2014 року і актом від 2015 року чітко стверджується виплата вказаної компенсації саме спадкоємцю померлого ОСОБА_4, а надана самим представником відповідачів копія свідоцтва про права на спадщину за законом від 05 березня 2015 року чітко стверджує право спадкоємця лише на ? частку спадкового майна та є беззаперечним свідченням наявності іншого спадкоємця померлого ОСОБА_3 /а.с. 69, 70, 72/

Окрім того, отримавши листи від ОСОБА_3 датовані 21 жовтня 2014 року, 15 березня 2015 року, 18 травня 2015 року у яких також йшлось про те, що позивач ОСОБА_3 є матірю та спадкомцем померлого ОСОБА_3, листуючись із позивачем протягом 2014-2015 років, відповідачі, дану інформацію та зазначене вище свідоцтво, з невідомих, для суду, причин проігнорували та завершили виплату повної суми компенсації лише одному спадкоємцю ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5 /а.с. 10 зворот, 18 зворот, 19/ Причин невиплати ? частини компенсації позивачу, як спадкоємцю померлого ОСОБА_3, представник відповідачів, в ході розгляду справи, пояснити не змогла.

Не заслуговують на увагу покликання представника відповідачів на те, що відповідачі не несуть обовязку з виплати позивачу належної їй суми компенсації так як відповідачі та ОСОБА_5, як законний представник ОСОБА_4, погодили вирішення особисто ОСОБА_5 спорів щодо розміру компенсації між спадкоємцями при наявності таких, оскільки жодною нормою ЦК України не передбачено можливості отримання усього спадкового майна одним із спадкоємців та подальший ним розподіл даного майна між іншими спадкоємцями, при наявності таких.

Окрім того, суд не бере до уваги заперечення представником відповідачів можливості виплати такої компенсації позивачу у звязку з відсутністю такої суми у бюджеті ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» оскільки у листі від 03 липня 2015 року, адресованому позивачу ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_2, позивачу чітко запропоновано компенсацію в розмірі 20000,00 доларів США, що свідчить про визнання відповідчами права позивача на отримання спірної компенсації, необхідності її виплати та наявність необхідних для виплати коштів в бюджеті ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» /а.с. 63-64/

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На основі наведено суд вважає, що з ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_3, як безспірного спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_3, слід стягнути 30100 /тридцять тисяч сто доларів США/ 00 центів компенсації у звязку із смертю ОСОБА_3, що є ? часткою компенсації внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3

Що стосується вимог позивача про визнання дій відповідачів неправомірними щодо приховування факту смерті ОСОБА_3, неповідомлення заздалегідь про доставлення рештків тіла сина для поховання, передачі тіла сина та оригіналу свідоцтва про смерть сторонній особі, то у їх задоволенні слід відмовити оскільки, суд переконаний, що листами від 13 листопада 2014 року, 19 грудня 2014 року, 29 грудня 2014 року, 05 січня 2015 року, 15 травня 2015 року, 01 жовтня 2015 року /а.с. 13, 14, 16, 17, 63-64, 66,/ позивача ОСОБА_3 було належно проінформовано про усі обставини смерті ОСОБА_3, доставку його тіла на територію України, передачі його тіла /кому і коли воно було передано/ та підстави видачі оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_3 не сторонній особі а спадкоємцю померлого, його сину ОСОБА_4 в особі його законного представника, натомість позивачу було надано нотарільну посвідчену копію вказаного документу, яка надає можливість позивачу скористатись усіма правами спадкоємця, що представник позивача не заперечив.

Що стосується вимог про визнання неправомірними дій щодо безпідставного зволікання відповідачів із виплатою компенсації за смерть сина, відшкодування шкоди компенсації за смерть сина то, на переконання суду, такі обставини фактично встановлені судом при вирішенні вимоги щодо стягнення спірної компенсації та, на думку суду, окремого висвітлення не потребують.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак позивач у позовній заяві, представник позивача під час судового розгляду справи, не довели ті обставини, на які вони посилалися, як на підстави своїх вимог а саме ні позивач ні представник не надали суду жодних належних та допустимих доказів, що дії відповідачів при передачі тіла померлого ОСОБА_3 та передачі свідоцтва про смерть його сину та спадкоємцю ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_5 були неправомірними та тіло померлого і вказане свідоцтво з тих чи інших підстав повинні були видані саме позивачу та перевага при виконанні вказаних дій повинна була бути надана саме їй а не рідному сину померлого ОСОБА_4

Також відповідними рішеннями Дніпровського районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року та 04 листопада 2015 року, які є чинними та набрали законної сили, встановлено порушення відповідачами ОСОБА_6 України «Про звернення громадян» щодо порушення строків відповідей на звернення громадян, зокрема позивача ОСОБА_3 /а.с. 107, 108/

Окрім того, на переконання суду, не підлягає задоволенню вимога щодо зобовязання ОСОБА_2 виконати вимоги заяви-вимоги від 18 травня 2015 року а саме: приїхати за адресою м.Львів, вул. Широка 73/35 до ОСОБА_3 та принести вибачення за смерть сина, приїхати за адресою м.Львів, вул. Широка 73/35 до ОСОБА_3 та передати особисто в руки розмір завданої майнової шкоди компенсації за смерть сина у розмірі 30100,00 доларів США та залишки заробітної плати ОСОБА_3 за півтора місяця годин перельотів, оскільки задоволення вимоги щодо стягнення на користь позивача спірної компенсації є достатньою сатисфакцією вимог позивача повязаних із виконанням відповідачами обовязку зі сплати такої компенсації.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь ОСОБА_1 30100 /тридцять тисяч сто доларів США/ 00 центів компенсації у звязку із смертю ОСОБА_3.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання дій Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» неправомірними, визнання дій ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання голови Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» ОСОБА_2 вчинити певні дії відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» в дохід держави 9481 /девять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню/ 50 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш