Справа № 182/8327/15-ц
Провадження № 2/0182/991/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група» ТАС» Нікопольська філія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року за заявою позивача ОСОБА_2 був накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Ширшова, буд. 51, загальною площею - 74,0 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м., що належить ОСОБА_1

22 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом при вирішенні питання про забезпечення позову не було враховано той факт, що відповідач ОСОБА_1 працює в ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» та регулярно отримує заробітну плату. Крім того від участі у судовому засіданні не ухиляється та зацікавлений у повному та всебічному розгляді даної справи.

Також представник відповідача в своїй заяві зазначив, що згідно ухвали суду від 02 грудня 2015 року вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Ширшова, буд. 51 становить 116 056,00. Однак на даний час вартість даного будинку значно вище ніж зазначено в ухвалі суду, тому на його думку даний вид забезпечення позову є не співрозмірним із вимогами позивача.

Враховуючи наведені обставини, представник відповідача просив суд скасувати захоти забезпечення позову визначені ухвалою суду від 02 грудня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено судом, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що може ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду, за заявою позивача ОСОБА_2 ухвалою суду від 02 грудня 2015 року був накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Ширшова, буд. 51, який належить ОСОБА_1

Згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда -323», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи правий поворот не надав перевагу в русі автомобілю «Lexsus GX 460», який належить позивачу, в результаті чого спричинив йому механічні пошкодження на суму 189 839 грн. 59 коп.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 19 листопада 2015 року вартість зазначеного житлового будинку складає 116 056,00 грн.

Суд не може прийняти до уваги доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, а саме, що на даний час вартість зазначеного житлового будинку значно вище ніж зазначено в ухвалі суду від 02 грудня 2015 року, оскільки жодних доказів, які б підтверджували іншу вартість житлового будинку, суду не надано. Крім того суду також не надано відомостей щодо заробітної плати відповідача, що унеможливлює встановити його матеріальний стан.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову визначених ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 154,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову визначених ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4