У Х В А Л А

Справа № 183/445/16

№ 2/183/967/16

22 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Драній В.О.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження у справі, тому як він з 01 квітня 2015 року був переведений на посаду старшого інспектора житла, розвитку доріг, благоустрою та освітлення, вважає.

На вимогу суду відповідачем надано належним чином завірені:

- копію наказу № 1-к від 17 серпня 2011 року про призначення за переведенням ОСОБА_1 на посаду спеціаліста І категорії відділу житла, розвитку доріг, благоустрою та освітлення УЖКГ та капітального будівництва Новомосковської міської ради, взявши до уваги що йому присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування;

- копію наказу № 3-к від 01 лютого 2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу житла, розвитку доріг, благоустрою та освітлення УЖКГ та капітального будівництва Новомосковської міської ради, взявши до уваги що йому присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування;

- копію наказу № 8-к від 27.03.2015 року про переведення ОСОБА_1 на посаду інспектора відділу житла, розвитку доріг, благоустрою та освітлення.

В попереднє судове засідання 22 лютого 2016 року сторони не зявилися, представником відповідача разом з зазначеними наказами подано заяву про розгляд клопотання про закриття провадження у справі за його відсутності. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити за наступних підстав, а саме:

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації..

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд, приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому підлягає закриттю.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 205 КАС України, ст.. 18 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко