АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/468/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2551/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника відповідача ПАТ «Райз-Максимко» - Пугача О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ТОВ «Гадячсир» звернулось із позовом до ПАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_3 визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року позовну заяву ТОВ «Гадячсир» залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Гадячсир», просило скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме відсутності повторної неявки позивача до суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач про час та місце судових засідань від 28 квітня 2014 року, від 03 червня 2016 року та від 01 серпня 2016 року, повторно не з'явився у судове засідання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, умовою для залишення позовної заяви без розгляду є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судових засідань позивача. При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання від 28 квітня 2014 року відбулося без участі належним чином повідомленого позивача, а тому розгляд справи відкладено на 03 червня 2016 року. Судове засідання від 03 червня 2016 року відбулося без участі належним чином повідомленого позивача. Питання про залишення позовної заяви ТОВ «Гадячсир» без розгляду судом не вирішувалось, а розгляд справи відкладено на 07 липня 2016 року.

Судове засідання від 07 липня 2016 року відбулося за участі представника ТОВ «Гадячсир» Гниди Ф.А. (а.с. 67).

Таким чином, неявка належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду представника ТОВ «Гадячсир» на судове засідання, яке відбулось 01 серпня 2016 року не утворює повторність, у зв'язку із явкою позивача на судове засідання, що передувало йому, а отже не може слугувати підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Виходячи з викладеного, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 311, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" - задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2016 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області - для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- Л.М. Хіль

Судді --//-- О.Ю. Кузнєцова

--//-- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль