overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3744/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про прийняття до провадження заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - «Про стягнення аліментів на утримання дитини», за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2016 року», -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2016 року позов ОСОБА_3 задоволений, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 28.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 09.10.2026 року, вирішено питання про стягнення судового збору.

30.03.2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, рішення районного суду залишено без змін.

25.05.2016 року ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 18.05.2015 року, посилаючись на те, що в мотивувальній частині ухвали помилково було зазначено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, але сторони у справі ніколи не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи викладене, заяву про виправлення описки необхідно прийняти до провадження, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні, до якого викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - «Про стягнення аліментів на утримання дитини», за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2016 року».

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 01 червня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

25.05.2016 року м. Одеса
Справа №: 400/1501/16-ц
Провадження № 2/400/311/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 01 вересня 2016 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 694/562/16-ц провадження 2/694/327/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири ,-

встановив:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Призначити судове засідання по справі на 12.05.2016 року о 10-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/673/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2193/16Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року

по справі за позовом Полтавської обласної благодійної організації "Спілка Самаритян" до релігійної громади християн євангелійської віри "Відродження", треті особи Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Дитячий соціально- реабілітаційний центр "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2029/16-ц
Провадження № 2-н/206/194/16
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 640/6643/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ту на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Софії,28.06.2014р. народження, у розмірі ? частини заробітку(доходу) на місяць до повноліття дитини, а також на її утримання у розмірі 1000 грн. щомісяця, до досягнення донькою 3-х річного віку до 28.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ту на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 10 травня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/758/15-ц
Номер провадження 2/213/39/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Спецконтакт», ОСОБА_4, співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»,

Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Спецконтакт», ОСОБА_4, співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході розгляду справи за клопотанням представника позивачів була призначена автотоварознавча експертиза, до закінчення проведення якої провадження у справі було зупинено.

В звязку з проведенням експертизи та надходженням до суду її висновку, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Спецконтакт», ОСОБА_4, співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити розгляд справи на 10.06.2016 року на 11.30 годину.

3.В судове засідання викликати сторони, представників.

Суддя
Справа № 456/1045/16-ц
Провадження № 2/456/1019/2016
УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Карпи З.О.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6438/2016
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЕККО» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ЕККО» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 182/1405/16-ц
Провадження № 2-о/0182/102/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 317/3442/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 вересня 2016 р. о 09 годині 50 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 06 вересня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Дата документу 08.08.2016
Справа № 320/4998/16-ц
Провадження № 2/320/3197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, тертя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області, тертя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування. В якій просить визнати факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на ? частини житлового будинку по вул.. Фрунзе, 162 в м. Мелітополі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позивачем були допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України, які полягають в наступному.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В той же час, з викладених у позові обставин та вимог є незрозумілим, в чому саме полягає порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, тертя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа№ 505/2996/16-ц
Провадження № 2/505/1711/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "04" жовтня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

02.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про продовження строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку пай,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився позивач, але надав суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації про продовження строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку пай відкласти на 09 год. 30хв. 18.08.2016 року.

Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1324/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,, ОСОБА_3, до Уманської міської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцями четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцями четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцями четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08.06.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова