Номер провадження 2/754/2196/16
Справа №754/1529/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2014 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z03.179.71857, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 3% річних строком на 60 місяців. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Банку борг за кредитним договором на загальну суму 124 102,47 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачки борг за Кредитним договором в сумі 124 102,47 грн., а також судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що вона дійсно отримала кредитні кошти, але через скрутне матеріальне становище не має можливості погашати заборгованість. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № Z03.179.71857.

Згідно умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 100 000,00 грн. із сплатою 3 % річних строком на 60 місяців.

В свою чергу Позичальник зобов'язалася отримати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами даного Договору.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачці в кредит грошові кошти, що підтверджується письмовими доказами по справі.

Проте відповідачка порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та комісії.

Останній платіж боржником здійснено 15.10.2015 року.

Так, станом на 20.01.2016 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором відповідачки перед Банком становить 124 102,47 грн., з яких:

-сума основного боргу - 74 783,10 грн.;

-сума простроченого боргу - 17 620,57 грн.;

-прострочені проценти - 31 547,30 грн.;

-строкові проценти - 151,50 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Як встановлено судом, відповідачка не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки на користь Банку підлягає стягненню борг за кредитним договором на загальну суму 124 102,47 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1949,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.08.2014 року на загальну суму 124102,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1949,41 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: