overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №288/798/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 37 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Широкової Л.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», ОСОБА_2,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року.

05 вересня 2016 року від представника приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія», підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Полтавської області забезпечити участь представника приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться об 11 годині 00 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня,24.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Полтавської області для забезпечення участі представника приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 212/5315/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року, у залі суду № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 527/1826/16-ц
провадження № 2/527/663/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 18 жовтня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1309/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК 'АХА Страхувння' , третя особа : ПАТ "Укрбізнесбанк" про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК 'АХА Страхувння' , третя особа : ПАТ "Укрбізнесбанк" про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3129/16 Справа № 194/154/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Ремез
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1577/13-ц
У Х В А Л А

18.04.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська подання державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

На виконанні у Відділі ДВС Долинського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 388/1577/13-ц від 18.04.2014 року виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2, 11.03.1984р.н., уродженця та раніше проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,04.10.2009р.н.

24.04.2014 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені боржнику для належного реагування. З метою виявлення майна на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем направлено запити до відповідних органів але доходи та майно відсутні. Заборгованість станом на 30.03.2016р. становить 21903,21грн. В зв»язку з цим, державний виконавець змушений звернутися до суду із вказаним поданням.

Державний виконавець подав до суду заяву про розгляд подання без їх участі, подання підтримують в повному обсязі.

Із копії акту державного виконавця від 25.03.2016р. слідує, що при виході державного виконавця за адресою реєстрації боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за даною адресою боржник не проживає та місце знаходження його не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна , або за місцем проживання (перебування) стягувача .

Вичивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню так, як адреса місця проживання та перебування боржника на даний час дійсно не відома, таким чином боржник уникає сплату аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ч.1 ЦПК України, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити Долинський районний суд, Відділ ДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області та стягувача ОСОБА_3.

Стягувач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 538/721/16-ц
Провадження №4-с/538/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з скаргою на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_1

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції ОСОБА_1

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 11 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 08-45 год. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 25.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/1371/16-ц
Номер провадження : 2-н/484/342/16
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____ 20 __ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/4417/16-ц
Провадження № 2/487/2287/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

02.09.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 27.09.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.1).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 265/6842/15-ц із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/1002/16-ц

2/401/541/16

26 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, третя особа управління інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали суду від 15 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було надано нову редакцію позовної заяви, в якій уточнено позовні вимоги.

Вказану позовну заяву необхідно прийняти до провадження суду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду викладену в новій редакції позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, третя особа управління інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, третя особа управління інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 травня 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.04.2016