overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/1843/15-ц 08.09.2016
Провадження №22-ц/784/2003/16
Справа № 488/1843/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2003/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Лисенка П.П., Серебяркової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного аграрного університету про оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 жовтня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №339/106/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28 квітня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на будинковолодіння по вул. Набережна,61"а" в с. Міжріччя, як спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 2361.57 грн.

В звязку з цим позивачу надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня утримання ухвали.

Позивач отримала вказану ухвалу 25.04.2016 року, однак ОСОБА_1 не усунула недоліки, а подала заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Головенко О.С.
провадження №2/279/1697/16
Справа № 279/4048/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні та підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити по справі судове засідання на 10:30 годину 10.11.2016 року . Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Снігір
Провадження № 2/161/4059/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 29 вересня 2016 року о 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Єдиний унікальний номер: 378/378/16-ц
Провадження № 2-н/378/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ „Київобленерго, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ПАТ "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ „Київобленерго, звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 2030 грн., 49 коп., та 689 грн., витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

На запит Ставищенського районного суду Київської області 26.04.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не перебуває в Ставищенському районі Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа непідсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 100-101, 109, 209 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ „Київобленерго, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, повернути стягувачу.

Ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
01.08.2016 227/3001/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 серпня 2016 р. на 11-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 10 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

01.08.2016
Справа № 234/7255/16-ц
Провадження № 2/234/3239/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2016 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/1024/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Бойко В.І.

при секретарі Шлапак Н.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву Бобровицької міської ради до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Бобровицького районного суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшла заява від Бобровицької міської ради про поворот виконання рішення Бобровицького районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Бобровицький цукрозавод», Бобровицької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У заяві до суду та в судовому засіданні ОСОБА_2 просила залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, оскільки саме вони були ініціаторами зміни способу та порядку виконання рішення Бобровицького районного суду № 2-7/2002, яким змінено спосіб виконання рішення із зобовязання вчинити певні дії на стягнення з Бобровицької міської ради на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 58952, 00 грн.

Представник Бобровицької міської ради заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою Бобровицької міської ради до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Бобровицького районного суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. 11 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви направити третій особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області (пр. Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

Справа № 184/422/16-ц

Номер провадження 2/184/198/16

01.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 11 березня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1485/16-ц
Провадження № 2/362/1288/16
У Х В А Л А

22.04.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, укладено між ним та ОСОБА_2.

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, ОСОБА_2 в м. Києві та по Київській області зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а тому зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв'язку з чим позов повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 752/1446/15-ц
Провадження №: 2/752/1359/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20 квітня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 307/1689/16-ц
Провадження № 2/307/1015/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Тячів

ОСОБА_1, при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 13 годину 15 хвилин 06 вересня 2016 року.

06 вересня 2016 року на 13 годину 15 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року.

Суддя В.В. Ніточко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської областіу складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ОСОБА_2 ,

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, представника ПАТ « ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 позовну заяву за позовом,-

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обовязків,

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 - 25 000 гривень 00 копійок без утримання податків з доходів фізичних осіб , а в іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1 Ріг» судовий збір на користь державного бюджету України в сумі,- 1378 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів, з дня виготовлення судом повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Вікласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 29 квітня 2016 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов