Справа № 417/2419/16-ц
Провадження № 2/417/322/16
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"27" липня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Позднякової С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк Камбіо» та відповідачем укладений в письмовій формі договір кредиту № 35И/12-2007 від 21.12.2007, відповідно до якого банк надав боржнику кредит в розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, строком з 21.12.2007 по 21.12.2036 включно.

12.02.2008 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги №162/08 , згідно з яким банк передав позивачу всі права вимагати за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором.

Відповідно до п.2.5.1 та 2.6 договору про іпотечний кредит відповідач зобовязався щомісячно до 21 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки. Проте, відповідачем порушені умови договору про іпотечний кредит, в звязку з чим 11.06.2015 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Державної іпотечної установи заборгованість за цим договором про іпотечний кредит в сумі 163637,91 коп., а саме основну суму боргу в розмірі 155 172,62 грн., прострочені проценти за користування кредитом в сумі 7 915,76 грн., пеню за прострочення сплати кредитних коштів в розмірі 82,81 грн. інфляційні втрати 466,72 грн.

У звязку з невиконанням умов договору про іпотечний кредит за період з 25.12.2014 по 06.07.2015 нарахована заборгованість за кредитним договором складає 8 162,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 24.06.2016 та на 27.07.2016 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду".

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

24.06.2016 згідно ст.225 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до журналу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк Камбіо» та відповідачем ОСОБА_1 укладений в письмовій формі договір кредиту № 35И/12-2007 від 21.12.2007 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит в розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, строком з 21.12.2007 року по 21.12.2036 року включно.

12.02.2008 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги №162/08 , згідно з яким банк передав позивачу всі права вимагати за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором.

Відповідно до п.2.5.1 та 2.6 договору про іпотечний кредит відповідач зобовязався щомісячно до 21 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки.

Згідно з п.6.1 договору про іпотечний кредит за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та договором.

Відповідно до п.5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобовязаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно з п.6.2 договору про іпотечний кредит за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки національного банку України , яка діяла в період , за який сплачується пеня від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

11.06.2015 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит № 35И/12-2007 від 21.12.2007 в сумі 163637,91 коп., а саме основну суму боргу в розмірі 155 172,62 грн., прострочені проценти за користування кредитом в сумі 7 915,76 грн., пеню за прострочення сплати кредитних коштів в розмірі 82,81 грн. інфляційні втрати 466,72 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі встановленому договором, відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем платіжним дорученням від 18.04.2016 був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 192, 533,526,527,530,536,629,1054, 1048,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,218, 224 - 227,232,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит, яка складаються із відсотків в сумі 8 162 (вісім тисяч сто шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи судові витрати в сумі 1378 (одну тисячу триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря