overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9973/16-ц 2/335/2070/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 р. на 17 годину 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 26 вересня 2016 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа№328/3073/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 2263,06 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від ТОВ «Запоріжгаз збут» надійшла заява про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 2263,06 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/2579/16
Справа №235/5693/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08:30 годин 16 вересня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Провадження № 22-ц/783/5672/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто в користь ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати по 150 грн. з кожного. в решті позову відмовлено.

Рішення оскаржив відповідач - ОСОБА_2, одавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п"яти днів сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

2 вересня 2016 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 606 грн 32 коп., чим недоліки скарги усунув.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою щука ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2 до: 1) Приватного підприємства «Експертгарант»; 2) ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування оцінки майна, стягнення суми перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

За ухвалою суду від 21.09.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

До суду факсом надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про розгляд справи 09.09.2016 року об 11 год.00 хв. в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва, у зв`язку із неможливістю забезпечити прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.158-1 ЦПК України).

З аналізу вказаної норми вбачається про наявність саме права суду, а не обов`язку проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Разом з цим, в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області облаштовано один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, в якому також знаходиться спеціальна камера для розгляду кримінальних справ.

Таким чином, в зв`язку з великою кількістю призначених до розгляду кримінальних справ, відсутня технічна можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в наявні строки, а також повідомити про це Апеляційний суд м.Києва.

Крім того, між м. Києвом та м. Біла Церква налагоджений постійний транспортний зв`язок за допомогою маршрутних автобусів та залізничного транспорту.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивачів в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 739/1276/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. Вказаний позов підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 22 серпня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони;

представника третьої особи;

прокурора.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа №568/708/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 658/2757/16-ц
(провадження № 2-о/658/116/16)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 вересня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Каховське об'єднане управління пенсійного фонду м. Каховка про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Каховське об'єднане управління пенсійного фонду м. Каховка про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.09.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 577/3243/16-ц
Провадження № 2/577/1170/16
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна дружини у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В подальшому ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду та ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя була залишена без розгляду.

В той же час, після винесення судом ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, до суду надійшла заява зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна дружини у спільному майні подружжя.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що крім прав та обов»язків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред»явити зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закінчено, то зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна дружини у спільному майні подружжя не може бути прийнята до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 123 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки майна дружини у спільному майні подружжя, поданої в порядку ст. 123 ЦПК України у цивільній справі № 577/3243/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовної заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 605/414/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності згідно ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У заяві також вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, однак наведено докази його існування.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до судового розгляду на 05 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони

Рекомендувати заявнику надати довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів,з органу ДРАЦС.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справіта копію заяви з дадодатками до неї.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену ухвалу , 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатив.

Відповідно до пункту 1.9.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для сплати судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Справа№ 346/4704/16-ц
Провадження № 2/346/1680/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 вересня 2016 року о 16:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.