УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та скасування постанови, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор", -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської А.В. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2016 року, винесену державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепською А.В. у виконавчому провадженні № 51567357.

У судове засідання сторони та заінтересована особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, подання заявником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 51567357 є неможливим, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за № 51567357, за виконавчим листом № 755/17511/15-ц виданим Дніпровським районним судом м. Києва 11.05.2016 року про солідарне стягнення з ТОВ "РО-СЛА", ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Слов'янка" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" заборгованості у сумі 1 542 057,33 грн. та третейського збору у сумі 15 793,37 грн.

Зобов'язати Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за №51638060, за виконавчим листом № 51567357, за виконавчим листом № 755/17511/15-ц виданим Дніпровським районним судом м. Києва 11.05.2016 року протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя