overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1004/16-ц
номер провадження 2/695/710/16
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі.

До початку розгляду справи представником позивача було подано заяву про витребування доказів, а саме про підвищення посадового окладу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 за період роботи з лютого 2003 року по березень 2008 року.

Представник позивача просив задовольнити заяву про витребування доказів.

Суд вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи проходить висновку, що заява підлягає до задоволення так як докази вказані у клопотанні мають вагоме значення по справі, зокрема щодо встановлення розміру позовних вимог, а у позивача виникли труднощі з їх отриманням у відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор» докази про підвищення посадового окладу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 за період роботи з лютого 2003 року по березень 2008 року.

Відкласти розгляд справи на 16.05.2016 року на 10-00 год. про що повідомити сторони.

Витребувані матеріали надати в термін до 16.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Справа №: 705/3239/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 13.07.1995 року, та ОСОБА_3, яка померла 07.05.1999 року.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 22.04.2016 позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 27.04.16, оскільки не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначені підстави заявлення позовних вимог до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

27.04.2016, до відкриття провадження у справі, позивач подала до канцелярії суду заяву про повернення її позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито, тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 464/6543/16-ц
пр № 2-н/464/605/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 535/685/16-ц
Провадження № 2-о/535/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Малорублівська сільська Котелевського району Полтавської області

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

за участю: заявника та представника заявника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю виготовлення повного тексту рішення проголосити його вступну та мотивувальну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215, 218, ч.2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1, - задовільнити повністю.

2.Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лихачівка, Котелевського району Полтавської області, на час відкриття спадщини, ОСОБА_3, - 17 жовтня 2004 року, постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1

3.Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

В повному обсязі рішення буде складено 12.09.2016 року _____________________________

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Мальцев С.О.
Справа № 309/2814/16-ц
Провадження № 2/309/1503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації про зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадковий будинок.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації про зняття арешту з майна.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації про зняття арешту з майна до розгляду на 10 год. 40 хв. «22» вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «22» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/491/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Громова Л. В.
Номер провадження 22-ц/788/789/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 39 662 грн. 91 коп.,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 05 травня 2016 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням про це: позивача ПАТ «Альфа-Банк», відповідача ОСОБА_2 (а.с.42).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/4635/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/790/3521/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 666/1371/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 08.45 годині 12 травня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 12.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 728/31/16-ц
Номер провадження 2/728/57/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КредоБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та уточнюючі позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлена належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 30 березня 2016 року на 08:30 год. Надіслати відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог та копію розрахунку заборгованості для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 08 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог та копію розрахунку заборгованості для ознайомлення.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2227/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачами не додано копії позовної заяви для відповідача та третьої особи, а також відсутні додатки.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.04.2016
Справа № 530/1226/16-ц
Номер провадження 2-о/530/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 жовтня 2016 року на 08 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 жовтня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/838/15-ц
Провадження № 2/280/137/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя обєкту незавершеного будівництва, поділ обєкту незавершеного будівництва та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває дана справа.

22.01.2016р. відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи, яка перебуває на розгляді судді Коростишівського районного суду Щербаченко І.В.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо зупинення провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 свою заяву підтримав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 просила суд задовольнити дану заяву та зупинити провадження по вищевказаній справі.

Суд, заслухавши думку представників сторін, відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню так як 20 січня 2016 року Коростишівським районним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

Дана цивільна справа не може бути розглянута, оскільки не вирішено питання по цивільній справі, яка знаходиться в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області, а тому провадження необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя обєкту незавершеного будівництва, поділ обєкту незавершеного будівництва та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у звязку з її неможливістю до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, що розглядається в Коростишівському районному суді - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3960/16-ц
Провадження 2/362/2331/16
У х в а л а

"27" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак позивачем, додано до позову не повний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, що не містить суму фактичного погашення із зазначенням дати повернення платником суми кредиту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко