АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №177/2315/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1575/К/16 Приміч І.Г.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

секретар - Маслова К.В.,

за участю: представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-4461980 від 24.07.2012 року станом на 28.07.2015 року у розмірі 261 141,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 245 047,97 грн., заборгованість за відсотками - 16093,53 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2611,41 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього та подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, безробітним, втратив роботу внаслідок хвороби, та отримує пенсію у розмірі 1700 грн. і допомогу на утримання малолітньої доньки у сумі 500 грн., тому перебуває у скрутному матеріальному становищі та не може сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржує рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, а тому на підставі пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду мали сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивач при поданні позову мав сплатити судовий збір в розмірі 2611 грн. 42 коп., виходячи з ціни позову 261141,50 грн. та Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовом, яким було передбачено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Так як апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_4 - 29 червня 2016 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 2872 грн. 56 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати, звільнення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, незалежно від того подано його юридичною чи фізичною особою, суд повинен врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування свого звернення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що він є пенсіонером, безробітним, втратив роботу внаслідок хвороби, та отримує пенсію у розмірі 1700 грн. і допомогу на утримання малолітньої доньки у сумі 500 грн., тому перебуває у скрутному матеріальному становищі та не може сплатити судовий збір

Відповідно пенсійного посвідчення, виданого 14.07.2015 року на ім'я ОСОБА_4, відповідач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років. (а.с.213)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 отримує пенсію у розмірі 1700 грн. і допомогу на утримання малолітньої доньки у сумі 500 грн.

Згідно довідки №03-07/3792 від 21 червня 2016 року Криворізького міського центру зайнятості, відповідач ОСОБА_4 не зареєстрований як безробітний та допомогу по безробіттю не отримує. (а.с.215)

Зі свідоцтва про хворобу №68 від 29 травня 2015 року (а.с.219) вбачається, що у відповідача ОСОБА_7 виявлена гіпертонічна хвороба ІІ стадії. ІХС: стабільна стенокардія напруги ФК І, дифузний кардіосклероз. СН І стадії.

Однак, на думку колегії суддів, заявником не надано доказів на підтвердження своїх вимог про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянт щомісячно отримує дохід у вигляді пенсії і допомогу на утримання малолітньої доньки.

Водночас, зважаючи на майновий стан ОСОБА_4, а саме на розмір отримуваної ним пенсії та допомоги на утримання малолітньої дитини у порівнянні з розміром судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, і враховуючи особу заявника, стан його здоров'я та характеру спору, колегія суддів, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист, вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_4 та відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є.Ляховська

Л.В. Михайлів