ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/570/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"07" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України в особі: представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулися моторне (транспортне) страхове бюро України в особі: представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 07 липня 2013 року о 21-00 годині, на автодорозі ТО4 14 км. 17+800 м., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ не вибрав безпечну швидкість руху при зміні напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, в результаті чого сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4.

Після ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого завдано матеріальних збитків, розмір яких складає 12725,94 грн.

Потерпілому ОСОБА_4 МТСБУ компенсовано грошові кошти в розмірі 7828,99 грн., оскільки винуватцем ДТП вона не була відшкодована, та сплачено 1379,50 грн. за послуги аварійного комісара та збір документів по справі.

Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 7828,99 грн. - виплаченого страхового відшкодування, 1379,50 грн. - витрати на встановлення розміру збитків та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача - моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, надала заяву, у якій позов підтримує, просить його задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39). Заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України в особі: представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5