overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2294/16-ц
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозвязок» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення інфляційних збитків через неповернення трудової книжки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозвязок» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення інфляційних збитків через неповернення трудової книжки та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року позовна заява залишена без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

21.06.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозвязок» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення інфляційних збитків через неповернення трудової книжки та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції на протязі 5 ти днів з моменту її ухвалення.

Суддя:
Справа № 500/2126/16-ц
Провадження № 2/500/1760/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 368 ЦК, 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлого 14.10.2015 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Першотравневий, 2.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права спільної сумісної власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Першотравневий, 2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа№ 346/4291/16-ц
Провадження № 2/346/1512/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.09.2016 року о 08.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 675/1455/16-ц
Провадження № 2-о/675/60/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58 у Хмельницькій області..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234-235 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234-235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання на 01 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 214/6508/15-ц (провадження № 2/214/1017/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 465/1713/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/5599/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, накладено арешт та заборонено ОСОБА_4 вчинення будь-яких дій щодо відчуження на користь третіх осіб частки будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Боткіна, 25, що належить їй на праві власності.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Провадження № 2/712/2834/16
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 12 грудня 2016 року інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 по місту Черкаси та Черкаської області не надано. Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 408/5880/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1126/16-ц
Провадження № 2/288/630/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року Позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 22 жовтня 2016 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали.

Вказівки судді, згідно ухвали від 18 жовтня 2016 року Позивач не виконав, а тому відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1097/16-ц

Номер провадження 2/184/409/16

15.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2007 року в розмірі 22878,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп..

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області відповідач по справі ОСОБА_1 померла 17 листопада 2013 року, про що свідчать актовий запис про смерть №611 від 18.11.2013 року та Повний витяг державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 12.07.2016 року.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 24.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 24.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків представника позивача отримав 07.11.2016 року.

10.11.2016 року на адресу суду надійшов лист представника позивача, у якому, на його думку, він виконав вимоги ухвали від 07.11.2016 року, приєднавши до матеріалів справи копію довіреності, всупереч ч. 5 ст. 42 ЦПК України.

Разом з тим, представник позивача недоліки зазначені в ухвалі суду в повному обсязі не усунув.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу - Національній академії внутрішніх справ суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УК у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 3862 від 31.08.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 211/3659/16-ц
Провадження № 2/211/1997/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Територіальної громади в особі виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання рухомого майна обєктом права приватної власності, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Територіальної громади в особі виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання рухомого майна обєктом права приватної власності, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року позовна заява залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліки 3 дні з дня отримання ухвали, а саме: позивачем зазначено ціну позову 10 252,17 гривень, та сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень. Як вбачається з позовної заяви, у ній обєднані три вимоги майнового характеру та немайнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір тільки за одну вимогу. Крім того, позивач в позові не посилається на докази, щодо ціни позову в частині визнання права власності на час звернення до суду.

19.08.2016 року позивач надав дві квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,21 гривень та 551,21 гривень, однак вказані недоліки в повному обсязі не усунув. Позивач в позові не посилається на докази, щодо ціни позову в частині визнання права власності на час звернення до суду, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Територіальної громади в особі виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання рухомого майна обєктом права приватної власності, визнання права на спадкування за законом, визнання права власності на рухоме майно, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1