Справа № 362/2953/16-ц
Провадження № 2/362/1938/16
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 серпня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням у якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу для зясування питання щодо визначення фактичного місцезнаходження паркану, що розмежовує земельні ділянки сторін згідно із правовстановлюючих документів та технічної документації на них.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи, своїх питань на вирішення експерта не надав.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що зясування обставин щодо визначення фактичного місцезнаходження паркану, що розмежовує земельні ділянки сторін згідно із правовстановлюючих документів та технічної документації на них, яке безумовно має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Пункт 5 частини першої статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи відповідає фактичне розташування паркану, який на місцевості розділяє земельні ділянки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відносно меж цих земельних ділянок згідно із технічною документацією? Якщо ні, то у чому полягають невідповідності? На чиїй саме земельній ділянці фактично розміщено даний паркан та на якій відстані від спільної межі земельних ділянок згідно із технічною документацією?

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 146 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий