Справа № 405/7125/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

за участю адвоката Мельніченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткових витрат, понесених на її утримання ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з 19.12.2000 року відповідач з ними не проживає, аліменти на утримання дочки сплачував на підставі рішення суду до досягнення дочкою повноліття.

На даний час дочка проживає з нею і навчається на факультеті іноземних мов Кіровоградського державного педагогічного університету.

В даний час відповідач працює, проте через повну відсутність спілкування з ними, вона не знає його місця роботи, фізично він здоровий, тобто має змогу сплачувати аліменти.

Вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до закінчення нею навчання, але не пізніше, ніж до досягнення нею 23- років в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу.

Разом з цим, відповідач сплачував на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі, приблизно рівному 1/4 частки середньостатистичного заробітку по Кіровоградській області, про що свідчить довідка державної виконавчої служби. Крім аліментних платежів ніякої іншої допомоги не надавав.

У відповідності до ст.185 СК України вважає за можливе стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину додаткових витрат, понесених нею на утримання, додаткове навчання та виховання дитини.

Так, нею понесені такі додаткові витрати на дочку до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5: одяг, взуття: взуття жіноче - 1870 грн., плащ жіночий - 3400 грн., пуховик -3900 грн., чобітки жіночі - 2400 грн., куртка жіноча - 3900 грн., куртка жіноча - 3800 грн., взуття жіноче - 2700 грн., взуття жіноче - 3400 грн.,костюм спортивний - 1800 грн., взуття жіноче спортивне - 1700 грн., купальний костюм - 1050 грн., разом - 29920 грн.; лікування : - лікування прикусу - 1500 грн., ортодентичне лікування - 1700 грн., лікування зубів - 400 грн., лікування зубів - 200 грн., разом 3800 грн., а всього 33720 грн.

Крім того, задля розвитку здібностей дитини, вона відвідувала курси посиленого вивчення німецької мови та здійснювала екзаменаційні іспити на вищий рівень володіння німецькою мовою по програмі Австрійський мовний диплом в м. Києві. На вказані цілі нею витрачено: 8200 грн. - оплата за курси німецької мови, 4850 грн. - оплата за реєстрацію та здачу іспитів на знання німецької мови, разом 13050 грн.

Також за її рахунок дитина проходила лікування в оздоровчому таборі «Молода гвардія» і на вказані цілі нею потрачено: 5500 грн. в 2013 році, 5800 грн. в 2014 році, разом 11300 грн.

Також, повністю за її рахунок була здійснена освітня поїздка на навчання до Німеччини у 2014 році в м. Мюнстер. Виїзд з дозволу батька. Нею сплачено: харчування, навчання, догляд, трансфер від аеропорту до місця проживання та страхові полюси на суму 26400 грн. )1100 євро), а також переліт Київ-Дортмунд, Дортмундт-Київ та супровід дитини на суму 5756 грн., разом 32 156 грн.

Зазначене доказується розрахунковими квитанціями. Таким чином, всього на розвиток здібностей, купівлю одягу, лікування дитини, оздоровлення та освіту дитини до досягнення нею повноліття було витрачено 90226 грн. З наведеного розрахунку вона бажає стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених витрат, що становить 45113 грн.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання у Кіровоградському державному педагогічному університеті ім. В. Винниченка, але не пізніше досягнення нею віку 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6. Допустити негайне стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. Стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину додаткових витрат, понесених нею на забезпечення одягом, лікування та розвиток здібностей дочки в розмірі 45113 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, уточнили позовні вимоги, просять стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, в розмірі 1/4 частки з усіх його видів заробітку (доходів) щомісяця до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2018 року включно. Стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину додаткових витрат, понесених нею на забезпечення одягом, лікування та розвиток здібностей дочки в розмірі 45113 грн. в період до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначив, що відповідач ОСОБА_3 не працює, проживає з матір'ю ОСОБА_5, яка потребує сторонньої допомоги, відповідач знаходиться в іншому шлюбі, не перебуває на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості, він не має змоги надавати матеріальну допомогу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги позивача, вона навчається, потребує в матеріальної допомоги на період навчання.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 199 СК якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків,з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

З постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 15.04.2015 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1420 виданого 08.10.1998 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 09.09. 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 закінчено ( а.с. 50 ).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_3, він з 04.12.2012 року звільнений з займаної посади за згодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України, з 17.12.2012 року по 05.03.2013 року перебував на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю ( а.с.48-49).

З довідки за № 321/15 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 являється студенткою 2 курсу факультету іноземних мов Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка, денної державної форми навчання, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року ( а.с. 53 ).

Згідно довідки про доходи №849 від 18.11.2015 року видно, що ОСОБА_4 отримувала стипендію за період з січня 2015р. по серпень 2015р. у розмірі 730 грн. щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала факт того, що до сих пір отримує стипендію.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не працює з 04 грудня 2012 року, не перебуває на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості з 2013 року, повнолітня ОСОБА_4 навчається на державній основі та отримує стипендію, суд вважає, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу, тому необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх його видів заробітку (доходів) щомісяця до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2018 року включно.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд критично ставиться до вимог позивача щодо стягнення з відповідача 1/2 частини грошової суми у розмірі 33720 грн. для забезпечення одягом, лікування починаючі з 2010 року, оскільки надані позивачем чеки про придбання одягу та взуття не містять підтверджень використання саме них для дитини, а лікування прикусу та ортодентичного лікування саме у приватного лікаря - стоматолога не являються такими, що викликані особливими обставинами, викликаними життєво необхідною складовою для життя і розвитку дитини, є особистим рішенням позивача, тому не можуть бути віднесені до додаткових витрат на дитину у відповідності до статті 185 СК України.

Вимоги позивача щодо стягнення 1/2 частини грошової суми в розмірі 32156 грн. на здійснення освітньої поїздки на навчання до Німеччини у 2014 році також не підлягають задоволенню, оскільки суд вважає, що вищезазначені витрати є особистим рішенням позивача, оскільки, як вбачається з заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на згоду на виїзд дитини за кордон від 02 листопада 2013 року фінансування поїздки забезпечується ОСОБА_2, тому дані витрати не можуть бути віднесені до додаткових витрат на дитину у відповідності до статті 185 СК України.

Однак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення 1/2 частини витрат на дитину, які викликані тим, що ОСОБА_4 відвідувала курси посиленого вивчення німецької мови та здійснювала екзаменаційні іспити на вищий рівень володіння німецькою мовою по програмі Австрійський мовний диплом в м. Києві, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача додаткові витрати, пов'язані з вивченням ОСОБА_4 курсу німецької мови у розмірі 6 525 грн., оскільки це відноситься до додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами - розвитком здібностей дитини.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткових витрат, понесених на її утримання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 додаткові витрати, пов'язані з вивченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, курсу німецької мови у розмірі 6 525 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.