overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1822/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"11" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Витребувати до початку розгляду справи у відповідача по справі для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №51632102, по виконанню виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області виконавчого листа №2-815/11 від 04.06.2014 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/832/16-ц

2/330/368/2016

06.05.2016 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/334/368/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/368/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 18 травня 2016 року на 09-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 18.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/7039/15-ц
Провадження № 2/362/2894/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
при секретарі - Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити дії,-
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Однак, при ухвалені рішення не було вирішено питання про судові витрати, а саме витрат про стягнення судового збору, у зв'язку чим ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді заяви про постановлення додаткового рішення не є обов'язковою, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній справі необхідно постановити додаткове рішення у частині розподілу судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, при винесенні судового рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що у даній справі необхідно постановити додаткове рішення, яким слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення у цивільній справі №362/7039/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити діїнаступного змісту.

Стягнути з Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" в дохід держави судовий збір в розмірі487 грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 761/4812/15-ц
Провадження № 6/761/791/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 23 вересня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 297/811/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Тімеі Бейлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Вівіен, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до її повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Тімеі Бейлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годин 17 травня 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 202/9231/15-ц
Провадження № 2/202/591/2016
УХВАЛА

10 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 25 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: (22065, Вінницька область, Хмільницький район, с. Широка Гребля, пров. Жовтневий, буд. № 13), тому буде доцільним проведення судового засідання 25 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, тел.: (04338) 2-31-50, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 25 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП за участю відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: (22065, Вінницька область, Хмільницький район, с. Широка Гребля, пров. Жовтневий, буд. № 13).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, тел.: (04338) 2-31-50, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 753/6708/16-ц
провадження 2/753/4317/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду в судовому засіданні 29 червня 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 758/6390/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення збитків - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 639/3510/16-ц
Провадження № 2/639/1379/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 06.05.2016 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 712/2-1447/2011
У Х В А Л А

про повернення справи

28 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року.

Однак, приєднане до матеріалів справи оскаржуване рішення є нечитабельним. Це унеможливлює розгляд справи в апеляційному провадженні.

Тому, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення та встановити 14 денний строк повернення її до апеляційного суду з моменту отримання судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк Б.Ю.
Справа № 214/1428/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпопетровської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_5, померлого 08 листопада 2011 року.

Позивач, відповідач, їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпопетровської області ОСОБА_4 завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_5, померлого 08 листопада 2011 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 09 червня 2016 року о 13.50 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 591/9750/14-ц
Провадження № 2-с/591/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/9750/14-ц, провадження № 2-н/591/2171/14, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2014 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4466 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп.. Просить поновити строк звернення до суду для подання заяви про скасування судового наказу як такого, що пропущений з поважних причин, скасувати виданий судовий наказ, так як не згодна з сумою боргу, невірні розрахунки. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить заяву розглянути у її відсутність, просить заяву задовольнити. Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30.12.2014 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з заявника заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг у сумі 4466 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп.. Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ними спору з приводу розміру оплати, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2014 р. та роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Строк звернення до суду поновити, так як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2014 року у справі № 591/9750/14-ц, провадження № 2-н/591/2171/14, виданий за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг у сумі 4466 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп..

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику. Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна