overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6301/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 6310,06грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог ЦПК України, спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 6310,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/1802/15-ц
Провадження № 2-р/463/14/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року Личаківським районним судом видано виконавчий лист № 463/1802/15-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи Личаківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону використання наявної вентиляції, зобовязання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

11 серпня 2016 року головний державний виконавець Онисько С.В. звернувся до суду із заявою про розяснення виконавчого листа № 463/1802/15-ц, виданого 29 червня 2016 року Личаківським районним судом м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, треті особи Личаківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону використання наявної вентиляції, зобовязання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену заяву неподаною та повернути її заявнику, оскільки виконавчий лист розясненню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа від 29 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2946/16 Справа № 2-3001/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 06.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2230/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.04.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28 квітня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 31 травня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/321/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"15" березня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Трейд", третя особа: відділ Держгеокадастру в Золочівському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Трейд", третя особа: відділ Держгеокадастру в Золочівському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 25 березня 2016 року на 09:10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_4.
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2016 Справа № 646/9270/16-ц
№ провадження 2-н/646/540/2016
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп.
Суддя - І.Д. Прошутя
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________201___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________201___року.
Суддя І.Д. Прошутя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника заявника - адвоката Медвідь В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР,

ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бугове, Гайворонського району, Кіровоградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 20.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 07.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (надалі - ПАТ «КБ «Хрещатик») про стягнення грошових коштів.

25 січня 2016 року на зазначену ухвалу представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 10 лютого 2016 року уповноваженим представником за довіреністю копію ухвали суду від 02 лютого 2016 року отримано, проте до теперішнього часу її не виконано, судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. не сплачено.

У зв'язку з тим, що станом на 09 березня 2016 року недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 761/39491/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3974/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 702/827/16-ц
Провадження № 2/702/327/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 жовтня 2014 року Єлиховицькою сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 13 (свідоцтво серії І-СГ № 240338 ), розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище " Домачук "

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на окрему ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», за участі третьої особи Акціонерного товариства закритого типу «Кедр», про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 жовтня 2016 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 753/7187/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10728/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім того, заявникпорушує питання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/2204/15-ц (2/591/1117/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 08 червня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 16 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 567/144/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про залучення третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться в м.Острог по вул. Тучемського, 15 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_1

ОСОБА_7 просить залучити її до участі в даній справі в якості третьої особи з самостійними вимогами, як таку, що діє в інтересах свого сина ОСОБА_8, зазначаючи, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Позивач та її представник вважають за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8, представник відповідача при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, представник третьої особи ОСОБА_9 просить відмовити в зазначеному клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 був його син ОСОБА_10, сином якого є ОСОБА_8

Беручи до уваги, що судовим рішенням можуть бути вирішені питання про права та обов`язки ОСОБА_8, на підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_11
Справа № 523/5225/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 23 травня 2016 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5278/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1080/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Васильковського В.М., Горблянського Я.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про виселення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді В.М. Васильковський

Я.Д. Горблянський