overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6890/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

06.09.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 21.09.2016року о 10 годині 20хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа № 739/1278/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачам до 26 серпня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 365/322/16-ц
Номер провадження: 2/365/255/16
У Х В А Л А

19.07.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

представників позивача ПП "Агрофірма "Скіпщина" ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Скіпщина" до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі поновленими, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Скіпщина" до ОСОБА_3 про визнання поновленими договорів оренди землі, укладених між ПП "Агрофірма "Скіпщина" (орендарем) та ОСОБА_3 (орендодавець) щодо оренди земельних ділянок площею 1,6275 га з кадастровим номером :04:005:0049, загальною площею 3,1607 га з кадастровим номером :05:002:0012 та загальною площею 0,2566 га з кадастровим номером :05:022:0080, які належать на праві власності ОСОБА_3

В ході розгляду справи зясовано, що спірні земельні ділянки на даний час за договорами оренди землі передані в користування СФГ «Сосновий Бор». За даних обставин, вбачається за необхіне залучити СФГ «Сосновий Бор» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні представники позивача ПП «Агрофірма «Скіпщина» - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти залучення до участі у справі як третьої особи СФГ «Сосновий Бор» не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

В силу ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час спірні земельні ділянки передані в користування СФГ «Сосновий Бор», суд вважає за необхідне залучити до справи як третю особу СФГ «Сосновий Бор» з метою захисту прав та законних інтересів зазначеного фермерського господарства.

Керуючись ст.ст.35,36,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Селянське фермерське господарство «Сосновий Бор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 583/1316/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу
за позовом Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа Охтирська місцева прокуратура Сумської області,
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позов Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, 18.07.1983р.н., батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, 17.01.2000р.н., ОСОБА_2, 17.12.2001р.н.
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, 17.01.2000р.н., ОСОБА_2, 17.12.2001р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 (триста) грн. 00 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати з 22 квітня 2016 року.
ОСОБА_1, 17.01.2000р.н., ОСОБА_2, 17.12.2001р.н., передати під опіку органу опіки та піклування та сплачувати аліменти тій особі чи органу, яким буде передано дітей.
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1070/16-ц
У Х В А Л А

06.09.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заваллівської селищної ради про визнання недійсною заяви про відмову від належної частки спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Заваллівської селищної ради про визнання недійсною заяви про відмову від належної частки спадкового майна.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вже прийняли спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1, не заперечила проти притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, спадкової справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони вже прийняли спадщину.

Керуючись ст.ст. 36, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Не припиняючи провадження по справі притягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заваллівської селищної ради про визнання недійсною заяви про відмову від належної частки спадкового майна.

Цивільну справу призначити у попереднє судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Третіх осіб повідомити про час і місце судового засідання та вручити копію позовної заяви з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 285/2298/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на обов'язкову частку в спадщині,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/1441/16-ц
Провадження № 2/265/876/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої доньки,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої доньки, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 травня 2008 року № 2-1877/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру ? частки усих видів його заробітку до 1/7 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки усих видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку, відкликати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя __________________________
Справа № 219/6402/16-ц
Провадження № 2/219/3189/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3189/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «15» хвилин 09 вересня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 743/1/16-ц
Провадження №2/743/36/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, поштові повідомлення повернулись не врученими.

Враховуючи неявку сторін, суд, виходячи зі ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2016 р., повідомивши про це учасників судового розгляду.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 473/1907/16-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Лузан Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 19.08.2014 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в звязку з чим у сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року провадження у вищевказаній справі зупинено в звязку з наданням сторонам по справі строку на примирення до 21.08.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням наведеного та, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 06 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 240/562/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/258/16 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання на 12 вересня 2016 року о 10 годині приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 215/2724/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та Тернівський ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та Тернівський ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області останнє місце мешкання якого є адреса: Дніпропетровська обл., Широківський район, с. Латовка, Фрунзе, 19 - безвісно відсутнім з 01.10.2014року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 585/3510/16-ц
Номер провадження 2/585/1010/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коржівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2016 року суддею Роменського міськрайонного суду винесена ухвала по даній справі, в якій в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме: не вірно вказаний номер квитанції № 0.0.605537897 від 23 серпня 2016 року, замість № 0.0.605537897.1 від 23 серпня 2016 року

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали судді була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини не вірно вказаний номер квитанції № 0.0.605537897 від 23 серпня 2016 року про сплату судового збору, замість № 0.0.605537897.1 від 23 серпня 2016 року.

За таких обставин необхідно виправити допущену в ухвалі судді описку.

На підставі викладено та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі судді Роменського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коржівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини:

- повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканці вул. Польова, 37, с. Коржі, Роменського району, Сумської області, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп. за квитанцією № 0.0.605537897.1 від 23 серпня 2016 року в Роменському відділенні № 3 Сумської філії ПАТ «ПриватБанк» на р/р - 0303, код отримувача - 37929744, код банку отримувача 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 4 384,8 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати безпосередньо оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ