overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.12.2016 227/4952/16-ц
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК звернулося до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 22.07.2014 р. по 02.08.2016 р. в розмірі 925,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

29.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2105/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання довідки про заробітну плату, для обчислення середньої заробітної плати, для призначення страхових виплат, такою що не відповідає вимогам діючого законодавства, зобов'язання надати нову довідку та призначення страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання довідки про заробітну плату, для обчислення середньої заробітної плати, для призначення страхових виплат, такою що не відповідає вимогам діючого законодавства, зобов'язання надати нову довідку та призначення страхових виплат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/54/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача (зустрічного відповідача) ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_1,

представника відповідача 1 (зустрічного позивача 1) ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача 2 (зустрічного позивача 2) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійним кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_1 просив, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали дане клопотання, відкласти розгляд справи на один місяць з метою можливості врегулювання спору на стадії до судового рішення.

При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що на стадії початку переговорів банк пропонував гарні умови повного закриття заборгованості і на даний час вони могли б погодитись на ті умови.

Суд вважає, що дане клопотання доцільно задовольнити, оскільки воно є спільним та відповідає інтересам сторін спору.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку сторін та їх представників визнати обовязковою.

Розяснити сторонам можливість вирішення спору шляхом укладення мирової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 636/2298/16-ц
Провадження № 2/636/1383/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, судові повістки направлені відповідачу повернуті відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, і враховуючи неотримання відповідачем судових повісток з копією позовної заяви та доданими до неї документами, і відсутність відомостей про місце його фактичного проживання, суд вважає необхідним надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідачів у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням відкласти на 29 вересня 2016 року о 10.00 год.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
225/7185/16-ц

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2016 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 17.04.2016 року у Петровському районі міста Донецька, Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 886 грн (за вимогу майнового характеру), тобто заявнику необхідно сплатити 886 грн судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційна дільниця №408 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційна дільниця №408 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 19 вересня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Відповідачу, третім особам подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1513/16-ц
провадження № 2-во/361/79/16
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року,

у с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року в справі №361/1513/16-ц, провадження №2/361/1396/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», треті особи: Орендне підприємство «Броварипромжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» про визнання майнових прав на частку в обєкті незавершеного будівництвом.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2016 року в справі №361/1513/16-ц, провадження №2/361/1396/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», треті особи: Орендне підприємство «Броварипромжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор» про визнання майнових прав на частку в обєкті незавершеного будівництвом.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 09 вересня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2390/2016р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2390/2016р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 вересня 2016 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.09.2016р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 524/4659/16-ц
Провадження № 2-н/524/1113/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3337 грн. 35 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: А.В. Середа
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Середа А.В.
Місце печатки суду
Справа № 185/1347/16-ц
Провадження № 2-п/185/99/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як передбачено ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228-231 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 185/1347/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2016 року о 16:00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення разом із копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Палюх
Справа № 282/739/16
Провадження № 2-о/282/22/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як вбачається зі змісту заяви, встановлення заявленого факту виходить із права виникнення власності (прийняття спадщини), обставини щодо чого підлягають з'ясуванню в порядку позовного провадження.

Вказане свідчить про наявність спору про право.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук