Справа № 308/7729/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арештів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арештів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем заявлена позовна вимога про визнання права власності автомобіль марки KIA Pride 1.3, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивачем заявлено також вимогу немайнового характеру:

-зняти арешт та розшуки з автомобіля марки KIA Pride 1.3, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто позивачем при зверненні до суду необхідно було сплатити 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру та 1 відсоток вартості автомобіля марки KIA Pride 1.3, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Натомість в матеріалах справи наявний доказ сплати судового збору на суму 551,21 грн., згідно квитанції ПАТ «Приват Банк» № 0.0.529720394.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачем ціна позову за вимогу матеріального характеру про визнання права власності на автомобіль занижена та судовий збір у розмірі 1% не сплачений. На підтвердження вказаної вартості автомобіля позивач надав копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.11.2005 року, згідно якої вартість автомобіля складає 10 000 грн., проте згідно даних сайтів з продажу автомобілів, станом на липень-серпень 2016 року, вартість подібного автомобіля складає в середньому 80 000 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності та зняття арештів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова