Справа № 308/3389/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2;

-зобовязати державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 належним чином повідомити боржника про відкриття виконавчого провадження та надати строк для самостійного виконання рішення;

-зобовязати державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.06.2014 року;

-зобовязати РВ ДВС Ужгородського МРУЮ повернути ОСОБА_3 (оскільки він був платником за квитанцією) виконавчий збір у розмірі 11361,29 грн. за виконавчим провадженням № 43162633.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Як розяснено в п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів. У звязку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до висновку, що заявником оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору, а решта вимог, зокрема зобов'язання належним чином повідомити боржника про відкриття виконавчого провадження та надати строк для самостійного виконання рішення, є похідними та є підставами для скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Таким чином, скарга підлягає розгляду в порядку КАС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4