Справа № 635/5489/16-ц
Провадження № 4-с/635/41/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №2-827, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області від 13.12.2006 на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.11.2006 року, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, в тому числі Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби ОСОБА_4, щодо виконання виконавчого листа №2-827, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області від 13.12.2006 на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.11.2006 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає повернення з таких підстав.

Скаржник в порядку статті 383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (стаття 383 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, виконавчий лист №2-827 був виданий 13.12.2006 Нововодолазьким районним судом Харківської області на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.11.2006 року.

Таким чином, скарга на дії державного виконавця повинна розглядатися судом, який видав виконавчий документ, тобто Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Таким чином, Харківський районний суд Харківської області не має підстав для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №2-827, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області від 13.12.2006 на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.11.2006 року.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, враховуючи зміст ст.ст. 121, 384 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення скарги з підстав її непідсудності Харківському районному суді Харківської області.

Суд розяснює скаржнику про необхідність звернутися зі скаргою до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст. 121, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №2-827, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області від 13.12.2006 на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.11.2006 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя