Справа № 0418/4807/2012
Провадження № 2/0203/225/2016
УХВАЛА

03 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Науменко А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська обласна профспілкова організація робітників культури, Управління культури Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду заподіяну незаконною діяльністю та бездіяльністю відповідачів в розмір 1 000 000 гривень.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач клопотав про витребування з ДЗ «СМСЧ № 6» МОЗ України історію хвороби ОСОБА_1, висновки ВКК СМСЧ №6 надані в грудні 2011 року та в 06 грудня 2013року в відділ 195 СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» щодо непридатності ОСОБА_1 для виконання робіт, повязаних з його професійною діяльністю, витребувати у директора СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» припис інженера по охороні праці СК «Метеор» ОСОБА_4 №22 від 02 грудня 2011 року про відсторонення ОСОБА_1 від професійної діяльності за станом здоровя та висновки ВКК СМСЧ №6 надані в грудні 2011 року та в 06 грудня 2013року в відділ 195 СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова»

Представник відповідача в судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу стягнення моральної шкоди заподіяної незаконною діяльністю та бездіяльністю відповідачів, що призвела до значного погіршення стана здоровя позивача, а інформація, що міститься в витребуваних документах необхідна для проведення судово-медичної та судово-психологічної експертизи та обєктивного вирішення спірного питання, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з ДЗ «СМСЧ № 6» МОЗ України історію хвороби ОСОБА_1, висновки ВКК СМСЧ №6 надані в грудні 2011 року та в 06 грудня 2013року в відділ 195 СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» щодо непридатності ОСОБА_1 для виконання робіт, повязаних з його професійною діяльністю, витребувати у директора СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» припис інженера по охороні праці СК «Метеор» ОСОБА_4 №22 від 02 грудня 2011 року про відсторонення ОСОБА_1 від професійної діяльності за станом здоровя та висновки ВКК СМСЧ №6 надані в грудні 2011 року та в 06 грудня 2013року в відділ 195 СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова».

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з державного закладу «Спеціалізована медична санітарна частина № 6» Міністерства охорони здоровя України (вул. Титова, буд. 29, м. Дніпропетровськ) належним чином завірені копії наступних документів:

- історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2011 року по 2014 року;

- висновок ВКК СМСЧ №6 наданий в грудня 2011 року в відділ 195 СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» щодо непридатності ОСОБА_1 для виконання робіт, повязаних з його професійною діяльністю машиніста холодильних установок, терміном - постійно (відповідно до припису інженера по охороні праці СК «Метеор» ОСОБА_4 №22 від 02 грудня 2011 року про відсторонення ОСОБА_1 від професійної діяльності за станом здоровя);

- висновок ВКК СМСЧ №6 від 06 грудня 2013 року наданий в відділ 195 СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» щодо непридатності ОСОБА_1 для виконання робіт за місцем переводу с посади машиніст холодильних установок у звязку з хворобою.

Витребувати з спортивного комплексу «Метеор» виробничого обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_5» (вул. Макарова, буд. 27А, м. Дніпропетровськ) належним чином завірені копії наступних документів:

-висновок ВКК СМСЧ №6 наданий в грудня 2011 року в відділ 195 СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» щодо непридатності ОСОБА_1 для виконання робіт, повязаних з його професійною діяльністю машиніста холодильних установок, терміном - постійно (відповідно до припису інженера по охороні праці СК «Метеор» ОСОБА_4 №22 від 02 грудня 2011 року про відсторонення ОСОБА_1 від професійної діяльності за станом здоровя);

-висновок ВКК СМСЧ №6 від 06 грудня 2013 року наданий в відділ 195 СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова» щодо непридатності ОСОБА_1 для виконання робіт за місцем переводу с посади машиніст холодильних установок у звязку з хворобою.

-припис інженера по охороні праці спортивного комплексу «Метеор» виробничого обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_5» ОСОБА_4 №22 від 02 грудня 2011 року про відсторонення ОСОБА_1 від професійної діяльності за станом здоровя.

Ухвала набирає законної сили 03 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання ДЗ «СМСЧ № 6» МОЗ України та СК «Метеор» ВО «ПМЗ ім. О.М.Макарова».

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко