Справа № 703/424/16-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментах,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до державного виконавця Смілянського МВ ДВС ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментах станом на липень 2015 року.

Після відводу судді Гудзюка І.В. справа була передана в провадження судді Компанійця О.В.

Під час розгляду справи було встановлено, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України:

позовні вимоги неконкретні, оскільки позивачем не зазначено, за яким виконавчим листом на утримання якої дитини належить визначити заборгованість по аліментах;

серед обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, за яким виконавчим листом на утримання якої дитини і коли саме державний виконавець зробила неправильний розрахунок заборгованості по аліментах; не зазначено також, в якому центрі зайнятості і по який час перебував на обліку позивач, де він працює (чи працював), які мав доходи;

відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки ці недоліки виявлено під час розгляду справи і позивач добровільно їх не усунув, йому належить надати строк на усунення недоліків.

Представник позивача пояснив, що суду належить обчислити розмір заборгованості по сплаті аліментів (точніше, її відсутності), стягнутих на користь ОСОБА_4, однак заперечував проти притягнення стягувача до участі в справі як другого відповідача. Оскільки рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_4, її належить залучити до участі в справі як третю особу.

7 червня 2016 року за клопотанням представника позивача суд витребував з Центрального МВ ДВС Черкаського МУЮ копію виконавчого листа № 2-514 від 5 березня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Оскільки до суду надійшла копія лише першого аркушу виконавчого листа, представник позивача просив витребувати копію другого аркушу цього документу.

Керуючись п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 15 хвилин 13 вересня 2016 року.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів усунути недоліки позовної заяви і подати суду позовну заяву, зміст якої відповідає вимогам п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, з копіями для відповідача і третьої особи.

Розяснити позивачу, що, в разі невиконання ухвали суду в частині виправлення недоліків позовної заяви, заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_4, мешканку м. Сміли, вул. Гречківська (колишня 9 Січня), 71. Направити третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати начальника Центрального відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надати суду копію другого аркушу виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду № 2-514 від 5 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5.

Попередити начальника Центрального відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць