overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/402/16-ц
Провадження № 2-о/692/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

06 травня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Справа підвідомча суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, дана категорія справ розглядається судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210, ч. 4 ст. 234 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна 12 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Справу розглянути судом у складі судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати заявнику, а зацікавленій особі копію даної ухвали та копію з аяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 500/7254/15-ц
Провадження № 2/500/1051/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», третьої особи Златєва Дитра Георгійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», третьої особи Златєва Дитра Георгійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначено до розгляду на 18 травня 2016 року в 11:00 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Між тим, з урахуванням відсутності технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», третьої особи Златєва Дитра Георгійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Судове засідання призначити до розгляду на 18 травня 2016 року в 11:00 годині у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №732/564/16-ц
Провадження № 2/732/255/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

третя особа: реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 04.03.2016 року, та в інтересах позивача, звернувся з позовом до Бурівської сільської ради Городнянського район Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області по вул. Ріпкинська, 141, загальною площею 55,4 км.м , з яких житлова 24,8 кв.м. та допоміжна 30,6 кв.м.

В судове засідання позивач та її представник, а також представник відповідача не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом встановлена необхідність витребування з Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 14 грудня 2006 року, витребування від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлого 02 жовтня 2015 року.

У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом позовом оголосити перерву до 27.05.2016 року до 14 год. 00 хв.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 14 грудня 2006 року, або дані про відсутність спадкової справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлого 02 жовтня 2015 року, або дані про відсутність спадкової справи.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 375/373/16-ц
Провадження № 2/375/195/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, у попереднє судове засідання не з'явився, натомість надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач про день, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомленим належним чином не був, про що свідчить повернутий на адресу суду поштовий конверт із відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, а також для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 19.07.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин
Провадження №2/168/115/16
Справа № 168/244/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.05.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 17 травня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Старовижівської державної нотаріальної контори Волинської області в строк до 17 травня 2016 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_2, яка померла 15 листопада 2014 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 надати також її належним чином завірену копію.

Витребувати з Старовижівської державної нотаріальної контори Волинської області в строк до 17 травня 2016 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_3, який помер 18 серпня 2015 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/5271/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 12 вересня 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. М. Водоп"янов
Справа № 295/4338/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 25 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Приватного підприємства «Фірма «Санітас» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а :

25 січня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області у вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Експерту надано цивільну справу № 295/4338/15-ц за позовом Приватного підприємства «Фірма «Санітас» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

24 березня 2016 року від судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань, в зв'язку з чим ухвалою суду від 25.03.2016 р. провадження у справі було відновлено.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року клопотання експерта було задоволено, надано додаткові матеріали, продовжено строк для проведення експертизи та зупинено провадження у справі.

29 квітня 2016 року з Житомирського відділення КНДІ судових експертиз надійшов Висновок судового експерта ОСОБА_4 № 84/16-25 від 25.04.2016р. за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 23 травня 2016 року о 12:00 год., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі з викликом їх в судове засідання.

Головуючий:

Судді:
04.05.2016 Справа № 363/5185/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, ідентифікайний номер НОМЕР_1, моральну шкоду 500000 (п»ятсот тисяч) грн..

Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4, ідентифікайний номер НОМЕР_1, моральну шкоду 500000 (п»ятсот тисяч) грн..

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 травня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 20 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4584/16 Справа № 203/2749/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 25.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/359/105/2016
Справа № 359/880/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання -
01.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість в розмірі 5399,18 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 296/1913/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 10:40 05 травня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський