Справа № 202/4126/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у ОСОБА_2 та передати в заклад (володіння) шляхом опису ПАТ КБ Приватбанк автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, тип ТЗ універсал, № кузова KLINF353E6K240340, реєстраційний номер АА 9226ВА, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на даний автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_2; звернути стягнення на зазначений автомобіль шляхом його продажу ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням всіх інших повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 на його користь солідарно 10 000 грн.

Ухвалою від 12 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року, залишенням без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року провадження у справі в частині вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.

До початку розгляду справи по суті виявлено, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 21 квітня 2009 року зареєстрована в установленому порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи наведене, цивільну справу необхідно передати на розгляд Святошинському районному суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості передати на розгляд Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко