overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1280/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. перебувала вищевказана цивільна справа.

08.08.2016 року заочним рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю.

07.09.2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення по справі № 128/1280/16-ц.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2016 року, призначено головуючу суддю Ганкіну І.А.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам, зазначеним в ч.ч.1-4 ст.229 ЦПК України, тому дана заява підлягає прийняттю до провадження, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, оглянувши, заяву та цивільну справу, вважає, що дану заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 128/1280/16-ц слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання з викликом сторін. Керуючись ст. 229, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 11.00 год. 16 вересня 2016року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Позивачу надіслати копію даної ухвали та копії заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 544/242/16-ц
пров. № 2/544/176/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 18.03.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 645/9490/15-ц
Провадження № 2/645/563/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03 березня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Фрунзенський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області та Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Фрунзенський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області та Комунальне підприємство «ЖИЛКОМСЕРВІС»про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 80 за адресою м. Харків, б/р ОСОБА_5, буд. 10.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий суддя Алфьорова Т.М.
Справа № 352/222/16-ц
Провадження 2-сз/352/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою представника ПрАТ СК «Альфа Страхування» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Тисменицьким районним судом 16.02.2016 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви за позовом ПрАТ СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. У звязку з цим представник позивача просить повернути сплачену позивачем суму судового збору при подачі даної заяви.

Вважаю, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути в розмірі сплаченої суми у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», що становить 1378 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Повернути ПрАТ СК «Альфа Страхування» сплачену суму судового збору на: платник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. згідно квитанції № 19 від 02 грудня 2015 року.

Повернути ПрАТ СК «Альфа Страхування» сплачену суму судового збору на: платник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. згідно квитанції № 38 від 27 січня 2016 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/4072/15-ц 22-ц/774/713/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ляховської І.Є.

Суддів Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годин 30.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/5839/16-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення з-під арешту земельної ділянки, що розташована на території Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, майно, що є предметом даного спору, знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Жирівка, тобто на території, яка не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1, Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу та розяснити останньому право звернення до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 1378 гривень 00 копійок сплаченого, згідно квитанції № 0.0.610131677.1 від 01.09.2016 року, судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
29.07.2016 227/2990/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року на 10-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 09 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

29.07.2016
Справа № 696/2035/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ТОВ «Олімп» м. Камянка Черкаської обл. до ОСОБА_1, ТОВ СП «Нібулон» м. Миколаїв, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі недійснимта скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень № 11777854 від 20.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Олімп м. Камянка Черкаської обл. звернувся до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ СП Нібулон м. Миколаїв, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі недійснимта скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень № 11777854 від 20.03.2014.

31.12.2015 суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 06.01.2016.

06.01.2016, 16.01.2016 та 16.03.2016 відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 06.01.2016, 15.01.2016 та 26.01.2016; представник відповідача ТОВ СП Нібулон також у судові засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 11.01.2016, 14.01.2016, 28.01.2016 та 03.03.2016.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Олімп» м. Камянка Черкаської обл. до ОСОБА_1, ТОВ СП «Нібулон» м. Миколаїв, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі недійснимта скасування рішення про держреєстрацію прав та їх обтяжень № 11777854 від 20.03.2014 заочно розглянути.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/2759/16-ц Провадження № 2/367/1478/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.05.2016 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 31.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/2117/16
ун. № 759/1379/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 20 хвилин 21.03.2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторони можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/4618/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, положенням якої визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, ціна позову визначається вартістю цього майна, що має важливе значення для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить ціни позову; за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно квитанції № 15 від 08.04.2016 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити доплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 119 і 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції про визнання права власності на житло залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/345/15-ц
Номер провадження 2/292/15/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 15.01.2016 року провадження у справі зупинено до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Згідно відпускного квитка військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 звільнений у відпустку терміном на 13 діб, з 14 березня 2016 року по 26 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 звільнений у відпустку з 14.03.2016 року по 26.03.2016 року, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.03.16 року о 09:30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик