06.05.2016 Справа № 756/5985/16-ц
Справа пр. №2-н/756/85/16
ун. №756/5985/16-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року заявник ТОВ "Київська комунальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 13790,24 грн., трьох процентів річних у сумі 86,28 грн., інфляційних нарахувань у сумі 107,58 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн.

Відповідно до ст.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право (п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з п.13 вказаної постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Обгрунтовючи вимоги заяви про видачу судового наказу, ТОВ "Київська комунальна компанія" посилається на те, що воно з 14.12.2012 року на підставі укладеного договору №12/01/2/186 про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг є виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, та надання послуг з охорони. ОСОБА_1 є споживачем даних послуг за адресою: АДРЕСА_1. Надані ТОВ "Київська комунальна компанія" житлово-комунальні послуги споживачем не оплачуються, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість у сумі 13790,24 грн. Такі твердження заявника підтверджуються довідкою про заборгованість та розрахунком заборгованості.

Проте до заяви про видачу судового наказу не надано доказів на підтвердження того, що боржник є власником особового рахунку квартири №186 в будинку №7 на вул. Ю. Кондратюка в м. Києві, а також інших документів, що підтверджують суб'єктивне право заявника на пред'явлення вимог до боржника.

Таким чином, суддя вважає, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька