Провадження №: 2/752/1481/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києвау складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.09.2013 року ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 02.10.2012 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» укладено договір про відступлення права вимоги № 8/а за договорами про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року та № 10/12-10 від 10.12.2010 року. 22.09.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» було укладено договір № 22/09-10 про надання юридичних послуг за умовами якого ОСОБА_1 доручив, а юридична фірма ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» взяла на себе зобов»язання надавати замовнику юридичні послуги по справі про стягнення заборгованості по договору позики з ОСОБА_3, вартість замовлених послуг визначено у розмірі 48 000, 00 грн., строк оплати - до отримання виконавчого листа. ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» виконало свої зобов»язання перед ОСОБА_1 про, що складено акт 08.12.2010 року, відповідно строк оплати замовлених послуг за зазначеним вище договором настав 09.12.2010 року.

Крім того, 10.12.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» було укладено договір № 10/12-10 про надання юридичних послуг, за умовами якого ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» взяло на себе зобов»язання надати замовнику юридичні послуги по виконавчому листу № 2-4252/2010 про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3, вартість зазначених послуг визначена у розмірі 28 000, 00 грн. 07.08.2012 року сторонами за зазначеним договором було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт.

29.11.2012 року ОСОБА_1 оплатив частину юридичних послуг за договором № 10/12-10 в розмірі 1 000, 00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 427 та 1 500, 00 грн. за договором 22/09-10, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 426. Однак, замовником не виконано свої зобов»язання у повному обсязі щодо оплати отриманих послуг у добровільному порядку.

22.09.2010 року між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 22/09/2П, за умовами якого поручитель зобов»язалася солідарно в обсязі 5 000, 00 грн. відповідати перед ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» за виконання зобов»язань ОСОБА_1, однак поручитель ОСОБА_2 не виконала свої зобов»язання за договором поруки перед позивачем у добровільному порядку.

З підстав невиконання відповідачами зобов»язань за укладеними з ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» договорами, просило стягнути на його користь: з ОСОБА_1 41 500, 00 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг 22/09-10 від 22.09.2010 року; 11 625, 00 грн. штрафних санкцій; 27 000, 00 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг № 10/12-10 від 10.12.2010 року; 6 750, 00 грн. штрафних санкцій за договором про надання юридичних послуг № 10/12-10 від 10.12.2010 року; солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 5 000, 00 грн. за договором поруки № 22/09/2П від 22.09.2010 року ; з ОСОБА_1 судові витрати.

16.03.2015 року представник позивача подав заяву про збільшення ціни позову з урахуванням проведеного розрахунку штрафних санкцій, просила стягнути на користь ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості»: з відповідача ОСОБА_1 110 116, 16 грн. заборгованості за договором № 22/09-10 від 22.09.2010 року та договором № 10/12-10 від 10.12.2010 року; солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 основну суму заборгованості за договором поруки № 22/09/2П від 22.09.2010 року в розмірі 5 000, 00 грн.; з ОСОБА_1 судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, а саме наявності правовідносин за договорами про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року та договором № 10/12-10 від 10.12.2010 року та підписаного сторонами за договором акту про виконання робіт підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не визнали позовні вимоги ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості», посилаючись на те, що свої зобов»язання щодо оплати отриманих послуг ОСОБА_1 виконував одразу ж після надання таких послуг, гроші передавав готівкою, а квитанції йому не видавалися, оскільки порядок проведення розрахунку не був визначений умовами договорів про надання послуг. Також відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що у березні 2013 року ним було проведено остаточні розрахунки з позивачем за договорами № 22/09-10 від 22.09.2010 року та договором № 10/12-10 від 10.12.2010 року з приводу чого ним та позивачем було укладено мирову угоду, яка не була визнана судом з тих підстав, що представник ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» двічі не з»явився у судове засідання.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 та його представник просили, при вирішенні заявленого спору, застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за позовом ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» за відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання юридичних послуг не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.10.2012 року між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» в особі директора Сьомми Ю.О. та ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» в особі директора Кучера В.О. було укладено договір про відступлення права вимоги № 8/а (а.с. 3).

Відповідно до п. 1.1., п.1.2. зазначеного вище договору: первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг № 05/11-10 від 05.11.2010 року, № 22/09-10 від 22.09.2010 року та № 10/12-10 від 10.12.2010 року, укладених між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» і ОСОБА_1, та договорами поруки № 05/11/2П від 05.11.2010 року, № 22/09/2П від 22.09.2010 року, укладених між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та ОСОБА_2; за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплати грошових коштів.

22.02.2013 року за вих. № 22/02 «Адвокатська агенція «Акцепт» було направлено ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 14).

Відповідно до статей 512,514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наразі, суд приходить до висновку про наявність у ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» права на звернення до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за укладеними між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» і ОСОБА_1 договорами про надання послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року, № 10/12-10 від 10.12.2010 року, та договором поруки № 22/09/2П від 22.09.2010 року, укладеного між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та ОСОБА_2

Так, 22.09.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» укладено договір № 22/09-10 про надання юридичних послуг (а.с.7)

Відповідно до умов договору № 22/09-10 про надання юридичних послуг від 22.09.2010 року: ОСОБА_1 доручив, а юридична фірма ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» взяла на себе зобов»язання надавати замовнику юридичні послуги по справі про стягнення заборгованості по договору позики з ОСОБА_3 на умовах та в порядку визначеному цим договором; юридична фірма зобов»язалася надавати юридичні послуги шляхом - усного та письмового консультування, складання, подання позовної заяви та інших необхідних документів по справі, представництва інтересів замовника перед іншими особами в державних органах і установах, в тому числі судових установах всіх інстанцій, супроводження даного спору до отримання виконавчого листа; замовник зобов»язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги юридичної фірми. Оплата послуг згідно умов договору здійснюється замовником відповідно до тарифів на надання юридичних послуг (додаток № 1 до цього договору) до отримання виконавчого листа. Оплата послуг здійснюється за попередньою оплатою в розмірі 100% передоплати. У випадку погодження юридичною фірмою відстрочки платежу до 3-х днів, то має бути здійснена не пізніше 3-х днів після фактичного виконання робіт. У випадку несвоєчасної оплати замовником послуг юридична фірма має право призупинити їх надання до оплати простроченої суми, або розірвати даний договір в односторонньому порядку, якщо прострочка по оплаті складає більше 3-х днів.; договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов»язань, але не довше ніж два роки з дати підписання.

Додатком № 1 до договору про надання юридичних послуг №22/09-10 від 22.09.2010 року визначено, що вартість юридичних послуг становить 48 000, 00 грн. (а.с.8).

За даними акту прийому-передачі виконаних робіт № 1 по договору про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року, складеного 08.12.2010 року сторони за договором ОСОБА_1 та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт», на виконання умов договору були надані послуги щодо - складання, подання процесуальних документів та виїзд в судові засідання по справі про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики - 48 000, 00 грн. Загальна вартість виконаних робіт складає 48 000, 00 грн. без ПДВ, сторони претензій щодо виконаних робіт не мають (а.с. 9).

Сторони у судовому засіданні визнали, що ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» надавало юридичні послуги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики відповідно до розписки про отримання позики в розмірі 848 000, 00 грн., і 09.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення яким на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 стягнуто борг, штрафні санкції та судові витрати, що склало загальну суму в розмірі 885 354, 68 грн.

22.09.2010 року між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» в особі директора Вітровчака В.А. та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 22/09/2П за умовами якого ОСОБА_2, як поручитель зобов»язалася солідарно в обсязі 5 000, 00 грн. відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов»язань ОСОБА_1 по оплаті послуг, наданих за договором про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст. 559 ЦК України (а.с.13).

10.12.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» було укладено договір № 10/12-10 про надання юридичних послуг (а.с. 4).

За умовами договору № 10/12-10 про надання юридичних послуг від 10.12.2010 року, юридична фірма взяла на себе зобов»язання надати ОСОБА_1 послуги по виконавчому листу № 2-4252/2010 про стягнення заборгованості по договору позики з ОСОБА_3, шляхом усного та письмового консультування, подання виконавчого листа на виконання та складання інших необхідних документів, представництва інтересів замовника перед іншими особами в Державній виконавчій службі та інших державних органах і установах, в тому числі судових всіх інстанцій, супроводження спору до закінчення виконавчого провадження, участі при проведенні виконавчих дій. Замовник зобов»язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги юридичної фірми. Оплата послуг згідно умов договору здійснюється замовником відповідно до тарифів на надання юридичних послуг (додаток № 1 до цього договору) до отримання виконавчого листа. Оплата послуг юридичної фірми здійснюється замовником за попередньою оплатою в розмірі 100% передоплати. У випадку погодження юридичною фірмою відстрочки платежу до 3-х днів оплата має бути здійснена не пізніше 3-х днів після фактичного виконання робіт. У випадку несвоєчасної оплати замовником послуг юридична фірма має право призупинити їх надання до оплати простроченої суми, або розірвати даний договір в односторонньому порядку. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов»язань, але не довше ніж два роки з дати підписання.

За даними додатку № 1 до договору про надання юридичних послуг № 10/12-10 від 10.12.2010 року вартість юридичних послуг становить 28 000, 00 грн. (а.с. 5).

Як видно зі змісту акту прийому-передачі виконаних робіт № 1 до договору про надання юридичних послуг № 10/12-10 від 10.12.2010 року, складеного 07.08.2012 року ОСОБА_1 та ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» в особі директора Данилишин О.В., на підставі договору про надання юридичних послуг № 10/12-10 від 10.12.2010 року були надані послуги: складання, подання процесуальних документів та виїзд у судові засідання, супроводження при виконанні виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики - 28 000 грн. 00 коп. Загальна вартість виконаних робіт складає 28 000 грн. 00 коп. без ПДВ. Сторони претензій щодо виконаних робіт не мають.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За правилами статтей 626, 627, 628, 629 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до правил статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги, а правилами ст. 10 цього ж Кодексу визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись в суд з позовом, позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг за договорами про надання юридичних послуг, а також штрафні санкції з підстав порушення строків оплати отриманих послуг. На підтвердження зазначених підстав для позову представником позивача надано суду копії договорів про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року та № 10/12-10 від 10.12.2010 року та акти прийому-передачі виконаних робіт за цими ж договорами, складені 08.12.2010 року та 07.08.2012 року. Також позивачем було зазначено, що відповідач 29.11.2012 року оплатив частину юридичних послуг за договором № 10/12-10 в розмірі 1 000, 00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 427, а 01.04.2013 року частину юридичних послуг за цим же договором у розмірі 4 050, 00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 143. 29.11.2012 року ОСОБА_1 оплатив частину юридичних послуг за договором № 22/09-10 в розмірі 1 500, 00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 426, а 29.03.2013 року за цим же договором 6 225, 00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 141. Зазначені прибуткові касові ордери представником позивача суду не надані.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що свої зобов»язання щодо оплати отриманих послуг від ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» виконував одразу ж після надання таких послуг. На прохання директора товариства грошові кошти вносив через касу і готівкою. Коли довідався, що ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» укладає договір про відступлення прав вимоги, за укладеними із ним договорами про надання юридичних послуг з іншим товариством, яке також належало тому ж директору, то між ними виникли непорозуміння і він вирішив припинити ділові стосунки з ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт», яке надавало йому послуги не тільки за договорами з приводу яких заявлено спір. Остаточні розрахунки з позивачем за всіма договорами було проведено ним у березні 2013 року, що підтверджено мировою угодою, яка була укладена ним з ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості». Крім того, відповідач стверджував, що умовами договорів, які були укладені ним з ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» не визначено порядок проведення розрахунків, а тому на прохання директора він сплачував грошові кошти за отримані послуги і готівкою, підтверджуючих документів не отримував.

Як видно зі змісту, укладених 22.09. та 10.12.2010 року договорів про надання юридичних послуг № 22/09-10 та № 10/12-10 між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та ОСОБА_1, їх умови не містять визначеного порядку проведення оплати отриманих замовником послуг.

Зі змісту зазначених вище договорів також видно, що замовник замовлених послуг взяв на себе зобов»язання щодо їх оплати з зазначенням конкретного розміру та строків. Факт виконання виконавцем замовлених послуг позивачем підтверджено актами прийому-передачі виконаних робіт за кожним із договорів.

Проте, судом встановлено, що за договором № 22/09-10 про надання юридичних послуг від 22.09.2010 року, ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» надавало ОСОБА_1 юридичні послуги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за договором позики в розмірі 885 354, 68 грн. з приводу чого 09.12.2010 року було ухвалено заочне рішення, однак наданий суду представником позивача акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до договору про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22 вересня 2010 року, складений 08.12.2010 року, підтверджує надані послуги щодо - складання процесуальних документів та виїзд у судові засідання по справі про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики - 48 000, 00 грн.

Крім того, за договором № 10/12-10 про надання юридичних послуг від 10.12.2010 року, ОСОБА_1 замовив у ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» юридичні послуги по виконавчому листу № 2-4252/2010 про стягнення заборгованості по договору позики, що був укладений з ОСОБА_3, супроводження спору до закінчення виконавчого провадження, однак акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до цього ж договору, складений 07.08.2012 року, підтверджує надані послуги щодо - складання, подання процесуальних документів та виїзд у судові засідання, супроводження при виконанні виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики - 28 000, грн. 00 коп.

Наразі, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1, як споживач замовлених послуг за договорами з приводу яких заявлено спір, не визнав, що ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт», як виконавець замовлених послуг, належним чином виконало свої зобов»язання, а надані позивачем ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» докази на підтвердження виконання замовлених ОСОБА_1 послуг, а саме самі договори та акти прийому передачі виконаних робіт за цими ж договорами не узгоджуються між собою у частині щодо того, які саме послуги надавалися та які послуги були прийняті замовником.

Отже, заявлені ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеними з ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» 22.09. та 10.12.2010 року договорами про надання юридичних послуг № 22/09-10 та №10/12-10 з тих підстав, що ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» виконало свої зобов»язання щодо надання послуг, а ОСОБА_1 не виконав свої зобов»язання щодо оплати отриманих послуг не знайшли свого підтвердження під час їх судового розгляду.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 з зазначених у позовній заяві підстав задоволенню не підлягають.

Що ж стосується позовних вимог ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_2, то вони також не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як видно зі змісту, укладеного 22.09.2010 року договору поруки №22/09/2П, між ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» та ОСОБА_2, поручитель зобов»язалася солідарно в обсязі 5 000, 00 грн. відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов»язань ОСОБА_1 по оплаті послуг, наданих за договором про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року. Якщо боржник не виконає вимогу кредитора, про виконання обов»язку щодо оплати наданих йому юридичних послуг протягом 2 календарних днів або виконає її частково, поручитель зобов»язаний сплатити кредитору несплачену боржником суму в строк 2 календарних днів в готівковій або безготівковій формі.

Умовами зазначеного вище договору поруки також передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст. 559 ЦК України.

Відповідно до правил ст. 559 ЦК України, порука припиняється: з припиненням забезпеченого нею зобов»язання , а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; якщо після настання строку виконання зобов»язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Звертаючись в суд з позовом, позивач не надав суду доказів на підтвердження пред»явлення ним або ж ТОВ «Адвокатська агенція «Акцепт» вимоги ОСОБА_1 щодо виконання зобов»язань з приводу оплати отриманих послуг за договорами від 22.09. та 10.12.2010 року про надання юридичних послуг №22/09-10 та №10/12-10.

Наразі, приймаючи до уваги, що умовами, забезпеченого договором поруки № 22/09/2П від 22.09.2010 року, договору про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року не встановлено строк основного зобов»язання щодо оплати замовником отриманих послуг, ненадання позивачем доказів щодо пред»явлення вимоги замовнику послуг щодо їх оплати та звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року тільки 09.09.2013 року, то суд приходить до висновку, що правовідносини за договором поруки на підставі якого ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» пред»явило вимоги до ОСОБА_2 припинені з 23.09.2011 року.

Відтак, заявлені 09.09.2013 року позовні вимоги ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення з неї заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 22/09-10 від 22.09.2010 року в межах у розмірі 5 000, 00 грн. на підставі договору поруки № 22/09/2П від 22.09.2010 року задоволенню не підлягають.

З огляду на висновки суду про відсутність підстав для задоволення заявлених ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до правил ст. 88 ЦПК України не підлягають задоволенню і вимоги позивача про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору при зверненні в суд з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,15,16,526,626,627,628,629,559 ЦК України, ст.ст. 3,4,10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.