Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особи орган опіки та піклування Солом,янської районної державної адміністрації у м. Київі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районні управління Одеського міського управління юстиції , про скасування усиновлення,

Установив:

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до Суворовської рай адміністрації ОМР про скасування усиновлення позивачкою та її померлим чоловіком ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступним :

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01.08.2006 року у справі № 2-О-396/06, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 удочерили ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує, що на час звернення до органів опіки та ухвалення рішення суду про дозвіл на удочеріння, позивачці та її чоловіку не було з достовірністю відомо діагноз дитини ОСОБА_4. При забиранні дитини із Одеського будинку дитини «Сонечко» нам видали довідку - виписку про стан здоров'я дитини, в якій було зазначено, що малолітня ОСОБА_4 здорова.

Після усиновлення ОСОБА_4 була зарахована в дитячий садочок. Дитиною активно займалися, але вже в дитячому садочку проявилася неадекватна, гіперактивна поведінка ОСОБА_4, дівчинка не слухалася, була фактично некерованою. Через певний час позивач була вимушена обстежити дитину в психоневрологічному дитячому відділенні за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103. В результаті обстеження, з'ясувалося, що неповнолітня ОСОБА_4 серйозно хвора, її діагноз: органічні враження центральної нервової системи в формі психоорганічного синдрома з психопатологічною поведінкою, недорозвиток мови 3-го рівня, елементи дисграфії тощо.

Позивач зазначає, що донька ОСОБА_4 постійно відвідувала сеанси психотерапії в як соціальній службі, так і у приватних спеціалістах. Позивач залишила місце своєї роботи у зв,язку з доглядом та лікуванням ОСОБА_4, яка також декілька разів лікувалась стаціонарно в психоневрологічному дитячому відділенні.

ОСОБА_5, позивачка опікується неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому позивачка менше приділяє уваги через хворобу ОСОБА_5.

Позивачка вказує, що ОСОБА_3 була зарахована до першого класу в СЗШ № 43, потім була переведена до СЗШ № 60, надалі за неуспішність в СЗШ № 187, переведена в інтернат для розумово відсталих дітей №17, потім в СЗШ № 43. Через некеровану поведінку ОСОБА_3, через відсутність бажання навчатися, позивача переводила її зі школу в школу. В інтернаті для дітей із ЗПР ОСОБА_3 відмовлялась навчатися, тому позивачка умовила директора ліцею № 43 знов взяти доньку . Однак, через місяць ОСОБА_3 відмовилась навчатися, ігнорувала вчителів , скоїла бійку з дитиною, ледь її не задушивши. Позивачка перевела ОСОБА_3 до інтернату для розумово відсталих дітей №26, інші школи відмовляли прийняти ОСОБА_3. В 3-му класі і ОСОБА_3 навчалась два роки. В дитини виникали постійні конфлікти з однолітками, викрадала гроші у школі, та також викрадала грошові кошти в родині. Позивач зазначає, що результаті постійних стресових ситуацій різко погіршився стан здоров,я її та її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року від онкологічної хвороби.

Ще до смерті свого чоловіка, позивачка разом з ним подали заяву про скасування усиновлення, але заява повернута через невірне оформлення. Одночасно з цим, стан ОСОБА_2 погіршився, позивачка повністю займалась смертельно хворим чоловіком.

ОСОБА_3 страждає невиліковною психічною хворобою, про що усиновителі не знали і не могли знати на час всиновлення, оскільки у всіх довідках вказувалось, що дитина здорова, без особистостей в розвитку.

Стан психічного здоров,я ОСОБА_3 , робить неможливим реалізацію батьківських прав та обов,язків позивачкою, неможливим сумісне проживання, а головне негативно впливають на другу дитину позивачки , який знаходиться під її опікою.

Позивач зазначає, що її померлий в 2015 році , від онкозахворювання, чоловік ОСОБА_2 був єдиним годувальником в сім'ї, тому лікування та утримання ОСОБА_3 для позивачки на сьогодні є фінансово неможливим. Всі роки проживання ОСОБА_3 в родині ОСОБА_2, про дитину постійно всебічно дбали, лікували, відвідували різноманітні учбові та лікарські заклади, матеріально утримували, виховувати. Але, через те, що дитина психічно хвора, позивачка не має на неї впливу, не має можливості надалі утримувати, лікувати, вихованню дитина не піддається.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов, погодилась з письмовими поясненнями на позов Солом,янської районної державної адміністрації в місті Київі, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не з,явився, належним чином сповіщений, причини неявки не сповістив, з будь-якими заявами до суду не звертались.

Треті особи : Солом,янська райдержадміністрація в м. Київі в своїх письмових поясненнях на позов ОСОБА_1, повністю підтримала обґрунтування позову і позовні вимоги, не заперечував проти задоволення, просив розглядати справу за їх відсутністю (л.с. 48-51, 99-101); Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції також не має заперечень проти позову та просив розглядати справу за їх відсутністю (л.с.103).

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення позивачки, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, задовольняючи їх в повному обсязі щодо скасування усиновлення, але в частині передання неповнолітньої ОСОБА_3 частково задовольняє.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини :

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01.08.2006 року у справі № 2-О-396/06, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 удочерили ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (л.с. 5)

Під час удочеріння ОСОБА_4, майбутні батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були ознайомлені з соціальною історією дитини та станом її здоров'я. Їм було повідомлено, що дитина повністю здорова, видана СПН Будинком дитини «Сонечко» виписка з історії розвитку дитини від 11.08.2006 р., де вказано що дитина оглянута вузькими спеціалістами та здорова.

Неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку в службі у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації як дитина за умовами проживання та виховання якої здійснюється нагляд.

Для усиновленої дитини , її усиновителями, були створені умови для виховання, навчання та розвитку, дівчинка вчасно приступила до навчання в середній загальноосвітній школі, в позаурочний час відвідувала музичну школу, спортивну секцію з плавання, дитина вчасно проходила медичний огляд, а батьки виконували рекомендації лікарів.

Крім ОСОБА_4, в родині виховується ОСОБА_6, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. У зв,язку з вихованням ОСОБА_5 і ОСОБА_6, для глибшого розуміння психології дітей, особливостей їхньої поведінки та соціалізації дітей, ОСОБА_1 відвідувала тренінги з проблем виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які в м. Києві організовували благодійні організації.

Службою у справах дітей здійснювала контроль за умовами утримання та виховання усиновленої дитини, про що складала звіти - 21.01.2008 р., 12.01.2009 р., 20.10. 2010 р., 23.06.2012 р., 18.04.2014 р. Порушень прав дитини з боку батьків виявлено не було.

Навчаючись у школі, ОСОБА_3 проявила себе як конфліктна дитина з агресивним ставленням до інших дітей, ігнорувала вчителів. В результаті неадекватної поведінки ОСОБА_3, бать обстежили її лікаря-психіатра у 2010 р. у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1, їй встановлено діагноз - F07.9. В результаті постійних конфліктів з однолітками, ОСОБА_3 неодноразово змінювала навчальні заклади, як загальноосвітні так і спеціалізовані, враховуючи її стан. Дитина навчалась в загальноосвітніх школах Солом'янського району м. Києва № 4З, № 60, № 187, школі-дитячому садку «Радість», спеціальній загальноосвітній школі-інтернат № 17, санаторній школі-інтернат №21, спеціальній школі-інтернат №26, спеціальній загальноосвітній школі «Надія».

В березні 2012 року батьки дитини звернулись до служби у справах дітей та повідомили, що ОСОБА_3 не бажає вести соціально прийнятний спосіб життя, не бажає навчатись, схильна до брехні та крадіжок, своєю поведінкою травмує другу дитину в родині - ОСОБА_6, різноманітні заходи впливу на дівчинку з боку батьків та педагогічних колективів не мають бажаного результату. В 2012 році батьки вирішили поставити питання про скасування усиновлення, оскільки під час знайомства з дитиною в СПН будинку дитини «Сонечко» та усиновлення , стан здоров'я дитини зазначено - «Здорова», а після обстеження дитини в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 їй встановлено діагноз - F07.9 (органічне ураження ЦНС в формі психоорганічного синдрому з психопатоподібною поведінкою), про наявність якого у 2006 році не було зазначено в історії розвитку дитини від 11.08.2006 р., виданій ОСОБА_2 та ОСОБА_7 11.08.2006 р. в спеціалізованому психоневрологічному будинку дитини «Сонечко».

Для лікування і корегування поведінки ОСОБА_3 , її влаштували до центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей», де перебувала з 19.03.2012 р. по 14.06.2012 р., в результаті роботи з нею 14.06.2012 року дитину повернули батькам. Одночасно з цим батьки відвідували консультації спеціалістів Міського центру дитини, психологів центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей», тому вирішили не подавати позов про скасування усиновлення. Інформація про сім'ю була передана до Солом'янського районного центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді. Протягом 2013-2014 років ОСОБА_1 з метою недопущення скасування усиновлення дитини продовжувала відвідувати тренінги на яких розглядались питання поведінки дітей, які були прийняті в родину, консультації психологів щодо налагодження взаєморозуміння з донькою, оскільки ОСОБА_4 в школі проявляє агресію по відношенню до однокласників, ігнорувала правила поведінки, не слухала батьків, без попередження батьків покидала домівку та була відсутня протягом дня, викрадала гроші у вчителів, однокласників, батьків, осіб, які відвідували будинок, де проживала сім'я. Під час бесід з ОСОБА_3 дівчинка неодноразово повідомляла співробітнику служби у справах дітей про те, що її мрія - мати молодих матеріально забезпечених батьків, тому вона не хоче проживати в цій родині.

В грудні 2014 року позивачка повідомила відповідну службу, що в родині склались стосунки, що унеможливлюють подальше спільне проживання дівчинки з батьками та виконання ними своїх обов'язків, її чоловік - ОСОБА_2 захворів та потребував сторонньої допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер. Некерована та нездорова поведінка ОСОБА_3 лише посилилась, ні мати, ні хто не будь не мають на неї впливу чи авторитету.

Протягом 2010 - 2015 років ОСОБА_3 щороку проходила лікування в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 (Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві), згідно з медичними висновками, діагноз F07.9 (органічне ураження ЦНС в формі психоорганічного синдрому з психопатоподібною поведінкою) - було підтверджено.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, під час неодноразових медичних обстежень в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1, встановлено діагнози - F07.9, про наявність яких у 2006 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не знали, є обгрунтованні підстави для скасування усиновлення щодо ОСОБА_3.

12 квітня 2016 року вх..№9580, позивчака представила суду оригінал заяви від ОСОБА_3 про те, що вона просить поновити відомості, які були до її удочеріння та внести відповідні зміни до запису акту про народження, заява посвідчена ОСОБА_8, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу л.с.117.

Зазначені вище обставини також підтверджуються : випискою з історії розвитку дитини із Одеського будинку дитини «Сонечко», характеристика на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дитячого санаторія «Лучезарний»; психолого-педагогічна характеристикою з спеціалізованої школи №43 за 16 квітня 2014р.; виписка з історії хвороби № 4707 київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1, за якою ОСОБА_3 встановлено діагноз: органічне враження ЦНС у формі психоорганічного синдрома з психопатоподібною поведінкою; випискою з історії хвороби № 1464 київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1; витяг із протоколу діагностичного обстеження № 1798 київської міської психолого-медико-педагогічної консультації; карткою стану здоров'я і розвитку дитини київської міської психолого-медико-педагогічної консультації, патопсихологічне обстеженням, які підтверджують нездоровий психічний стан дівчинки; виписка з медичної картки психіатричного стаціонару за 2014 рік, №4181; педагогічною характеристикою зі школи № 43 за 19.12.14р. ; епікриз (виписний) з медичної карти стаціонарного хворого № 6555, відділення №12 київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1, від 03.11.2015р.

Судом встановлено факт того, що незалежно від волі ОСОБА_1 та враховуючи стан здоров,я ОСОБА_3, в родині склалися стосунки, які унеможливлюють спільне проживання ОСОБА_1 і її підопічного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, реалізацію прав і обов,язків позивачки.

Відповідно до норм ст..238 ч.1п.2 Сімейного Кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду , якщо дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу , про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення.

Судом встановлено той факт, що на період усиновлення, усиновлювачі ОСОБА_2 (нині померлий) і ОСОБА_1 не знали , що ОСОБА_3 страждає на тяжку психічну хворобу.

Відповідно до ч. З ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення дитина передається на опікування органові опіки та піклування.

Відповідно до ст.. 241 СК України, після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов'язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

З урахуванням встановлених обставин, суд задовольняє позовні вимоги, але вважає доцільним передати ОСОБА_3 органу опіки та піклування Солом,янської районної державної адміністрації у м. Київі, для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо подальшого її влаштування, оскільки дитина мешкає в м.Київі і тривалий час знаходиться під наглядом співробітників Солом,янської районної адміністрації, а переміщення дитини до іншого міста викличе труднощі різного характеру та вплине психічний стан здоров,я дитини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11,14, 57-64 , 77, 169, 157, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст..ст.12-16 ЦК України, ст..ст.5,7, 19,238,239,240,241 СК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особи орган опіки та піклування Солом,янської районної державної адміністрації у м. Київі, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районні Одеського міського управління юстиції про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, та її померлим чоловіком ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року, неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Солом,янської районної державної адміністрації у м. Київі, для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо подальшого влаштування неповнолітньої ОСОБА_3.

Зобов'язати Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районні Одеського міського управління юстиції - внести зміни до актового запису №98 від 22 лютого 2002 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зміни прізвища з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на ІНФОРМАЦІЯ_2 по-батькові змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» , ім'я дитини залишити «ІНФОРМАЦІЯ_3», дату і місце народження залишити без змін, вилучивши з графи «мама» - ОСОБА_1 та графи «батько» - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя