overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3766/15-ц
Провадження № 2-з/638/124/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

(по заяві про забезпечення позову)

05 травня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до судді надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони накладати арешт та відчужувати квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У провадженні судді Федосенко В.В. не перебуває справа за позовом ОСОБА_1 крім цього останній не надав суду ніяких доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для забезпечення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3467/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по заборгованості за несплачені аліменти,

встановив:

У лютому 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 17850 грн. Вирішено питання судових витрат.

Зазначене судове рішення після його перегляду судом першої інстанції оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №709/812/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26 квітня 2016 року о 10 годині 40 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 265/7552/14-ц
Провадження № 2/265/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилфонд-279», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири,

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жилфонд-279», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7055 гривень та моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, спричиненої залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Жилфонд-279» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7055 гривень та моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Жилфонд-279» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 609 гривень, витрати, повязані з проведенням судових експертиз, у розмірі 2550 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/397/16-ц
Провадження № 2/520/1825/16
УХВАЛА

28.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив поновити його на роботі на посаді першого заступника начальника державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба», стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу, витрати на відрядження у розмірі 21235,20 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є зокрема допит свідків.

Відповідно до ст.131ч.1,2 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Вказані вимоги закону були відображені в ухвалі суду від 29.01.2016р. про відкриття провадження, яку стороною відповідача було отримано, а крім цього, оскаржено до апеляційного суду.

Всупереч згаданим нормам Закону представник відповідача, після початку розгляду справи по суті, звернулася до суду з клопотанням про виклик свідків. Оскільки представник відповідача не довела суду, поважності несвоєчасності подання таких доказів, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.131- 134, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3983/16-ц
Провадження № 2/552/1566/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №: 398/2617/16-ц
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої 07.02.2003 року за № 11298.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 256 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду та підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2617/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 11.00 год. 29 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

Сторони зобовязані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованій особі письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/3222/15-ц
Провадження № 2/628/72/16
УХВАЛА

про відновлення провадженн у справі

04 травня 2016року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016року за клопотанням відповідачки сторонам повторно надано строк для примирення 1 місяць, тобто до 01 травня 2016року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 26 травня 2016року о 08.30год.

Головуючий:
Справа № 456/5105/15-ц
Провадження № 2/456/551/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"21" квітня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі - Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 219/1385/16-ц
Провадження №2-о/219/134/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и л а :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 16 грудня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2972/15-ц
Провадження № 2/362/138/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

21 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 року рішенням Васильківського міськрайонного суду по цивільної справі № 362/2972/16-ц був задоволений цивільний позов ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайнного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення, що має юридичне значення.

Проте, судом не ухвалено рішення в частині зобовязання Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайнного управління юстиції у Київській області вчинити дії щодо внесення змін до актового запису про народження заявника.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що в ухвалені у винесені додаткового судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст.220 ЦПК України визначені умови ухвалення додаткового рішення.

У звязку з наведеним, на думку суду, в рішенні від 13.06.2016 року недоліки, що є підставами для винесення додаткового судового рішення, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220 і 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Викласти резолютивну частину рішення від 13.06.2016 року по цивільної справі № 362/2972/16-ц в наступній редакції:

«Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_5) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2 (до одруження ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайнного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису №3 від 19 березня 2015 року про народження ОСОБА_5, де в графі мати зазначити ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3016/16 Головуючий 1 інстанції - Мельник І.М. Справа № 641/8591/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

4 квітня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/1603/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву КС «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 10:00 годин 10.08.2016 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2016 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В :

Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві звернулось із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Ознайомившись з заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.279,280 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 26 серпня 2016 року о14 :00 годині .

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд

м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман