Справа № 201/5652/16-ц (6/201/176/2016)
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2190/07 за позовом акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-2190/07 за позовом акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

20 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, який був виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» 12745,20 грн. суми заборгованості та судових витрат. Проте при пересилці стягувачу даний виконавчий лист був втрачений, у звязку з чим заявник звернувся на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з даною заявою та просив суд видати дублікат вказаного виконавчого листа, а також поновити строк на предявлення до виконання цього виконавчого документа.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справі №2-2190/07 за позовом акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, а також матеріали заяви, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2007 року були задоволені позовні вимоги акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» 12745,20 грн. суми заборгованості та судових витрат.

Також судом було встановлено, що на виконання вказаного судового рішення представнику інтересів позивача 08 серпня 2007 року був виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником не було надано суду доказів на підтвердження направлення йому як стягувачу за відповідним виконавчим провадженням виконавчого листа, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви у повному обсязі як у недоведеній.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208-210, 218, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2190/07 за позовом акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Черновськой Г.В.