Справа № 202/2074/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

27 квітня 2016 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та мололітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи- Служба у справах дітей виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виселення,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016 року через канцелярію Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла дана позовна заява в порядку статті 123 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 указує, що до неї з позовом про визнання права користування квартирою та вселення звернулась ОСОБА_7 Тому вона вирішила звернутися до суду із зустрічним позовом, але не до неї , а до її дітей і онуків, які, на думку позивача, самоправно зайняли її квартиру. Просила суд об*єднати її позовні вимогами з позовними вимогами ОСОБА_7 в одне провадження.

Вважаю, що у прийнятті зустрічного позову та об*єднанні позовних вимог в одне провадження слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_8, Комунальне житлово- експлуатаційне підприємство № 21 про визнання права користування квартирою № 19 копрус № 12 в будинку № 79 по вулиці Янтарній в місті Дніпропетровську та вселення в неї.

26 квітня 2016 року в порядку статті 123 ЦПК надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи- Служба у справах дітей виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виселення.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із зазначеного убачається, що зустрічний позов може бути пред*явлений лише до первісного позивача ( або одного з співпозивачів).

Як вбачається, позовні вимоги ОСОБА_2 пред*явлені не до ОСОБА_7, позивача за первісним позовом, а до інших осіб. Окрім того, позовні вимоги ОСОБА_7С і ОСОБА_2 мають різні предмети доказування.

За таких підстав вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи- Служба у справах дітей виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виселення не можуть бути прийнятті як зустрічний позов і об*єднані в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_8, Комунальне житлово- експлуатаційне підприємство № 21 про визнання права користування та вселення.

ОСОБА_2І .може звернутися за суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви та об*єднанні в одне провадження позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та мололітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи- Служба у справах дітей виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виселення з позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_8, Комунальне житлово- експлуатаційне підприємство № 21 про визнання права користування та вселення.

Роз*яснити ОСОБА_2 право звернення до суду із позовними вимогами на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко