overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1955/16-ц
Провадження № 2-о/682/64/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л. А. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1955/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 06 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглянути з участю заявниці, прежставника заінтересованої особи та народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Провадження № 2/234/4770/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2016 року о 13-55 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/6343/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 05.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2016 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 345/576/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1082/2016
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Комфі Трейд» на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України .

Судові витрати оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Комфі Трейд» на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 13 травня 2016 року.

Суддя :Я.Д.Горблянський
У Х В А Л А

про обєднання позовів

06.09.2016 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, відповідача первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

30 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 Лук»янівни, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки позови взаємопов"язані, виникають з одних правовідносин, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовомтретіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 Лук»янівни, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя П.В.Феськов
Справа №2/489/1278/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Коденко К.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2, яким просила поділити майно, яке перебуває у спільній власності сторін, а саме виділити позивачці у власність автомобілі:

-Вантажний фургон Фольксваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-Вантажний фургон Фольксваген LT 46, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-Вантажний фургон малотоннажний ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_3;

а також 75 % коштів, які знаходиться на депозитних рахунках відповідача.

Ухвалою від 12 квітня 2016 р. відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивачки заявили клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк» у звязку із відсутністю доказів виконання ухвали суду в даній справі від 12 квітня 2016 р. про накладання арешту та недостатністю наданою банківської інформації наданою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу суду від 23 травня 2016 р. для здійснення висновку щодо обігу грошових коштів на рахунках відповідача в період подружніх відносин та здійснення видаткових операцій з рахунків зі згодою позивачки.

Суд, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки зясування цього питання має значення для вирішення справи по суті шляхом розкриття банківської таємниці.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати докази шляхом розкриття банківської таємниці від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Набережна Перемоги, 50 ), а саме:

1)письмове підтвердження щодо накладення арешту на рахунки та які саме в ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_2 (номер картки платника податків НОМЕР_4) згідно ухвали суду від 12 квітня 2016 р. в даній справі про накладання арешту;.

2)Детальну виписку по таким рахункам ОСОБА_2 із зазначенням дати, суми, вкладної операції, нарахування відсотків, видаткової операції та її адресата, тощо:

●6340;

●7256;

●9449;

●2244;

●7073;

●1040;

3)Копію депозитних договорів за вказаними рахунками;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Донецької міської ради Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2257/2016 і надати справі № 225/7065/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/642/16-ц
Провадження № 2-о/391/35/16
У Х В А Л А

05.09.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою та просить постановити рішення про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявником до матеріалів справи додано рішення виконкому Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області № 62 від 29.08.2016 р., однак в рішенні має бути зазначено - «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1А.», і сам висновок до матеріалів справи заявником не долучений.

Пунктом 1.6 Правил опіки та піклування, які затверджено наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88, визначено, що опікунські ради, до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості, створюються при органах опіки та піклування для допомоги в їх роботі та мають дорадчі функції.

З огляду на викладене опікунська рада не належить до органів, які правомочні вирішувати питання щодо надання висновку про доцільність встановлення опіки та піклування.

Крім того в заяві відсутня заінтересованна особа.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, заявнику слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у іншому випадку заява разом із доданими до неї документами буде повернута заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,_-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя: В.С.Червонописький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

1 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 вересня 2016 року за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна", Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року призначити до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 15 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
243/7161/16-ц Справа № 2/243/3612/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

06 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий Завод» про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий Завод» про стягнення індексації заробітної плати до судового розгляду на 16 вересня 2016 року на 9 годину 10 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 16.09.2016 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності), письмову інформацію на підтвердження/спростування наявності на даний час у позивача заборгованості із заробітною платою перед відповідачем, не виконання судових рішень.

Позивачеві по справі запропонувати в строк до 16.09.2016 року надати до суду підтвердження наявності на даний час у позивача заборгованості із заробітною платою перед відповідачем, не виконання судового рішень.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 504/1569/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при участі третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при участі третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при участі третьої особи ОСОБА_3 про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 17.06.2016 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/5931/16-ц
Справа № 554/5931/16-ц
Провадження №2/554/2668/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/5931/16-ц, 2/554/2668/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «03» серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа №266/3375/16-ц
Провадження№ 2-о/266/307/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 липня 2016 року в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року, об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.