Справа № 635/2240/13-ц
Провадження № 6/635/147/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, подала суду заяву та просить видати дублікат виконавчого листа № 635/2240/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості у розмірі 2485,41 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі № 635/2240/13-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача суму в розмірі 2485,41 гривень. По вказаній справі представнику КП «Харківські теплові мережі» видано виконавчий лист, який 06 квітня 2015 року поштовою кореспонденцією був предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області. Заявник неодноразово звертався до ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо повідомлення про хід виконавчого провадження. 14 червня 2016 року заявнику стало відомо, що згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні державних виконавців виконавчий лист № 635/2240/13-ц не перебуває та не надходив, що змусило заявника звернутися до суду з заявою.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без її участі, вимоги за заявою підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, подав суду заяву, проти задоволення вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» не заперечував, просив розглядати заяву без його участі.

Суд, розглянувши заяви представників учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи № 635/2240/13-ц встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі № 635/2240/13-ц за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 2485,41 гривень; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; також стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму судового збору у розмірі 128,46 гривень, в іншій частині судові витрати понесені позивачем віднесено за його рахунок.

23 лютого 2015 року за вказаним рішенням представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 отримала два виконавчих листи.

Також в якості доказів суду надано:

копію виконавчого листа № 635/2240/13-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 31 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 2485,41 гривень;

заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на адресу ВДВС Харківського районного управління юстиції про прийняття до виконання виконавчого листа № 635/2240/13-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 2485,41 гривень;

заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на адресу ВДВС Харківського районного управління юстиції щодо повідомлення про хід виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 635/2240/13-ц;

інформація Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 8709 від 14 червня 2016 року, відповідно до якої на виконанні у відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 635/2240/13-ц від 23 жовтня 2013 року виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не перебувало та не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи що, заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа № 635/2240/13-ц, який був отриманий 23 лютого 2015 року представником заявника, тому відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 635/2240/13-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 31 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 2485,41 гривень і суд відмовляє в задоволенні заяви КП «Харківські теплові мережі», при цьому суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що зазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією направлений на виконання до виконавчої служби, оскільки суду не надано безспірних доказів (опис вкладення кореспонденції, тощо), що за фіскальним чеком, що долучений заявником до матеріалів справи, оплачено послугу відправки на імя Начальника ВДВС Харківськ. рай управління саме виконавчого листа № 635/2240/13-ц, а не будь яких листів, повідомлень, запитів, інше, тим більше заявник і не зазначає обставини за яких оригінал виконавчого документу на його думку був втрачений. До того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень - виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 635/2240/13-ц не перебувало та не перебуває.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна