Справа № 476/333/16-ц
Провадження № 2/476/102/2016
УХВАЛА

07.09.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2016 року, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи представник позивача просив поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, посвідченому Ясногородською сільською радою Єланецького району Миколаївської області 02.06.1998 року, ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. До якої групи за віком належить виконавець підпису?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, посвідченому Ясногородською сільською радою Єланецького району Миколаївської області 02.06.1998 року, іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечим, пояснив, що не вбачає підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи, так як, за поясненнями свідка підпис у заповіті вчиненний безпосередньо спадкодавцем, а не іншою особою.

Вислухавши пояснення сотрін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №476/333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, поставши на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, посвідченому Ясногородською сільською радою Єланецького району Миколаївської області 02.06.1998 року, ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. До якої групи за віком належить виконавець підпису?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, посвідченому Ясногородською сільською радою Єланецького району Миколаївської області 02.06.1998 року, іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №476/333/16-ц (провадження №2/476/102/2016).

Оплату на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Патрик