Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

05.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, якого вона зареєструвала в будинку, на прохання його матері, з метою отримання ним паспорту при досягнення 16-річного віку, оскільки його мати виїхала за межі України, а батько не давав дозвіл на його виїзд за межі України. Після досягнення відповідачем 18 років він виїхав до матері у Російську Федерацію, повертатися на Україну не збирається. У 2015 році у телефонній розмові обіцяв приїхати, щоб виписатися з будинку, але після цього не відповідає на телефонні дзвінки, а його реєстрація не дозволяє вільно розпоряджатися своїм будинком. Вона сплачує комунальні послуги за відповідача, не має можливості розпорядитися належним їй будинком. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, більше року не проживає в квартирі. Перешкод у користуванні будинком вона йому не чиніть, його речі в квартирі відсутні, тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком та зняти його з реєстрації.

У судовому засіданні позивач позов підтримала. Просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Доповнила, що відповідач є сином її племінниці ОСОБА_3, на прохання якої вона прописала відповідача, але з 2007 року він фактично в будинку не проживав, а по досягненню 18 років виїхав з України, куди їй невідомо. Вона має намір оформити субсидію, але через прописку відповідача , субсидію їй можуть не назначити, тому просила задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що він проживає на АДРЕСА_1 майже 8 років. Позивачка його сусідка, але жодного разу, за цей період часу, він не бачив в будинку позивачки відповідача.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що позивачка є її сусідкою. Вона проживає на АДРЕСА_1 10 років. Відповідача по справі вона ніколи не бачила за місцем проживання позивачки.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , відповідно наданого паспорту НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 з 10.12.2004 року( а.с.3-3зв.) Із копії свідоцтва про одруженняНОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 одружились 12 листопада 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 619. Після одруження прізвище дружини ОСОБА_1 ( а.с.4). Із копії договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 05.11.2004 року вбачається, що ОСОБА_8 дарувальник та ОСОБА_1 обдарована, уклали договір відповідно до якого : Дарувальник подарувала, а Обдарована прийняла в дар житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га у межах згідно з планом, що розташована за тією ж адресою ( а.с. 5) Право власності на житловий будинок зареєстровано 14.01.2005 року, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно ( а.с.7) Із копії домової книги вбачається, що ОСОБА_2 прописаний в буд. АДРЕСА_1 з 15.06.2007 року ( а.с.9-10) Із довідки відділу адміністративних послуг від 19.05.2016 року № 3113/10-02 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, онук, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.11) Із довідки голови вуличного комітету від 17.06.2016 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 фактично не проживає з 2008 року по теперішній час, перебуває за межами області ( а.с. 12)

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1, без поважних причин більше шести місяців, втратив право користування будинком, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю власністю, будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації з зазначеної адреси ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко