overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/832/16-ц
Провадження № 2/344/2509/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 214,10 грн. за кредитним договором № б/н від 16.02.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 214,10 грн. за кредитним договором № б/н від 16.02.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 214,10 грн. за кредитним договором № б/н від 16.02.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 182/1383/15-ц
Провадження № 2-во/182/71/16
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши заяву представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства „Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 25.07.2016 року заява

Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області задоволена. Визнано спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 і складається з паю № 619, відумерлою.

Однак, при винесенні рішення, у резолютивній частині судом було допущено

технічну описку і неправильно зазначено: „...передати її у власність територіальної громади в особі Нікопольської міської ради....

Хоча необхідно було зазначити: „...передати її у власність територіальної громади с.Покровське в особі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області....

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 25.07.2016 року, зазначивши:

„...Визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, і складається з паю № 619, розташованого на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, - відумерлою та передати її у власність територіальної громади с.Покровське в особі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області... і далі по тексту.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/3373/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 23 травня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 752/6058/16-ц
Провадження № 2/752/3434/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 17 серпня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

27.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 24, що розташована у літ. «В-5», будинку № 31 по вулиці Тимурівців в м. Харкові.

З матеріалів справи вбачається, що Договір купівлі-продажу зазначеної квартири укладений 28 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛІМА-Т» та ОСОБА_1, неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за згодою опікунської ради, рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 року № 889.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідачів, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості третьої особи до розгляду справи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК України, до участі у справі можуть бути залучені за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, особи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Управлінню служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради направити копії цієї ухвали та заяви про уточнення позовних вимог, повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 700/363/16-ц
Номер провадження 2/700/193/16
У х в а л а

"26" квітня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 700/363/16-ц, провадження № 2/700/193/16 за позовом ОСОБА_1 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

25 квітня 2016 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу передано судді Пічкуру С.Д.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позивачем заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не зазначені та не подані докази відсутності документів на спадкове майно.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, заява позивача має бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Вотилівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання через Лисянський районний суд.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 589/661/16-ц
Провадження № 2-о/589/24/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 травня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур В.О., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 представник ОСОБА_4, заінтересована особа - УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 208-210, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що померлий 31.12.2015 року в м. Шостка Сумської області ОСОБА_5 доводився заявнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рідним батьком.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2016 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2016 року смт.Володарське Справа № 222/682/16-ц
Провадження 2-н/222/1/2016
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»,-
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Єдиний унікальний номер 719/10/16-ц
Номер провадження 2/719/33/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 травня 2016 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні позивача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2016 року ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні позивача: відділ ДРАЦС Новодністровського МУЮ у Чернівецькій області, про визнання батьківства.

23.02.2016 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області було призначено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

05.05.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 29 від 31.03.2016 року проведеного КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за результатами виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи що судово-медична молекулярно-генетична експертиза, що була підставою для зупинення провадження, вже проведена, суддя дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні позивача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання батьківства відновити.

Призначити у справі судове засідання на 11 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 264/2702/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.00 годині 04 травня 2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 04 травня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/6625/14-ц
Провадження № 22ц/782/592/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, серпня місяця, 3-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді - Яресько А.В.

суддів - Борисова Є.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2016 року про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 травня 2016 року про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 серпня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: Є.А. Борисов

Ю.П. Лозко
єдиний унікальний номер справи 423/1151/16-ц
номер провадження 2/423/275/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 54 804,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 18 240,00 грн., за процентами за користування кредитом 33 378,56 грн., за пенею та комісією 100,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2 585,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору №б/н від 27.04.2010 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна». 05.03.2012 відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 18 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору відповідач несвоєчасно сплачує кредитні зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість, стягнення якої є предметом позову.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину нез'явлення суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача висловив згоду на проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2/234/4569/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 серпня 2016 року, на 8-35 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3