overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/530/16-ц
Провадження № 2/744/122/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 11 вересня 2016 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НК номер 883252, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівські області 08 січня 2002 року) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вулиця Іллінська, 8, місто Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912, розрахунковий рахунок 0304 в АТ «УкрСиббанк», місто Харків, МФО 351005) страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 19914 (девятнадцять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НК номер 883252, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівські області 08 січня 2002 року) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вулиця Іллінська, 8, місто Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи 20474912, розрахунковий рахунок 0304 в АТ «УкрСиббанк» місто Харків, МФО 351005) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 579/1054/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Журби А.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва померлій та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

8 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла 23 квітня 2005 року в с.Реутинці Кролевецького району, на праві власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,28 га, що розташовані на території Реутинської сільської ради та визнання за ним, ОСОБА_1 права власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення попереднього судового засіданні, не зявилися.

Позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 надали в суд заяви про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач надав заяву про проведення судового засідання без участі його представника, не заперечує проти задоволення позову.

З метою зясування обставин справи та дослідження наданих доказів необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва померлій та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець, вул.Франка, 13 на 8 годину 10 хвилин 25 липня 2016 року з участю сторін.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
21.07.2016 Провадження по справі № 2/380/297/16
Справа № 380/805/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївське районне управління юстиції в Київській області, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Тетіївська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення .

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 26 липня 2016 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.209 ЦПК України суд ,-

В И РІ ШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївське районне управління юстиції в Київській області , Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Тетіївська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 23 площею 2,525 га, кадастровий номер :03:015:0006, укладений 29.05.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, номер запису про інше речове право 11197172.

Скасувати державну реєстрацію права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,525 га, кадастровий номер :03:015:0006, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24448587 від 15.09.2015 року 17:01:30, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, номер запису про інше речове право 11197172.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кашперівка вулиця Київська,70 Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп», с. Кашперівка Тетіївського району Київської області по 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

6 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2016 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу

№ 756/8631/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

6 жовтня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 320/2328/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/4222/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення суду нею було отримано лише 17.08.2016 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.292, 294 - 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 04 жовтня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 520/9585/16-ц
Провадження № 2/520/4373/16
УХВАЛА

09.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі за участю третьої особи ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що перебувала на утриманні та зобовязання виплатити одноразову допомогу особі, що перебуває на утриманні та одноразової допомоги на сімю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В.. перебувала цивільна справ за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі за участю третьої особи ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що перебувала на утриманні та зобовязання виплатити одноразову допомогу особі, що перебуває на утриманні та одноразової допомоги на сімю.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №520/9585/16-ц.

07.12.2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченко В. О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі за участю третьої особи ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що перебувала на утриманні та зобовязання виплатити одноразову допомогу особі, що перебуває на утриманні та одноразової допомоги на сімю, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 28.02.17 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 569/4950/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.151 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Тоді ж позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль «Шкода Октавія» , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; до набрання рішенням суду законної сили заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії відносно автомобіля; зупинити електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме автомобіля «Шкода Октавія» , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній з 01 вересня 2015 року за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 275 грн. 61 коп.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, судовим збором її не оплатив.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.
Справа № 367/5617/16-ц
Провадження№2/367/2257/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.08.2016 року на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1076/16-ц
Провадження № 2/273/508/16
У х в а л а

05 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Кашперівська сільська рада Баранівського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Кашперівська сільська рада Баранівського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Призначити справу до розгляду по суті на 19.10.2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Відповідачу , третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/348/16
Справа № 754/9218/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про усиновлення дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

3.Зацікавленим особам в строк до 06.09.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 659/566/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 15443 гривень 67 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 11.06.2012 року між ПАТКБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 15443 гривень 67 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 595 гривень, заборгованість за відсотками - 10387 гривень 07 копійок, заборгованість за комісіями та пенею - 3250 гривень, штраф ( фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 711 гривень 60 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 15 вересня 2016 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 15 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2