overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-933/11
Провадження 6/431/107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

08 червня 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 07 листопада 2011 року (справа 2-933/11) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50873,42 грн. та судових витрат у розмірі 628,73 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД» дублікат виконавчого листа за рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 07 листопада 2011 року (справа 2-933/11) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50873,42 грн. та судових витрат у розмірі 628,73 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа 161/1758/16-ц
Номер провадження 2-п/161/231/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 вересня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.07.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без руху і надано заявнику термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали суду не виконала, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додала документ про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Провадження №2/389/616/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2/151/311/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 22.09.2016 року на 09 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.09.2016 ЄУН 397/204/16-ц
Провадження № 2/389/604/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 22437 грн. 43 коп.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді міста Кіровограда, що знаходиться в місті Кропивницький по вулиці Велика Перспективна, 40.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача знаходяться за межами територіальної підсудності Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, а саме у місті Кропивницький.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що представник позивача, знаходяться у місті Кропивницький, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: підприємство «Реалдопін» Олександрівської районної організації інвалідів про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник ПАТ КБ «Приватбанк», який має процесуальний статус представника позивача.

Проведення судового засідання призначено на 09:30 годину 03 жовтня 2016 року.

Представнику позивача у вказаний час з'явитися до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: вул.Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференсії негайно направити до Ленінського районного суду міста Кіровограда, для організації її виконання, а також представнику відповідача ПАТ КБПриватбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1215/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 48 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 310 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 442/6371/15-ц
Провадження №4-с/442/55/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2015 року вказана судова справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Дубелю Р.М.

Згідно розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2016 року №284 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016 року вказана судова справа розподілена для розгляду судді Ковалю Р.Г., в зв»язку із звільненням судді Дубеля Р.М. у відставку.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 січня 2017 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження №2/523/4660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, -

встановив:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Судовий розгляд справи призначити на 06 жовтня 2016 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7817/16-ц
Провадження № 2-н/344/173/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за вказаною заявником адресою 09.01.2013 року, оскільки померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 638/5367/16-ц
Провадження № 2-н/638/522/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2016 року року
05 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дата набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Справа № 739/1098/16-ц
Провадження № 2/739/258/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"18" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області під головуванням судді Іващенка А.І. від 15 липня 2016 року у даній справі задоволено самовідвід судді Іващенка А.І.

Відповідно до частини першої статті 25 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до порядку, визначеному статтею 11-1 ЦПК України вказана справа передана на розгляд судді Чепурка В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 25, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 липня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А Справа № 200/15037/16-ц

Провадження № 2/200/3913/16

01 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, визначивши третіми особами орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин на 27 вересня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 вересня 2016 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
№ справи 279/3213/16-ц
номер провадження 2-о/279/79/16
У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р.

суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

За клопотанням заявника по справі 08.07.2016 року призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено.

В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год 26.08.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: