overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3397/16-ц
Провадження № 2-н/266/259/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 355/1558/16-ц
Провадження № 2/355/761/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

27 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 30.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1274, 1275 ЦК України, ст.ст. 120, 125, 126 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 25.08.2014 року право власності на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, посвідчена Держаним актом, серія ЯЛ №173973 від 20.09.2010 року, площею 0.7769 га (кадастровий номер :25:109:0012;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, посвідчена Держаним актом, серія 11-КВ №025400 від 08.04.2003 року, площею 2.4657 га (кадастровий номер :25:056:0314.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 174/305/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , у справі за позовом № 174/305/16-ц, п/с 2-о/174/7/2016 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

В рішенні Вільногірського міського суду від 14.07.2016 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити вирішення питання про виправлення описки в у рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року на 03серпня 2016 р. на 13 год. 30 хвл.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6524/16-ц
Провадження № 2/362/3363/16
У х в а л а

"26" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститу фізіології рослин і генетики НАН України" до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
№666/1403/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської райради м.Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з'явився, 17.08.2016 від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської райради м.Херсона, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 727/5030/16-ц
Провадження № 2-н/727/101/16
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2016 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова О.Г.
Провадження № 4-с/522/156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою ТОВ «Альбатрос» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, п. 14 Інформаційного листа ВССУ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», ст. ст. 11, 25, 49, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 102, 103, 119, 208-210, 212, 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Альбатрос» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження №2-о/760/393/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 30 серпня 2016 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 456/1362/16-ц
Провадження № 2/456/1141/2016
УХВАЛА

судового засідання

06 вересня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі документів та доказів, які є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію позивача, неявку відповідача, повідомленої належним чином про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст.ст. 197, 208, 224-226 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 381/783/16-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/5401/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 29 серпня 2016 року позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 157/515/16-ц
Провадження №2/157/206/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

06 червня 2016 року по даній справі винесено ухвалу про зупинення у ній провадження до 05 вересня 2016 року, надавши сторонам строк для примирення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення у справі відпала, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 161/9232/16-ц
Провадження № 2/161/3487/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі відповідача та її представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору зі страхуванням життя укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Платинум Банк» і ПАТ «Ренесанс Життя» недійсним.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки, обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, суд відповідно до ст. 35 ЦПК Українивважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ «Платинум Банк» і ПАТ «Ренесанс Життя», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обовязки.

Крім того відповідачем до суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з клопотанням про витребування оригіналу кредитного договору зі страхуванням життя позичальника № 1130/5016ЕS5D1І від 10 вересня 2013 року, а також додаток № 1 до цього договору та заяву/анкету позичальника № № 1130/5016ЕS5D1І від 10 вересня 2013 року, яке на думку суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.35, 123, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору зі страхуванням життя укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Платинум Банк» і ПАТ «Ренесанс Життя» недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПАТ «Платинум Банк» і ПАТ «Ренесанс Життя».

Зобовязати ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору зі страхуванням життя позичальника № № 1130/5016ЕS5D1І від 10 вересня 2013 року, а також додаток № 1 до цього договору та заяву/анкету позичальника № 1130/5016ЕS5D1І від 10 вересня 2013 року.

Повідомити третіх осіб та позивача про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 15.09.2016 року на 09-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Дата документу 02.09.2016
Справа № 501/2037/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 03 жовтня 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 640/5010/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 зявився, відповідачі та представник третьої особи не зявилися.

Вважаючи, що по справі є достатньо даних про права та правовідносини сторін, суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 16-00год. 29.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ