У Х В А Л А

6 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Попович Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у кіровоградській області, відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Кіровоградській області, Олександрівська сільська рада Устинівського району, прокурор Устинівського району Кіровоградської області, про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року Попович С.М., яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

31 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 13 червня 2016 року.

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання ухвали від 10 травня 2016 року надійшло клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги. Проте заявником не зазначено поважних підстав для його поновлення та не надано доказів на їх підтвердження. Крім того, не додано завірених належним чином копій рішень та не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року касаційну скаргу повторно залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 1 серпня 2016 року.

Проте станом на 6 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що Попович С.М., яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Попович Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна