Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1236/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

29.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2016 року, у справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про визнання недійсним пунктів 31-33 рішення Кіровоградської міської ради №2469 від 03 вересня 2009 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по вул. Чорноморській», визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 790240 від 30 серпня 2010 року та серії ЯИ № 790241 від 30 серпня 2010 року, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91 та № 92, зобовязання повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою нарішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що строк на подання апеляційної скарги пропущений у звязку з тим, що копію повного тексту рішення прокурор отримав 15 квітня 2016 року.

Колегія суддів вважає, що вищезазначені причини є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зміст зазначеної апеляційної скарги не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не вказано ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно матеріалів справи ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2016 року залучено до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.61-63). Проте, в апеляційній скарзі вона не зазначена.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити заступнику прокурора Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заступнику прокурора Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3