overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/6/16-ц
Провадження № 2/342/124/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-214, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № IFG2GА000014037 від 05.12.2007 р. в сумі 14592,29 доларів США (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто два долари США 29 центів), що в гривневому еквіваленті відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 р. за курсом 23,48 грн. за долар США становить 342627 (триста сорок дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 5139,41 грн. (п'ять тисяч сто тридцять дев'ять грн. 41 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3770/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» до ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСББ «Житло-2007» /позивач/ - вул. Маршала Говорова, 10/2, м. Одеса, 65009

-ОСОБА_3 /відповідач/ - вул. 50-річчя СРСР, 97, кв. 70, м. Донецьк, 83001

-ТДВ «Чорноморгідробуд» /відповідач/ - вул. Івана Франка, 27, м. Одеса, 65049

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 601/388/16
Провадження № 2/601/288/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за використання незаконно отриманої в оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за використання незаконно отриманої в оренду земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5649/16-ц
Провадження № 2/520/3296/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Михайлвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Михайлвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 21.06.2016 року на 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.06.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3668/16 Справа № 207/4805/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бистрова Л.О. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровська від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіна Регина Євгенівна про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після померлого батька, витребування з чужого незаконного володіння 1/2 частини квартири в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/696/16-ц Провадження № 22-ц/772/2713/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведення електронних торгів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року ,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») ОСОБА_6 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року залишено без руху та надано строк протягом пяти днів для сплати судового збору.

12 серпня 2016 року від ПАТ «КБ «Надра» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначено, що у звязку з затриманням пересилання платіжного доручення про сплату судового збору спецзвязком з Головного офісу банку у ПАТ «КБ «Надра» немає можливості надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки ПАТ «КБ «Надра» перебуває в процесі ліквідації, що обумовлює обєктивні труднощі у здійснені платежів, в тому числі до бюджету, його структурними підрозділами на місцях, то строк на оплату судового збору за подання апеляційної скарги необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом ОСОБА_7
Справа № 147/199/16-ц
Провадження № 2-п/147/43/16
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ПП "Агропромислова фірма "Іззія" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Директор ПП «Агропромислова фірма «Іззія» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.07.2016 у справі №147/199/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення оформлена з дотриманням вимог ст.229 ЦПК України, то вона підлягає прийняттю, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів слід невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно повідомивши їх про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ПП "Агропромислова фірма "Іззія" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки прийняти до провадження Тростянецького районного суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07.09.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Невідкладно надіслати позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.04.2016
Справа № 334/2465/16-ц
Провадження № 2-н/334/325/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689,00 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя: Лисенко Л. І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/94/16-ц
провадження № 2/691/114/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

27 квітня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Подороги Л.В.

при секретарі Кочетовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживачів, припинення дії договору та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 05.05.2016 року після 12 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати Угоду № 347198 від 04.02.2011 року та Додатки 1, 2, 3, 4 до неї, що укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», такими, що припинили свою дію внаслідок повного виконання зобовязань, проведених належним чином.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» надати для підписання ОСОБА_1, двосторонні акти, що свідчать про виконання зобовязань за Угодою № 347198 від 04.02.2011 року та Додатками 1, 2, 3, 4 до неї.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» зняти з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження у вигляді застави автомобіля Cherry M11 SQR7160M11HB, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», у прибуток держави, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
№2/243/2039/2016
№ 243/3712/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовой завод», про виплату заборгованості по заробітній платі, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовой завод», про виплату заборгованості по заробітній платі, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку після звільнення

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год.17 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/491/16
Справа № 235/377/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ « Краснолиманське» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов»язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про встановлення факту звільнення, зобов»язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку під час проведення судового засідання до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з ДП ВК «Краснолиманська» : копію заяви та наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 до ТОВ «Краснолиманське», копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_3 з ТОВ «Краснолиманське», довідку про заборгованість по заробітній платі, нараховану при звільненні ОСОБА_3 з розшифруванням усіх видів нарахувань й утримувань, та у якому розмірі, з позначенням моменту її утворення помісячно ; довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_4 у ТОВ «Краснолиманське»; довідку із зазначенням повної назви підприємства, адреси фактичного місцезнаходження підприємства, номерів розрахункових рахунків ТОВ «Краснолиманське».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку про часткове його задоволення, зокрема про витребування вищевказаних доказів, за винятком довідки із зазначенням повної назви підприємства, номерів розрахунків, оскільки вказана інформація є загальновідомою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ТОВ «Краснолиманська» письмови докази: копію заяви та наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 до ТОВ «Краснолиманське», копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_3 з ТОВ «Краснолиманське», довідку про заборгованість по заробітній платі, нараховану при звільненні ОСОБА_3 з розшифруванням усіх видів нарахувань й утримувань, та у якому розмірі, з позначенням моменту її утворення помісячно ; довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_4 у ТОВ «Краснолиманське»;

В задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів відмовити.

Суддя:
Справа №610/1596/16-ц
УХВАЛА

26.04.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання 26.04.2016 року о 13 год. 30 хв. особи, які беруть участь у справі, не зявилися, відомості про отримання відповідачем судової повістки відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 20 травня 2016 року до 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 712/1004/16
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № 0 від 21 лютого 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ «Укрсиббанк» надати до судового засідання, а саме до 26 травня 2016 року: розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № 0 від 21 лютого 2007 року.

Явка представника позивача в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: