Справа № 2-2183/2003
Справа № 2-2183/2003
Провадження № 6/226/178/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград Донецької області подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказала, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження за виконавчим документом № 2-2183, виданим 10.06.2015 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини доходу боржника, яке було відкрито 12.06.2015 року. Копія постанови про відкриття провадження направлена сторонам у визначеному законодавством порядку. ВДВС вжиті певні заходи примусового виконання рішення, а саме: перевірка майнового стану боржника, виклик боржника, перевірка місця праці боржника, тощо. Не дивлячись на це, боржник ухиляється від виконання рішення, борг за аліментами за період з 01.11.2014 року по 29.08.2016 року становить 24555,03 грн. Тому державний виконавець, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним аліментних зобовязань, покладених на нього судом.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, начальник ВДВС письмово сповістила суд про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за постановою Димитровського міського суду від 27.08.2003 року у справі № 2-2183/2003 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини доходу боржника.

14.07.2011 року за постановою державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа було закінчено через працевлаштування ОСОБА_1 на АП Укрстрой ШУ Покровське, що територіально підпорядковується ВДВС Красноармійського МРУЮ, у звязку з чим виконавчий лист направлено до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції для виконання за місцем праці боржника. З вказаної постанови вбачається, що борг за аліментами складає 3943,75 грн.

10.06.2015 року Димитровським міським судом Донецької області за ухвалою суду від 04.06.2015 року на підставі вищевказаного рішення виданий дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини доходу боржника, у звязку з втартою оригинала виконавчого документу.

12.06.2015 року за постановою державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 47829513 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

За даними виконавчого листа боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

22.08.2016 року за постановою державного виконавця накладено арешт на нерухоме майно боржника, а сааме квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

За адресою проживання боржника державним виконавцем була спрямована повістка.

Згідно акту державного виконавця від 08.06.2016 року боржник ОСОБА_1 зі слів сусідів за адресою: м.Мирноград (м.Димитров), АДРЕСА_3, 79, не мешкає, виїхав до Російської Федерації.

За інформацією Державної податкової служби України від 15.08.2016 року, Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року доходи у боржника відсутні.

Згідно інформації ТСЦ 1444 від 07.07.2016 року станом на дату надання відповіді за боржником ОСОБА_1 транспортний засіб не зареєстрований.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п.2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано доказів про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження, про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, так само, як і доказів на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання боргових обовязків.

Само по собі існування у боржника заборгованості та відсутність в нього грошових доходів не є безумовною підставою у визначенні особи винною в ухиленні ним від виконання зобовязань, а звідси і застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько