overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6631/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Руськокомарівської сільської ради та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Руськокомарівської сільської ради та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на землю.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Руськокомарівської сільської ради та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на землю.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 14 вересня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 286/2055/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

народних засідателів Кузьменко М.В., Невмержицький І.К.,

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, прокурора Петерсон О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

Керуючись ст.ст.212-215, 218, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, , -

В И Р І Ш И В:

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Радомишль Житомирської області, вул.Гоголя, 1, госпіталізувати у примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради (с.Прилуки Овруцького району Житомирської області, вул.Молодіжна, 1) без її згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі :
Справа №: 400/1462/16-ц
Провадження № 2/400/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Петрівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання права на описане майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Петрівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання права на описане майно та зняття з нього арешту.

До початку розгляду справи позивач подала заяву в якій просять повернути подану нею позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Петрівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання права на описане майно та зняття з нього арешту.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Петрівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання права на описане майно та зняття з нього арешту - повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Петрівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання права на описане майно та зняття з нього арешту - повернути позивачеві.

Розяснивши позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 415/3739/16-ц
Провадження № 2-о/415/409/16
УХВАЛА

26.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Стаханівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Стаханівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженнях.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Стаханівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.07.2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/6417/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 4 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради, про визначення місця мешкання дитини ,-

встановив:

Ухвала Київського районного суду м.Одеси від 4 липня 2016 року постановлена без участі відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В справі відсутні відомості про отримання копії ухвали суду апелянтом. Тому вважається, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 4 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради, про визначення місця мешкання дитини.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу скаргою ОСОБА_1 у порядку розділу 7 ЦПК, суб»єкти оскарження: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, Начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, Директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, -

Керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 у порядку розділу 7 ЦПК, суб»єкти оскарження: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, Начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, Директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлено 10.05.2016 року.

Слідчий

суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1197/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
У Х В А Л А

27.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.,

суддів Бубличенко В.П., Кривохижі В.І.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області як Орган опіки та піклування про визнання недійсним договорів дарування і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11:30 годину 10.08.2016 року, про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий С.І. Мурашко

Судді В.П. Бубличенко

ОСОБА_6
Справа № 342/304/16-ц
Провадження № 2-о/342/29/2016
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 червня 2015 р. в справі № 342/304/16-ц (провадження № 2-о/342/29/2016) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 р. залучено до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, як заінтересовану особу, - Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказано час її ухвалення «12 червня 2015 року» замість «12 травня 2016 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 30 березня 2016 року судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначено на 12.05.2016 р. Цього ж дня винесено ухвалу, якою до участі в справі залучено, як заінтересовану особу, Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 р. в справі № 342/304/16-ц (провадження № 2-о/342/29/2016) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши час її ухвалення «12 травня 2016 року» замість «12 червня 2015 року».

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 р. в справі № 342/304/16-ц (провадження № 2-о/342/29/2016) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши час її ухвалення «12 травня 2016 року» замість «12 червня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5862/16 Головуючий 1-ї інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/26/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво прибудови до житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво прибудови до житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 157/810/16-ц
Провадження №2/157/311/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача під час попереднього судового засідання позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачі на попереднє судове засідання не зявилися, ОСОБА_4 подав до суду заяву, де просить справу розглянути без його участі.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, справу слід призначити до розгляду в судовому засідання із викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні суду із викликом сторін та представника позивача.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26 липня 2016 року Справа № 608/1253/16-ц

Номер провадження2/608/578/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав та інтересів малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав та інтересів малолітньої дитини .

Попереднє судове засідання призначити на 04 серпня 2016 року о 10 год. 25 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н . В . Яковець
Номер провадження: 22-ц/785/6291/16
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання наймачем житлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 30 хв. «30» серпня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/4275/16-ц
Провадження №2/0274/1653/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

09.08.2016 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4275/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19 вересня 2016 року о 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 601/1226/16
Провадження № 2/601/592/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову на час розгляду справи в суді заборонити відповідачу та його матері вчиняти дію по не допуску до її малолітніх дітей, сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, з метою реалізації материнських прав та обовязків.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову приходить до переконання, що заяву слід задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

На час розгляду справи в суді заборонити відповідачу ОСОБА_2 та його матері вчиняти дію по не допуску до її малолітніх дітей, сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, з метою реалізації материнських прав та обовязків.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: