Провадження № 2/734/9/16 Справа № 734/537/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу суду від 20.04.2016 року в цивільній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Козелецьке районне управління юстиції у Чернігівській області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації та відділення держгеокадастру в Козелецькому районі про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу суду від 20.04.2016 року в цивільній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Козелецьке районне управління юстиції у Чернігівській області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації та відділення держгеокадастру в Козелецькому районі про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.04.2016 року про розгляд клопотання експерта про можливість використання додаткових матеріалів при проведенні судової земельно-технічної експертизи.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання експерта про можливість використання додаткових матеріалів при проведенні судової земельно-технічної експертизи до вказаного переліку не входить.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України - заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених вище обставин апеляційну скаргу подану представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу суду від 20.04.2016 року про розгляд клопотання експерта про можливість використання додаткових матеріалів при проведенні судової земельно-технічної експертизи необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу суду від 20.04.2016 року про розгляд клопотання експерта про можливість використання додаткових матеріалів при проведенні судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Козелецьке районне управління юстиції у Чернігівській області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації та відділення держгеокадастру в Козелецькому районі про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу - повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко