Справа № 191/3709/15-ц
Провадження № 2/191/290/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Днепропетровскої області

у складі: головуючого судді Н.Т. Черкової

при секретарі - А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачкою по справі він перебував у фактично шлюбних відносинах з 1995 року. Вони проживали у смт. Іларіонове та вели спільне господарство. Та сімейне життя не склалося, у 1998 році вони розійшлися. Від шлюбу в них є повнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не дивлячись на те, що їх шлюб офіційно не був зареєстрований, в свідоцтві про народження сина у графі батько, записаний він, як батько дитини. На сьогодні, їх син навчається на другому курсі денної форми навчання за спеціальністю «Технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового рухомого складу» ДВНЗ «Дніпропетровського коледжу транспортної інфраструктури». Закінчує навчання ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Згідно рішення Синельниківського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року, він на утримання сина зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на час навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн, починаючи з 11.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. На даний час він не працює, так як вимушений доглядати за своєю 91 літньою матір'ю, яка згідно довідки проживає з ним. 10.09.2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. Від шлюбу з дружиною в них є неповнолітня дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також проживає з ним та знаходиться на її утриманні. Її дружина ОСОБА_4 на даний час не працює, бо знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. В нього є ще один син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому він також допомагає. У зв'язку з тим, що в даний час істотно змінилося його матеріальне становище: зменшилися доходи, а також, ті обставини, що він не маю можливості влаштуватися зараз на роботу, в нього на утриманні перебуває троє дітей, літня матір та дружина, він змушений звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Зазначені ним факти підтверджуються довідками та ксерокопіями документів.

Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 18.08.2015 року на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання до розміру 500 (п'ятсот) грн. до закінчення сином навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона також доглядає за своєю матір'ю, а відповідач може влаштуватися на роботу. Крім того його теперішня дружина працює. 500 грн. які позивач просить з нього стягувати - це лише буде вистачати сину на проїзд. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наданим суду рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08. 2015 року, яке набрало чинності 29. 08. 2015 року в цивільній справі №191/810/15-ц, встановлено, що з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, і.н. НОМЕР_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року, і.н. НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., починаючи з 11.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В описовій частині вищезазначеного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18. 08. 2015 року викладено позицію відповідача, тобто ОСОБА_1, яка полягала у тому, що він, згідно письмової заяви, проти позову ОСОБА_2 не заперечував, а справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання позивача в позовній заяві на те, що суд не врахував під час розгляду цивільної справи № 191/810/15-ц про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання обставини, які впливають на його матеріальне становище, судом не може бути взято до уваги, оскільки ОСОБА_1 було надано право, після оголошення рішення суду від 18. 08. 2015 року, на його оскарження.

В матеріалах справи знаходиться копія Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3, видане 10.09.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8), яким підтверджено факт перебування позивача ОСОБА_1 з 10 вересня 2011 року у шлюбних правовідносинах з ОСОБА_7 Від даного шлюбу зазначені особи мають малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач ОСОБА_1 є його батьком (а.с. 10).

Відповідно до виписок із карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6620 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 має діагноз: центральна, перефірична хоріоретінальна дегенерація обох очей. Ускладнена катаракта правого ока. Артифакія лівого ока та знаходиться на лікуванні з 2014 року.

Таким чином, викладене вище, судом не може бути взято до уваги оскільки всі ці обставини у своїй сукупності є такими, що існували, мали місце та були відомі ОСОБА_1 безпосередньо під час розгляду цивільної справи №191/810/15-ц Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.08.2015 року з приводу стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання.

Виходячи з аналізу наявних у справі доказів щодо їх достовірності, допустимості кожного окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що його матеріальне та сімейне становище, а саме: з'явлення у сім'ї платника осіб, яким він за законом зобов'язаний надавати утримання і які фактично знаходяться на його утриманні, змінилося саме після винесення рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.08.2015 року, яким визначено розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, не знайшло свого підтвердження під час розгляду даної справи, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.192 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК Украины, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Н. Т. Черкова