overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2372/16-ц Провадження № 2/0274/1050/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.04.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."
доОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне",
третя особа без самостійних вимогБердичівське міськрайонне управління юстиції,
провизнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." звернулось з вказаним позовом, у якому просить договір оренди земельної ділянки, укладений 15.12.2014 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітне", кадастровий номер № :06:000:0142 та зареєстрований 15.01.2015 р. Реєстраційною службою Бердичівського міськрайонного управління юстиції, визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" на оренду даної земельної ділянки.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бердичівське міськрайонне управління юстиції.

Призначити розгляд справи на 01.06.2016 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю "Елітне" протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4543/15-ц
Провадження № 2-др/552/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1 розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Київського районного суду від 29.10.2015 року, а саме в рішенні не вказано назва міста в адресі будинку, не зазначена нумерація всіх приміщень, загальна площа будинку, не зазначено, що даний будинок є садибного типу та в резолютивній частині рішення не вказано про те, що право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнати в рівних частках за кожним, хоча дані питання були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2015 року заяву про виправлення описки частково задоволено. Відмовлено позивачам в задоволенні заяви в частині визнання права власності в рівних частинах за кожним.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.03.2016 року ухвала в частині відмови позивачам в задоволенні заяви про визнання права власності в рівних частинах за кожним скасована та справу направлено на новий судовий розгляд.

25.04.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви в частині визначення часток за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3К

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 25.04.2016 року винесено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок. Згідно даного рішення визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 64/100 частин будинку по вул.Сінній,18 б, в м. Полтава в рівних частках за кожним, тобто по 64/300 частин.

Отже, заява про залишення заяви про виправлення описки в частині визнання права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частинах підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частинах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 681/1255/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 18.10.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'"як
Справа № 197/909/16-ц
Номер провадження № 2/197/450/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 08 вересня 2016 р. о 09:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 159/721/16-ц
Провадження № 2/159/402/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Сацюка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 28 квітня 2016 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності задовольнити частково.

Визначити, що частка в квартирі АДРЕСА_1, на спадкування якої має право ОСОБА_4 після смерті сина ОСОБА_5, який помер 27 червня 2013 року в м. Ковелі Волинської області, складає 1/4.

Визначити, що частка в квартирі АДРЕСА_1, на спадкування якої має право ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 27 червня 2013 року в м. Ковелі Волинської області, складає 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на момент відкриття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 27 червня 2013 року в м. Ковелі Волинської області, складає 1/2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 360/706/15-ц
УХВ АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння і автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, розподіл спільного набутого майна подружжя в натурі та визначення порядку користування присадибною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мигалківської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 13 вересня 2016 року на 15 годину 45 хвилин. Директор ТОВ "Судова незалежна експертиза України" просив провести судове судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання значно віддалений від місця знаходження експерта ОСОБА_5 викликаного в судове засідання для надання усних пояснень по суті змісту висновку.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерту найзручніше прибути до Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Якуба Коласа, 27-А.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 13 вересня 2016 року на 15.45 годину в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_6.

Копію ухвали негайно надіслати Святошинському районному суду міста Києва та експерту ТОВ "Судова незалежна експертиза України" ОСОБА_6, в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа №295/9146/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 201, 203, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі №295/9146/14-ц за позовом позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи №295/15373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2-к/761/11/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 198у/2012 від 28 серпня 2015 року, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Акціонерне товариство «БТА Банк» (Заявник) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 198у/2012 від 28 серпня 2015 року, що не підлягає виконанню.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Вирішивши підготовку справи до судового засідання закінченою, суд вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 395, 417 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за клопотанням Акціонерного товариства «БТА Банк», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «СіПіДжі Ассетс Менеджмент» про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 198у/2012 від 28 серпня 2015 року, що не підлягає виконанню, до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 каб.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1712/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 серпня 2016 року відповідно до ст. 122 ЦПК України судом до відкриття провадження у справі направлено запит до Дубенського РВ УДМСУ в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановлено порядку місця проживання відповідача.

29 серпня 2016 року була отримана запитувана судом інформація.

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження в справі винесена не була, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або в той же строк з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 462/5021/15-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року видано виконавчий лист від 18.09.2015 року у справі №462/5021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесенні даного виконавчого документу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту виконавчого листа невірно було зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст виконавчого листа виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в виконавчому листі Залізничного районного суду міста Львова від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1- «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 2-548/12
Провадження №:2/215/594/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.07.2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Романова П.Ф.,

при секретарі Алексєєвої Н.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи в судовому засіданні позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились без поважних причин.

Дослідивши подану письмову заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 596/1876/16-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 15 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.
провадження 2о/712/48/16
справа № 712/2017/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, дата народження: 05 квітня 1999 року; місце народження: Федеративна Республіка Німеччина, місто Гамбург; Батько: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/1. Мати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4/1.

Батьки перебувають у шлюбі (Свідоцтво про укладення шлюбу І-СР № 264596, видане 17.11.1994 року відділом РАГС Черкаського міськвиконкому).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко