Справа № 522/5320/15-ц
Провадження № 2-р/522/37/16
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

20 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Приватного підприємства «Берег» про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року по цивільній справі № 522/5320/15-ц за позовом Приватного підприємства «Берег» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Берег» звернулось до суду із позовом до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 р. у справі № 522/5320/15-ц позов задоволено, визнано недійсними електронні торги, проведені 26.01.2015 р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з продажу нежитлового підвального приміщення площею 141,9 кв.м., що знаходиться у будинку № 45 по вул. Коблевській в м. Одесі, про що складено акт Державного виконавця про проведені електронні торги з реалізації предмету іпотеки від 06.02.2015 р., визнано недійсним протокол № 44033 проведення електронних торгів, що відбулись 26.11.2015 р., з продажу нежитлового підвального приміщення площею 141,9 кв.м., що знаходиться у будинку № 45 по вул. Коблевській у м. Одесі.

17.03.2016 р. ПП «Берег» звернулось до суду із заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину вищезазначеного рішення суду, а саме зазначити, чи є судове рішення підставою для скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлове підвальне приміщення площею 141,9 кв.м., що знаходиться в будинку № 45 по вул. Коблевській у м. Одесі, а також підставою для державної реєстрації права власності на вказане приміщення за ПП «Берег».

Зазначену заяву ПП «Берег» обґрунтовує тим, що, звернувшись до органів реєстрації прав із вимогою про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 та реєстрації за ПП «Берег» права власності на вищезазначене спірне приміщення, отримало відмову, вмотивовану тим, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 р. у справі № 522/5320/15-ц не зазначено, яким саме чином воно має бути виконано.

Учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПП «Берег» про розяснення рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Оскільки в заяві ПП «Берег» про розяснення рішення суду йде мова про те, що зазначене рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, суд вважає за можливе його розяснити шляхом зазначення, що дане рішення суду є підставою для скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлове підвальне приміщення площею 141,9 кв.м., що знаходиться в будинку № 45 по вул. Коблевській у м. Одесі, а також підставою для державної реєстрації права власності на вказане приміщення за ПП «Берег».

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 р. у справі № 522/5320/15-ц за позовом Приватного підприємства «Берег» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, а саме зазначити, що дане рішення суду є підставою для скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлове підвальне приміщення площею 141,9 кв.м., що знаходиться в буд. № 45 по вул. Коблевській в м. Одесі, та для державної реєстрації права власності за Приватним підприємством «Берег» на нежитлове підвальне приміщення площею 141,9 кв.м., що знаходиться в буд. № 45 по вул. Коблевській в м. Одесі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

20.04.2016