Справа № 464/4649/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5673/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив позивач ПАТ КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Вважає, що суд першої інстанції неправомірно застосував до даного випадку п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції з метою встановлення спадкоємців відповідача та наявності спадкового майна.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Закриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тобто в будь-якому разі позов має бути пред'явлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.37 ЦПК України процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування - є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Закриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (хоча належних доказів, які б підтверджували даний факт матеріали справи не містять).

За таких обставин, правонаступництво у даному випадку є можливим, оскільки зобов'язання за кредитним договором входять до кладу спадщини.

Однак, закриваючи провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача, суд першої інстанції вищевказаного не взяв до уваги.

Крім того, суд не з'ясував, чи є у померлого ОСОБА_2 спадкоємці за законом або заповітом, чи прийняли вони в установленому законом порядку після його смерті спадщину, не вирішив питання щодо залучення до участі у справі його правонаступників та передчасно дійшов висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2016 рокускасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: