overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/8/16-ц
Провадження № 22-ц/779/953/2016
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 22 березня 2016 року , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рогатинського районного суду від 22 березня 2016 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення зустрічного позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального та матеріального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн, тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) - 836014; Рахунок отримувача- 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 22 березня 2016 року залишити без руху і надати апелянту строк до 25 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
Справа № 449/344/12 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/1079/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1432/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити дату попереднього судового засідання на 19 лютого 2016 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 272/395/16-ц
Провадження № 2/272/323/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу по попередньому договору про укладення договору купівлі продажу будинку з передоплатою від 15.06.2014 року та штрафу в розмірі авансу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму авансу по попередньому договору про укладення договору купівлі продажу будинку з передоплатою від 15.06.2014 року та штрафу в розмірі авансу. Зазначаючи при цьому, що між нею та відповідачем існувала домовленість про купівлю продаж будинку, однак остання ухиляється від своїх зобовязаннь, а тому позивач просить позов задольнити та стягнути зазначені суми.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Дана позовна заява підписана представником позивача який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.10.2015 року № 44. Однак згідно Закону України" Про безоплатну правову допомогу" дане доручення видається на конкретну справу з зазначенням строку його дії, також даний закон не надає право адвокату на підписання позовної заяви. Згідно даного доручення воно видане на підставі наказу центру від 19.10.2015 року № 43/2, однак з вказаного не можливо зробити висновок, чи це стосується даної справи. Отже позивачем не додано належного доручення представнику, що ставить під сумнів повноваження представника.

Без виправлення вказаних недоліків неможливо прийняти рішення щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу по попередньому договору про укладення договору купівлі продажу будинку з передоплатою від 15.06.2014 року та штрафу в розмірі авансу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/720/16-ц
Провадження № 2-др/591/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/369/16-ц
Провадження №2/149/244/16
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення недонарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та порушення строків виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення не нарахованої заробітної плати, компенсації за не використану відпустку та порушення строків виплати заробітної плати.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року вказаний позов задоволено повністю.

Разом з тим, судом встановлено, що в повному тексті заочного рішення суду допущено описку, яка полягає у невірному зазначені дати його ухвалення, а саме зазначено "25.04.2016 року", замість вірного "22.04.2016 року".

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.219 ЦПК України, суд дійшов висновку, що питання про внесення виправлень в заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року підлягає до розгляду в судовому засіданні про що належить повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Питання про внесення виправлень в заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року у цивільній справі №149/369/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення недонарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та порушення строків виплати заробітної плати, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2016 року 10:30 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
провадження 2о/712/48/16
справа № 712/2017/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

29.02.2016року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Заявник звернувся до суду з заявою про перенесення дати судового засідання оскільки на призначену дату 23.03.2016року він буде відсутній в межах м.Черкаси і не зможе бути присутнім в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Перенести розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин на 09-40 год. 04 березня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 354/74/16-ц р.
Провадження по справі № 2/354/167/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27765,59 за кредитним договором №б/н від 22.09.2008 року.

Вищевказану позовну заяву подано позивачем до Яремчанського міського суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає, що зареєстроване місце проживання відповідачки є м.Яремче, вул.Я.Галана, 29, Івано-Франківської області.

Однак, як вбачається з повідомлення Яремчанського МС УДМС України в Івано-Франківській області № 25/139 від 13.02.2016 року, яке надійшло до суду 19.02.2016 року, згідно даних адресно-довідкової картотеки відповідачка ОСОБА_1 знята 08.10.2008 року з реєстраційного обліку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит суду Надвірнянський РВ УДМС України в Івано-Франківській області повідомив листом № 19/811 від 25.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 згідно реєстраційного обліку зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.10.2008 року, що належить до юрисдикції Надвірнянського районного суду.

Тому, враховуючи вищенаведене, дана справа не підсудна Яремчанському міському суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України подана заява повертається позивачу у випадках , коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу в звязку з непідсудністю справи Яремчанському міському суду для подання до належного суду.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.115 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2008 року повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Яремчанському міському суду для подання до належного суду.

Сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення № ВОТМ3В13ОО від 13.01.2016 року повернути позивачу ПАТ «Акцент-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/211/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. «07» квітня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2013 року.

Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2013 року, надати Млинівському районному суду до «07» квітня 2016 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 144/1197/16-ц
Провадження № 2-о/144/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 06.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1197/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 29 вересня 2016 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

-заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/9343/15-ц
Провадження № 2/0202/632/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (ОСОБА_2В.) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ():

-розрахунок позовних вимог по кожному окремому зобовязанню (щомісячному платежу) із зазначенням дати виникнення заборгованості окремо для кожної із позовних вимог (заборгованість по кредиту, відсотках, пені) за кредитним договором №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року;

-розрахунок позовних вимог по кожному окремому зобовязанню (щомісячному платежу) із зазначенням дати виникнення заборгованості окремо для кожної із позовних вимог (заборгованість по кредиту, відсотках, пені) за кредитним договором №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року;

-копію додатку №1 до кредитного договору №ML-302/77/2005 від 29 грудня 2005 року;

-копію додатку №1 до кредитного договору №ML-302/390/2007 від 09 листопада 2007 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 387/238/16-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, в якій зазначила, що у неї є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею по вулиці Івана Франка, буд.3а, в місті Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області. Підтвердженням її материнства відносно сина є свідоцтво про його народження. Її син є інвалідом першої групи, підгрупи «А» (з дитинства) та страждає важким психічним захворюванням і знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: глибока розумова відсталість із значними порушеннями в поведінці . Внаслідок хронічного психічного розладу син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з цим потребує сторонньої опіки, отже за таким станом здоров'я він може і має бути визнаний недієздатним, для подальшого забезпечення його прав та інтересів. За законом вона має право на звернення до суду з заявою про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, що спонукало її звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявниця має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3