Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/690/16-ц
провадження № 2-во/632/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

06 травня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14 квітня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково:

- в повному обсязі задоволенні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами по справі, вирішено питання про прізвище позивача після розірвання шлюбу;

- частково задоволенні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання судових витрат, однак не вирішено питання негайного виконання рішення суду в частині платежів по аліментам за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Вказане рішення на час розгляду питання про виправлення описки не набрало законної сили.

28.04.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок у вищевказаному рішенні, оскільки судом у пояснювальній, мотивувальній та резолютивної частинах рішення було невірно зазначено ім`я доньки сторін по справі «Сумцової Мілени Віталіївни» замість правильно вказаної «Сумцової Мілєни Віталіївни».

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином шляхом направлення телефонограм відповідно до ч.6 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з пояснювальної, мотивувальної та резолютивної частин рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2016 року судом було зазначено ім`я доньки сторін по справі - «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» в той же час правильне ім`я доньки «ОСОБА_3, 12.03.2008 року», що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ВЛ №114871, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 04.04.2008 року (актовий запис №59) (а.с.6).

Таким чином заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а рішення суду виправленню в частині, що стосується заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пояснювальній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року за позовною заявою року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, замінивши неправильне ім`я доньки сторін по справі у всьому тексті рішення суду з «Сумцової Мілени Віталіївни» на вірне «Сумцова Мілєна Віталіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6