Справа № 211/7324/15-ц
Провадження № 2/211/666/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 211/7324/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме просив суд витребувати з Слідчого відділу Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ( м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,5) належним чином завірені копії документів ( всіх), які містилися в наряді з оформлення договору купівлі-продажу будинку № 139 по вул. Колійна в м. Кривому Розі від 18.04.2014 року, та були вилучені слідчим у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001215.

Крім того, представник позивача звернувся також з клопотанням про призначення по вказаній справі судово-технічної експертизи оригіналу документу довіреності на право представляти інтереси від 13.03.2014 року зареєстровано в реєстрі №378 від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні питання: яким способом виготовлено бланк документу; чи відповідає бланк документу встановленій формі; чи вносились зміни до початкового тексту документа та яким способом; чи можливо встановити початковий зміст записів, що були змінені, видалені або знищені; яким типом друкарського пристрою виготовлено текст наданого на дослідження документу або його частини; чи виконано весь друкарський текст одним способом на одному друкарському пристрої. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71) В розпорядження експертів надати оригінал довіреності на право представляти інтереси від 13.03.2014 року зареєстровано в реєстрі №378 від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_7.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, які не заперечували проти задоволення клопотання, як про витребування доказів так і призначення експертизи, приймаючи до уваги положення ст. 133, 143 ЦПК України, ст. 222 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-технічної експертизи задовольнити частково.

Направити запит начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області на надання суду, в разі отримання дозволу слідчого чи прокурора по кримінальному провадженню № 0001215, належним чином завірених копій документів (всіх), які містяться в наряді з оформлення договору купівлі-продажу будинку № 139 по вул. Колійна в м. Кривому Розі від 18.04.2014 року, що вилучені слідчим по вказаному провадженню у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Призначити по справі № 211/7324/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майнасудово-технічну експертизу оригіналу документу довіреності на право представляти інтереси від 13.03.2014 року зареєстровано в реєстрі №378 від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким способом виготовлено бланк документу?

2.Чи відповідає бланк документу встановленій формі?

3.Чи вносились зміни до початкового тексту документа та яким способом?

4.Чи можливо встановити початковий зміст записів, що були змінені, видалені або знищені?

5.Яким типом друкарського пристрою виготовлено текст наданого на дослідження документу або його частини?

6.Чи виконано весь друкарський текст одним способом на одному друкарському пристрої?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71).

В розпорядження експертів надати оригінал довіреності на право представляти інтереси від 13.03.2014 року зареєстровано в реєстрі №378 від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5.

Експертизу провести протягом 30 днів з дня надходження справи до експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8