Справа № 713/1197/16-ц
Провадження №2/713/554/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя до відповідачки ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи №713/1092/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Коритненської сільської ради, де третьою особою є орган опіки та піклування Вижницької РДА про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що вирішення даної справи є неможливим до вирішення справи №713/1092/16-ц.

В судовому засіданні відповідачка підтримала клопотання.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, зупинення провадження у справі з наведених вище підстав допускається лише у випадку неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції": суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області справа №713/1092/16-ц знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Коритненської сільської ради, де третьою особою є орган опіки та піклування Вижницької РДА про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину. Предметом розгляду якої є земельна ділянка та самочинно збудовані господарські будівлі та споруди. Предметом розгляду даної справи спільне рухоме майно колишнього подружжя та будівельні матеріали використані в процесі будівництва житлового будинку.

Ознайомившись з мотивами клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду даної справи по суті.

На підставі та керуючись п.4 ч.1 ст.201 208,210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич