УХВАЛА

іменем України

05 травня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Процюк Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1, подану на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В заяві покликається на ту обставину, що 30.11.2011 року Нововолинським міським судом постановлено ухвалу про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09.04.2012 року позов задоволено частково та витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 та повернуто в приватну власність ОСОБА_2. Дане рішення оскаржувало ся в апеляційному порядку, однак ухвалою Апеляційного суд Волинської області від 12.06.2012 року залишено без змін.

24.11.2013 року третя особа ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Дана справа була передана на розгляд Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 01.07.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09.04.2012 року було відмовлено. Тобто рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09.04.2012 року набрало законної сили.

За таких обставин просить скасувати заходи забезпечення позову.

Перевіривши доводи представника заявника та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки на даний час рішення по справі набрало законної чинності та квартиру АДРЕСА_1 витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 та повернуто в приватну власність ОСОБА_2, суд вважає, що відпали підстави для забезпечення позову, а тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нововолинського міського суду від 30.11.2011 року в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, запис від 08.11.2011 року за № 11944062 про арешт квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6