overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1700/16-ц
№ провадження 2/647/686/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.09.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бургунської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бургунської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14.09.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 14.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Провадження № 2о/201/164/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, зацікавлені особи: Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Заявнику та представнику зацікавленої особи надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
У Х В А Л А

20.07.2016 Справа №607/7685/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 18 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/6584/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 04.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 04 листопада 2016 року о 09-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1840/16-ц
Провадження № 2/210/939/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при секретарі Куксенко О.В., за участі сторін - не зявилися, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, придбаного у період шлюбу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, придбаного у період шлюбу та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки дані позови є взаємопов'язаними і заявлені до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, придбаного у період шлюбу та об'єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та визначення права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
провадження у справі відкрито 09.09.16
провадження № 2-о/294/1125/16
справа № 294/889/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" грудня 2016 р. Справа №: 368/1645/16-ц
провадження №2-н/368/51/16
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3162 грн., 33 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.903 ЦК України.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янка (Фрунзе), 136 Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК № 116726, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 23.04.1996 року, на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз м. Кагарлик вул. 97 Стрілецької дивізії - 21, р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 витрат по оплаті судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 577/2822/16-ц
Провадження № 2/577/985/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі :

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ТОВ фірма РТВ-сервіс, Конотопського МБТІ, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Конотопського МРУЮ , ПАТ ОСОБА_3 Аваль про визнання незаконною та та скасування державної реєстрації права власності ТОВ РТВ-сервіс на 26/100 частин магазину Садко в м. Конотопі по пл. Конотопських дивізій,18

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивач, перший відповідач і треті особи не зявилися. Позивач подав прохання проводити попередній розгляд справи без його участі. Представник Конотопського МБТІ заперечив проти вимог позову, оскільки незавершене будівництво вони не реєстрували.

Клопотань про витребування доказів від сторін і третіх осіб не надійщло. Сторони визначилися із предметом і засобами доказування своїх вимог та заперечень

Справа може бути призначена до судового розгляду. .

Керуючись ст.ст. 130,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2016р. на 9 год в приміщенні Конотопського міськрайсуду (м. Конотоп вул. Садова,8) з викликом сторін і третіх осіб.

СуддяОСОБА_4
Справа № 362/3591/16-ц
Провадження № 2/362/2188/16
У х в а л а

"05" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Великосолтанівської сільської ради, Васильківської райдержадміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка ,8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам у справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 739/1273/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-сіверського району Чернігівської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Команської сільської ради Новгород-сіверського району Чернігівської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Команської сільської ради Новгород-сіверського району Чернігівської області про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 29 серпня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 496/4085/15-ц
Провадження № 2/496/111/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

09 листопада 2015 року ухвалою суду по зазначеній справі було зупинено провадження до прийняття рішення Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/20420/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

16 грудня 2016 року представником відповідача ОСОБА_5 до суду надано заяву про відновлення провадження у справі до якої додано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року у справі № 522/20420/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, якою позов залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2016 року. (а.с. 113-114).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 10-00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

29 грудня 2016 року
Справа № 303/3695/16-ц
№ 2/303/2423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2, міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2, міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2, міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Дата документу 19.07.2016
Справа № 2-3135/2008
Провадження № 6/334/268/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ПАТ»ОСОБА_3 Аваль», Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

По справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 27.07.2016року.

У заяві заявник просить на період розгляду даної заяви зупинити виконавче провадження №50010783 від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-36/942-31.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 УПК України суд до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

У звязку з тим, що на теперішній час Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області оголошено торги з продажу вилученого у ОСОБА_1 автомобіля в рамках ВП№50010783, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчим листом №2-3135/2008 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-36/942-31.

Керуючись ст.369ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

На період розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи №2-3135/2008 (провадження №6/334/268/16) заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ПАТ»ОСОБА_3 Аваль», Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області зупинити виконавче провадження №50010783 від 02.02.2016 року за виконавчим листом по справі №2-3135/2008 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-36/942-31.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.