overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/741/16-ц
номер провадження 2/695/614/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

06 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати.

Від директора ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки не погоджується з позовними вимогами.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, в звязку із заявленим клопотанням про призначення експертизи вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки для розвязання питань вказаних у клопотанні необхідно спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації заробітної плати, судово-економічну експертизу проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

На розвязання експертизи поставити наступні запитання:

Чи підтверджується документально нарахування та виплата індексації заробітної плати ОСОБА_1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за період часу з 03.05.2001 року по 30.11.2014 року?;

Чи підтверджується нормативно та документально недоотримання індексації заробітної плати ОСОБА_1 від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за період з 03.05.2001 року по 30.11.2014 року?;

Для дослідження експерту надати при необхідності матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

26 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 Справа №607/8679/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Чичкевич О.І.

народних засідателів Катерняк О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, 11.04.1977р.н., встановлення опіки над ним та призначення опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з дитинства стадає розладами психіки, періодично перебуває на лікуванні в ТОККПНЛ, є інвалідом другої групи, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання в області психіатрії, а тому по ній слід призначити судово - психіатричну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_4, 11.04.1977р.н., житель ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням?

- Якщо хворіє, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_4, 11.04.1977р.н., внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Експертів суд попереджає про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Братасюк В.М.

Народні засідателі: Катерняк О.М.,

ОСОБА_1
Справа № 289/875/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

08 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішувалось, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 26 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5613/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1931/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, про визнання договорів іпотеки недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09:40 год. 14.09.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

О.Ю.Кузнєцова

Л.М.Хіль
Справа №621/324/16-ц
Провадження №2/621/413/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « УкрСиббанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « Про стягнення

заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0,укладеним

13.12.2007 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на суму 16 500 доларів США,

строком до 03.12.2022 року.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги.

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового

розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного

Товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вікторовича « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» на

25 травня 2016 року о 10 годині у залі судових засідань Зміївського районного суду

Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа №568/711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Радивилівського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №122 від 26.03.2015 року,

встановив:

Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Радивилівського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №122 від 26.03.2015 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Радивилівського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №122 від 26.03.2015 року, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 352/2176/15-ц
Провадження № 2-сз/352/4/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 730,80 грн. у звязку з переплатою.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви.

Встановлено, що 06.11.2015 р. позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 1218,00 грн. у той час, як мав сплатити за вказану вимогу судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене позивачу слід повернути 730,80 грн. переплаченого судового збору згідно квитанції № NO5ZF46395 від 06.11.2015 р. на загальну суму 1218 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп. згідно квитанції № NO5ZF46395 від 06.11.2015 р. на загальну суму 1218 грн.

Суддя М.М.Хоминець
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5491/16-ц

Провадження 2сз/712/22/16

08 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу ха кредитним договором б/н від 09.11.2011 року в сумі 11142,62 грн. Ухвалою від 05 липня 2016 року закрито провадження по справі відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, в зв'язку з смертю відповідача, роз'яснено право звернутись до суду з позовом до правонаступників.

01.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення ПАТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. у зв'язку ззакриттям провадження по справі.

Заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ч.1ст.109, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив :

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM0B8P8U від 20.04.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 346/2443/16-ц
Провадження № 2-о/346/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого- судді Хільчука І.І.,

народних засідателів: Ковцуняка М.Ю., Демянюка О.М.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою директора Коршівського геріатричного пансіонату ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про поновлення ОСОБА_4 в дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року директор Коршівського геріатричного пансіонату ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про поновлення ОСОБА_4 в дієздатності і одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судовому засіданні просять призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи є підставним і його слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_4 являється інвалідом ІІ групи. Внаслідок психічної хвороби він рішенням Снятинського районного суду від 28 жовтня 2009 року був визнаний недієздатним. На даний час спостерігається позитивна динаміка і він може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому суд призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 197 ч.2, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

по даній цивільній справі призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 психічними захворюваннями?

2. Чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Івано-Франківської обласної психо-неврологічної лікарні № 3, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертизи направити медичну документацію відносно ОСОБА_4 та копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Хільчук І. І.

Народні засідателі: Ковцуняк М.Ю.,

ОСОБА_5
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/812/16, справа № 361/7/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«06» травня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за невиконання грошового зобовязання,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» у солідарному порядку із ОСОБА_1 й ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2008 року № 302-Ф/08 (укладеному між відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» й ОСОБА_1) й відповідно до договору поруки від 01 серпня 2008 року № 302/08 (укладеному між відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1) заборгованість за період із 03 листопада 2009 року по 27 листопада 2015 року в сумі 30 896 (тридцять тисяч вісімсот девяносто шість) доларів 84 центи Сполучених Штатів Америки, пеню в розмірі 1 651 202 (один мільйон шістсот пятдесят одна тисяча двісті дві) грн. 78 коп., а також судові витрати в сумі 35 668 (тридцять пять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 444/501/16-ц
Провадження № 2/444/360/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

07 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області від 09.10.1997 року № 250.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власностіц на землю серія НОМЕР_1 від 17.11.1998 р.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ясиновський Р. Б.