Дата документу 16.08.2016
Справа № 320/7597/15-ц
Провадження № 2/320/184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_7, та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_3, було подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, в якому просить розірвати договір відновлювальної кредитної лінії №230 від 21.11.2007 року, укладений між нею та відповідачем, розірвати іпотечні договори №230 та №230/1 від 21.11.2007 року, укладені між ОСОБА_4 і відповідачем та визнати іпотеку за вказаними іпотечними договорами припиненою.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Представник позивача не заперечував проти спільного розгляду заявленого ним позову та зустрічного позову ОСОБА_3

Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом є відповідачем за зустрічним позовом, а відповідач за первісним позовом є позивачем за зустрічним позовом, обидва позови є взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільний, тому суд приймає до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст.119,120, 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та розірвання договору відновлювальної кредитної лінії прийняти до спільного розгляду в одному провадженні, обєднавши з первісним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_7, та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення,.

Розгляд даної цивільної справи призначити на 14 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського (Інтеркультурна), 90.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, позивачу за первісним позовом надіслати копію зустрічного позову з доданими матеріалами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова