Справа № 459/84/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/519/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левик Я.А.,

секретар: Симець В.І.,

з участю: представника державного нотаріуса П'ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М. - Зубашевського Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, державний нотаріус П'ятої Львівської державної нотаріальної контори - Кірілова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_9, Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемності правочину,

встановила:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року в задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення абзац 10, який починається словами: « Отже, …» і закінчується словами: «…у м. Львові».

В решті рішення залишено без змін.

Під час виготовлення колегією суддів Апеляційного суду Львівської області рішення, а саме в абзацах 26 та 28 мотивувальної частини рішення, помилково зазначено замість державного «нотаріуса» зазначено державного «виконавця».

Відтак, у зв'язку із зазначеним з ініціативи суду призначено до розгляду в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на підтримання питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що в мотивувальній частині рішенні суду необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як зазначено вище, під час виготовлення рішення у його мотивувальній частині, а саме в абзацах 26 та 28 помилково зазначено замість державного «нотаріуса» зазначено державного «виконавця».

Таким чином, необхідно виправити вказану описку у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року. Відтак, в абзацах 26, 28 мотивувальної частини рішення замість слова «виконавця» вказати правильно «нотаріуса».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

виправити описку у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року, замінивши в абзацах 26, 28 мотивувальної частини слово «виконавця» на «нотаріуса».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.