Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/657/16-ц
провадження № 2-во/632/22/16
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

06 травня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20 квітня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 березня 2016 року і до повноліття дитини. Також судом було вирішено питання судових витрат, а саме в редакції суду з відповідачки на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Вказане рішення на час розгляду питання про виправлення описки не набрало законної сили.

27.04.2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про виправлення описок у вищевказаному рішенні, оскільки судом у абзаці другому резолютивної частини рішення було невірно вказано адресу відповідача, а також зазначено, що судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином шляхом направлення телефонограм відповідно до ч.6 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з абзацу другого резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2016 року судом було зазначено адресу відповідача як «АДРЕСА_1», в той же час як правильна адреса відповідача «АДРЕСА_2», що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро при

ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.13).

Також суд зазначає, що в другому абзаці даного рішення суду дата народження дитини ОСОБА_5 зазначена не вірно, а саме неправильно вказана дата «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірної дати «ІНФОРМАЦІЯ_3», що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.10). Вказана описка була виявлена судом за власною ініціативою.

Також у вказаному судовому рішенні у абзаці третьому резолютивної частини було зазначено «стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.», хоча у справі був відповідач ОСОБА_3, а ОСОБА_2 була позивачем по справі, що підтверджується позовною заявою по справі (а.с.2) та вказує на описку суду у визначенні особи, з якої слід стягнути судовий збір.

Таким чином заявлена вимога про виправлення описок є такою, яка підлягає задоволенню, а рішення суду виправленню в частині, що стосується заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, замінивши неправильну адресу ОСОБА_3 з «АДРЕСА_1» на вірну «АДРЕСА_3», а також неправильно зазначену дату народження дитини ОСОБА_5 «30 квітня 2004 року» на правильну «30 квітня 2012 року».

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини даного рішення, замінивши неправильно зазначене слово «відповідачки» на вірне «відповідач».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6