overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1352/16-ц
Провадження № 2/534/683/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 714 грн 23 коп .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» дана вимога сплачується з розрахунку 1 відсоток ціни позову , але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (пункт ставок 1.1 ) - 1378 грн, однак, при зверненні до суду із згаданим позовом позивач судовий збір не сплатив та не надав документів , які підтверджують звільнення від його сплати.

Звертаючись до суду, заявник просив суд відстрочити сплату судового збору, виходячи з того, що даний позов від імені ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» подається уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку, а також, що банк в теперішній час знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Але при цьому заявником не представлено суду відомостей, що б підтверджували скрутний фінансовий стан ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» .

При цьому суд зазначає, що сторона позивача в силу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не наділена будь-якими пільгами щодо оплати судового збору за подачу даного позову.

Відтак, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в пяти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Розяснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/402/16
Справа № 711/7160/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Заявник КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху з наступних підстав. Заявник в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не сплатив судовий збір. Згідно Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявників та надає їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5509/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/2060/16-ц Гримайло А.М.
Категорія: спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди № 1 до договору, договору поруки, договору іпотеки квартири,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту, додаткової угоди № 1 до договору, договору поруки, договору іпотеки квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 годин 00 хвилин 17 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 357/8462/16-ц
У Х В А Л А

03.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати незаконним рішення Білоцерківської міської ради «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам» від 26.05.2015 року № 1463-75-VI в частині: пункт 4 згідно списку, визнати незаконним рішення Білоцерківської міської ради «Про оформлення правовстановлюючих документі на земельні ділянки громадянам» від 20.06.2013 року № 1005-43-VI в частині: пункт 1 згідно списку та зобовязати скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 10460290 від 30.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однак, в даному позові не зазначено обставин та доказів щодо права позивача на спірну земельну ділянку та щодо порушення відповідачем, шляхом винесення оскаржуваних рішень, прав, свобод чи інтересів позивача; в позові зазначено про те, що існує спір із спільним землекористувачем, в інтересах якого було винесено оскаржуване рішення, однак не зазначено дану особу, як співвідповідача та не зазначено доказів в підтвердження даних обставин.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3919/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 29 вересня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Ухвала

Справа № 182/4253/16-ц

Провадження № 2-н/0182/175/2016

25.08.2016 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Рунчева О. В.
Є. у. н. с. 512/155/16-ц
Провадження № 2-о/512/12/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

23 червня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа державний опікун в особі директора ДНЗ «Савранське ПТАУ» ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.04.2016 року, за заявою Органу опіки та піклування Савранської селищної ради, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

22.06.2016 року до Савранського районного суду Одеської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №197 від 04.05.2016р. з матеріалами розглядуваної цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунено, таким чином є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі заявою Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа державний опікун в особі директора ДНЗ «Савранське ПТАУ» ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною.

Слухання справи призначити на 15 год. 30 хв. 05 липня 2016 року, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь в розгляді даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 25 серпня 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2016року на 9.50год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. №2/366/404/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю

адвоката- Ніколаєвої Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Іванківської ОСОБА_2,

орган опіки та піклування-Бондаренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,третя особа Служба у справах дітей Іванківської РДА, орган опіки та піклування-Іванківська селищна рада про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Позивач просив визначити місцем проживання дитини,ОСОБА_4,13.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 за його місцем проживання та припинити стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1,на утримання сина ОСОБА_5.

В судове засідання позивач не з»явився. Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить позов про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів залишити без розгляду.

Вислухав відповідача, адвоката на стороні відповідача, третіх осіб, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Судові витрати залишити за державою, т.я. позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,третя особа Служба у справах дітей Іванківської РДА, орган опіки та піклування-Іванківська селищна рада про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 денного строку,з часу проголошення,а особами, які були відсутні в судовому засіданні- в той же строк,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом..

Суддя:
Провадження №2/235/2423/16
Єдиний унікальний номер № 235/5310/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗУ у м. Покровську про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

Сторони, в попереднє судовен засідання не зявилися, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року

Повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
20.12.2016 Справа № 756/2775/15-ц
Номер справи 756/2775/15 -ц
Номер провадження 2/756/192/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2015 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В судове засідання призначене на 20.07.2016 року на 15 год. позивач не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка від її представника. (а.с.149)

В судові засідання призначені на 07.09.2016 року на 16 год., 11.11.2016 року на 14 год. позивач не з'являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, однак поверталися конверти про виклик в судові засідання за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання призначене на 20.12.2016 року на 16 год. позивач повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що належним чином повідомлена позивач повторно не з'явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не подано, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 589/5041/16-ц
Провадження № 2-н/589/572/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2