УХВАЛА

01 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - ОСОБА_5, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премії, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 11 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним наказ приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар») від 16 червня 2014 року №122/Дн-ос про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_6, інженером 1 категорії сектору планування мережі регіонального технічного центру (м.Дніпропетровськ) технічного департаменту Київської філії 16 червня 2014 року у зв'язку зі скороченням штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_6 на попередній посаді - інженера 1 категорії сектору планування мережі регіонального технічного центру (м.Дніпропетровськ) технічного департаменту Київської філії з 16 червня 2014 року.

Стягнуто з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 червня 2014 року по 02 серпня 2016 року включно у розмірі 300 970 грн 34 коп., розрахунок якого проведений судом без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах платежу за один місяць, в сумі 11 004 грн 40 коп. допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_6 річну премію за підсумками роботи в 2013 році у розмірі 22 008 грн 80 коп. та 500 грн - у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «Київстар», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - ОСОБА_5, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премії, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

Т.О.Писана