Справа №265/42/16-ц
Провадження №2/265/482/16
25 квітня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А.В.,
при секретарі Себко Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500954785 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачеві кредит у сумі 23 838,36 гривень, а вона зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати його, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачці кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_2 Однак, остання в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 22 грудня 2015 року має заборгованість в сумі 32 708,95 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви до суду така вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку вказану суму заборгованості в розмірі 32 708,95 гривень та сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1 218 гривень.
Представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, на розгляд справи до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти винесеня заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно, в установленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
06 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 500954785 на тримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів»
Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачці кредит у сумі 23 838,36 гривень, а відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась повертати кредит періодичними платежами, сума і строк яких визначені Графіком, що додавався до Кредитного договору, сплатити проценти та комісії за кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Згідно з п.6.1 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків у разі затримання плати позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного календарного місяця або у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22 грудня 2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором відповідачки перед позивачем становить 32 708,95 гривень та складається з: простроченої заборгованості за кредитом 23 576,43 гривень, відсотків за кредитом в розмірі 4 519,87 гривень та комісією по кредиту 4 612,65 гривень.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому належним виконанням зобов'язань за Кредитним договором є оплата кредиту, відсотків, комісії в тому розмірі, в ті терміни, і в тій валюті, як було передбачено договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст.530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
09 грудня 2015 року на адресу ОСОБА_2 від ПАТ «Альфа Банк» було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту упродовж семи днів. Однак дана вимога було залишена ОСОБА_2 без виконання. На підставі чого позивач був змушений звернутися до суду.
Оскільки, відповідачка порушив умови договору, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість по сплаті кредиту в сумі 32 708,95 гривень, то суд вважає, що вона повинна бути стягнута з неї у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином з відповідача на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню сплачений ним при зверненні до суду з позовом судовий збір в сумі 1 218 гривень.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
4. Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
5. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя