Справа № 739/1091/16-ц
Провадження № 2/739/256/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника - Сафіра Федора Олеговича, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP30020721 від 15 травня 2005 року у розмірі 17 210 грн. 11 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4 715 грн. 10 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Станом на 08 червня 2016 року відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період з 08 червня 2011 року до 08 червня 2016 року у розмірі 17 210 грн. 11 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому у матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень щодо розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог частини п'ятої статті 74 ЦПК України, шляхом надіслання повістки про виклик за адресою реєстрації його місця проживання. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідача, з постановленням заочного рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 15 травня 2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач (а.с. 14), та відповідачем було укладено кредитний договір №DNH4KP30020721 шляхом подання останнім заяви про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (далі - Умови) (а.с. 5).

При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже відповідач, подавши відповідну заяву, підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам складають укладений між ним та позивачем кредитний договір.

Згідно умов договору відповідач отримав від позивача споживчий кредит у розмірі 4 715 грн. 10 коп. на придбання мобільного телефону Samsung D 520 та відеокамери Panasonic NV-GS27, на строк до 15 травня 2007 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,09% щомісячно. Також умовами договору передбачено, що у разі порушення відповідачем зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 6% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом (а.с. 5).

Як вбачається позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором кредиту перерахувавши Чернігівській філії ТОВ «Моцарт» кошти на придбання відповідачем передбачених договором споживчого кредитування товарів (а.с. 5).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно пунктів 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Умов позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та пунктів 4.1, 4.2 даних умов та тарифів, повністю повернути кредит до дати, зазначеної у заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до пункту 4.2. умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Пунктом 5.5 умов визначено, що сторони дійшли згоди, що терміни позовної давності по вимогам щодо стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною четвертою статті 631 ЦК України визначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 15 травня 2006 року, вбачається, що останній свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 08 червня 2016 року за період з 08 червня 2011 року до 08 червня 2016 року включно виникла прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 17 210 грн. 11 коп. (а.с. 4). Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором №DNH4KP30020721 від 15 травня 2006 року зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 17 210 (сімнадцять тисяч двісті десять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко