У х в а л а

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року, ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року та

13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менчикурівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня

2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року та 13 квітня 2016 року.

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Ухвала, яка надана заявником як приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, постановлена судом касаційної інстанції 20 січня 2016 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена

18 листопада 2015 року. Із заявою про перегляд судового рішення

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України згідно із штампом на конверті 12 липня 2016 року, тому строк для подання заяви про перегляд судового рішення, встановлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заяву ОСОБА_1 в частині перегляду рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року необхідно залишити без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 358 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Для прикладу наявності підстав подання заяви ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України

від 20 січня 2016 року. Однак підстав для перегляду судових рішень, передбачених ст. 355 ЦПК України заявником не наведено.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві потрібно уточнити підставу подання заяви, передбачену ст. 355 ЦПК України, обґрунтувати її, а також вказати яка саме норма права неоднакового застосована судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 72, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду рішення Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року залишити без руху та надати заявникові строк

до 26 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема