АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1656/16 Головуючий 1 інст. Бобко Т.В.
Справа № 2034/8117/12
Категорія: виконавчі Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Проведено розподіл домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області.

ОСОБА_2 виділено в натурі ? частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями (квартири № 1): в будівлі «А-1» - житлове приміщення № 1-5 та житлове приміщення № 1-4 загальною площею 23,8 кв. м., по надвірним спорудам ? частину сараю «В», що по житловій площі більше від ідеальної частки на 137 грн. 50 коп., особисто побудовані будівлі та споруди частину житлового будинку «А-1» площею 8,8 кв. м., веранди «а» та «л1», прибудови «А1-1», «А2-1», «А4-1», тамбур «а1», ганки «а2» та «а3», льох «ап», вбиральню «З», сараї «К» та «Н», літню кухню «Л», каналізаційні ями «М та «Я», ворота № 3, паркани № 4 - № 6, всього приміщень і будівель на загальну суму 128 316 грн. 00 коп.

Розподіл горищного приміщення житлового будинку постановлено робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки.

Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області.

За ОСОБА_2 визнано право власності на 55/100 частин домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області замість ? частини.

Право власності на 45/100 частин домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області залишено відкритим.

Порядок користування земельною ділянкою № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області встановлено згідно Ш варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10753, складеного 02 січня 2013 року експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Виділено в користування земельну ділянку № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області: ОСОБА_2 - площею 760 кв. м. з боку домоволодіння № 74; спадкоємцям після смерті ОСОБА_6 площею 760 кв. м. з боку домоволодіння № 78

Визначено границю розподілу земельної ділянки.

Вирішено питання про судові витрати, а саме: з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. стягнуто судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного в дохід держави; з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1 921 грн. 40 коп. витрат на правову допомогу та повязаних з проведенням судової експертизи.

На виконання вказаного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи № 2034/8117/2012: 25 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 1 921 грн. 40 коп.; 22 грудня 2014 року про розподіл домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області, які були предявлені на виконання державною виконавчою службою Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції (далі Харківський ВДВС ХРУЮ).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС ХРУЮ від 14 липня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48178580

В серпні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргами на дії Харківського ВДВС ХРУЮ.

Посилалися на те, що певні дії згідно рішення суду першої інстанції не повинні вчинятися саме ними, строк предявлення виконавчого документа до виконання сплив, ОСОБА_2 вже було видано виконавчий лист 25 вересня 2013 року, клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 не заявляла, заявники просили зупинити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області за виконавчим листом від 22 грудня 20-14 року у справі № 2034/8117/2012, визнати постанову Харківського ВДВС ХРУЮ протиправною, незаконною та скасувати її, зобовязати Харківський ВДВС ХРУЮ закрити відповідне виконавче провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року справи за скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обєднані в одне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року виконавчий лист № 2034/8117/2012, виданий 22 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Зокрема зазначає, що рішення суду першої інстанції на даний час не виконано.

Інші сторони ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Проведено розподіл домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області.

На виконання вказаного рішення Харківським районним судом Харківської області 25 вересня 2013 року видано виконавчий лист № 2034/8117/2012 про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми в розмірі 1 921 грн. 40 коп. Даний виконавчий лист предявлено на виконання державною виконавчою службою Харківського ВДВС ХРУЮ.

11 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем Харківського ВДВС ХРУЮ ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження.

21 лютого 2014 року та 10 квітня 2014 року у звязку з виконанням вказаного рішення про стягнення суми в загальному розмірі 1 921 грн. 40 коп. старшим державним виконавцем Харківського ВДВС ХРУЮ ОСОБА_8 винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.

22 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області знов видано виконавчі листи № 2034/8117/2012 про розподіл домоволодіння № 76 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області

Дані листи було предявлено на виконання державною виконавчою службою Харківського ВДВС ХРУЮ. Кожному виконавчому листу присвоєно окремий реєстраційний номер виконавчого провадження: стосовно ОСОБА_3 - № 46528112, стосовно ОСОБА_4 - № 46528033.

Постановою державного виконавця ВДВС ХРУЮ від 18 лютого 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на пункт 8 частини 1 статті 26 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У (з наступними змінами) «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-Х1У).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року постанова державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана неправомірною та скасована.

Харківський ВДВС ХРУЮ зобовязано відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2034/8117/2012.

В липні ОСОБА_2 звернулася до Харківського ВДВС ХРУЮ з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2034/8117/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області 22 грудня 2014 року (а. с. 8-9, 54, 61 т. 3).

Постановою державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ від 14 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 4817 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2034/8117/2012, виданого 22 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області.

09 вересня 2015 року державним виконавцем в ході примусового виконання було здійснено вихід за адресою будинку № 78 по вулиці Червоній в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області для фактичного виконання виконавчого листа. Було складено акт.

На підставі постанови державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ від 21 вересня 2015 року до проведення виконавчих дій залучено експерта.

12 жовтня 2015 року державним виконавцем в ході примусового виконання знов було здійснено вихід за адресою будинку № 78 по вулиці Червоній в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області для фактичного виконання виконавчого листа. Складено акт. Постановою від 20 жовтня 2015 року на ОСОБА_4 накладено штраф за невиконання законних вимог державного виконавця Харківського ВДВС ХРУЮ.

Однак ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року ухвала Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року скасована, питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. На даний час ухвала по суті скарги не постановлена (а. с. 60-64 т. 3; 102 т.4).

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання виконавчого листа № 2034/8117/2012, виданого 22 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року є законною, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції на даний час не виконано, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_9