АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7616/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хорум» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хорум» про заміну способу та порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року шляхом стягнення з Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хорум» витрат на правову допомогу, інша заінтересована особа: державний виконавець державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бабакова Т.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хорум» про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, у розмірі 1 378 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хорум» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року по цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хорум» про заміну способу та порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року шляхом стягнення з Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хорум» витрат на правову допомогу, інша заінтересована особа: державний виконавець державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бабакова Т.І. - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.