overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/283/16-ц
Провадження № 2-о/590/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересована сторона Свеський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 та призначення над нею опікуна ОСОБА_2,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/283/16 провадження № 2-о/590/12/16 графа 21 за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересована сторона Свеський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 та призначення над нею опікуна ОСОБА_2

Призначити в судове засідання на 04.05.2016 р. о 9-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 428/7410/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 408/1045/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Біловодським районним судом 15 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2/408/688/16 (408/1045/16-ц) виданого 15 червня 2016 року Біловодським районним судом за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, у звязку з тим, що у виконавчому листі було допущено помилку: прізвище, імя та по батькові боржника, дата, місце народження замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2» помилково зазначено «ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Ольховець, Лебедянського району, Липецької області».

Дослідивши матеріали суд встановив, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 408/1045/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту було помилково зазначено «ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Ольховець, Лебедянського району, Липецької області» в той час, як повинно було вказати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2».

Частиною другою ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Наявна у виконавчому листі описка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд визнав необхідним внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у тексті виконавчого листа № 2/408/688/16, 408/145/16-ц виданого 15 червня 2016 року Біловодським районним судом, де правильним написанням прізвища, імя та по батькові, дати, місця народження боржника, зазначеного на зворотній сторінці, слід вважати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2», а не «ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Ольховець, Лебедянського району, Липецької області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
справа №619/2017/15-ц
провадження №2-зз/619/20/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову та зняття арешту за цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася позивач ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про поділ спільного майна. Із матеріалів позову вбачається , що позивач вважає спільним майном подружжя, яке нажите у період шлюбу житловий будинок у с.Пересічне,вул.. Жовтнева, 11, тому що шлюб між сторонами був раз реєстрований 31 липня 2004 року, а будинок придбаний сумісно подружжям за спільні кошти 18 березня 2005 року .

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 10 липня 2015 року заява позивачки ОСОБА_4 про забезпечення позову була задоволена, накладено арешт на житловий будинок у с. Пересічне, вул. Жовтнева,11 Дергачівського району Харківської області.

Однак, у процесі судового розгляду справи позивач ОСОБА_4 19.04.16 року надала заяву про закриття провадження по цивільній справі у зв*язку із відмовою від позову .

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 19.04.16 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрита ,набрала законної сили .

Таким чином, більше нема підстав згідно ст.152 ЦПК України для забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову та зняття арешту із спірного будинку.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати забезпечення позову по справі та зняти арешт з житлового будинку у с.Пересічне, вул.. Жовтнева ,11 Дергачівського району Харківської області , який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстром № 586

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №409/1177/16-ц
Пров.№2/409/1024/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 30 травня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Романюк М.М.

Суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Романюк М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта ІНК" про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 27 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

Т.П.Красвітна
Провадження №2/389/314/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12352 грн. 21 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 128/1800/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено ціну позову і відповідно неповно сплачено судовий збір, не додано копію технічного паспорту на будинковолодіння станом на 2016 рік. Якщо у позивача є складнощі з представленням документів в обґрунтування позовних вимог, то він вправі звернутися до суду з окремою заявою щодо виготовлення техпаспорту. Тому, суд встановлює необхідність доплатити позивачу судовий збір в сумі 2000 грн., який в разі зайво сплаченої частини підлягатиме поверненню позивачу.

В позовній заяві викладено обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому також підлягають подачі до суду:

1.належним чином засвідчені ксерокопії погосподарських книг з 1950 року по теперішній час по будинковолодінню спадкодавця, що зазначений у позові як предмет спору;

2.довідки, що додані до позовної заяви підлягають подачі в оригіналі та видані станом на 2016 рік;

3.відомості скільки землі біля будинковолодіння, за ким рахується, чи приватизовано, чи приймались рішення щодо приватизації на чиє імя та якого цільового призначення;

4.копію домової книги;

5.відомості чи перебував у шлюбі, чи розлучений спадкодавець з подачею відповідних документів;

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3838/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 10-45 годину 16 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/5240/16
Справа № 522/7292/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_4 про втрату права на користування власністю, усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про втрату права на користування власністю, усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 02.06.2016 року на 10 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 02.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

27.04.2016
Справа №592/7039/16-ц
Провадження №2-о/592/240/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд: визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Суми і складається із земельної ділянки, площею 0,0700 га та житлового будинку, що розташований на цій земельній ділянці по АДРЕСА_1 на території Октябрської сільської ради, Путивльського району, Сумської області та передати це майно у власність територіальної громади Октябрської сільської ради, Путивльського району, Сумської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 275 ЦПК України.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі земельну ділянку, площею 0,0700 га. та житловий будинок, який знаходиться на цій ділянці за адресою: АДРЕСА_1, однак документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на житловий будинок в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до участі у справі не залучено у якості заінтересованої особи Комунальну установу Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 275 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз'яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2 /317/1315/2016
Справа № 317/3539/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 04 вересня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 450/1995/16-ц Провадження № 2/450/1419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх присудження,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх присудження.

Судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 09.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3