overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4892/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави в порядку цивільного судочинства з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку.

Відповідно до ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

ОСОБА_1 звертається в суд з позовом в порядку цивільного судочинства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку.

Даний спір виник з приводу проходження публічної служби та звільнення позивача з публічної служби.

За таких обставин даний позов не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 тарасу Григоровичу право звернутися до суду з адміністративним позовом з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.09.2016
Справа №263/9324/16-ц
Провадження № 2/263/2283/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 30.05.2007 року в розмірі 21879,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються до суду за місцем їх мешкання.

Зі змісту позову вбачається, а також копії паспорту відповідача, вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Троїцька), 71-134, проте згідно довідки Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 15.08.2016 року ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною адресою з 22.01.2008 року по 22.10.2010 року та знятий з реєстрації у звязку з вибуттям за адресою: м. Маріуполь, пров. Красний, 12, а згідно довідки з Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 16.08.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 29.07.2016 року по теперішній час, що за територіальністю відноситься до Приморського району м. Маріуполя.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, про що постановлюється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд даного позову у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області приведе до порушення правил підсудності, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку Приват Банк позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційного банку Приват Банк його право звернутися із зазначеним позовом до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Баклашкіна Дениса Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Баклашкіна Дениса Володимировича.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 вересня 2016 року на 15 год. 45 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 15вересня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/161/4058/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 вересня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 04.10.2016 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 546/5390/16ц Головуючий 1 інстанції: Сорока О.П.
Провадження: № 22ц/790/5371/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2649/10
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: Головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,-

встановив :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом

Представник позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.08.2010 року зачвила клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5,209,210 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвал

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/944/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна, визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 16.02.2016 року, в якій просив суд визнати нерухоме майно квартиру № 34 в буд.№13 в мкр-ні Гірницькому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 як подружжя; визнати за ним та відповідачем, кожним окремо, право власності по 1/2 частці квартири; визначити порядок користування житловим приміщенням шляхом виділення йому в користування кімнати площею 11,8 кв.м., а відповідачеві та їх доньці ОСОБА_2 кімнати площею 17,4 кв.м., при цьому кухню, ванну кімнату, туалет та підсобне приміщення залишити в загальному користуванні.

10.08.2016 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває цивільна справа з аналогічним предметом спору.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом даної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви про залишення позову без розгляду, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення без розгляду предявленого ним позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна, визначення порядку користування житловим приміщенням, що є його процесуальним правом, тому суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, а поданий ним позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна, визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 446/1188/16-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31.08.2016 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 509/4768/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року.Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова група Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року позовниця позиваача звернулась до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 15782 грн., та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова група Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 рік о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 15.02.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5618/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 04 липня 2016 року о 09:30 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 419/2497/16-ц
Провадження № 2-н/419/69/2016
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2016 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, судові витрати на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2016 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сокол» про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сокол» про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачам та третій особі пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 201/8668/15-ц
провадження 2-з/201/187/2016
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 05 вересня 2016 року звернувся до суду клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Зі змісту клопотання витікає, що заявник фактично просить суд забезпечити скаргу шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, також слід зазначити, що канцелярією суду зазначена справа було заведена відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ з індексом «2-з», що відповідає заяві про забезпечення позову, доказів у цивільних справах, тобто з урахуванням зазначеного вказане клопотання повинно відповідати вимогам визначеним нормами ЦПК України.

У частині 2 статті 151 ЦПК України вказано, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Як вбачається з клопотання в ньому не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення, який зазначено у клопотанні; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню судового рішення вказаний захід забезпечення; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову (зупинення стягнення) може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення чи інше; не вказує інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ідентифікаційний номер фізичної особи та юридичних осіб, оскільки згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», яким визначено вимоги до виконавчого документа (ухвала суду) та зазначено, що він повинний містити також індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків). Крім того до клопотання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання зазначеної заяви відповідно до абз. 1 підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказане клопотання повернути, оскільки воно було подана без додержання вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя