overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/234/16-ц
Провадження № 6/355/13/16
У Х В А Л А

Іменем України

про оголошення розшуку боржника

10 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 мотивуючи тим, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження ЄДРВП №46762116, відкрите 05.12.2014 року на підставі виконавчого листа №2-234 Баришівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" борг в розмірі 111 182.24 грн.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від сплати боргу, квитанції про сплату не представляє, на виклики до державного виконавця не з'являється.

Згідно довідки Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області, повідомлення ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області та акту державного виконавця від 29.01.2016 року боржник значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та за даною адресою не проживає, а місце його перебування невідоме.

На даний час встановити місце перебування боржника не надалось можливим.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, п. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,-

У х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за виконавчими документами проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницього ВП ГУНП України в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
№ 536/1316/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 22 вересня 2016 року на 11 год. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Святська
УХВАЛА

судового засідання

02.09.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, на примирення не згідний.

Відповідачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Номер провадження: 22-ц/785/3023/16
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, скасування протоколу проведення торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва від 12.07.2012 року про належність нерухомого майна на праві власності та поновлення права власності позивача на житловий будинок,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними, скасування протоколу проведення торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва від 12.07.2012 року про належність нерухомого майна на праві власності та поновлення права власності позивача на житловий будинок.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
УХВАЛА

556/1616/16-ц

06.09.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач за адресою, вказаною у позовній заяві, не проживає, і місце її перебування та праці встановити не представляється можливим. За повідомленням Володимирецького районного РС УДМС України Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.74 ч.9,10 ст.76 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Викликати відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації.

Розгляд справи відкласти до 20 вересня 2016 року.

Суддя:
Справа № 686/6791/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та заміну сторони виконавчого провадження згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, встановлення порядку користування ним та земельною ділянкою, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 08 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/356/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський МВ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 16.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/291/16-ц

28 березня 2016 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Джуській Л.О.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивач просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно.

До початку попереднього судового засідання позивач позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до початку попереднього судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Тальнівській ЦРЛ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, 06.01.2016року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 26.02.2016 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 527/1832/16-ц
провадження № 2/527/669/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 18 жовтня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 398/2333/16-ц
УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», де третя особа Олександрійський районний відділ Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», де третя особа Олександрійський районний відділ Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 18.07.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків позов відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/2333/16-ц.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 01 грудня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії (т.7-58-77).

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3369/16 Справа № 209/3145/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Кочкова Н.О.

Суддів Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 19.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 352/105/16-ц
Провадження № 2/352/402/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016 р. частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_3, яке знаходиться у місці її постійного проживання АДРЕСА_1, та заборонено відчуження нерухомого майна, яке зареєстроване на імя ОСОБА_3, у межах суми заявленого позову, що становить 131396,20 грн.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 р., яка набрала законної сили з 10.03.2016 р., позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із залишенням його без розгляду.

У відповідності з вимогами ч.6 ст.154 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.154, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2016 р. щодо накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_3, яке знаходиться у місці її постійного проживання АДРЕСА_1, та заборони відчуження нерухомого майна, яке зареєстроване на імя ОСОБА_3, у межах суми заявленого позову, що становить 131396,20 грн.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Номер провадження 2/643/5844/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 р. о 10-45 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй