overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3830/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду від 19 квітня 2016 року надійшла до суду 18 травня 2016 року відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25 квітня 2016 року, за якою фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстраційного обліку 16 січня 2015 року у звязку зі смертю а/з 12950 від 22 грудня 2014 року.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ актовий запис № 12950 від 22 грудня 2014 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ надати суду завірену належним чином копію актового запису № 12950 від 22 грудня 2014 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №647780, виданий 26 травня 1997 року Малиновським РВ м. Одеси.

Ухвалу направити для виконання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Гуревський В.К.

25.05.2016
Справа №295/5863/16-ц
У х в а л а

"29" квітня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, укладений 28.07.2006 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме:

-позивачем, відповідно до заявлених вимог, не оплачено судовий збір. Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001;

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/953/16-ц
Провадження № 2/674/597/16
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявив про надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення на один місяць.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М. Маринчак
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/639/517/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,
встановив :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Представником позивача 05.05.2016 року під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування доказів щодо реєстрації спірного нерухомого майна на праві власності, посилаючись на те, що , на думку представника позивача, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірне нерухоме майно зареєстровано одночасно за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суд, вислухавши представника позивача, думку відповідачів та їх представників , які заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що судом було роз"яснено особам, які беруть участь у справі , в тому числі і представнику позивача, положення вимог ст. 137 ЦПК України щодо їх права звернення до суду з клопотанням про витребування, забезпечення доказів лише до початку розгляду справи по суті, що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання. Однак, з вказаним клопотанням представник позивача до суду до початку розгляду справи по суті не звертався , що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, клопотання представника позивача про витребування
вказаних вище доказів задоволенню не підлягає, оскільки заявлено з порушенням
вимог, передбачених ч.1 ст. 137 ЦПК України, тобто заявлено під час розгляду
справи по суті.
Керуючись ст. 137, ст. 293 ЦПК України, суд
Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає

оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення

суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 202/4904/16-ц
Провадження №2/202/2438/2016
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 22 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 219/7665/16-ц
Провадження №2/219/3713/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги та вказати шлюб між ким слід розірвати шлюб, де і коли його було укладено.

А також у позовній заяві слід зазначити засоби звязку відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем під час подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, однак у вимогах до суду не вказано, чи просить він стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву та її копію.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.

ОСОБА_3
Провадження № 4-с/761/219/2016
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пампури Ю.В. про зобов'язання вчинити дії та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 22 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/954/16-ц
Провадження № 2/280/659/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 04.10.2016 року на 09-00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 04.10.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Пасічний Т.З.
Справа №: 671/202/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межаминаселеного пункта з метою подальшої її передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання повторного розгляду заяви,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що між позивачем фізичною особою та суб'єктом владних повноважень виник спір з приводу бездіяльності відповідача щодо надання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею близько 2 га за межами населених пунктів Поповецької сільської ради, тому заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим, необхідно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 209, 210 ЦПК України, ст.ст.17, 18 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межаминаселеного пункта з метою подальшої її передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання повторного розгляду заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Справа № 505/1467/16-ц
Провадження №2/505/982/2016
У Х В А Л А

20.04.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Котовської міської ради Одеської області про виділення земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 19 квітня 2016 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Котовської міської ради Одеської області про виділення земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 712/4817/16-ц
Провадження № 2/712/1375/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2 з яким суддя знаходиться в дружніх стосунках, а тому зобов»язаний заявити самовідвід по розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді про самовідвід задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав. передати до канцелярії суду для авторозподілу відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В.А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3762/16-ц
Провадження 2/362/2263/16
У х в а л а

"28" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання усиновлення недійсним,

в с т а н о в и в :

27 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати усиновлення його ОСОБА_3 недійсним; відновити його прізвище та по батькові, що він мав до усиновлення - ОСОБА_3; внести зміни актовий запис про його народження змінивши прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, та по батькові з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем долучено до матеріалів справи не читабельні копії документів, а саме: копії свідоцтв про своє народження

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

До суду подається виправлена позовна заява та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб зазначених у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання усиновлення недійсним залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.