overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2870/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3202/16Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про розірвання договору поруки ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/493/16-ц
Провадження №2-н/145/3/2016
У Х В А Л А

08.04.2016 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/520/1687/16
УХВАЛА

10.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист», третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати медичну картку №2359 КУ «Обласна дитяча клінічна лікарня» та медичну картку №2912 стаціонарного хворого КУ «Дитяча міська клінічна лікарня».

Відповідачі проти задоволення заяви не заперечували.

За правилами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи докази слід витребувати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з КУ «Обласна дитяча клінічна лікарня» медичну картку №2359 (лікувався в нейрохірургічному відділенні з 12 травня 2015 року по 18 травня 2015 року).

Витребувати з КУ «Дитяча міська клінічна лікарня» медичну картку №2912 стаціонарного хворого (лікувався в неврологічному відділенні з 11 червня 2015 року по 01 липня 2015 року).

Копію ухвали направити до виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2435/16-ц

2/330/857/2016

"21" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 28.12.2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно п.5 частини 5 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 28.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки‚

Встановила:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідача 15.01.2016 року подав апеляційну скаргу.

23.03.2016 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Так як розгляд справи в апеляційному суді ще не розпочався, вважаю за доцільне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотекиповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
пр. № 2/759/6040/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 19 січня 2017 року о 1220 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2016 року Справа № 185/9888/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. розглянув заяву Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2, відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ І. С. Шаповалова
Справа № 133/1685/16-ц
Ухвала

22 серпня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Мар?яни Петрівни про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

Встановив:

В судове засідання зявились сторони та їхні представники. Представник позивача заявив клопотання про витребування з органу опіки та піклування Козятинської РДА Вінницької області висновку щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 в свою чергу подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

Крім того, просить суд витребувати з органу опіки та піклування Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір?ю ОСОБА_4 Мар?яною Петрівною.

Заслухавши сторони, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первинним позовом, оскільки майбутнє рішення по зустрічному позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, крім того, слід витребувати відповідні висновки з обох органів опіки.

Керуючись ст.ст. 123, 209,210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 Мар?яни Петрівни до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

Витребувати з органу опіки та піклування Козятинської РДА Вінницької області висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3

Витребувати з органу опіки та піклування Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір?ю ОСОБА_4 Мар?яною Петрівною.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали вручити сторонам та направити для виконання третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 22.08.2016 року
Справа № 340/366/16-ц
Номер провадження № 2/340/211/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальність "Компанія з управління активами "Пріммоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ М. П. Данилюк
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5799/16-ц
Провадження № 2-н/644/497/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2016 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2016 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2016 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
справа №619/4367/16-ц
провадження №2-н/619/156/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Валерійовичапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив

Акціонерна компанія «Харківобленерго», звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі 876,47 грн.

Згідно ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, заява акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити наказове провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2/761/7969/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 03 березня 2017 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 766/5670/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.08.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності на гараж та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2016 року о 13-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 302/659/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

08.08.2016 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суд із цим позовом.

Під час розгляду справи по суті від представник позивачки ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛ А

Справа № 133/1719/16-ц 26.08.2016 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі №133/1719/16-ц

Видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Дата документу 26.08.2016 року.