Справа № 216/733/16-ц
провадження №2/216/1145/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Центрально-МіськRий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Крилової К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_5 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку.

Представник позивача, позивач, вказувала, на те, що вони з синами є власнициками квартири АДРЕСА_2, шляхом приватизації вказанної квартири.

Відповідач по справі ОСОБА_5, 14.09.2012 року подарував 1/3 частину належної йому в квартирі АДРЕСА_3.

Відповідач у вказній квартирі фактично не проживає з 2012 року, постійно проживає у Польщі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, підтвердив, що його довіритель з 2012 року не проживає за місцем реєстрації.

Суд вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1993 року квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належала ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На підставі нотаріально посвідченого договору про визначення часток від 30.08.2012 року власникам належало по 1/3 частині вказаної квартири.

Відповідач, 14.09.2012 року, подарував свою частку в квартирі ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування № 433948, ВРХ № 433943.

Факт не проживання Відповідача у квартирі сторонами не оспорювалось.

Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю.

В звязку з тим, що відповідач прописаний в належній позивам квартирі, порушуються права позивачів, як власників житлового будинку та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачам в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. . ЛенінаАДРЕСА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_4 у користуванні та розпорядженні належним ним на праві власності квартирою № 144 в будинку № 10 по вул. Леніна в м. Кривому Розі шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко