Провадження № 2/520/4868/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
за участю секретаря Цвігун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 70 519,21грн., а також судовий збір у розмірі 705,20грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 03.04.2015р. приблизно о 05:30годин, за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 1, на прибудинковій території зазначеного будинку, ОСОБА_2 здійснив порушення громадського порядку, а саме: за допомогою заздалегідь приготованого предмету для скоєння правопорушення - залізного прута, здійснив пошкодження 35 автомобілів.
Позивач зазначає, що до переліку автомобілів, які були пошкодженні, також увійшов автомобіль НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності.
У звязку з тим, що відповідач не відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 70 519,21грн., спричинену внаслідок пошкодження автомобілю, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом.
У судове засідання 17.05.2016року позивач не зявився, однак його представник надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 03.04.2015року приблизно о 05 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 1, на при домовій території зазначеного будинку ОСОБА_2 було скоєно грубе порушення громадянського порядку, а саме: за допомогою заздалегідь приготованого предмету для скоєння зазначеного правопорушення залізного прута, шляхом ударів здійснив пошкодження 35 автомобілів.
Скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом огляду від 03.04.2015року Слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, протоколом допиту потерпілого.
Судовим розглядом встановлено, що серед 35 пошкоджених автомобілів також був автомобіль НОМЕР_2, який належить позивачу - ОСОБА_1 на праві власності.
Згідно звіту №14/04/15 від 21.04.2015року ФО-П ОСОБА_3 про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку (без ВТВ) заподіяного КТЗ INFINITI JX35, власник ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012р.в., внаслідок протиправних дій третіх осіб, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля INFINITI JX35, реєстраційний номер НОМЕР_3, на 14.04.2015року складає: 69 719,21грн.
Крім того, ОСОБА_1 на рахунок ФО-П ОСОБА_3 було перераховано 800,00грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №14/04 від 21.04.2015року.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 та п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 було пошкоджено 35 автомобілів, зокрема, автомобіль НОМЕР_2, а згідно звіту №14/04/15 від 21.04.2015року ФО-П ОСОБА_3 про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку (без ВТВ) заподіяного КТЗ INFINITI JX35, власник ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012р.в., внаслідок протиправних дій третіх осіб, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля INFINITI JX35, реєстраційний номер НОМЕР_3, на 14.04.2015року складає: 69 719,21грн., суд вважає, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати ОСОБА_1 вартість матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 69 719,21грн.
Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 800, 00грн., які були перераховані ОСОБА_1 на рахунок ФО-П ОСОБА_3, яким було складено звіт №14/04/15 від 21.04.2015року ФО-П ОСОБА_3 про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку (без ВТВ) заподіяного КТЗ INFINITI JX35, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №14/04 від 21.04.2015року.
Дані витрати є збитками позивача в розумінні ст. 22 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 705,20грн. підлягають стягненню з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (03.07.1988року народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (14.06.1978року народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4) 69 719 (шістдесят девять тисяч сімсот девятнадцять) грн. 21 коп. відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, внаслідок пошкодження автомобіля, 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 705 (сімсот пять) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя П. А. Прохоров