Справа № 234/5856/16-ц
Провадження № 2/234/2825/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції) про зняття з арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який вточнив, до ОСОБА_2 (третя особа ВДВС Краматорського МУЮ) про зняття з арешту з майна.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на позовних вимогах з урахуванням їх уточнення наполягав.

Згідно позову, рішенням Краматорського міського суду від 20.05.2015 року у цивільній справі №2/234/2496/15 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто в рахунок боргових зобовязань грошову суму в розмірі 194394,25 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2065,75 грн. Під час розгляду судом вказаної справи вирішувалась заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка ухвалою Крматорського міського суду 20.05.2015 року була задоволена частково та з дотриманням принципів співмірності накладено арешт на належні ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 968М, реєстр.номер К3144ДЦ, та будинок, розташований по вул.Зарічній, 15 у с.Щурове, м.Красний Лиман, Донецької області. В процесі виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ постановою від 28.12.2015 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 Останній є власником декількох обєктів нерухомого майна, зокрема: квартири №121 у будинку №8 по б.Краматорському у м.Краматорську. В даний час ОСОБА_1 має намір продати вказану квартиру, однак накладений арешт перешкоджає йому у цьому. У звязку зі вчиненням реальних дій по погашенню стягнутого судом боргу, а також співмірного забезпечення виконання ним своїх зобовязань за рахунок іншого майна, на яке було накладено арешт ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким зняти арешт, накладений постановою від 28.12.2015 року державного виконавця, з квартири, розташованої у м.Краматорську по б.Краматорському, 8-121.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

У судове засідання представник третьої особи ст.державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не зазначив.

Згідно ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ч.2 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.52 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на

боржника під час виконавчого провадження.

Згідно ст.52 ч.5 вказаного Закону боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.

Згідно ст.60 ч.5 вказаного Закону у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. (ч.2 ст.60 вказаного Закону)

Дослідивши надані докази копії квитанцій про перерахування ОСОБА_1 грошей в рахунок виконання судового рішення; копії правовстановлюючих документів на квартиру, розташовану у м.Краматорську по б.Краматорському, 8-121 та належну ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1868Н від 02.08.2000 року; Інформаційну довідку від 01.04.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; копію постанови державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ від 22.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №49716877 по виконанню виконавчого листа №2/234/2496

15, виданого 20.05.2015 року Краматорським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 196460 грн.; копію постанови державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ від 28.12.2015 року у виконавчому провадженні ВП №49716877 про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження; Інформаційну довідку від 20.04.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з якої зокрема вбачається актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень 13.01.2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1, виданої 28.12.2015 року у виконавчому провадженні ВП №49716877 ст.державним виконавцем ВДВС Краматорского МУЮ ОСОБА_4, вид обтяження арешт всього нерухомого майна,

матеріали цивільної справи Краматорського міського суду №234/4425/15-ц, провадження №2/234/2496/15, згідно якої рішенням суду від 20.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу були задоволені та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто в рахунок боргових зобовязань грошову суму в розмірі 194394,25 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2065,75 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.11.2015 року вищевказане рішення суду залишено без змін. Під час розгляду Краматорським міським судом вказаної справи також вирішувалась заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 20.05.2015 року була задоволена частково та з дотриманням принципів співмірності накладено арешт на належні ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 968М, реєстр.номер К3144ДЦ, та будинок, розташований по вул.Зарічній, 15 у с.Щурове, м.Красний Лиман, Донецької області, про накладення арешту на інше належне боржнику майно відмовлено,

суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки представленими докази підтверджується право власності позивача ОСОБА_1 на зазначену у позові квартиру, розташовану у м.Краматорську по б.Краматорському, 8-121; позивач бажає розпорядитися вказаним майном, однак перешкоду в цьому становить постанова ст.державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_4 від 28.12.2015 року у виконавчому провадженні ВП №49716877 про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження; у звязку зі вчиненням боржником реальних дій по погашенню стягнутого судом боргу, співмірності забезпечення виконання ним своїх зобовязань за рахунок іншого майна, на яке було накладено арешт ухвалою суду, відсутністю заперечень з боку стягувача ОСОБА_2 та державного виконавця, суд вважає можливим зняти арешт з вищевказаної квартири, оскільки це не призведе до порушення прав сторін під час виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.319, 321 ЦК України, ст.ст.52, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції) про зняття з арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою від 28.12.2015 року ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ВП №49716877, з квартири №121 у будинку №8 по б.Краматорському у м.Краматорську, належної по праву власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1868Н від 02.08.2000 року, зареєстрованого у БТІ м.Краматорська 03.08.2000 року за реєстр.№33007-П.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко