overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1108/16-ц
Провадження № 2/234/1344/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд призначений на 11.03.2016 року на 11-00 годині не відбувся у звязку з зайнятістю головуючого в іншому процесі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 10-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3153/16 Справа № 202/3089/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 24.03.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
справа № 361/4761/16-ц
провадження № 2/361/2739/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 2014 року, терміном два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

19 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачеві зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 196/100/16-ц
№ провадження 2/196/143/2016
УХВАЛА

26 квітня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання строку прийняття спадщини з поважної причини, визнання заповіту недійсним та визнання свідоцтва на право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на 1/2 частину спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до закінчення кримінального провадження №0000796 від 24.12.2015 року за ст. 358 ч.1 КК України, оскільки його результати впливають на вирішення цивільно-правового спору між сторонами.

Позивач наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідачі та представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на пропуск позивачем строків позовної давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що розгляд даної справи не є можливим до закінчення кримінального провадження №0000796 від 24.12.2015 року, а тому заявлене позивачем клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в даній справі зупинити до закінчення кримінального провадження №0000796 від 24.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Ю.О. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території Богунського району міста Житомира не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 309/2691/16-ц
Провадження № 2-о/309/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому заповіту.

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. за к.ч. 25 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 592/3816/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/1038/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

25 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»,

про визнання протиправними та скасування наказів про внесення змін у графік роботи підприємства та про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року скасовано в частині вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про визнання протиправними та скасування наказу товариства від 23 січня 2015 року № 05-д, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 червня 2016 року на 14 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- відповідача - ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (пл. Привокзальна, 1, м. Суми, 40011).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/638/1385/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

(про відкриття провадження у справі)

26 квітня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання укладених правочинів не дійсними

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання укладених правочинів

не дійсними.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді

26 квітня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до

ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.45 годин 29 квітня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 723/1557/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 серпня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом, вселення в житловий будинок, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом, вселення в житловий будинок, задовольнити.

Усунути перешкоду в користуванні житловим будинком, який розташований в с.Чудей по вул.Карпатській, 95, Сторожинецького району Чернівецької області зобов'язавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей житлового будинку та вселити її в житловий будинок за адресою: с.Чудей, вул.Карпатська, 95, Сторожинецького району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна Компанія" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 Гаррієвни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна Компанія" про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4840/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання по справі призначити на16 серпня 2016 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2/428/1425/2016
Справа №428/6544/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 15.09.2016 року о 08:15 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 278/2422/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

29 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання факту прийняття спадщини, визнання факту не прийняття спадщини, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2016р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилалася на те, що є особою похилого віку, розмір пенсії складає 1273,40грн. на місяць, що підтверджується довідкою УПФ №679 від 13.06.2016р. (а.с. 205). Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору 1071,84грн. при подачі нею апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року, але не більш як до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.В. Товянська