справа №619/2850/16-ц
провадження №2/619/1571/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З тексту прохальної частини заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить: 1) Зобовязати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди бачитися з сином ОСОБА_3 та приймати участь в його вихованні; 2) Зобовязати відповідача надавати позивачу можливість двічі на тиждень бачитися з сином, рівну кількість раз в присутності його матері так і без неї; 3) Зобовязати відповідача надавати можливість залишати сина на ніч у позивача дома (АДРЕСА_1) не рідше двох разів на місяць; 4) Зобовязати відповідача надавати позивачу можливість відпочивати з сином, в тому числі і за кордоном, не рідше одного разу в рік і не менше двох тижнів, для чого оформляти всі необхідні для цього документи; 5) Відмінити розпорядження Дергачівської районної адміністрації Харківської області №383 від 20 листопада 2014 року.

Заявник надав до заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 275 грн. 62 коп.

Згідно до п. 12 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач просить в прохальній частині позову відмінити розпорядження Дергачівської районної адміністрації Харківської області №383 від 20 листопада 2014 року. В такому випадку Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області повинна бути залучена до участі у справі в якості відповідача за правилами не окремого, а позовного провадження.

Для усунення недоліків заяви ухвалою судді від 15 серпня 2016 року заявнику був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену заяву до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди бачитися з сином ОСОБА_3 двічі на тиждень, як в присутності відповідача так і без неї.

Дана уточнена заява подана до суду в одному екземплярі, що унеможливлює після відкриття провадження у справі направлення її копії всім особам, які беруть участь у справі.

Таким чином суддя приходить до висновку, що недоліки заявником не усунуті в повному обсязі до теперішнього часу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко