overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/610/16-ц
Провадження № 2/602/223/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" серпня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до попереднього судового засідання на 23 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/8345/16-ц
Провадження № 2/522/5484/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖКС «Порто-Франківський», Приморської районної адміністрації, Одеської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням, зобовязання укладання договору найму житлового приміщення та надання ордеру на службове житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП ЖКС «Порто-Франківський», Приморської районної адміністрації, Одеської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням, зобовязання укладання договору найму житлового приміщення та надання ордеру на службове житлове приміщення.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП ЖКС «Порто-Франківський», Приморської районної адміністрації, Одеської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням, зобовязання укладання договору найму житлового приміщення та надання ордеру на службове житлове приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року, о 10 год.20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 25.05.2016
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/934/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09.08.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 676/1368/16-ц
Номер провадження 2/676/981/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Технополіс-1» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТзОВ «Технополіс-1» про захист прав споживача.

До початку судового засідання позивач подала заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Технополіс-1» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 522/6896/16-ц
Провадження № 2/522/5129/16
У Х В А Л А

Іменем України

«21» квітня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи Відділу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем сплачено судового збору, проте серед позовних вимог наявна вимога за подання до суду якої сплата судового є обовязковою вимогою, зокрема позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано також без дотримання вимог, передбачених п. 2, ч. 2, ст. 119 ЦПК України, зокрема, не вказано номерів засобів звязку окремих осіб, які беруть участь у справі.

Додатково судом враховано, що позивачем не зазначено належну та повну назву заінтересованої особи по справі «Відділу опіки і піклування Приморської рай адміністрації».

Окрім цього, судом враховано й те, що окремі копії документів, що подані до суду в обґрунтування вимог, на які посилається позивач, виготовлені неналежним чином, що позбавляє суд вирішити це питання по суті.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі заінтересованої особи Відділу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «23» травня 2016 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

21.04.2016
Справа № 758/4154/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщення, відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (зал судових засідань № 6) на 12 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 502/1750/16-ц
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1750/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 05.09.2016 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
04.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8420/15-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/ 8420/15-ц
2/205/315/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник ПАТ «Надра Банк» звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви, посилаючись на те, що на дату її підписання 30 липня 2015 року, яка вказана в позовні заяві, у представника позивача не було повноважень на ведення справи, оскільки відповідна довіреність складена лише 20.11.2015р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Протокольною ухвалою від 10.03.2016р. позовну заяву залишено без руху у звязку з виявленими недоліками.

Водночас, у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, у якій вказав, що у позовній заяві було допущено технічну описку, а саме замість дати її підписання «30 листопада 2015 року» помилково зазначено «30 липня 2015 року», з урахуванням чого просив вважати датою підписання позову саме 30 листопада 2015 року.

За таких обставин, враховуючи усунення представником позивача недоліків позовної заяви у вигляді помилкової дати її підписання у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 2010 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/643/757/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.04.2016 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 755/6271/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 20 травня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2543/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1354/16Головуючий у 1-й інстанції Прокоп"єва Ю.Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство «Фаворит Транстехсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору у розмірі 596,11 грн.

У вказаний в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті, на підтвердження чого ним долучено до матеріалів справи оригінал квитанції на суму 596,11 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.05.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2267/16
Справа № 637/797/15ц Головуючий 1 інст. - Стеганцов С.М.
Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 24 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - І.Ю. Трішкова

Судді колегії: Л.І. Кірсанова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 22.06.2016 року о 08:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 433/734/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" квітня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Соломіної В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 29 квітня 2016 року.

29 квітня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, про що надала заяву. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради просив розглянути справу за його відсутності, про що надав заяву.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Судом винесено ухвалу про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції у Луганській області копії актового запису про укладення шлюбу 20 лютого 1982 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 17 год 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони шляхом направлення листів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5