Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1873/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Калмиков Б.Л.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

09.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Кривохижі В.І.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2009 року, постановлену за результатами розгляду поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа і

в с т а н о в и л а :

У липні 2009 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Стеблина О.В. звернувся до суду з поданням про встановлення обмеження для боржника - громадянина України ОСОБА_4у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у ВДВС Долинського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-423 від 14 травня 2009 року, виданий Долинським районним суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 84 478 грн. та виконавчий лист № 2-426 від 22 травня 2009 року, виданий цим же судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 79 443 грн. Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Як на підставу для задоволення подання, державний виконавець посилався на п.8 ст.19, п.4 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2009 року подання державного виконавця задоволено. ОСОБА_4 обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) та її представника ОСОБА_8, які проти доводів апеляційної скарги заперечували, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції посилалися на те, що ОСОБА_4 у добровільному порядку не погашає борг, може виїхати за межі України, що унеможливить стягнення з нього боргу.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.2 ЦПК України).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», в редакції чинній на час розгляду судом першої інстанції подання державного виконавця.

Зазначеним Законом ( ст.ст.6.8) не передбачалося тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду в цивільній справі за ухвалою суду, а був визначений інший порядок такого обмеження.

Встановлено, що розглядаючи питання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд не керувався Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», а тому дійшов помилкового висновку про те, що подання державного виконавця розглядається а порядку цивільного судочинства.

Право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України закріплено Законом України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», що набрав чинності з 09 березня 2011 року. Цим же Законом ЦПК України доповнено ст. 3771, якою врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки у 2009 році подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду не підлягало розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження за поданням державного виконавця про обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа підлягає закриттю.

Згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись ст.209, п.1 ч.1 ст.205 , ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2009 року скасувати.

Провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Т.О.Сукач

Судді В.П.Бубличенко

В.І.Кривохижа