Провадження № 6/761/706/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Романчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 21.09.2010 року у цивільній справі № 2-10413/10, а саме сторони ПАТ «Астра Банк» на ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку із відступленням права вимоги грошових зобов'язань.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази необхідні для вирішення даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 12.09.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва 18.07.2014 року було видано виконавчі листи № 2-10413/10 у вказаній справі, якими стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астра Банк» 96690,44 грн. Крім того, звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Хонда Сівік», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк», в рахунок погашення її заборгованості перед ПАТ «Астра Банк».

Разом з тим, представником заявника не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Астра Банк», а саме відповідного договору купівлі-продажу прав вимоги, на який представник заявника посилається у заяві, як на підставу для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що встановлені законом підстави для правонаступництва у виконавчому провадженні відсутні, оскільки представником заявника не доведено факт вибуття сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: