Рішення

Іменем України

Справа № 712/ 5950/16-ц

Провадження № 2/712/1553/16

23 серпня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді- Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Державного експортно-імпортного банку України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Черкасах до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державного експортно-імпортного банку України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Черкасах звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 про відкриття карткового рахунку. 12.11.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладено додаткова угода № БД/2014-11 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 12.11.2014 року № НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, відповідно до п.2.10 Договору, на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 30.10.2017 року. З серпня 2015 року відповідач по справі не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 30.04.2016 рік в сумі 3661,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 24.10.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 про відкриття карткового рахунку. 12.11.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду № БД/2014-11 до вказаного договору про відкриття кредитної лінії в рамках зарплатного проекту від 12.11.2014 року № НОМЕР_1. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків щомісячно за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, відповідно до п.2.10 Договору, на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії основної картки 30.10.2017 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Відповідно до п.4.3.2 банк вправі отримувати від клієнта кошти в погашення заборгованості за овердрафтом та процентами за користування овердрафтом у строки, визначені цим договором. У випадках, коли організація протягом одного календарного місяця не буде проводити зарахування заробітної плати клієнта на картковий рахунок, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за овердрафтом, а клієнт зобовязаний здійснити таке погашення не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі банку.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що позичальник в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі з таблицея визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач скористався кредитними коштами банку, однак у звязку зі звільненням відповідача за місцем роботи з серпня 2015 року припинилось нарахування йому заробітної плати та з цього часу відповідач порушує умови кредитування та припинив погашати заборгованість за кредитною лінією. В звязку з невиконанням умов кредитного договору банком на адресу відповідача за вих. № 072-09/1150 від 28.10.2015 року був направлений лист-претензія щодо необхідності погашення простроченої заборгованості. Проте така вимога відповідачем залишена без виконання, заборгованість на даний час не погашена.

Таким чином, позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання, відповідачу був виданий кредит в розмірі 3000,00 грн., однак взяті на себе кредитні зобовязання відповідач порушив, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитним договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача по Кредитному договору станом на 30.04.2016 року складає 3661,35 грн., у тому числі основний борг 2992,79 грн., прострочені проценти 668,56 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державного експортно-імпортного банку України" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку № НОМЕР_2 БН/2013-07 від 24.10.2014 року в сумі 3661,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державного експортно-імпортного банку України" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: