overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/1212/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 січня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на добудову (прибудову) до домоволодіння, виділ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності в натурі та поділ земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, поділ земельної ділянки та виділ її в натурі,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/17895/14-ц.

21.01.2016 року представник позивача, ОСОБА_1, - ОСОБА_3, надав до суду відомості про смерть позивача та посилаючись на норми процесуального Закону просив суд зупинити провадження у справі до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

Виходячи з наведених обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з наданих суду відомостей, позивач по справі помер, та спірні правовідносини щодо права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, поділ земельної ділянки та виділ її в натурі допускають правонаступництво.

Виходячи з викладеного клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 вбачається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/17895/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на добудову (прибудову) до домоволодіння, виділ частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності в натурі та поділ земельної ділянки,за зустрічним позовом ОСОБА_2 Генріхівнидо ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, поділ земельної ділянки та виділ її в натурі до виявлення спадкоємців після смерті ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/104/2016 Справа № 641/3942/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з грудня 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 12 травня 2016 року на 12-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 286/2031/16-ц
УХВАЛА

29 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно семи неповнолітних дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

29.07.2016 року до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 594/734/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 15 серпня 2016 року о 13.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 15 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/285/16
Справа № 292/255/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини, та стягнути на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 його щомісячного доходу (заробітку), починаючи з дня подачі позову до суду і до 06.12.2017 року - дати досягнення дочкою трирічного віку.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 06.09.2016 року об 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 05 вересня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/549/16-ц
Провадження № 2/674/404/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району

Хмельницької області,

треті особи: відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі

Хмельницької області,

ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну ділянку

в порядку спадкування

(ціна позову 36025,98 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16,1225,1299 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дунаєвецької селищної ради (с.Лошківці) Дунаєвецького району Хмельницької області, яка належала померлій 06 січня 2011 року ОСОБА_4, як за спадкоємцем за заповітом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Cправа № 324/2496/15-ц
Провадження № 2/324/71/2016
У Х В А Л А

06.05.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Таран Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", ТОВ "Запоріжгаз Збут" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", ТОВ "Запоріжгаз Збут" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, що відмовляється від частини позовних вимог, а саме від вимоги про визнання дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" по відключенню його квартири від газопостачання протиправними, а також від вимоги про визнання дій ТОВ "Запоріжгаз Збут" по нарахуванню позивачу заборгованості у розмірі 12643 грн. 67 коп. за вересень 2015 року протиправними, пояснивши, що на теперішній час газопостачання його квартири відновлено, а також заборгованість у розмірі 12643 грн. 67 коп. скасована.

Представник відповідача підтвердив дані факти, зазначені позивачем.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення сторін, вважає, що відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам закону та не порушує права сторін, а тому приймає цю відмову і вважає, що в цій частині провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.1 205,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог, а саме про визнання дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" по відключенню його квартири від газопостачання протиправними, а також про визнання дій ТОВ "Запоріжгаз Збут" по нарахуванню позивачу заборгованості у розмірі 12643 грн. 67 коп. за вересень 2015 року протиправними і в цій частині провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, ІНК" на судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк" , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3614/16 Справа № 175/2683/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Романюк М.М.

Суддів - Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Романюк М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:45 годині 15 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

Т.П.Красвітна
Дата документу 09.08.2016
ЄУ № 420/1619/16-ц
Провадження №2-о/420/168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

09 серпня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 16 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Справа № 214/1843/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа: 431/3301/16-ц
Провадження: 2-о/431/726/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 16 годину 45 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5769/16 Головуючий 1-ї інст. Вергун І.В.
Справа № 623/1864/16-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія: шкода від ДТП
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

ОСОБА_1,

секретаря Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2016 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанцції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_1
Справа №635/6191/16-ц
Провадження №2/635/2899/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лізінгової компанії «Ваш Авто» про визнання договору недійсним,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати недійсним договір фінансового лізингу від 30 травня 2016 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її подання; 2) до позову не додано копії усіх документів для вручення відповідачу.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лізінгової компанії «Ваш Авто» про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Номер справи 220/1510/16-ц
Номер провадження2/220/545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 26.08.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.08.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.