АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1701/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2149/16Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1500 грн.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року дану справу було повернуто до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 5051 грн. 50 коп., який не було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 295,10 грн., (5051,50 за вимогу майнового характеру, та 243,60 за вимогу немайнового характеру), а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 5 824 грн. 61 коп.

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ним було сплачено судовий збір, лише у розмірі 267 грн. 96 коп. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 5 556 грн. 65 коп.(5 824,61 267,96 = 5 556,65).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 5 556 грн. 65 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: