28.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/690/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/690/16-ц
4-с/205/14/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову державного виконавця Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 05.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49763135 за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №2-3186/2008р. від 17.09.2008р.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець відкрив виконавче провадження після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки у відповідному виконавчому листі про стягнення аліментів зазначено строк його предявлення «три роки».

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що за змістом ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення аліментів можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

ОСОБА_2 також заперечувала проти скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та пояснила, що ОСОБА_1 перестав виконувати рішення суду про стягнення аліментів у добровільному порядку з 01.06.2015р., у звязку з чим вона звернулась до Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованих осіб, перевіривши викладені у скарзі обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 01.10.2008р. видано виконавчий лист №2-3186/2008р. про примусове виконання рішення суду від 17.09.2008р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 12.02.2005р.н., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2008р. і до повноліття дитини або зміни матеріального положення сторін.

У звязку з тим, що боржник з червня 2015 року припинив виконувати рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2008р. у добровільному порядку, ОСОБА_2 у січні 2016 року звернулась до Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 05.01.2015р. відкрито виконавче провадження ВП №49763135 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №2-3186/2008р.

Звертаючись до суду із скаргою на вказану постанову, заявник посилається на те, що виконавче провадження було відкрито з порушенням строку предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки у вищевказаному виконавчому листі, виданому 01.10.2008р., зазначено, що строк його предявлення до виконання становить три роки.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, строк його предявлення до виконання.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-3186/2008р., був виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 01.10.2008р. саме у справі про стягнення аліментів, а відтак суд доходить висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2015р. ВП №49763135 державним виконавцем Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ було дотримано строки предявлення виконавчого документу, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, у судовому засіданні 28.03.2015р. судом оглянуто постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2008р., згідно з якою виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 17.09.2008р. №2-3186/2008р. було закінчене у звязку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого листа.

В той же час, частиною 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 26, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3,відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5