_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/97/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд Заочного рішення, постановленого Київським районним судом м. Одеси 520/12368/15-ц від 25.11.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що його не було сповіщено про розгляд справи та з такого поза увагою суду залишились ті обставини, що відповідач жодних коштів від позивача не отримував, тобто реальної передачі грошових коштів не відбувалось, а розписка є сфальшованою.

В судове засідання, призначене для вирішення питання про перегляд заочного рішення, учасники справи не зявились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Представники заявника, відповідно до поданих заяв, наполягали на задоволенні його вимог про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №520/12368/15-ц суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається наступне: на підтвердження належного повідомлення відповідача до матеріалів справи долучено відривні корінці до судових повісток, підписані від імені відповідача. Відповідач заперечує факт вручення йому стороною позивача будь-яких повісток чи викликів. Позивач не довів перед судом факт вручення відповідачу таких повісток будь-якими іншими засобами доказування ніж посиланнями на наявність підпису, вчиненого на відривних корінцях від імені відповідача.

Таким чином суд, з урахуванням вказаних обставин критично оцінює вказані докази повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Разом з тим вказані заявником обставини, щодо того, що грошові кошти він не отримував, з позивачем раніше знайомий не був а розписка є сфальшованою, на думку суду потребують додаткового дослідження для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає встановленими наявність передбачених законом підстав для перегляду Заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року по справі №520/12368/15-ц по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів про стягнення заборгованості на 14.06.2016 року на 11:30 годин у залі суду №244, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.