Справа № 572/2482/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

ОСОБА_1

при секретарі Сосюк Н.В.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулось з позовом до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування. Зазначає, що володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,1800 га, яка розташована на території села Орлівка Сарненського району Рівненської області по вулиці чи провулку Садова. На даний час на вказаній земельній ділянці збудовано житловий будинок, в якому проживає разом зі своєю сімєю. Сусідом по земельній ділянці є ОСОБА_7, земельна ділянка якого межувала із дорогою, яка визначена генеральним планом забудови с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, а саме вулиці Садова, 1, в с. Орлівка, Сарненського району. Всупереч діючому генеральному плану села Орлівка Сарненського району, без внесення відповідних змін у містобудівну документацію, рішенням Костянтинівської сільської ради № 372 від 19 серпня 2010 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва га обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» сину ОСОБА_7, ОСОБА_6 було відведено земельну ділянку площею 0.10 га, та приєднано її до земельної ділянки, яка вже існує у власності батька ОСОБА_7, та у звязку з тим, що по сусідству із земельною ділянкою ОСОБА_7 земель запасу сільської ради немає, вказані 0.10 га, які відведені сину ОСОБА_7, ОСОБА_6, розміщені на дорозі, а саме на проїжджій частині вулиці чи провулку Садова села Орлівка, внаслідок чого було змінено траєкторію вулиці (провулку) Садова, села Орлівка, в результаті чого на відрізку вулиці Садова довжиною приблизно у 80-100 метрів розмішено три повороти під кутом 90%, що суперечить правилам дорожнього руху та значно ускладнює рух по даному відрізку вулиці.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 817/948/15, оскільки позов, що розглядається по даній справі та вказаний позов між собою повязані, предметом спору є те ж рішення рішенням Костянтинівської сільської ради № 372 від 19 серпня 2010 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва га обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі, оскільки в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа № 817/948/15, а рішення у вказаній справі буде мати значення для розгляду справи, що розглядається, так як стосується одного й того ж предмету позову, і в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України воно є обовязковим для суду, що розглядає справу, а обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :