Справа №345/4363/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г. М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищенаведеними позовами. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 14.06.2014 року близько 03 год. 10 хв. на 722 км + 210,7 м. автодороги «Київ-Чоп» на «Абранському» перевалі між населеними пунктами с. Нижні Ворота - с. Абранка Воловецького району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме відбулося зіткнення вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом до нього марки «TRAILOR», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, з автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

В результаті даного ДТП загинули ОСОБА_8, дружина ОСОБА_1, та ОСОБА_9, дружина ОСОБА_2, а сам ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вироком апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання - вісім років позбавлення волі.

ОСОБА_1 зазначив, що являється власником автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3, однак після ДТП відновлення його є неможливим, а вартість заподіяної йому матеріальної шкоди становить 166 342,00 гривень. Так як цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «DAF» була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_1 просить стягнути із страховика 50 000,00 грн. шкоди, заподіяної майну, а також 100 000,00 гривень шкоди, заподіяної смертю дружини ОСОБА_10, а також 15 540,00 гривень моральної шкоди.

ОСОБА_2 просить стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 6000,00 гривень витрат на лікування, 100 000,00 гривень шкоди, заподіяної смертю дружини ОСОБА_9, та 15 540,00 гривень моральної шкоди.

Також позивачі зазначили, що ОСОБА_4 працював водієм транспортних засобів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 згідно трудового договору, а власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4, є ОСОБА_7 Позивачі вважають, що дані особи несуть солідарний обов'язок по відшкодуванню їм завданої ДТП шкоди. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з них в солідарному порядку 116 342,00 грн. матеріальної шкоди, завданої майну. ОСОБА_2 просить стягнути з даних відповідачів 55 000,00 витрат на поховання та встановлення пам'ятника, а також 500 000,00 гривень моральної шкоди.

В подальшому ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 40 000,00 гривень витрат на поховання та встановлення пам'ятника, а також 1 500 000,00 гривень моральної шкоди та витрати за надання правової допомоги в кримінальній справі..

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, вважають позови підставними та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4, який відбуває покарання в Крюківській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області, та приймав участь в судовому засіданні режимі відеоконференцзв'язку, позов визнав, однак ствердив, що немає можливості проводити відшкодування позивачам, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі. Після відбуття покарання по мірі можливості буде проводити виплати.

Представник ПАТ «УСК» Гарант Авто» та ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились , хоча завчасно повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом до нього марки «TRAILOR», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 Однак даним автомобілем 14.06.2014 року керував ОСОБА_4, який знаходився в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 і який визнаний Воловецьким районним судом Закарпатської області від 22.04.2015 року та вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року винним у скоєнні ДТП. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи те, що ОСОБА_7 шкоди позивачам не завдав, а автомобіль був переданий в оренду ФОП ОСОБА_6 і працівник підприємця вчинив ДТП, тому власник автомобіля ОСОБА_7 не може нести відповідальність перед позивачами, просить в позові відносно ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вироком Воловецьким районним судом Закарпатської області від 22.04.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки (а.с. 5-7).

Даним вироком встановлено, що ОСОБА_4 14.06.2014 року близько 03год. 10хв., керуючи автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом до нього марки «TRAILOR», реєстраційний номер НОМЕР_2, на 722 км + 210,7 м. автодороги «Київ-Чоп» на «Абранському» перевалі між населеними пунктами с. Нижні Ворота - с. Абранка Воловецького району Закарпатської області порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та з вантажним автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_6 з напівпричепом до нього марки «SCHWARZMULLER S-1» реєстраційний номер НОМЕР_4. В результаті даного ДТП потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили їхню смерть, а ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року вказаний вирок було скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_4 покарання у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а.с. 8-10).

Судом встановлено,що власником автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З висновку експерта від 20.06.2014 року №23/341 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля внаслідок ДТП становить 166 342,00 гривень (а.с. 115-118).

ФОП ОСОБА_6 на підставі договору оренди вантажного автомобіля від 26.06.2013 року користувалася автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом до нього марки «TRAILOR», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 105-106), що згідно копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать на праві власності ОСОБА_7 (а.с. 16).

ОСОБА_4 перебував з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 у трудових відносинах та згідно трудового договору виконував обов'язки водія транспортних засобів (а.с. 114).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто», що підтверджується копією поліса № АС/ 5353696 (а.с. 15). Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю складає 100 000,00 гривень, а за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 гривень.

Після смерті дружини ОСОБА_10 на утриманні позивача ОСОБА_1 залишилася неповнолітня дитина: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 135).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок даного ДТП поніс наступні витрати:

-18 500,00 гривень на придбання пам'ятника згідно видаткової накладної № 1 від 21.01.2015 року (а.с. 132);

-2800,00 гривень за ритуальні товари та 392,80 гривень за перевезення трун (а.с. 134).

ОСОБА_2 поніс наступні витрати:

-24800,00 гривень на придбання пам'ятника згідно видаткової накладної № 5 від 15.10.2014 року, а також 2400,00 гривень за ритуальні товари (а.с. 121);

-6000,00 гривень витрат на лікування згідно фіскальних чеків (а.с. 127).

Крім того, ОСОБА_2 витратив на проведення поминок 15 579,00 гривень (а.с. 124). ОСОБА_1 витратив - 18 249,50 гривень (а.с. 133).

Разом з тим, суд вважає, що дані витрати, понесені позивачами на проведення поминок не підлягають відшкодуванню, оскільки не відносяться до шкоди, завданої даною дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 27.1 ст. 27 даного Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди,а п. 27.3. ст. 27 цього Закону передбачає, що Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю

фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Як передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи .

З огляду на вищенаведене, суд вважає підставними позовні вимоги позивачів в частині стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в їхню користь матеріальної та моральної шкоди, та приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з ФОП ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 110 000,00 гривень, оскільки останній внаслідок даного ДТП втратив дружину, на утриманні залишилось двоє дітей, з яких одна дитина в даний час є неповнолітня, поніс душевні страждання та один змушений виховувати її.

З ФОП ОСОБА_6 також слід стягнути в користь ОСОБА_2 80 000,00 гривень моральної шкоди, оскільки він теж втратив дружину внаслідок ДТП та поніс моральні страждання.

Суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування йому витрат за надання правової допомоги у кримінальному процесі, оскільки він не надав жодних підтверджень понесених ним витрат.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути в користь держави з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 3938,00 гривень, а з ФОП ОСОБА_6 - 3557,75 судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в користь ОСОБА_1 50 000,00 гривень матеріальної шкоди, завданої майну, 100 000,00 гривень шкоди, заподіяної смертю дружини ОСОБА_10, та 15 540,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, в користь ОСОБА_1 116 342,00 гривень матеріальної шкоди, завданої майну, 22 232,80 гривень витрат на поховання та встановлення пам'ятника та 110 000,00 гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в користь ОСОБА_2 6 000,00 гривень витрат на лікування, 100 000,00 гривень шкоди, заподіяної смертю дружини ОСОБА_9, та 15 540,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, в користь ОСОБА_2 27 200,00 гривень витрат на поховання та встановлення пам'ятника та 80 000,00 гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в користь держави 3938,00 гривень судового збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, в користь держави 3557,75 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя