overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/148/16
Справа № 754/2909/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження фізичної особи, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження фізичної особи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
справа №619/4996/15-ц
провадження №8/619/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухваленого 29.03.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 16.05.2016 року.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4045/15-цц Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.
Провадження № 22ц/790/5116/16 Доповідач Костенко Т.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Ізюмської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року, заступника прокурора Харківської області О. Мельник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Ізюмської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Костенко
Справа № 630/233/16-ц
Провадження № 2-о/630/8/16
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Люботинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся з заявою від 04 травня 2016 року, в якій просить встановити факт смерті 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 в м. Красний Луч Луганської області.

Перевіривши заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вказує заявник, він з померлою ОСОБА_2, яка мешкала в АДРЕСА_2, є сватами, так як його невістка ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) є донькою померлої та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак з поданий заявником документів не вбачається, що він є родичем померлої особи та встановлення факту смерті необхідно для реалізації ним особисто майнових чи немайнових прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн., сплачений ним по квитанції № 0.0.545234544.1 від 29 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа №242/2078/16-ц
Провадження №2-н/242/8/16
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2016 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Справа № 288/1026/16-ц
Провадження № 2/288/588/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 житлового будинку і господарських споруд,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 житлового будинку і господарських споруд

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/3 житлового будинку і господарських споруд та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 14 годину 10 хвилин 26.08.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26.08.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 289/423/15-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З. Категорія 5 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

29 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Радомишльського Управління юстиції, Радомишльської міської ради Житомирської області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 її частину,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 25 " серпня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 661/1087/16-ц
Провадження № 2/661/619/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Гаврилюк А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 08.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 495/3850/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська державна нотарільна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська міська державна нотарільна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2016 о 09.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.06.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/734/569/16 Справа № 734/1520/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 12 травня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 598/709/16-ц
провадження № 2/598/249/2016
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Ткаченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 26.04.2016р. дану позовну заяву повернуто позивачу відповідно до поданої ним заяви.

26.04.2016р. до суду звернувся ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 4807,14 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення № 495894 від 06.04.2016р.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що оскільки за вищенаведених обставин дана заява є обґрунтованою, її слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 4807(чотири тисячі вісімсот сім) гривень 14 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 495894 від 06.04.2016р.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа № 755/6574/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кмерційний банк «Євробанк» до Приватного підприємства «Імпекс 2010», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кмерційний банк «Євробанк» до Приватного підприємства «Імпекс 2010», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 02 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 185/875/15-ц
Провадження № 4-с/185/51/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_1 при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_1 при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Керуючись ст. ст.383,384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_1 при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

14 червня 2016 року о 08:45 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 451/948/16-ц
Провадження № 2/451/400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26 серпня 2016 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3