Справа №751/6464/16-ц
Провадження №4-с/751/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, мотивуючи її наступним.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2010 року у справі № 6-2864/10 ПАТ ОСОБА_4» було видано виконавчий лист, на підставі якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 28832506.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2013 року у справі № 751/11410/13-ц за заявою ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа було вирішено видати заявнику виконавчий лист, на підставі якого 06.11.14. старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_5 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 45339217 та № 45339272.

Всі наявні виконавчі провадження були приєднані до одного зведеного провадження № 45400954.

21.04.16. головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 було надіслано боржникові лист № 44/15 про результати оцінки майна, проведеної на підставі постанови ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 25.03.2016 року, а 06.05.16. боржником надіслано на адресу ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві заперечення на результати оцінки майна.

06.06.16. скаржником отримано лист № 10996 від 01.06.16. з підписом начальника Дарницького ВДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, яким відмовлено у проведенні рецензування оцінки майна у зв'язку з тим, що згідно електронного відстеження пересилання поштових відправлень відправлення за номером 369 і 350 були отримані особисто скаржником 26.04.16., а заперечене відправлене 06.05.16, тобто на одинадцятий день.

Скаржник вважає такі дії начальника ОСОБА_3 та бездіяльність головного державного виконавця Проца В.С., яка полягає у не проведенні рецензування оцінки майна неправомірними.

Станом на день подачі скарги на дії державного виконавця, останнім продовжуються вчиняться неправомірні дії, які полягають у позбавленні боржника в реалізації прав, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Просила визнати бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в межах зведеного виконавчого провадження № 45400954, яка полягає у не проведенні рецензування оцінки майна проведеної на підставі постанови ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 25.03.2016 року - неправомірною; визнати дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в межах зведеного виконавчого провадження № 45400954, що полягають у передачі квартири № 72, яка розташована по вул. Ревуцького, буд.18-А у м. Києві, належної на праві власності ОСОБА_1 на реалізацію з прилюдних торгів до ДП «СЕТАМ» - неправомірними; судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 388 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (том 2, а.с.61-65). Представник скаржника подав до суду заяву, в якій у звязку із закінченням зведеного виконавчого провадження № 45400954 просить скаргу в частині пунктів 4 та 6 прохальної частини залишити без розгляду; в іншій частині розгляд справи просить проводити без участі представника скаржника, скаргу підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні її вимог (а.с.61), причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність незявившихся сторін, на підставі наявних матеріалів та доказів в справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.10. по справі № 6-2864/10, 16.12.13. по справі № 751/11410/13-ц Новозаводським районним судом м. Чернігова були винесені ухвали (а.с.3-4), яким ПАТ «Альфа-Банк» видані виконавчі листи, за якими боржниками були ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.5-7). За вказаними листами були відкриті виконавчі провадження та здійснювалися виконавчі дії (а.с.8-10). Крім того, оскільки виконавчих листів було видано декілька, вони були обєднані державним виконавцем у зведене виконавче провадження № 45400954 (а.с.11-13).

21.04.16. головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 надіслано лист № 44/15 про результати оцінки майна та копія висновку про вартість майна, а саме трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 18А/72 (а.с.19-20).

06.05.16. боржником ОСОБА_1 надіслано на адресу ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві заперечення на результати оцінки майна (а.с.14).

06.06.16. скаржником отримано лист № 10996 від 01.06.16. з підписом начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, яким відмовлено у проведенні рецензування оцінки майна у зв'язку з тим, що згідно електронного відстеження пересилання поштових відправлень відправлення за номером 369 і 350 були отримані особисто скаржником 26.04.2016 року, а заперечення відправлене 06.05.2016 року, тобто на одинадцятий день (а.с.22).

10.06.16. трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 18А/72 передана на реалізацію до ДП «СЕТАМ», що підтверджується копією листа від 17.05.16. № ДВ-15 (а.с.23-25).

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що сторона яка не згодна з результатами проведення оцінки майна може звернутись у десятиденний строк, з дня одержання повідомлення про оцінку майна, з заявою про проведення рецензування. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Стаття 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", передбачає що рецензування звіту здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результатів для прийняття рішення. Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування про оцінку майна встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна у порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

ОСОБА_1 отримала повідомлення про оцінку майна 26 квітня 2016 року, а заперечення на оцінку майна направила 06 травня 2016 року, а тому суд вважає, що десятиденний строк, передбачений ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплинув та дії і рішення державного виконавця про відмову у проведенні рецензування звіту про оцінку майна є неправомірними, та таким, що порушують права боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управлення юстиції в місті Києві ОСОБА_2 та дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в межах зведеного виконавчого провадження № 45400954, яка полягає у не проведенні рецензування оцінки майна проведеної на підставі постанови ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 25.03.2016 року неправомірною.

Визнати дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в межах зведеного виконавчого провадження № 45400954, що полягають у передачі квартири № 72, яка розташована по вул. Ревуцького, буд.18-А у м. Києві, належної на праві власності ОСОБА_1 на реалізацію з прилюдних торгів до ДП «СЕТАМ» - неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач