У Х В А Л А

№ 384/104/16-ц

№пр. 2/384/42/2016

26 квітня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.

розглянувши клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернулося ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну в даній справі неналежного відповідача ОСОБА_2, померлого 01 червня 2013 року, належним відповідачем ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 16.03.2016 року помер 01 червня 2013 року. Згідно листа Вільшанської державної нотаріальної контори №152/01-16 від 28.03.2016 року, після смерті ОСОБА_2, який помер 01 червня 2013 року, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Осички вул. Лідії Гірник, 93 Вільшанського району Кіровоградської області, а тому саме остання має бути у справі відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 має бути замінений на належного відповідача, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Осички вул. Лідії Гірник, 93 Вільшанського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, належним відповідачем: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Осички вул. Лідії Гірник, 93 Вільшанського району Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в залі Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 06 травня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити представника позивача, відповідачу ОСОБА_3 направити повідомлення з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна