overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1830/16-ц
Провадження № 2-н/211/67/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

05 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 12 травня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2388/15
Провадження № 22-ц/779/656/2016
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. .
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Косівського районного суду від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Косівського районного суду від 27 січня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 8 березня 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Парінової І.К., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Трансмарі» про стягнення суми завдатку, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Трансмарі» про стягнення суми завдатку призначено до судового розгляду.

7 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в апеляційному суді Донецької області.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з чч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦПК України у касаційному порядку справа розглядається колегією у складі п'яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді: М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук
І.К. Парінова

О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/8864/15-ц Головуючий 1 інстанції Іващенко С.О
Провадження № 22ц/790/4763/16 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/760/3841/16
Справа № 760/7571/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд відстрочити йому сплату судового збору за звернення до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на даний момент він оформлює ІІІ групу інвалідності.

З огляну на викладене, заявник просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки наявні матеріали поданої заяви не свідчать про скрутне матеріальне становище заявника.

Інших обставин, які в розумінні вимог ст. 82 ЦПК України, дають підстави для відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 186/427/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу).

У справі є відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62, за адресою: місто Черкаси, вулиця Сурікова, буд.30.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З даних обставин, суд вважає за необхідне направити ухвалу про допит відповідача до Черкаської виправної колонії №62, м. Черкаси, вулиця Сурікова, буд.30.

На підставі викладеного і керуючись ст.132 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Доручити адміністрації Черкаської виправної колонії №62, місто Черкаси, вулиця Сурікова, буд.30, вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви ОСОБА_1 та допитати його як відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з наступних питань:

1. Чи визнає він позов пред'явлений ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, якщо ні, то чому (вказати причини);

2. Чи згодний він, щоб справа розглядалася без його присутності.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до виконання окремого доручення.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Номер провадження 2/754/109/16
Справа № 754/4784/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» Задьор Наталії Петрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Лісова пісня» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.02.2016 року на адресу суду надійшла заява Голови правління ОСББ «Лісова пісня» Задьор Н. П. з вимогами про забезпечення позову та звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.02.2016 року в задоволенні вимог заяви про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при зверненні до суду юридичної особи з заявою про забезпечення позову складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (що складає 689грн. 00коп.).

Судовий збір заявником не сплачено та не надано копій заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» Задьор Наталії Петрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісова пісня» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 544/27/16-ц
пров. № 2/544/93/2016
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

04 квітня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області № 5 від 14 лютого 2013 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яку надав державний нотаріус Пирятинської нотаріальної контори, спадкова справа щодо майна померлого 09 лютого 2013 року ОСОБА_1 заведена за № 447/2013. Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому на своє імя отримав син спадкодавця ОСОБА_2.

Як передбачено ч. 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, правонаступником є його син ОСОБА_2, тому останній повинен бути залучений до участі в справі в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10936/15-ц

Пров. №2-с/668/5/16

23.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.10.2015 року № 668/10936/15-ц н/п 2н/668/961/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.К. Будівельник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

05.10.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.К. Будівельник» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2015 року у сумі 5350 грн. 78 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву за підставами вказаними у заяві.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.К. Будівельник» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ № 668/10936/15-ц (н/п 2н/668/961/15) від 05.10.2015 року, виданий Суворовським районним судом м.Херсона за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.К. Будівельник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року в даній справі у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яку просить скасувати та направити справу в суд першої інстанції для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову в зупиненні провадження, яка окремо від рішення суду не оскаржується, подана на неї апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України підлягає поверненню судом першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції не виконана ця вимога норми процесуального права, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ним зазначеної вимоги.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Дану справу повернути Луцькому міськрайонному суду для виконання ним вимоги ч.2 ст.293 ЦПК України щодо поданої відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1857/16-ц
Провадження № 2/309/1162/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем його реєстрації /а.с.46-47/, через оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №92-93 (4557-4558) від 20 серпня 2016 року /а.с.50/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 460/2436/14 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/2412/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст.297 ЦПК України сплати судового збору.

Однак, недоліки подання апеляційної скарги не були усунуті, у звязку з чим було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги. На даний час, апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, адже не отримував ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з урахуванням обставин справи, необхідно визнати поважними, поновити строк на апеляційне оскарження і відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 755/2716/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 02 березня 2015 року на 12-20год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич