Справа №751/2224/16-ц
Провадження №2-о/751/47/16
Рішення

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним.

03 вересня 2015 р. помер батько заявника - ОСОБА_2.

Після смерті батька відкрилась спадщина. Маючи намір прийняти спадщину за законом заявник звернувся з письмовою заявою до державної нотаріальної контори. Однак там було зясовано, що в матеріалах спадкової спави є певні розбіжності у прізвищах заявника та його батька, а саме: у свідоцтві про смерть батька значиться прізвище «Паперник», а в паспорті заявника «Попєрнік». При цьому в свідоцтві про народження заявника їхні прізвища вказані як «Папірник».

Просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що померлий 04 вересня 2015 року в місті Чернігів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.20,23). В матеріалах справи від заявника міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити (а.с.29). Представником заінтересованої особи надано до суду лист, відповідно до якого просять справу розглянути без представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори, на розсуд суду (а.с.24). Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність не зявившихся сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника вбачається, що його прізвище записано як «Папірник Микола Степанович», а його батьками записані - «Папірник Степан Євхимович» та «Папірник Ольга Іванівна» (а.с.6).

Відповідно до копії паспорта заявника та картки фізичної особи платника податків, він записаний як «Попєрнік Микола Степанович» (а.с.7).

В матеріалах справи містяться копії паспорта, посвідчення учасника війна та свідоцтво про смерть батька заявника, в яких його прізвище, імя та по батькові записані як «Паперник Степан Юхимович» (а.с.4,30).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого надав розпорядження про те, що належний йому будинок № 108 (сто вісім) з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Г. Полуботка та все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він матиме право, заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).

ОСОБА_1 звернувся до Другої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у звязку з тим, що у документах заявника та його батька наявні розбіжності у прізвищах, тому це заважає йому оформити належним чином спадщину та сплатити відповідний податок.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.4); копією довідки щодо проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 108 (а.с.5); копією свідоцтва про народження заявника (записаний як ОСОБА_3С.) (а.с.6); копією паспорта заявника (записаний як ОСОБА_1С.) (а.с.7); копією картки фізичної особи платника податків заявника (записаний як ОСОБА_1С.) (а.с.8); матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 (а.с.25-28); копією паспорта та копією посвідчення учасника війни ОСОБА_2 (а.с.30); копією заповіту, складеного ОСОБА_2 (а.с.31).

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин потрібно задовольнити, та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 вересня 2015 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 вересня 2015 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач