Справа № 203/538/16-ц
Провадження № 2/0203/484/2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Науменко А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_2 до Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ на предмет захисту свого права власності та звільнення з-під арешту, накладеного постановою відповідача від 18 лютого 2015 року в порядку виконання боргових зобовязань ОСОБА_3, належного позивачу майна - автомобілю марки «Toyota Lexus RX300», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, придбаного 17 березня 2015 року згідно довідки-рахунку за 363888,00 грн. у ОСОБА_3 та знятого з обліку, який 17 травня 2015 року вилучений працівниками Солонянського посту ДАІ Дніпропетровської області для подальшої реалізації в погашення боргів попереднього власника в рамках виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача клопотав про витребування з Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_3, в рамках якого 18 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки «Toyota Lexus RX300», 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_3

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є звільнення майна з-під арешту і предметом доказування є зясування правових підстав та обставин накладення арешту суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках якого 18 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_3, з усіма наявними у цьому провадженні документами.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вул. Січеславська Набережна, 17/4, м. Дніпропетровськ, 49000) копії матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках якого 18 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_3, з усіма наявними у цьому провадженні документами.

Ухвала набирає законної сили 31 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко