Справа №720/2534/15-ц
Провадження № 2/720/1054/15

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що необхідно зясувати наступні питання: чи існував заїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 зі сторони виділеної земельної ділянки ОСОБА_2 до виділення спірної земельної ділянки; чи існує заїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 після виділення земельної ділянку ОСОБА_2; чи існує інший варіант заїзду в господарство ОСОБА_1 вантажного, легкового транспорту, пожежного автомобіля; чи існував прохід між господарством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виділення земельної ділянки ОСОБА_2 та чи існує такий прохід зараз.

Представники відповідачів та відповідач ОСОБА_2 заперечували стосовно заявленого клопотання, пояснивши про цьому, що немає необхідності проведення експертизи, оскільки відповіді на ці питання були надані спеціалістом із наданням суду оригіналів документів.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 року в редакції від 27.07.2015 року основними завданнями будівельно-технічної експертизи є встановлення фактів відповідності збудованих будівель проекту і вимогам будівельних норм і правил визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна.

Враховуючи те, що заявлені представником позивача питання не відносяться до жодного із завдань, які покликана вирішити будівельно-технічна експертиза, то відповідно немає необхідності у її проведенні, оскільки до предмету доказування по даній справі не відноситься встановлення обставин, які перераховані вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: