Справа № 750/7109/16-ц
Провадження № 4-с/750/44/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

субєкта оскарження в.о. начальника Деснянського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5, виконуючого обовязки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6,

заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

25 липня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5, виконуючого обовязки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6, в якій просить:

-визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 про результати перевірки виконавчого провадження № 10/02/36/16 від 07.07.2016;

-визнати неправомірною та скасувати постанову від 15.07.2016 виконуючого обовязки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про скасування процесуального документа № 2/750/129/13-2506/9782/2012 про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2014;

-визнати неправомірною та скасувати постанову від 15.07.2016 головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_6 про відновлення виконавчого провадження від 15.07.2016 з виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012 про зобовязання ОСОБА_7 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер :02:025:5439, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Паризької Комуни, 16 та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_7 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11.04.2013.

У судовому засіданні субєкт оскарження та представник заінтересованої особи пояснили, що вважають скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5, головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені. Заявник та начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 у письмових заявах просили справу розглядати за їх відсутності, також заявник заяву підтримав, а начальник управління просив відмовити в її задоволенні. Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 13.08.2013 був виданий виконавчий лист № 2506/9782/2012-2/750/129/13, яким зобовязано ОСОБА_7 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер :02:025:5439, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Паризької Комуни, 16 та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_7 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11.04.2013.

Постановою державного виконавця від 06.11.2013 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

24.02.2014 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012 2/750/129/13 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12.06.2014 в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_8 про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2014 відмовлено.

Згодом, постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 про результати перевірки виконавчого провадження № 10/02/36/16 від 07.07.2016 доручено начальнику Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №40561843 від 24.02.2014 та у строк до 15.07.2015 вжити заходів щодо його відновлення та приведення у відповідність до чинного законодавства.

Постановою виконуючого обовязки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 15.07.2016 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження (п. 11 ч. 1 ст. 49) від 24.02.2014, що видана ОСОБА_8 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/750/129/13-2506/9782/2012, виданого 01.10.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання ОСОБА_7 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер :02:025:5439, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Паризької Комуни, 16 та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_7 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11.04.2013.

Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 від 15.07.2016 було відновлено виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Постанови, зазначені в частинах другій - четвертій цієї статті, можуть, бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом. Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби. Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 84 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Частиною 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, при винесенні оскаржуваних постанов №10/02/36/16 від 07.07.2016, від 15.07.2016 начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5, в.о. начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 діяли в межах своїх повноважень.

Щодо підстав винесення оскаржуваних постанов суд зазначає наступне.

Як убачається з постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 24.02.2014, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012 закінчене на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Згідно ж з ч. 5 цієї статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як убачається зі змісту скасованої постанови від 24.02.2014, на запит державного виконавця Головне управління статистики у Чернігівській області надало перелік суб'єктів господарювання м. Чернігова, які при реєстрації зазначили одним із видів економічної діяльності за КВЕД-2010 - 43.11 Знесення, до яких державним виконавцем направлялась вимога щодо надання інформації стосовно можливості виконання рішення суду. На що ТОВ «Вертикаль центр» повідомило, що здійснює діяльність щодо виконання робіт по знесенню нежитлових приміщень та оцінює вартість робіт у 19920,00 грн. Інші підприємства повідомили про те, що вони не в змозі виконати дані роботи, або підприємства не вдалось встановити за адресою їх місця реєстрації. Стягувачеві було запропоновано авансувати витрати на виконавче провадження, однак ОСОБА_2 повідомила про відсутність такої можливості.

Отже, на переконання суду, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 у постанові від 07.07.2016 дійшов вірного висновку про те, що державний виконавець, зясувавши, що стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, повинен був винести постанову про повернення йому виконавчого документа на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Винесення в даному випадку постанови про закінчення виконавчого провадження унеможливлює виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та позбавляє стягувача права на захист свого порушеного права, що не відповідає ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенню від 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії», де суд наголосив, що право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні.

Доводи заявника про встановлення законності скасованої постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2014 в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 12.06.2014 суд вважає необґрунтованими, оскільки зі змісту судового рішення апеляційної інстанції убачається, що предметом дослідження у справі була відповідність постанови про закінчення виконавчого провадження статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме неможливість виконати рішення без участі боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294, 383 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5, виконуючого обовязки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун