Провадження № 2/638/521/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016> Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Гайдук Л.П.,

при секретарі - Виставній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та в подальшому збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі ? частини від заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають 3 малолітніх дітей- Місакян А.А. 20.02.2001р.н., ОСОБА_3, 26.02.2004р., ОСОБА_4 07.08.2009р.н., при розгляді справи в апеляційному суді Харківської області встановлено, що дитина ОСОБА_3, 26.02.2004р. народження фактично проживає з позивачем та відповідач з 16 березня 2015р. не приймає участі в її вихованні та ухиляється від обов*язку щодо утримання дитини. Окрім того, відповідач не приймає участі у фінансовій підтримці своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв*язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити та зазначила, що 2 доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мешкають з нею та знаходяться на її утриманні, доньку ОСОБА_4 позивач вивіз без її дозволу та не дозволяє їй з нею бачитися хоча остання за рішенням суду повинна проживати з нею. Оскільки у них неприязні стосунки з відповідачем останній неправомірно утримує дитину у себе за місцем мешкання, вивозив її на тривалі періоди до Вірменії, перешкоджає будь якому спілкуванню. У них постійно відбуваються судові засідання з приводу дітей та інших питань ,та хоча місце проживання доньки ОСОБА_3 визначено з батьком, однак і ОСОБА_3 и ОСОБА_5 знаходяться на її утриманні та проживають з нею,відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, про що свідчить рішення Апеляційного суду Харківської області.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками 3 малолітніх дітей ОСОБА_5, 20.02.2001року народження, ОСОБА_3, 26.02.2004року народження та ОСОБА_4, 07.08.2009року народження.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.08.2015р., яким було змінено Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2014р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 08 квітня 2014р., щомісячно до 15 березня 2015р., потім стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

Згідно до ст.180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 з грудня 2015року, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мешкають разом з ними, дитину ОСОБА_4 він не бачив, проте йому відомо, що ОСОБА_2 не може з нею бачитися, оскільки їй забороняють. Фінансовим забезпеченням дітей, які мешкають разом з ними займається ОСОБА_2, з батьком дітей він особисто не знайомий.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що знайома з ОСОБА_2 та є її подругою, їй відомо, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мешкають разом з матір*ю та повністю знаходяться на її утриманні, бачитися та спілкуватися з меншою донькою ОСОБА_4, ОСОБА_2 забороняє її колишній чоловік, який викрав ОСОБА_4 з дитячого садка, про що їй розповіла ОСОБА_2.

Допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердили суду факт їх проживання та утримання за рахунок матері. ОСОБА_3 пояснила, що вона мешкала у батька, однак оскільки не бажала з ним більше проживати то восени 2015року повернулась до матері та проживає з нею постійно. Коли вона проживала у батька то відвідувала матір де остання її годувала, купувала їй іграшки. Стосовно їх сестри ОСОБА_4 останні пояснили, що батько вивіз їх сестру без дозволу мами у Вірменію на тривалий період, а потім привіз та не дає матері з нею спілкуватись, остання проживає з батьком у його будинку, їх батько є матеріально забезпеченою людиною, може дозволити собі купувати дорогі речі.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача на утримання ОСОБА_3 з 16 березня 2015 року суд виходить з положень ст.191 СК України та при цьому враховує ті обставини, що позивач не довів суду належними доказами, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв*язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Окрім того, суд звертає увагу на відносини, які склались між колишнім подружжям та дітьми, ОСОБА_3 фактично проживала то з матір*ю то з батьком, тобто, постійно змінювала своє місце проживання, з жовтня-листопада 2015року повернулась до матері та мешкає з останньою, яка її фактично утримує, батько коштів на її утримання не надає.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 07.08.2009року народження, суд виходить з того, що остання за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року залишена проживати з матір,ю ОСОБА_2, однак як встановлено в судовому засіданні, без згоди матері відповідача ОСОБА_2, позивач забрав дитину з дитячого садку та вивіз до Вірменії, де остання перебувала тривалий час .

При цьому суд виходить з того, що в судовому засіданні позивач не довів суду певними доказами, що донька ОСОБА_4 фактично мешкає з ним та він піклується й утримує її самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість стягнення аліментів з матері на утримання доньки, оскільки в судовому засіданні позивач не довів певними доказами, що донька фактично знаходиться на його утриманні та він виконує самостійно обов,язок по її утриманню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,181 СК України , суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя: