overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/2063/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.30 год. 23.08.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/694/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що цивільна справа № 435/4465/14-ц за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, була предметом розгляду у Жовтневому районному суді міста Луганська. Це провадження було втрачене через проведення АТО у м. Луганську.

При цьому, із матеріалів заяви вбачається, що рішення у вказаній цивільній справі, по суті не було ухвалено.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може предявити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у звязку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обовязково зазначено.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що судове провадження по справі № 435/4465/14-ц втрачене до закінчення судового розгляду даної справи Жовтневим районним судом м. Луганська, на підставі ч. 3 ст. 406 ЦПК України воно не підлягає відновленню, а тому суд вважає за необхідне заяву про відновлення втраченого провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 402-406 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

25.04.2016р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцької міської ради про визнання недійсним ( скасування) договору купівлі- продажу, визнання права власності, виселення, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 24.05.2016р., про що повідомити сторони

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 344/4134/16-ц
Провадження № 2/344/3240/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хілмі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хілмі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

28 квітня 2016 року позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Хілмі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 144/126/16-ц
Провадження № 2/144/210/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю представників позивача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача та представника відповідача КП «Редакція районної газети та радіомовлення «Вісті Тепличчини» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ТОВ «Теплик - Агро» до ОСОБА_5, КП «Редакції районної газети та радіомовлення «Вісті Тепличчини» про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 94, 277 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ «Теплик - Агро» до ОСОБА_5, КП «Редакції районної газети та радіомовлення «Вісті Тепличчини» про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 травня 2016 року.

Суддя
Справа №: 272/481/16-ц
Провадження № 2/272/360/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарях Ахановій О.В.,Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокотельнянське» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив :

В судове засідання позивач не зявився,направив заяву,в якій відмовилася від позовних вимог та послуг представника,просив провадження по справі закрити.

Суд,вислухавши думки учасників судового розгляду,вважає заяву такою,що підлягає задоволенню,оскільки відмова від позову позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205 п.3;206 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокотельнянське» про визнання недійсним договору оренди землі, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 426/8472/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

09 серпня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 3, 60, 209, 212-215, 234, 256, 257, 257-1, 259, 294, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прокопєвськ, Кемеровської області, Росія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті: Україна, Луганська область, Слов'яносербський район, м.Зимогір'я.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.С. Река
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду за позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

25.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1 218,00 грн., сплаченого при подачі вказаного позову відповідно до платіжного доручення № BOТМ9В12Z5 від 09.12.2015 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк" судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення № BOТМ9В12Z5 від 09.12.2015 р. в сумі 1 218,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Справа № 342/388/16-ц
Провадження №2/342/342/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4436/16 Справа № 209/5431/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годин 06.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 720/537/16-ц
Провадження № 2-н/720/2/16
01 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95- 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлінчук С.С.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " __ " ____________ 20 __ року і виданий стягувачу "___" ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Павлінчук С.С.