Єдиний унікальний номер 223/658/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/540/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М. від 03 червня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя направлено до Вугледарського міського суду Донецької області для обговорення питання щодо постановлення додаткового рішення.

Вугледарським міським судом Донецької області від 14 червня 2016 року ухвалено додаткове рішення в частині, що стосується стягнення судових витрат.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 14 червня 2016 року , яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року)- у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Із зазначених підстав , суддя приходить до висновку про відхилення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Справа та апеляційна скарга на додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року , яке є самостійним об*єктом оскарження, відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева