Справа № 368/976/16-ц
Провадження № 4 - с/368/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Скаржник: ОСОБА_1

Представник скаржника: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про відвід судді Закаблуку О.В. в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення державного виконавця та скасування їх, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні рішення державного виконавця та скасування їх.

12.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

08.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява суб»єкта оскарження, - заступника начальника Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 про відвід судді Закаблуку О.В.

Заява про відвід головуючому у справі, - судді Закаблуку О.В. суб»єкт оскарження обґрунтовує тим, що у ОСОБА_3 існують обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.

Скаржник ОСОБА_1 заяву про відвід судді Закаблука О.В. не підтримала.

Представник скаржника ОСОБА_2 заяву про відвід судді Закаблука О.В. не підтримав.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючому судді, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення відводу судді Закаблуку О.В., обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Дана заява підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Так, у провадженні судді Закаблука О.В. вже перебувала аналогічна скарга ОСОБА_4, (справа № 368/1175/15 ц), тому у судді Закаблука О.В. вже існує усталена думка щодо вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 20, 23, 24, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення державного виконавця та скасування їх, справа № 368/976/16 ц, провадження № 4 с/368/8/16, - задовольнити.

Справу № 368/976/16 ц, провадження № 4 с/368/8/16, за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення державного виконавця та скасування їх,- повернути до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення для розгляду іншого судді в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України.

Ухвала в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя: ОСОБА_5