20.04.2016 Справа № 756/4784/16-ц
Номер справи 756/4784/16-ц
Номер провадження 2/756/3325/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування вказує, що 12 серпня 2004 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Києві № 1123/15 та постановою № 1656/15 від 08 лютого 2005 року було накладено арешт на все належне йому майно.

25 травня 2012 року ним було в повному обсязі сплачено суму заборгованості, що підтверджується квитанцією.

Маючи намір продати належне майно дізнався, що на сьогоднішній день майно перебуває під арештом.

Звернувшись з заявою до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві про зняття арешту з належного майна було повідмолено, що виконавче провадження знищено.

В зв*язку з чим просить суд зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва № 1123/15 від 12.08.2004 року.

Зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва № 1656/15 від 08.02.2005 року.

В судове засідання сторонни не з*явилися, представник позивача подав заяву, в якій вказує, що позов підтримує та просить провести розгляд справи без його участі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечу. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Як убачається з матеріалів справи 12 серпня 2004 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Києві № 1123/15 та постановою № 1656/15 від 08 лютого 2005 року було накладено арешт на все належне майно позивача.

Маючи намір продати належне майно позивач дізнався, що на сьогоднішній день майно перебуває під арештом.

Звернувшись з заявою до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві про зняття арешту з належного майна було повідмолено, що виконавче провадження знищено. Доказів стосовно перебування на даний час не виконаного виконавчого провадження де боржником є позивач не має.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року у разі закінчення виконавчого провадження згідно ст.37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно зі статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або до іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв*язку з завершенням виконавчого провадження.

З огляду на наведене, обставини, які виключають припинення чинності арешту відсутні.

Надані докази дають підстави вважати, що знищене виконавче провадження, в межах якого винесено оскаржувану постанову закінчено, а тому на підставі ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» арешт підлягає зняттю.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 57, 60, 61, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва № 1123/15 від 12.08.2004 року.

Зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва № 1656/15 від 08.02.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. У разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя