Справа № 713/2173/15-ц
Провадження №2/713/42/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області , ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету міської ради недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області , ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету міської ради недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В позові вказує, що на підставі рішення виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №223 від 12 жовтня 2010 року йому видано свідоцтво про право власності на будівлі (навіс для автомашин гаражі)будівлю КЗС-1,критий тік, склади, кузню з гаражами, рем майстерню ,силосну споруду 1000 тон, прохідну тракторної бригади), які розташовані по вул. Базарній ,11 «є» м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Підставою для винесення зазначеного рішення та отримання відповідного свідоцтва про право власності свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного

сільськогосподарського підприємства серії ЧВ №001532 від 08 жовтня 2010 року, відповідно до якого отримав право на пайовий фонд майна ТОВ "Промінь", загальна вартість майна пайового фонду підприємства становила 250509 гривень. Його частка визначена в розмірі 143673 грн.

Акт прийому передачі №5 від 28 жовтня 2010 року, в якому, серед господарських споруд зазначено прохідну тракторної бригади, вартістю 8500 гри.

зведений Акт вартості будівель і споруд, складений Вижницьким районним бюро технічної інвентаризації, в якому приміщення будівлі прохідної з навісами позначено "Літ. А", затверджена Вашківецькою міською радою план-схема інвентаризації дворів КСП , а також Угода №22 від 6 червня 2012 року між ним та Вашківецькою міською радою про зобов'язання ним сплатити кошти за фактичне користування земельною ділянкою.

Вказував, що на протязі тривалого часу гр. ОСОБА_2 чиняться перешкоди у користуванні належної йому будівлі прохідної . Після пояснень ОСОБА_2 про те, що він приватизував частину підзанавісу прохідної тракторної бригади та має намір її відчужити, він звернувся з письмовим зверненням до Вижницької РДА , яка листом за №0134-2158, повідомила, що на зерновий склад з піднавісами, піднавіс ПММ та піднавіс над автовагою виготовлена інвентарна справа та свідоцтво на право власності серія CAB №832327 від 23.04.2008 року, в березні місяці 2012 року рішення Вашківецької міської ради №31 від 28.03.2012 року внесено зміни в попереднє рішення та видано ОСОБА_2.

Вважає зазначене вище рішення виконкому Вашківецької міської ради свідоцтво на право власності на приміщення насіневого складу площею 560 кв.м., який розташований по вул.Базарній ,5-г в м.Вашківці . оформлено право власності на приміщення насіневого складу площею 560 кв.м, який розташований по вул.Базарній, 5-г в м.Вашківці на ім"я ОСОБА_2.

Однак, безпідставно та незаконно, 28 березня 2012 року Рішенням Виконкому Вашківецької міської ради №31 внесено зміни до вищезазначеного рішення та оформлено за ОСОБА_2 право власності на автоваги з піднавісом прохідної.

Незаконність зазначеного рішення підтверджується наступними доказами:

Розподільчим балансом ТОВ "Колос" відповідно до якого згідно зборів пайових внесків від 13 травня 2001 року зазначено прохідну тракторної бригади, вартістю 8500 грн. Такого приміщення, як піднавіс прохідної тракторної бригади не існувало. Автовага, вартістю 2711, 94 грн. є не витребуваним майном.

Крім того, даний факт підтверджений листом Вижницької районної державної адміністрації №01.34-21 58 від 19.10.2015 року, в якому зазначено, що піднавіс над автовагою та заїзними воротами зернового току, який з'єднує піднавіс ПММ та піднавіс прохідної тракторної бригади, не відображений в розподільчому балансі колгоспу ім.О.Кобилянської як окремий об'єкт.

Вказує на те, що йому належить прохідна тракторної бригади з піднавісами. Дана споруда є цілісним об'єктом. Підтвердженням цього є додана до позовної заяви фототаблиця.

Поняття «малі архітектурні форми і тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності» визначено п.1 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ( чинною на той час ) , а саме : мала архітектурна форма - невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду гро¬мадських місць і міських об'єктів, організації простору та доповнює компо¬зицію будинків, будівель, їх комплексів.

До малих архітектурних форм належать: 1) альтанки, павільйони, навіси.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст.28 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного,

побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" . Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Наказом №244 від 21.10.2011 року затвердити Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1.3. Наказу тимчасова споруда торговельного, побутового,соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п. 2.1. Наказу підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Крім того, відповідно до п.1.6 Наказу Міністерстка юстиції "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державноїреєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" №7/5 від 07.05.2002 року (втратив чинність 14.12.2012 року) реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Не підлягають реєстрації тимчасові споруди.

Посилався на те, що про зазначене рішення та свідоцтво про право власності він дізнався з листа Вижницької районної державної адміністрації №01.34-2158 від 19.10.2015 року. Тому строк позовної давності ним не пропущено. Просить визнати рішення виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області за №31 від 28.03.2012 року про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 23 квітня 2008 року №76 «Про оформлення права власності на приміщення насіневого складу, що знаходиться по вул. Базарній ,5-г в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області , ОСОБА_2 недійсним. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії CAB №443441 від 25.04.2012 року, яке видане виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 на будівлю насіневого складу розташованого по вул.Базарна,5-г в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області в судовому засіданні позов не визнав, вказував на те, що рішення виконавчого комітету міської ради від 23 квітня 2008 року №76 «Про оформлення права власності на приміщення насіневого складу є законним , просив в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, подали на нього свої заперечення просили в позові відмовити , оскільки право позивача оскаржуваним рішенням не порушено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав наступні покази, що є колишнім головою Вашківецької міської ради. Вказував, що після розформування ТОВ «Колос», співвласники отримали майнові паї. ОСОБА_2 звернувся з заявою в якій вказував чітко, що хоче придбати зерновий склад та піднавіс. Виконавчий комітет здійснив перевірку і прийняв рішення йому передано насіннєвий склад з навісом. Автовага з навісом це були невитребувані паї, це підтверджено розподільчим балансом.

Суд, заслухавши доводи сторін, покази свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №223 від 12 жовтня 2010 року позивачу ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на будівлі (навіс для автомашин (гаражі), будівлю КЗС-1, критий тік, склади, кузню з гаражами, реммайстерню, силосну споруду 1000 тон, прохідну тракторної бригади), які розташовані по вул.Базарній, 11 «є» в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області.

В свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧВ №001532 від 08 жовтня 2010 року виданого ОСОБА_1 зазначено, що він отримав право на пайовий фонд майна ТОВ "Промінь", загальна вартість майна пайового фонду підприємства становить 250509 гривень, частка позивача визначена в розмірі 143673 грн..

З акту прийому передачі №5 від 28 жовтня 2010 року, вбачаються, що ТОВ Промінь передали ОСОБА_1, критий тік площею 1920 м.кв., вартістю - 29727,85 грн., КЗС-10 вартістю - 20473,00 грн., гаражі автомашини 1/2 частина вартістю - 18631,00 грн. навіс для автомашин (гаражі) склади вартістю 10126,69, кузня з гаражами вартістю - 5435,87 грн., рем майстерню вартістю - 45237,34 грн., силосну споруду 1000 тон. 5541,25 грн., прохідну тракторної бригади, вартістю 8500 грн. Загальна вартість 143673,00 грн.

В зведеному акті вартості будівель і споруд, складеному Вижницьким районним бюро технічної інвентаризації, приміщення будівлі прохідної з навісами позначено "Літ. А", затверджена Вашківецькою міською радою план-схема інвентаризації дворів КСП , а також Угода №22 від 6 червня 2012 року між ОСОБА_1 та Вашківецькою міською радою про зобов'язання позивачем сплатити кошти за фактичне користування земельною ділянкою.

В листі Вижницької районної державної адміністрація за №0134-2158 від 19 жовтня 2015 року зазначено, що на зерновий склад з піднавісами, піднавіс ПММ та піднавіс над автовагою виготовлена інвентарна справа та свідоцтво на право власності серія CAB №832327 від 23.04.2008 року, в березні місяці 2012 року рішення Вашківецької міської ради №31 від 28.03.2012 року внесено зміни в попереднє рішення та видано ОСОБА_2 нове свідоцтво на право власності CAE №443441 від 25.04.2012 року.

З виписки протоколу № 16 від 10.09.2007 року засідання зборів співвласників майнових паїв ТОВ «Колос» та акт прийому передачі вбачається, що ОСОБА_2 продано та переданий насіневий склад з піднавісом під ПММ та автовагу з піднавісом прохідної, вартість якої становить 37780 грн.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2008 року виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради ОСОБА_2 є власником насіневого складу розташованого по вул. Базарна ,5 «г» м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

В зведеному акті вартості будівлі і споруд складеного Вижницьким районним бюро технічної інвентаризації від 24.06.2008 року ОСОБА_2 належить будівля насіневого складу, навіс «Б», навіс «В», навіс під паливно мастильних та автоваги з піднавісом прохідної розташовані по вул. Базарна ,5 «г» м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Питання про виділення майнових паїв в натурі врегульовано Законом України «Про колективне сільського господарське підприємство», Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» № 62/2001 від 29.01.2001 року, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

Згідно ч.1 ст.358 ЦК України та п.п.9,16 Порядку виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремими власниками за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами власників майнових паїв структурою пайового фонду, та не інакше як на підставі рішення зборів власників майнових паїв.

З виписки протоколу № 16 від 10.09.2007 року засідання зборів співвласників майнових паїв ТОВ «Колос» та акт прийому передачі вбачається, що ОСОБА_2 продано та переданий насіневий склад з піднавісом під ПММ та автовагу з піднавісом прохідної, вартість якої становить 37780 грн.

В накладній виданої ТОВ «Колос» 18.04.2008 року ОСОБА_2 передано насіневий склад з піднавісом під ПММ та автовагу з піднавісом прохідної, вартість якої становить 37780 грн.

Рішенням виконкому Вашківецької міської ради №31 від 28.03.2012 року ОСОБА_2 передано майно: насіневий склад з піднавісом під паливно-мастильних матеріалів та авто ваги з під навісом прохідної.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.04.2012 року виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради ОСОБА_2 є власником насіневого складу розташованого по вул. Базарна ,5 «г» м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області. Опис об»єкта , будівля насіневого складу під літ. «А», загальною площею 387,40 кв.м., навіс «Б», навіс «В», навіс під паливно мастильних та автоваги з піднавісом прохідної «Г».

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як визначено статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За частиною 1 статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

При цьому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача та його представника щодо пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даними позовними вимогами, оскільки статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки позивач дізнався про оспорюване рішення тільки 19.10.2015 року, тому суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999р., Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001р. та прийнятими на його виконання: постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», якою затверджено «ОСОБА_3 уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих», «Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення», «Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектора економіки» та наказами Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. №62 (втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 квітня 2013 року №253), якими затверджено «Порядок розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств» та № 63 від 14.03.2001р. (втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 квітня 2013 року №253), яким затверджено «Порядок оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств».

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грошами або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Пунктом 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62 (втратив чинність станом на дату купівлі позивачем майнових паїв), було встановлено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників; отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Пунктом 15 наказу Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" (Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013р. №253), при виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі цивільно-правових угод до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Таким чином, свідоцтво про право власності на викуплений майновий пай з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передачі майна є підставою для визнання права власності на таке майно. Тому суд, вважає, що ОСОБА_2 правомірно набув право на спірне майно.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, в порушення ст. 60 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не доведено та не надано належних і допустимих доказів, що рішенням виконкому Вашківецької міської ради за №31 від 28.03.2012 року про передачу ОСОБА_2 спірного майна , порушує його право.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність відмови у задоволені позову, оскільки спірні правовідносини не порушують право позивача.

Оскільки судом відмовлено у позові ОСОБА_1 то відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 393, 261, 267, 1130, 1132 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 58-60, 88, ч.4 ст. 174, 209, 212-215, 218, Порядком оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 63, Рекомендаціями щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2001 року № 96, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області , ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету міської ради недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк