overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6687/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2306/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Трускавецького відділенн №1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договором вкладу (депозиту) та повернення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «Укрінбанк» подало на нього апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом строку, який воно просить поновити, виходячи з того, що копію повного тексту рішення суду воно станом на 03.02.2016 року не отримувало, а ознайомилося із змістом рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.02.2016 року під час проведення моніторингу судових справ в межах здійснення процедури тимчасової адміністрації, що позбавило ПАТ «Укрінбанк» можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.294, 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 369/8121/16-ц
Провадження № 2/369/3630/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2 Малхаз Григоровича про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Малхаз Григоровича про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2 Малхаз Григоровича про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність.

Розгляд справи призначити на 09:15 год.21.10.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 212/3718/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася позивачка.

Відповідач до суду не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 24 жовтня 2016 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 203/7621/14-ц
Провадження № 6/0203/50/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 01 березня 2016 року надійшла заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року по цивільній справі № 2/203/2067/2014 за позовом ТОВ «ФК «Авераж» до ОСОБА_2В, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядку ст.ст. 378 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду в судовому засідання на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №359/224/16-ц
Провадження №2/359/710/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення вартості квартири, суми інфляції за весь час прострочення, трьох про-центів річних від простроченої суми та пені,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення вартості квартири, суми інфляції за весь час прострочення, трьох про-центів річних від простроченої суми та пені задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на користь ОСОБА_5 вартість квартири в розмірі 388277 гривень 77 копійок.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення суми інфляції за весь час про-строчення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на користь ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору в розмірі 3882 гривень 77 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 750/2263/16-ц
Провадження № 2/750/1142/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду від 29 жовтня 2015 року, однак вимоги ухвали останнім не виконано.

Так, заявником надіслано судові рішення ухвалені у справі про визнання недійсним договору обміну та у справі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

При цьому заявником не вказано, які саме судові рішення та у якій конкретній справі ним оскаржено.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1105/16-ц
Провадження № 2/209/810/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 29 жовтня 2013 року в розмірі 35231,33 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 04 травня 2016 року об 13 годині 10 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 р. представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8438/16-ц
Провадження № 2/520/4074/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «30» хвилин 01 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 732/140/16-ц
Провадження № 2/732/73/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., в судовому засіданні у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до суду з позовами до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договорів оренди землі.

За розв`язаними у судовому засіданні 31 березня 2016 року клопотаннями, судовий розгляд відкладався на 25 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання 25 квітня 2016 року учасники не з`явились, представник позивачів подав до суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату через його хворобу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи внаслідок першої неявки в судове засідання сторони, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового засідання, якщо вони повідомили про причини неявки, які визнано поважними.

З`ясувавши наведені обставини, суд у відповідності до п. 2 ст. 169 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ПАТ „НВО „Чернігівеліткартопля про розірвання договорів оренди землі на 18 травня 2016 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області (вул.Радянська, 67 м.Городня Чернігівської області).

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін та їх представників.

3. Роз`яснити сторонам наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 431/769/16-ц
Провадження № 22ц/782/330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року квітня «27» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Яресько А.В., Борисов Э.А.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення

Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області, Старобільське районне комунальне підприємство «Старобільський районний земельно - інформаційний центр» про визнання недійсним рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 26.03.2004 року «Про передачу земельної ділянки в приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства» ОСОБА_4, визнання недійсним та скасування рішення Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області від 06.12.2004 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка передається у власність ОСОБА_4, с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, 87», визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 166126 та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~ відхилити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2016 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
№ 2/263/2642/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 15 вересня 2016 року о «08-50» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова