"26" грудня 2016 р. Справа № 363/3595/16-ц
26.12.2016 року Вишгородський районний суд Київської області, в складі:
головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарях - Палій Л.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що їй належить на праві приватної спільної часткової власності квартира № 44, у буд. 6 по пр.-т. ОСОБА_6 в м. Вишгороді, Київської області. Іншими співвласниками даної квартир є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У 2010 році зі згоди всіх співвласників в зазначеній квартирі був зареєстрований чоловік позивачки, який на даний час в квартирі не проживає, крім того, шлюб із ОСОБА_2 розірваний, його особистих речей в квартирі немає та у добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає, тому позивачка вимушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ОСОБА_6АДРЕСА_1.
Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання не зявлявся, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, крім того про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено через оголошення у газеті «Час Київщини» № 49 (241) від 16.12.2016р., заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ОСОБА_6АДРЕСА_2 (а. с. 10,13,14).
Іншими співвласниками квартири за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ОСОБА_6АДРЕСА_2, є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується договором дарування та витягом про реєстрацію права власності (а.с. 11,12,14).
Згідно з довідкою комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради від 19.09.2016р, № 1263, за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ОСОБА_6АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а. с. 6).
Відповідно до актів обстеження житлових умов від 15.09.2016р., 14.07.2016р. складених депутатом Вишгородської міської ради Київської області та затверджених Секретарем Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т. ОСОБА_6АДРЕСА_2 більше року, особистих речей в квартирі не має, права власності на майно відсутнє (а. с. 7,8).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. При відсутності понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи те, що відповідач більше року не проживає у квартирі за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ОСОБА_6АДРЕСА_2, не виконує обовязки по утриманню квартири, не сплачує поточні комунальні платежі, суд вважає встановленим, що відповідач понад 6 місяців не проживає у зазначеній квартирі без поважних причин, у звязку із чим є таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, у звязку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 551,20 гривень
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60 212 - 215, 224 - 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ОСОБА_6АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня, 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя І.Ю. Котлярова