Справа № 367/4220/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 31.10.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 2016 року. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейні стосунки, шлюбні відносини між ними припинилися з 2016 року, спільне господарство не ведеться, подальші сімейні відносини неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю немає.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2008 року у відділі реєстрації актів громадянського стану в м. Ірпені, актовий запис № 48 від 31.10.2008 року.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, термін на примирення просить не надавати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує та проти задоволення позову не заперечує, термін на примирення просить не надавати.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище на "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 48 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на "ОСОБА_1".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко