АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
---------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

встановила:

у грудні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою судді від 21 грудня 2015р. скарга була залишена без руху, а заявнику надано два дні з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 18 січня 2016р. скарга повернута скаржнику у зв'язку із не усуненням недоліків.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, направити справу для провадження судового розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, так як 5 січня 2016р. на виконання ухвали судді на адресу Дарницького районного суду м. Києва була направлена належним чином оформлена скарга, яка була отримана судом 11 січня 2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників скаржника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення державного виконавця, яка заперечувала проти апеляційної скарги, та пояснення заінтересованої особи ОСОБА_3, яка покладалася на розсуд суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу, суддя виходив з того, що заявником не були усунені недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі від 21 грудня 2015р., копія якої була ним отримана 4 січня 2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді від 21 грудня 2015р. скарга ОСОБА_1 була залишена без руху,

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4296/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.

- 2 -

так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не була підписана особою яка її подала, і заявнику було надано два дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали судді була отримана заявником 4 січня 2016р.

Згідно наданих заявником документів, 5 січня 2016р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва на виконання ухвали судді була направлена скарга ОСОБА_1, яка отримана судом 11 січня 2016р.

Разом з тим, матеріали даної справи вказаних документів не містять, а суддею ухвала 18 січня 2016р. була постановлена без врахування подання вказаних документів, а відтак, не можна вважати, що суддею були дотримані норми процесуального права при вирішенні питання про прийняття скарги.

Оскільки суддею при постановлені ухвали про повернення скарги був порушений порядок, встановлений нормами процесуального права для вирішення даного питання, колегія суддів відповідно до ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу судді та повертає матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання про прийняття скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року скасувати, справу повернути до Дарницького районного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: