№ 207/4414/15-ц
№ 2/207/241/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Адміністрації Баглійського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 4 березня 2011 року недійсним , оскільки з 1997 року разом з батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартира належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 1997 року . 4 березня 2011 року укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На момент укладання договору був неповнолітнім членом сімї власника квартири , мав право користування житловим приміщенням нарівні з власником , тому для укладання правочину необхідно було отримати дозвіл Органу опіки та піклування , що не було зроблено .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив , що вважає недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Його зняли з реєстрації з квартири в той час , коли був неповнолітнім , на підставі заяви його матері ОСОБА_4 , але є сумніви у справжності заяви . На той момент його батько працював у міліції , він якимось чином міг зробити це сам і тому впевнений , що був зняти з реєстрації незаконно . В подальшому був зареєстрований у будинку матері . Вважає , що були порушені його житлові права .

Представник позивача ОСОБА_8 заявлений позов підтримала та пояснила , що на момент укладання договору купівлі-продажу квартири були порушені права позивача . На той час він був неповнолітнім і його зняли з реєстраційного обліку без дозволу Органу опіки та піклування та без його відома .

Представник відповідача ОСОБА_9 заявлений позов не визнала та пояснила , що на момент продажу квартири нотаріус пересвідчився , що у квартирі ніхто не був зареєстрований . Через місяць позивач був зареєстрований у будинку своєї матері . Права позивача не порушувалися .

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив , що з 2010 року не був зареєстрований у квартирі , тому зняти з реєстраційного обліку позивача не міг . У 2011 році позивач був знятий з реєстраційного обліку за заявою його матері .

Представник відповідача ОСОБА_10 заявлений позов не визнав та пояснив , що на момент вчинення нотаріальних дій у квартирі не були зареєстровані позивач та його мати . Відповідач ОСОБА_3 не був зареєстрований у квартирі . Після продажу квартири батьки позивача купили будинок та зробили там ремонт . Будинок належить ОСОБА_4 , позивач там зареєстрований . Вважає позовні вимоги безпідставними тому , що права позивача не були порушені , в нього лише змінилось право проживання без погіршення умов .

Відповідачка ОСОБА_4 заявлений позов визнала та пояснила , що квартира АДРЕСА_2 належала її колишньому чоловіку ОСОБА_3 та він хотів її продати . На момент продажу квартири шлюб між ними було розірвано . Через свій психологічний стан на той час не могла проконтролювати дії чоловіка , які він приймав щодо продажу квартири і те , що повинен бути дозвіл органу опіки на зняття з реєстрації її сина . Вважає , що порушені права сина , бо він був знятий з реєстраційного обліку без його згоди . Після продажу квартири був придбаний будинок , який був у нежитловому стані . Будинок належить їй . Позивач зареєстрований у будинку . У подальшому залишила залу судового засідання .

Представник Адміністрації Баглійського району ОСОБА_11 заявлений позов не визнала та пояснила , що позивач та його мати були зняті з реєстраційного обліку до вчинення правочину , а тому дозвіл Органу опіки та піклування не потрібен . Права позивача не були порушені . Звернень до Органу опіки та піклування щодо захисту інтересів неповнолітнього не було .

Відповідач приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не явилася , письмово просила розглянути справу без її участі .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 4 березня 2011 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 33 ) .

Згідно ст. 203 ЦК України 2003 року зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам . Правочин , що вчиняється батьками ( усиновлювачами ) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх , неповнолітніх чи непрацездатних дітей .

Згідно ст. 215 ЦК України 2003 року підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами першою - третьою , пятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Недійсним є правочин , якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) . У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається .

Позивач ОСОБА_1 не є стороною у договору купівлі-продажу квартири , на час укладання правочину був неповнолітнім ( а.с. 8 ) , не був власником квартири . Відповідачка ОСОБА_4 надала свою згоду на укладання договору купівлі-продажу ( а.с. 34 ) , на час укладання договору у квартирі жодна особа не була зареєстрована ( а.с. 36 ) .

Згідно ст. 15 ЦК України 2003 року кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання . Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства .

Згідно ст. 3 ЦК України 2003 року одною з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору .

Послання позивача на ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» як на підставу свого позову є безпідставними , тому що вказана стаття регулює відносини щодо права дитини на майно . Позивач ОСОБА_1 не був власником квартири АДРЕСА_1 , не надав суду доказів права користування квартирою на час укладання угоди .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Позивачем також не надано доказів порушення його житлових прав , оскільки сторони не заперечують , що позивач разом із матірю переселився у належний їй будинок , про що також свідчить його реєстрація у будинку 3 по провулку Ногінському у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області 22 квітня 2011 року ( а.с. 15 ) . Із наданого суду копії договору купівлі продажу від 4 березня 2011 року слідує , що житлова площа квартири АДРЕСА_1 складає 28,4 метрів квадратних , загальна площа складає 46,3 метрів квадратних , а з наданого позивачем висновку про технічний стан будинку , в якому він проживає , слідує , що загальна площа будинку на березень 2011 року складає 55,3 метрів квадратних , а після реконструкції 61,8 метрів квадратних . Тому посилання позивача на погіршення житлових умов є безпідставними і відсутні підстави недійсності правочину , передбачені ст. 203 ЦК України 2003 року .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позовних вимог відмовлено , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача .

Керуючись ст. 3 , 15 , 203 , 215 ЦК України 2003 року , ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Адміністрації Баглійського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба