Справа № 357/429/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, треті особи Управління Державної міграційної служби України у Київській області, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі за попередньою домовленістю були тимчасово зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_4В та їх неповнолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Данііл, Юлія, Анастасія, ОСОБА_8. З моменту реєстрації відповідачі в вказаній квартирі не проживали, квартплату і комунальні послуги не сплачували, житлом не цікавилися і претензій на нього не заявляли, реєстрація їм потрібна була лише для оформлення документів на отримання соціальної допомоги на дітей. В даний час місце перебування відповідачів невідоме. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідачів такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням , як таких, що не проживають в ньому більше шести місяців без поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача згідно довіреності ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи належним чином повідомлялися у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Треті особи в судове засідання не з»явились про день та час розгляду справи належним чином були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Вислухавши пояснення представника позивачки, покази свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності № 40371 від 21.12.2006 року.

З довідки КП БМР ЖЕК-6 вбачається, що у даній квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1К; відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4В та їх неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також ОСОБА_14

Представник позивачки пояснив, що відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_4В та їх неповнолітні діти в спірній квартирі зареєстровані, але ніколи в ній не проживали, за домовленістю з позивачкою вони були зареєстровані тимчасово лише для того щоб оформити документи для отримання соціальної допомоги на дітей, а потім знятися з реєстраційного обліку. Відповідачі зареєструвалися у квартирі позивачки 05.12.2013 р., тобто, через декілька днів після народження їх найменшої дитини доньки ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 Згідно актів від 23.08.2015 р. , засвідчених посадовими особами КП БМР ЖЕК-6, відповідачі не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9. Ці обставини підтвердили в суді свідки ОСОБА_9., ОСОБА_10 В даний час місце перебування відповідачів невідоме.

Позивачка в позовній заяві посилається на те, що відповідачі , будучи зареєстрованими в її квартирі, порушують її права власника вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім»ї не звільняє їх від виконання обов»язків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду / про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4В права позивачки ОСОБА_1 вільно користуватися своїм майном, а тому її права підлягають судовому захисту у спосіб, визначений самим власником майна, що не суперечить законодавству України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4В та їх неповнолітні діти втратили право користування квартирою № 451 будинку № 161 по вул..Таращанській в м.Біла Церква, поскільки не проживають в означеному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, 71,72, 163 ЖК України, ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10,11,60,61,88, 224,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівну та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 Данііла Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування квартирою № 451 в будинку № 161 по вул. Таращанській в м.Біла Церква Київської області.

Зобов»язати Управління Державної міграційної служби України у Київській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівну та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 Данііла Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,ОСОБА_4 МаріюВалеріївну, ІНФОРМАЦІЯ_7, з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_15