Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1000/14-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом Фінансової компанії „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У червні 2014 року ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду з позовом. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 52393 грн. 45 коп., а також судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 20.07.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №R5В, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 54600 гривень, терміном до 20.07.2016 року із сплатою 31% річних за користування кредитом. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, а відповідач умови договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 29.05.2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у сумі 9352 грн. 64 коп. При цьому загальна заборгованість за кредитними зобов'язаннями відповідача становить 52393 грн. 45 коп., з яких: 37209 грн. 62 коп. строкова заборгованість по кредиту; 6673 грн. 46 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 620 грн. 04 коп. - інфляційні витрати по простроченому кредиту; 47 грн. 63 коп. - 3% річних по простроченому кредиту; 2898 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2679 грн. 18 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 466 грн. 16 коп. - інфляційні витрати по простроченим процентам; 28 грн. 28 коп. - 3% річних по простроченим процентам;36 грн. 40 коп. - нараховані строкові проценти.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.12.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору №R5В від 20.07.2012 року в розмірі 52393 гривні 45 копійок. та понесені судові витрати у розмірі 1003 гривні 94 копійки.

У поданій через свого представника апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеного рішення з ухваленням нового - про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що з моменту укладення договору факторингу з Фінансовою компанією „Європейська агенція з повернення боргів" Банк не має права вимагати повернення боргу за кредитним договором. Вважає, що сума заборгованості належним чином не підтверджена. На думку апелянта, позивачем не дотримано встановленого договором попереднього повідомлення позичальника про дострокове виконання зобов"язань.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга по суті задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №R5В, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 54600 гривень терміном до 20.07.2016 року зі сплатою 31% річних за користування кредитом (а.с.6-10).

Зазначений договір є чинним.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 07.11.2014 року Банк передав новому кредитору - Фінансовій компанії „Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до Боржника за кредитними договорами, визначеними у Реєстрі прав вимог, який є додатком до цього Договору.

У зв"язку з цим та відповідно до ст.37 ЦПК до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ "ВТБ Банк" було залучено Фінансову компанію „Європейська агенція з повернення боргів".

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.37 ЦПК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК ).

Згідно зі ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факту невиконання умов кредитного договору в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості відповідач не заперечує.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 29.05.2014 року відповідач має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 52393 грн. 45 коп., з яких: 37209 грн. 62 коп. строкова заборгованість по кредиту; 6673 грн. 46 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 2898 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 36грн.40коп. - нараховані строкові проценти; 2679 грн. 18 коп.- прострочена заборгованість за відсотками (т.2 а.с.26). Крім того, на підставі ст.625 ЦК позикодавцем нараховано 466 грн. 16 коп. інфляційних втрат за простроченими відсотками, 28 грн.28 коп.- 3% річних за простроченими відсотками, 620 грн. 04 коп. - інфляційних втрат за простроченим кредитом та 47 грн. 63 коп.- 3% річних за простроченим кредитом (т.1 а.с.12-14).

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем надано детальний розрахунок заборгованості, підтверджений виписками по кредитному рахунку боржника (т.2 а.с.77-176).

Правильність зазначених доказів відповідачем не спростована.

Доводи апеляційної скарги в частині недотримання встановленого договором попереднього повідомлення позичальника про дострокове виконання зобов"язань висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Характер спірних правовідносин судом першої інстанції визначений правильно. Обставини справи судом з'ясовані повно та всебічно. Зібраним у справі доказам дана належна оцінка. Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, із врахуванням тієї обставини, що апеляційним судом було залучено до участі у справі правонаступника позивача, апеляційний суд змінює оскаржуване рішення шляхом зазначення нового позивача.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволити частково.

Рішення Коростишівського районного суду від 01 грудня 2014 року змінити.

Замінити в мотивувальній та резолютивній частині рішення замість позивача ПАТ "ВТБ Банк" - Фінансову компанію „Європейська агенція з повернення боргів".

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: судді: