overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1682/15-ц
Провадження №2/145/88/2016
У Х В А Л А

14.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позов в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання про залишення позову без розгляду задоволити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1234/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Сміла Енергоінвест" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сміла Енергоінвест" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
"10" березня 2016 р. Справа № 363/478/16-ц
УХВАЛА

10.03.2016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23.03.2016 року об 12.45 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 285/418/16-ц

провадження № 2/0285/545/16

09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

за участю секретаря………..ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок 20, що по вулиці 50 років Визволення України в м. Новоград-Волинський від 26.12.2014 року виданого на імя ОСОБА_5.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила призначити справу до судового розгляду, а також витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок 20, що по вулиці 50 років Визволення України в м. Новоград-Волинський від 26.12.2014 року.

В судове засідання відповідач не прибула.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання, а також задовольняє клопотання представника позивача щодо витребування свідоцтва про право власності від 26.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 14 квітня 2016 року.

Витребувати у ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на житловий будинок 20, що по вулиці 50 років Визволення України в м. Новоград-Волинський виданого від 26.12.2014 року на імя ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 340/434/16-ц
Номер провадження № 2/340/237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

08 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Верховинського районного суду із позовними вимогами про поновлення строку та стягнення боргу за договором позики до відповідача.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 12:00 год. 28.09.2016 року .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Номер рядка звіту 56 Справа № 287/459/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевського орендного підприємства теплових мереж про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання та зобовязання поновити водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання та зобовязання поновити водопостачання, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевського орендного підприємства теплових мереж , про визнання незаконним відключення від мережі водопостачання та зобовязання поновити водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2016 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 20.11.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/2823/15-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Бородянська селищна рада Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання рішення частково недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати рішення виконкому Бородянської районної ради Київської області від 7 квітня 1992 року про затвердження акту передачі будинку № 58-а по вул.Леніна в смт.Бородянка у власність ОСОБА_2 частково недійсним, визнати даний будинок спільною сумісною власністю ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, визначити, що частка кожного із співвласників цього будинку на час передачі його у власність являється рівною та становить по 1/3 його частині, визнати за нею (позивачкою) право власності на 4/9 частини вказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з КП КОР «Північне БТІ» копії інвентаризаційної справи на спірний будинок та копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявились.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від КП КОР «Північне БТІ» копію інвертаризаційної справи на будинковолодіння № 58-а по вул.Леніна в смт.Бородянка та від Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 5 травня 2014 року в смт.Бородянка Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
№ 490/2653/16-ц
н/п 2-н/490/248/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г .В., 24 березня 2016 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в Миколаївській області.

22 квітня 2016 року до суду надійшла відповідь САДР УДМС в Миколаївській області від 15.04.2016 року та передана судді Подзігун Г. В. 26.04.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 234/8087/16-ц
Провадження № 2/234/3596/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2016 р. на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1155/15-ц
Провадження № 2/211/140/16
У х в а л а

іменем України

07 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Форманчук

за відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 02.09.2016 року по справі № 211/1155/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, по справі № 211/1155/15-ц було винесено рішення в якому допущено описку, та вказано, що "У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 07 09 2016 року не здійснюється" , а правильно необхідно зазначити "У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 02 09 2016 року не здійснюється", оскільки рішення було винесено 02 09 2016 року.

Згідно ч.1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в судовому рішенні від 02.09.2016 року по справі № 211/1155/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, вказавши в рішенні "У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 02 09 2016 року не здійснюється", замість невірного "У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 07 09 2016 року не здійснюється" .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2/761/739/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Голік Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4887/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 309/2769/16-ц
Провадження № 2/309/1497/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Вільшанського дитячого будинку-інтернату, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хустської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав та стягувати з нього на їх користь аліменти на утримання дитини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Вільшанського дитячого будинку-інтернату, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хустської РДА.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. к.ч. 27 вересня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу та третій особі право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/1114/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/468/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Категорія 43 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс».

Суддя