Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2287/2016 Справа № 2-2578/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Харківська державна нотаріальна контора № 7, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної та моральної шкоди, усунення ОСОБА_1 від права спадкування, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова була постановлена ухвала , якою зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Харківська державна нотаріальна контора № 7, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної та моральної шкоди, усунення ОСОБА_1 від права спадкування залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року справу було повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення, оскільки в мотивувальної частині ухвали Комінтернівського районного суду від 04.12.2012 року суд залишив позов ОСОБА_6 без розгляду, проте в резолютивної частині вищезазначеної ухвали суд не зазначив, що залишив позов ОСОБА_6 без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі від 04 травня 2012 року Комінтернівського районного суду м. Харкова була допущена описка, щодо зазначення в резолютивної частині вищезазначеної ухвали про залишення позову ОСОБА_6 - без розгляду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено:

Так в мотивувальної частині ухвали Комінтернівського районного суду від 04.12.2012 року суд залишив позов ОСОБА_6 без розгляду, проте в резолютивної частині вищезазначеної ухвали суд не зазначив, що залишив позов ОСОБА_6 без розгляду (т. 1, а. с. 284-285)

Таким чином зазначене вище є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора № 7, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної та моральної шкоди, усунення ОСОБА_1 від права спадкування

Вказати вірним в абзаці першому резолютивній частині ухвали, як « Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора № 7, - про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання наявності матеріальної та моральної шкоди, усунення ОСОБА_1 від права спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_7