КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2691/16-ц
Провадження № 2/552/1210/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувє цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо призначення експертизи, просили відмовити за безпідставністю.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизизадовольнити, призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним судово-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи можливо виділити ОСОБА_3 в будинку №4 по вулиці Гетьмана Івана Виговського в місті Полтаві кімнати №1, 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 1-6 загальною площею 31,3 кв.м?

2.Чи можливо виділити ОСОБА_4 в будинку №4 по вулиці Гетьмана Івана Виговського в місті Полтаві кімнати №1-3, 1-7, 1-8 загальною площею 31,7 кв.м?

3.Чи можливо виділити ОСОБА_3 господарські споруди в домоволодінні №4 по вулиці Гетьмана Івана Виговського в місті Полтаві В, а1, а2, З, Е та 1/2 частину будівлі Б згідно сторінки 2 технічного паспорту?

4.Чи можливо виділити ОСОБА_4 господарські споруди в домоволодінні №4 по вулиці Гетьмана Івана Виговського в місті Полтаві Г, Т, Д, К та ? частину будівлі Б згідно сторінки 2 технічного паспорту?

5.Які можливі варіанти розподілу домоволодіння №4 по вулиці Гетьмана Івана Виговського в місті Полтаві між ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

6.Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: місто Полтава, вулиця Гетьмана Івана Виговського, 4 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/1210/16р.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Турченко Т.В.