overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-о/644/280/16
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., народних засідателів: Полковниченка Ю.О., Бакуліна А.С., за участю: прокурора Рибас В.Ю., представника ХОКПЛ № 3 Хоменка Л.В., опікуна ОСОБА_2, секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву комісії лікарів-психіатрів КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Комісія лікарів-психіатрів КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_3

У судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3 в особі лікаря-психіатра Хоменко Л.В. підтримав заяву та вказав, що ОСОБА_3 був обстежений комісією лікарів Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 за заявою опікуна 31 серпня 2016 року. Згідно висновку психіатричного огляду у хворого встановлений діагноз: тяжке психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом перебігу. Примусова госпіталізація необхідна у звязку з небезпекою для себе та оточуючих, а також відсутністю особистого догляду ОСОБА_3 за собою особисто.

Прокурор та опікун підтримали заяву та вважали за необхідне її задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту психіатричного огляду від 31.08.2016 року ОСОБА_3 страждає на тяжке психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом перебігу, в результаті чого хворий виявляє безпосередню небезпеку по відношенню до оточуючих, не має можливості самостійно забезпечувати свої життєві потреби на належному рівні і потребує примусової госпіталізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

в и р і ш и в :

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Народні засідателі:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8149/16-ц
провадження № 2-во/753/63/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у тексті рішення суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, й виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у тексті рішення суду щодо написання імені відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», й виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий лист, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст.ст. 219, 369 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом при написанні імені відповідача, допущені описки, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність є перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у тексті рішення суду й виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в тексті рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромщодо написання імені відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», у відповідних відмінках.

Виправити допущені помилки у виконавчому листі, виданому 23 травня 2013 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року по вказаній справ, в частині правильності написання імені відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 431/1192/16-ц
Провадження № 22ц/782/715/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Украінцевої Л.Д.,

суддів: Лозко Ю.П., Заіки В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Млін-Сервіс» на рішення Старобільського районного судуЛуганської області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності, -

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ТОВ «Млін-Сервіс» на рішення Старобільського районного судуЛуганської області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 13 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 572/1029/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 29 березня 2016 року.

Відповідач може подати до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа№751/4093/16-ц
Провадження №2/751/688/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1.

З метою забезпечення доказів, позивач звернулась до суду з відповідною заявою, в якій просить: витребувати у Територіального сервісного центру 7441 регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (14020 м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а) інформаційну довідку: - які транспортні засоби зареєстровані зараз та були зареєстровані протягом 2007-2013 років за ОСОБА_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги мотивує тим, що спірний автомобіль є її з відповідачем спільною сумісною власністю подружжя. Пояснює, що для розгляду справи їй потрібно надати суду докази того, що спірний автомобіль був ними придбаний в період шлюбу, зареєстрований за її чоловіком, має марку, що зазначена нею в позовній заяві, та має зазначений нею в позовній заяві державний номерний знак. Але у отриманні відомостей у Територіальному сервісному центрі № 7441 їй було відмовлено з розясненнях, що вони відомості надають тільки на запит суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів та доданими документами, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 Михайлівни - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру 7441 регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (14020 м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а) інформаційну довідку: - які транспортні засоби зареєстровані зараз та були зареєстровані протягом 2007-2013 років за ОСОБА_2, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К. Овсієнко
№ провадження 2-о/646/29/2016
Справа № 646/2862/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.258 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 17-30 год. 03 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Справа №628/2906/16-ц
Провадження 2/628/1226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

22 серпня 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 07 вересня 2016 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-40 год. 21 вересня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1086/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Омега Банк" , треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», арбітражний керуючий ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_4 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Омега Банк" , треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», арбітражний керуючий ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа - реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги, має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 431/3633/16-ц
Провадження № 2/431/1112/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Форощука О.В.,

за участі секретаря Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з квітня 2016 року, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 60.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім'ї - фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 60.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради про виділ частки із житлового будинку з господарським будівлями і спорудами у самостійний об'єкт нерухомості, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради про виділ частки із житлового будинку з господарським будівлями і спорудами у самостійний об'єкт нерухомості, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1512/2-1366/11 (2/520/526/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак