overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/177/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4530/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2016 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4;

адвоката Чалого А.Г. - представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1235/16-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2016> о 11:40 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 157/642/16-ц
Провадження №2-о/157/24/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

народних засідателів Домарецького О.О., Зубко О.В.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

представників органів опіки та піклування виконкому Бузаківської сільської ради, Камінь-Каширської райдержадміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, орган опіки та піклування Камінь-Каширська районна державна адміністрація, виконком Бузаківської сільської ради Камінь-Каширського району, про визнання ОСОБА_4 недієздатним

встановив:

В поданій до суду заяві заявник зазначає, що його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства хворіє, має легку розумову відсталість, через що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на це просить суд визнати його недієздатним.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю з підстав, які в ній зазначені.

Представники органів опіки та піклування виконкому Бузаківської сільської ради, Камінь-Каширської райдержадмніністрації проти задоволення заяви не заперечують.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №175 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, така фізична особа може бути визнана судом недієздатною.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, його на підставі ст.39 згаданого Кодексу, слід визнати недієздатним.

На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд задовольняє подання виконкому Бузаківської сільської ради про призначення йому опікуна його батька заявника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39, 60 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_4 його батька ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд

шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5

Народні засідателі: О.О.Домарецький

ОСОБА_6
Справа № 443/1708/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/1975/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», т.о. ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», про визнання права власності на вклад та права на відшкодування заборгованості за вкладом, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5337/16 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.
Справа № 629/1460/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 28 квітня 2012 року у розмірі 319 414,34 грн., проценти за користування позикою у розмірі 78 333,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 82 200,00 грн., а всього 47 9947, 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 4799, 48 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів для сплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги.

30 серпня 2016 року ОСОБА_2 надіслала Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 15775060-2 від 25 серпня 2016 року про сплату судового збору у сумі 5 279,44 грн. та уточнену апеляційну скаргу з її копією.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6072/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено частково.

Вказане рішення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» оскаржив у апеляційному провадженні.

Оскільки, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 279/2258/16-ц Провадження №2/279/1109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.

з секретарем Хомутовською М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його доходу та аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі ? частини всіх видів його доходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення аліментів на своє утримання і просила справу в цій частині закрити.

Решту позовних вимог підтримала.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає дану відмову від позову про стягнення аліментів на своє утримання, та в цій частині позовних вимог провадження закриває.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на своє утримання.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, визначені ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: С.М.Лешко
Справа № 204/7/15-ц
Провадження № 2-п/204/23/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

28 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 травня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3145/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга державного Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5412/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України в особі керівників фонду: директора - розпорядника Фонду Ворушиліна Костянтина Миколайовича, уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України в особі керівників фонду: директора - розпорядника Фонду ВорушилінаК.М., уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про стягнення грошових коштів - закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Вєтчінін В.В. отримав 12 березня 2016 року.

21 березня 2016 року та 24 березня 2016 року на адресу суду надійшли оновлені апеляційні скарги ОСОБА_2, проте апелянтом не подано клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України в особі керівників фонду: директора - розпорядника Фонду Ворушиліна Костянтина Миколайовича, уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/349/16-ц
Провадження № 2/352/539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 26.04.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 571/460/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" квітня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2