Провадження №2/200/1769/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Худицькій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального кругу ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального кругу ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 листопада 1997 р. померла ОСОБА_3, мати позивача, а 19 липня 2009 року помер ОСОБА_4, батько позивача.

Після смерті останнього відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння №51 по вул. Монтажній у м. Дніпропетровську.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька позивача був його рідний брат ОСОБА_5, який на користь позивача нотаріально відмовився від прийняття спадщини.

30.11.2009 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини. Після здійснення нею запитів щодо наявності права власності за померлим вказаного домоволодіння 10.08.2015 року постановою нотаріуса позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння. Оскільки позивач не має можливості оформити право власності на спірне домоволодіння, яке успадкував після смерті батька, але фактично вступив в управління майном, сплачує комунальні послуги, проводить поточний та капітальний ремонт, тому просить визнання за ним право власності на дане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, що помер 19.07.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що за спадкодавцем право власності на домоволодіння зареєстровано не було, земельна ділянка не відведена в належному порядку, позивач не звертався до відповідача щодо оформлення документів на землю. Тому в позові просила відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що 03 листопада 1997 р. померла ОСОБА_3, мати позивача, а 19 липня 2009 року помер ОСОБА_4, батько позивача, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть в матеріалах справи(а.с.7,8).

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька позивача був сам позивач та його рідний брат ОСОБА_5, який на користь позивача нотаріально відмовився від прийняття спадщини, що підтверджується заявою про відмову від прийняття спадщини, завіреною нотаріально(а.с.11).

30.11.2009 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини.

23.11.2010 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 здійснено запит до КП ДМБТІ щодо оформлення та видачі ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно, належного ОСОБА_1 на день його смерті, а саме будинку №51 по вул.Монтажій у м. Дніпропетровську.

Відповіддю КП ДМБТІ від 7.08.2015 року №9188 зазначено, що станом на 31.12.2012 року відсутні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Мотажна, 51.

Постановою приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 від 10.08.2015 р. №82/02-31 позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що право власності на вказане домоволодіння за померлим ОСОБА_6 не зареєстровано та відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що спадкодавцю ОСОБА_1 на момент смерті спірне майно не належало, в наслідок чого домоволодіння №51 по вул. Монтажній у м. Дніпропетровську не увійшло до спадкової маси, щоб надавало позивачеві право успадкувати його після смерті батька, тому суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального кругу ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва