Справа № 128/2218/16-ц
02 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючої судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Шеванюк О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що він, а також його зять ОСОБА_3, відповідно до довіреності від 09.03.2011 року, посвідченої ОСОБА_4, приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу за реєстровим № 955, з 09.03.2011 року протягом 10 років має право повного розпорядження від імені гр.. ОСОБА_5 легковим автомобілем марки PEUGEOT, модель Ехрегt-РНА7, тип-пасажирський, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 1997, номер шасі (кузова, рами) №VF3BZRFNC12994749, колір - білий, реєстраційний № НОМЕР_1, який був зареєстрований за ним в 5-му ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області м. Старокостянтинів на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 379688. Хоча довіреність була надана позивачу та ОСОБА_3, але розпоряджався автомобілем з моменту її укладення до даного часу лише ОСОБА_1 Фактично між позивачем та ОСОБА_5 відбулась угода купівлі-продажу автомобіля, при якій позивач передав ОСОБА_5 гроші в сумі вартості автомобіля, а він останній віддав автомобіль, який позивач планував переоформити на своє ім'я, однак не встиг із нижче вказаних причин. 17 листопада 2016 року, близько 22.45 год., відповідач по справі ОСОБА_2, керуючи належним йому мотоциклом НОМЕР_2, по вулиці Пирогова в м. Вінниці в напрямку вул. Гніванське шосе, під час виконання маневру повороту ліворуч в напрямку АЗС "Укр-Нафта", що по вул. Пирогова, 151, не надав перевагу в русі керованому позивачем транспортним засобом "Пежо Експерт", д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 Вина відповідача ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується: - постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 10.03.2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; - постановою слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області від 22.01.2016 року про закриття кримінального провадження по факту даної ДТП; - висновком експертного дослідження № 234 від 21.01.2016 року, виконаним Вінницьким НДЕКЦ. В результаті ДТП у автомобіля позивача було виявлено пошкодження, сконцентровані в передній правій частині, у вигляді вмятин металу та пошкодження деталей, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу з місця ДТП від 18.11.2015 року. Відповідно до висновку експертного дослідження № 234 від 21.01.2016 року, виконаного Вінницьким НДЕКЦ, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля позивача, становить 27 106, 12 грн. Відновлювальний ремонт автомобіля позивача досі не проведений. На проведенні експертизи відповідач присутній не був, хоча був попереджений про час і місце її проведення належним чином. Таким чином, діями відповідача позивача завдана матеріальна шкода на загальну суму 27 106,12 грн. Крім матеріальної шкоди, відповідач також завдав позивачу значної моральної шкоди, яка полягає в тому, що був порушений його звичний життєвий ритм. Він та його сім'я тривалий час позбавлені можливості користуватись автомобілем, і вимушені їздити громадським транспортом, що важко для сімї. Крім того, позивач тривалий час чекав, що відповідач врешті-решт почне займатись вирішенням проблеми, яка виникла по його вині. Відповідач не зробив до цього часу жодних спроб відшкодувати завдані збитки ОСОБА_1, навіть не зважаючи на його письмове звернення в квітні 2016 року. Така зневага з боку відповідача завдала позивачу додаткових моральних страждань. Це посилюється тим, що на проведення відновлювального ремонту автомобіля позивача він коштів не має, і змушений шукати можливість позичити гроші у своїх знайомих став знервованим, втратив спокій. Неодноразові відвідування міліції, проведення експертизи та таке інше відняли у позивача багато часу, грошових коштів, вимагали від нього додаткових зусиль, тому був порушений його звичайний життєвий ритм, а також звичні життєві зв'язки. Відповідач своїми діями завдав моральних страждань, які тривають досі. Однак, позивач поки не ставить питання про відшкодування йому моральної шкоди, завданої відповідачем, але залишає за собою таке право в разі подальшого зволікання відповідачем повернення мені матеріальних збитків.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, за якою позов підтримав повністю, в межах та на підставах заявлених в позові, просив позов задоволити, слухання справи просить проводити у його відсутність. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином неодноразово про, що свідчать матеріали справи, зворотні поштові повідомлення (оголошення в газеті). Представника не направив, заяви про слухання справи у його відсутність не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши подані сторонами докази, та викладені позивачем обставини, суд встановив наступне:
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6).
Постановою слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області від 22.01.2016 року кримінальне провадження по факту даної ДТП про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито, у звязку з відсутністю кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 (а.с.9-10).
Згідно висновку експерта № 234 від 21.01.2016 року, виконаним Вінницьким НДЕКЦ, Вартість ремонтно відновлювальних робіт автомобіля марки PEUGEOT, модель Ехрегt-РНА7, тип-пасажирський, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 1997, номер шасі (кузова, рами) №VF3BZRFNC12994749, колір - білий, реєстраційний № НОМЕР_1, який був зареєстрований за ним в 5-му ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області м. Старокостянтинів на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 379688 з ПДВ складає 65 475,13 грн.; розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки PEUGEOT, модель Ехрегt-РНА7, тип-пасажирський, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 1997, номер шасі (кузова, рами) №VF3BZRFNC12994749, колір - білий, реєстраційний № НОМЕР_1, який був зареєстрований за ним в 5-му ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області м. Старокостянтинів на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 379688, в наслідок його пошкодження складає 27 106,12 грн. (а.с.11-17).
27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим зверненням до ОСОБА_2 з проханням відшкодувати завдані йому матеріальні збитки (а.с.19-22).
В результаті ДТП у автомобіля позивача було виявлено пошкодження, сконцентровані в передній правій частині, у вигляді вмятин металу та пошкодження деталей, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу з місця ДТП від 18.11.2015 року (а.с. 23-25).
Факт того, що вказані механічні ушкодження автомобіль ОСОБА_1 отримав саме в наслідок вищеописаного ДТП підтверджується висновком експерта та оглянутими в суді матеріалами цивільної справи.
Таким чином, судом є встановленим причинний звязок між ДТП від 17.11.2015 року в наслідок порушення вимог ПДР України саме ОСОБА_2
Між порушенням ОСОБА_2 п. 10.1 та 16.13 ПДР України та послідуючим ДТП є наявним причино-наслідковий звязок.
Виходячи з встановлених судом обставин, та оцінюючи вказану вимогу про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з того, що за ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За ст. ст.22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування збитків.
При цьому, збитком є: витрати, яких особа зазнала в звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсягу особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода була завдана не з її вини.
За ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Зобов'язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду виникає у відповідача за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії. Такої думки дотримується і судова практика, й доктрина. Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. (у редакції від 25 травня 2001 р.) зазначає, що заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Враховуючи, що фактичний матеріальний збиток позивача склав 27 106,12 грн. , що є підтвердженим вищевказаними доказами, суд вважає позов в цій частині доведеним та таким, що підлягає до задоволення.
Визначаючись щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи.
До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати по оплаті судового збору, витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне в порядку ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн. а також витрати на правову допомогу в сумі 600,00 грн. в загальній сумі 1 151,20 грн.
Керуючись ст.ст.22,23,1166,1187,1194 ЦК України, ст.ст.11,15,59,60,79,88,203,209,213,214,219,223,224,228 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешканця: Вінницька область, Вінницький район, с. Тютьки, Дачний кооператив «Ласточка» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальні збитки в загальній сумі 27 106 (двадцять сім тисяч сто шість) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешканця: Вінницька область, Вінницький район, с. Тютьки, Дачний кооператив «Ласточка» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в загальній сумі 1 151 (одна тисяча сто пятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження.
Відповідачем на заочне рішення суду може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду на протязі 10 діб з моменту отримання копії заочного рішення суду у відповідності до вимог ст.228.229 ЦПК України.
Суддя: