overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/4915/15-ц
Провадження №2/636/213/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №395 від 31.10.2006 року в сумі 25 840,25 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 10 000 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4 180,02 грн.; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 900 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 7 323 грн.; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 376,20 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 3 061,03 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), з наданням у розпорядження експертам матеріалів цивільної справи №636/4915/15-ц та 18 тому кримінальної справи за №10100044, 1-342/10 р., 1-97/11 р. (на аркушах 1-25 міститься кредитна справа за №395 ОСОБА_1 дослідницькі документи), а також вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.04.2016 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №4023/4024.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що без надання експертам додаткових матеріалів провести судову почеркознавчу експертизу не представляється можливим, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити судовий розгляд справи в судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 30 травня 2016 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей виконкому Центрально - міської районної у м. Кривий Ріг ради, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23.03.2016 року.

Суддя

Справа №760/4719/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5079/2016
Головуючий у суді першої інстанції:С.В.Коробенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 574/453/16-ц
Провадження 2-о/574/96/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 квітня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 11 травня 2016 року о 11:00 год., про що повідомити заявницю.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4878/16-ц
Номер провадження 2-о/643/289/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 19.05.2016 року о 12.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 369/1811/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2631/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідачка подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

У квітні 2016 року відповідачка подала заяву, в якій просить відкрити провадження в даній справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільняється від сплати судового збору.

Проте, такі доводи відповідачки є необгрунтованими, оскільки вона відповідно до ст. 30 ЦПК України в даній справі є відповідачем, який згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, не звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №274/2128/16-ц
Провадження№2/0274/978/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

05.04.2016 року позивачкою усунено недоліки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа №173/607/16-ц
Провадження №2/173/451/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 25 травня 2016 року на 10:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №488/1843/15-ц 08.09.2016
Провадження №22-ц/784/2003/16
Справа № 488/1843/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2003/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного аграрного університету про оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3121/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 610/3932/14 ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати.

Вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, а саме: до справи не залучено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання, в судовому засідання 28.03.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проте, в матеріалах справи вступна та резолютивна частини рішення відсутня.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації - для належного оформлення.

Надати Балаклійському районному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г.Гальянова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2280/16-ц
У Х В А Л А

07.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 28.09.2016 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3822/16-ц

22 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3822/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 07.06.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Ухвала 02 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колонейд Україна» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» до правонаступника відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2016 року. Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/1160/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 грудня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко