___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1101/16-ц
Провадження № 2/520/2009/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

за участю третіх осіб: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання права власності,

та за позовом третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_3

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_4,

про визнання права власності,

за позовом ОСОБА_4

до Одеської міської ради,

ОСОБА_3,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про визнання права власності в порядкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, який під час розгляду справи вточнила та просить суд: затвердити перерахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1; та визнати за нею право власності на 537/1000 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається: в житловому будинку літ. «А»: 3-1 житлова, площею 13,4 кв.м.; 3-2 коридор, площею 6,8 кв.м.; 3-3 коридор, площею 3,7 кв.м.; 3-4 веранда, площею 6,7 кв.м.; 3-5 житлова, площею 24,9 кв.м.; 3-6 кухня, площею 5,7 кв.м.; 3-7 ванна, площею 4,0 кв.м.; житловою площею 38,3 кв.м.; загальною площею 65,2 кв.м.; погріб літ. «В»; вбиральня літ. «Р»; гараж літ. «О»; сарай літ. «Н», 537/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 537/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 537/1000 частин домоволодіння.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, в якому просить суд затвердити перерахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1; та визнати за нею право власності на 259/1000 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається: в житловому будинку літ. «А»: 2-1 житлова, площею 11,1 кв.м.; 2-2 кухня, площею 7,3 кв.м.; 2-ІV веранда, площею 13,5 кв.м.; житловою площею 11,1 кв.м.; загальною площею 31,9 кв.м.; літня кухня літ. «Д»; 259/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 259/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 259/1000 частин домоволодіння.

Третя особа ОСОБА_3 також до суду надала позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності, в якому просить суд затвердити перерахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1; та визнати за нею право власності на 106/1000 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається: в житловому будинку літ. «А»: 1б-5 житлова, площею 8,5 кв.м.; 1б-ІІ кухня, площею 7,7 кв.м.; житловою площею 8,5 кв.м.; загальною площею 16,2 кв.м.; вбиральня літ «Г»; 106/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 106/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 106/1000 частин домоволодіння.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02.11.2016 року об'єднано цивільну справу за №520/8524/16-ц (провадження №2-520/4091/16) за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду міста Одеси, та цивільну справу за №520/1101/16-ц (провадження №2/520/2009/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду міста Одеси, в одне провадження.

Надалі ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд затвердити перерахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1; та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 98/1000 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається: в житловому будинку літ. «А»: 1а-4 житлова, площею 8,3 кв.м.; 1а-І кухня, площею 7,5 кв.м.; житловою площею 8,3 кв.м.; загальною площею 15,8 кв.м.; 98/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 98/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 98/1000 частин домоволодіння.

Позивач ОСОБА_4 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_7, з яким вони разом проживали. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 9/100 часток житлового будинку з надвірними прибудовами, розташованого у АДРЕСА_1. Надалі ОСОБА_4 звернулась до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що необхідно зробити у домоволодінні перерахунок ідеальних часток власників домоволодіння. Згідно з довідкою про розрахунок часток у домоволодінні АДРЕСА_1, від 30.06.2016 року за №000431.16, ОСОБА_7 є співвласником вказаного домоволодіння на підставі договору довічного утримання від 17.12.1986 року, р. НОМЕР_5, у фактичному користуванні якого знаходилось 98/1000 частин домоволодіння. У зв'язку з чим, позивач була вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 або її представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечувала, розгляд справи просила суд провести за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечувала, розгляд справи просила суд провести за її відсутності.

ОСОБА_3 або її представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не заперечував, розгляд справи просив суд провести за його відсутності.

ОСОБА_4 або її представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечував, розгляд справи просив суд провести за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився. про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про прични неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши, дослідивши та проаналізувавши документи наявні в матеріалах справи, суд вважає позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Київської районної ради від 10.08.1989 року належить на праві власності 2/5 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №Н-00676/99, виданого Одеською муніципальною біржею від 07.09.1999 року, належить 11/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою від 21.05.2003 року за реєстровим номером НОМЕР_4, належить 7/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 на підставі договору довічного утримання, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою від 17.12.1986 року за реєстровим НОМЕР_5, належить на праві власності 9/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі з 25 липня 1987 року, зареєстрований Приморським районним відділом ЗАГСу в місті Одесі, актовий запис №707 від 25.07.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 років ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління, актовий запис НОМЕР_8 від 16 березня 2014 року.

14 травня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

28 листопада 2014 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що спадкоємицею надано документи згідно, яких частина будинку АДРЕСА_1 була оформлена на ім'я ОСОБА_7 - на підставі договору довічного утримання посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 17.12.1986 року. Всього за вказаним документом померлому належало 9/100 часток вищезазначеного будинку. Згідно листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за №444524.93 від 14.05.2014 року, згідно з розпорядженням Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради від 21.10.2002 року №1748 було виділено в самостійне домоволодіння 11/50 часток житлового будинка АДРЕСА_1, яка належала одному з співвласників . Згідно п.3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу, розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року №55 «Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 3/5; 1/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю». З наданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо часток домоволодіння не складає одиницю зазначеного будинку.

Вищевказані обставини підтверджуються наявними документами в спадковій справі №449/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, завірена належним чином копія якої була витребувана Київським районним судом міста Одеси під час розгляду справи.

З вищевказаної копії спадкової справи також вбачається, що крім ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Надалі під час розгляду справи на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2016 року до суду було надано довідку фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за №000431.16 від 30.06.2016 року про розрахунок часток в домоволодінні АДРЕСА_1.

Згідно з вказаною довідкою про розрахунок часток в домоволодінні АДРЕСА_1:

1. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Київської районної ради від 10.08.1989 року, належить 2/5 частин домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 3-1 житлова, площею 13,4 кв.м.; 3-2 коридор, площею 6,8 кв.м.; 3-3 коридор, площею 3,7 кв.м.; 3-4 веранда, площею 6,7 кв.м.; 3-5 житлова, площею 24,9 кв.м.; 3-6 кухня, площею 5,7 кв.м.; 3-7 ванна, площею 4,0 кв.м.; житловою площею 38,3 кв.м.; загальною площею 65,2 кв.м.; погріб літ. «В»; вбиральня літ. «Р»; гараж літ. «О»; сарай літ. «Н», 537/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 537/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 537/1000 частин домоволодіння.

2. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №Н-00676/99, виданого Одеською муніципальною біржею від 07.09.1999 року, належить 11/50 частин домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 2-1 житлова, площею 11,1 кв.м.; 2-2 кухня, площею 7,3 кв.м.; 2-ІV веранда, площею 13,5 кв.м.; житловою площею 11,1 кв.м.; загальною площею 31,9 кв.м.; літня кухня літ. «Д»; 259/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 259/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 259/1000 частин домоволодіння.

3. ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченому Третьою Одеською державною нотаріальною конторою від 21.05.2003 року, за реєстровим номером НОМЕР_4, належить 7/100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. «А»: 1б-5 житлова, площею 8,5 кв.м.; 1б-ІІ кухня, площею 7,7 кв.м.; житловою площею 8,5 кв.м.; загальною площею 16,2 кв.м.; вбиральня літ «Г»; 106/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 106/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 106/1000 частин домоволодіння.

4. ОСОБА_7 на підставі договору довічного утримання, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою від 17.12.1986 року за реєстровим НОМЕР_5, належало 9/100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні знаходилося: в житловому будинку літ. «А»: 1а-4 житлова, площею 8,3 кв.м.; 1а-І кухня, площею 7,5 кв.м.; житловою площею 8,3 кв.м.; загальною площею 15,8 кв.м.; 98/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 98/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 98/1000 частин домоволодіння.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що частки в домоволодіння АДРЕСА_1 складають: частка ОСОБА_1 у спірному домоволодінні складає - 537/1000 часток; частка ОСОБА_2 складає - 259/1000 часток; частка ОСОБА_3 складає 106/1000 часток; частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у спірному домоволодінні складала - 98/1000 часток.

Таким чином, вказані юридичні обставини позбавляють позивача ОСОБА_4 можливості вчинити у відповідності до вимог діючого законодавства України дії, спрямовані на оформлення спадщини в нотаріальному порядку на вказану частку домоволодіння, та зачіпають права інших співвласників вказаного домоволодіння та позбавляють їх прав належним чином користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який цого пережив та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про права на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

При розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно необхідно враховувати, що за наявності правовстановлюючих документів на нього, документального підтвердження місця, часу відкриття спадщини, підстав закликання до спадкування свідоцтво про право на спадщину на підставі статей1296, 1297 ЦК України, ст.34 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» видається нотаріусом.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на законних підставах був власником 9/100 частин спірного домоволодіння, ОСОБА_1 належить 2/5 частин спірного домоволодіння, ОСОБА_2 - 11/50 частин спірного домоволодіння, ОСОБА_3 - 7/100 частин спірного домоволодіння, які змінилась в зв'язку з виділом одного із співвласників в окрему адресу, а також наявні перешкоди для одержання позивачем ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом. А тому звернення позивачів до суду з вимогами про визнання в судовому порядку права власності та вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відповідає нормам діючого законодавства.

Після вказаного виділу та відповідного перерахунку частка померлого у спірному домоволодінні складала 98/1000 частин; частка ОСОБА_1 - 537/1000 часток; ОСОБА_2 - 259/1000 часток; ОСОБА_3 - 106/1000 часток.

Згідно матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, інші спадкоємці відсутні.

Таким чином, позивачка ОСОБА_4 має право на спадкування за законом частки в домоволодінні після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте оформити в нотаріальному порядку вказану спадщину позивачка позбавлена можливості, що підтверджується відповідною постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Оскільки визначення частки померлого у праві власності на спірне домоволодіння взаємопов'язане із розмірами часток інших співвласників, то визначивши частку вказаного домоволодіння, що увійшла до складу спадщини, слід визначити й частки інших співвласників - відповідачів - позивачів відповідно до заявлених вимог.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням визнання сторонами по справі позовних вимог один до одного, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Оскільки позивачами в позовних заявах не були заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності, позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядкування за законом - задовольнити.

Визначити частки співвласників та частку померлого ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у домоволодіння АДРЕСА_1, відповідно до довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за №000431.16 від 30.06.2016 року про розрахунок часток в домоволодінні АДРЕСА_1, наступним чином:

- частка ОСОБА_1 складає - 537/1000 часток;

- частка ОСОБА_2 складає - 259/1000 часток;

- частка ОСОБА_3 складає - 106/1000 часток;

- частка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 складала - 98/1000 часток.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 537/1000 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається: в житловому будинку літ. «А»: 3-1 житлова, площею 13,4 кв.м.; 3-2 коридор, площею 6,8 кв.м.; 3-3 коридор, площею 3,7 кв.м.; 3-4 веранда, площею 6,7 кв.м.; 3-5 житлова, площею 24,9 кв.м.; 3-6 кухня, площею 5,7 кв.м.; 3-7 ванна, площею 4,0 кв.м.; житловою площею 38,3 кв.м.; загальною площею 65,2 кв.м.; погріб літ. «В»; вбиральня літ. «Р»; гараж літ. «О»; сарай літ. «Н», 537/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 537/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 537/1000 частин домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 259/1000 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається: в житловому будинку літ. «А»: 2-1 житлова, площею 11,1 кв.м.; 2-2 кухня, площею 7,3 кв.м.; 2-ІV веранда, площею 13,5 кв.м.; житловою площею 11,1 кв.м.; загальною площею 31,9 кв.м.; літня кухня літ. «Д»; 259/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 259/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 259/1000 частин домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 106/1000 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається: в житловому будинку літ. «А»: 1б-5 житлова, площею 8,5 кв.м.; 1б-ІІ кухня, площею 7,7 кв.м.; житловою площею 8,5 кв.м.; загальною площею 16,2 кв.м.; вбиральня літ «Г»; 106/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 106/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 106/1000 частин домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, право власності на 98/1000 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається: в житловому будинку літ. «А»: 1а-4 житлова, площею 8,3 кв.м.; 1а-І кухня, площею 7,5 кв.м.; житловою площею 8,3 кв.м.; загальною площею 15,8 кв.м.; 98/1000 огорожі №4-9, 11, 12; 98/1000 мостіння І, ІІ, ІV; що складає 98/1000 частин домоволодіння, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.