КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/654/15-ц
Провадження № 2/391/11/16
У Х В А Л А

11.03.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним. Вимоги обґрунтовує тим, що в травні 2006 року між ним та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу майнового паю, який нотаріально не посвідчувався та не реєструвався. Предметом даного договору є належний йому майновий пай, реорганізованої колективно-дольової спілки селянських господарств ім.. Петровського, вартістю 1631,00 грн. Сума продажу майнового паю визначена сторонами становить 350,00 грн. Зазначає, що підпис в договорі від його імені вчинено не ним, а сторонньою особою.

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання пояснила, що експертом під час проведення попередньої експертизи використано лише три джерела науково-технічної та довідкової літератури з рекомендованих 57 відповідних джерел. Зазначила, що більшість авторів вказують на необхідність використання математичних формул та розрахунків при визначенні особливостей досліджуваного підпису та почерку. З дослідницької частини висновку експерта від 10.02.2016р. вбачається, що експерт не вказує з яких документів ним були виділені зразки підпису позивача, які досліджувалися, не визначено, як ним були встановлені індивідуальні особливості підпису позивача в цих зразках, як змінювалися ці особливості підпису позивача у часі, які особливості має підпис позивача при зміні умов його виконання, у тому числі під час отримання експериментальних зразків підпису позивача у судовому засіданні. Досліджуваний підпис у договорі купівлі-продажу експерт порівнює з підписом позивача у копії паспорту на його імя цим самим порушує вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки п.3.5 останньої прямо забороняє використовувати при проведенні такої експертизи копії обєктів почеркознавчих досліджень. Вважає висновок експерта № 2148 судово-почеркознавчої експертизи від 10.02.2016р необґрунтованим.

Повноважний представник позивача заперечив проти заявленого клопотання. Зазначив, що висновок експерта є обєктивними, дослідження повним, а методи дослідження відповідає нормам чинного законодавства.

Суд, заслухавши думку представників сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає, що експертом не в повному обсязі проведено дослідження. Не вказано з яких документів ним були виділені зразки підпису позивача, які досліджувалися, не визначено, як ним були встановлені індивідуальні особливості підпису позивача в цих зразках, як змінювалися ці особливості підпису позивача у часі, які особливості має підпис позивача при зміні умов його виконання, у тому числі під час отримання експериментальних зразків підпису позивача у судовому засіданні.

Суд вважає, що встановлення вказаних обставини може мати суттєве значення для розгляду даної справи, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторно судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити таке питання: чи виконано підпис в колонці «продавець» в графі «Підпис» договору купівлі-продажу майнового паю, засвідченого ОСОБА_5 секретарем Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та зареєстровано в Реєстрі за № 64 від 16.05.2006р. позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

У розпорядження експерту надати:

- матеріали цивільної справи;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1;

- оригінал договору купівлі-продажу майнового паю від 16 травня 2006 року;

- перелік будівель і споруд;

- відомість про номінальну вартість майнових сертифікатів на 8 арк;

- список колишніх членів реорганізованої КДССГ ім.. Петровського на 9 арк;

- оригінал договору безпроцентної грошової позики від 15.01.2008 р. укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1;

- кредитний договір № 002-10016-270807 від 27.08.2007 укладений між ТОВ КБ «Дельта» та ОСОБА_1 на 3 арк.;

- розрахункова накладна № KG2 від 20.01.2007 р.;

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Експерту врахувати при проведенні експертизи обставини, які зазначені в ухвалі та стали підставою для призначення повторної експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.С.Червонописький