Провадження № 2/522/4305/16
Справа № 522/4120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації права власності та скасування заборони відчуження

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.03.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації права власності та скасування заборони відчуження.

У судові засідання, призначені на 31.05.2016 року та 07.09.2016 року позивач не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому порядку (а.с.103,113-114). Причини неявки суду не повідомила.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, у звязку з вищезазначеним та виходячи з процесуального аналізу поведінки позивача та його представника, вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка про судові засідання, призначені на 31.05.2016 року та 07.09.2016 року був належним чином повідомлений.

Із системного аналізу та тлумачення положень статей 25,26,38,44,76 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Заяви від позивача про розгляд справи за її відсутністю суду не надано. Позивачка про розгляд справи був сповіщена завчасно, про що свідчать матеріали справи, тому визнати її повторну неявку поважними суд не вбачає можливим, враховуючи строки розгляду справи.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про те, що позивач про дату, час та місце усіх судових засідань повідомлялась належним чином, суд у силу ч.2 ст. 77 ЦПК України визнає, що позивач повторно не зявилась у судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 р., що був надісланий на адресу голів Апеляційного суду АРК, апеляційних судів областей, м. Києва і Севастополя. Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним заяву залишити без розгляду, роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позов який залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається позивач (його представник) повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, отже з урахуванням п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.. 77 ч.2, 207 ч.1 п.3, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації права власності та скасування заборони відчуження - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

07.09.2016