Справа № 196/64/16-ц
№ провадження 2/196/130/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської облаті в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 22 серпня 2009 року виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №31, а також стягнути судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України та дублікат картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 4-5), паспорт громадянина України та картка платника податків на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 6-7), свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.08.2009 року (а.с. 8), свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с. 9), виконавчий лист в справі № 196/278/15-ц (а.с. 10), довідка про склад сім"ї № 97 від 12.01.2016 року (а.с.11), висновок Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області по матеріалам перевірки повідомлення від 08.01.2016 року (а.с.13-14).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила наступне.

22 серпня 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №31. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилається на те, що вона на протязі тривалого часу намагалась зберегти родину, залагоджувати конфлікти, але з боку чоловіка не бачить розуміння і бажання жити родиною. Вже рік вони з донькою проживають окремо у її батьків. Відповідач матеріально не допомагає їм, а тому вона змушена була звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів.

На даний час у неї з відповідачем значно погіршились стосунки. Вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу нанесення їй відповідачем тілесних ушкоджень, але на нього це не діє. Сім"я розпалась остаточно, на примирення вона категорично не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Перевіривши справу, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши правову позицію відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстровано 22 серпня 2009 року виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 31. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 від 22.08.2009 року (а.с. 8). Від даного шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), яка проживає з позивачкою в даній справі.

На час розгляду справи сторони вже рік проживають окремо. Оригінал свідоцтва про шлюб додано до матеріалів справи.

Позивачка ОСОБА_1 наполягала на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними вже неможливе і суперечить її інтересам,в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Сторонам роз'яснюється, що згідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах або паспортних документах осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 серпня 2009 року виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №31.

Залишити позивачеві після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору, а також 100 грн. понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 04 березня 2016 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко