справа № 197/231/16-ц
провадження № 2/197/182/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ ЗАОЧНЕ/

20 квітня 2016 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Перепелиця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 30.03.2007 року. Відповідачем отримані грошові кошти у розмірі 2800,00 грн., але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 18746,63 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сорок шість гривень шістдесят три копійки), яка складається з заборгованості за кредитом 2715,92 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12011,82 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2650,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 868,89 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.30), до судового засідання представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4, 22).

Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с.30).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 30.03.2007 року (а.с. 7), відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк», що підтверджується статутом (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 18).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 7, 8-13).

Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушив умови названого кредитного договору, станом на 31.12.2015 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2007 року складає на загальну суму у розмірі 18746,63 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сорок шість гривень шістдесят три копійки), яка складається з заборгованості за кредитом 2715,92 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12011,82 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2650,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 868,89 грн. (а.с. 5-6).

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.03.2007 року на загальну суму у розмірі 18746,63 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сорок шість гривень шістдесят три копійки), яка складається з заборгованості за кредитом 2715,92 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12011,82 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2650,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 868,89 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2007 року на загальну суму у розмірі 18746,63 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сорок шість гривень шістдесят три копійки), яка складається з заборгованості за кредитом 2715,92 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12011,82 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2650,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 868,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Леонідова