overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/604/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1334/16Головуючий у 1-й інстанції Жага Е.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської місцевої прокуратури

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року

у справі за позовом Лубенської місцевої прокуратури в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лубенської місцевої прокуратури.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.05.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/4183/13-ц Провадження № 22-ц/772/2683/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Медвецького С.К.,

Суддів : Панасюка О.С., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2016 року о 09:10 год. в залі № 1 Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 585/1729/16-ц
Номер провадження 2/585/510/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Роменської міської ради, третя особа: управління Держгеокадастру у Роменському районі, Сумської області, про виділення частки зі складу земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Роменської міської ради, третя особа: управління Держгеокадастру у Роменському районі, Сумської області, про виділення частки зі складу земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Залізнична, 117 в м. Ромни, а також обмінні файли по спірній земельній ділянці.

Всі учасники судового розгляду підтримали клопотання.

Судом було задоволено дане клопотання, неодноразово направлялися запити до Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області.

Однак 08 серпня 2016 року з Управління Держгеокадастру у Роменському районі суду була надана відповідь про неможливість тимчасово надати необхідну технічну документацію без ухвали суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області технічну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Залізнична, 117, м. Ромни, а також обмінні файли по спірній земельній ділянці.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-п/520/167/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Наталка-Маркет» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року по цивільній справі № 520/17217/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Наталка-Маркет» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 вересня 2016 року об 11.00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 226/3307/15-ц
Справа № 226/3307/15-ц
Провадження № 2/226/19/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за ухвалою суду від 29.12.2015 року було зупинено провадження до розгляду цивільної справи № 226/1152/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

03.08.2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судом отримана цивільна справа 226/1152/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Оскільки з отриманням зазначеної справи обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 29.12.2015 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 26 серпня 2016 року о 08.30 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 466/5143/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3467/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по заборгованості за несплачені аліменти,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 27 квітня 2016 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 507/676/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 08 червня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №2/485/154/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 квітня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури -Шалабоди Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Керуючись ст.ст.10,11,58,60, 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області, батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області, на користь органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з 10 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, на користь органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи з 10 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 689грн. з кожного за подання позову немайнового характеру.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп. з кожного за подання позову майного характеру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/761/6409/2016
У Х В А Л А

07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/263/2471/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 31 серпня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
06.05.2016 Справа № 756/144/16-ц
Номер справи 756/144/16-ц
Номер провадження 2/756/2045/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод і визначення порядку участі матері у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду , а тому суд приходить до висновку , що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод і визначення порядку участі матері у вихованні дитини залишити без розгляду, роз*яснивши , що особа , заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя :
Справа № 310/2910/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток.

27.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Цивільне провадження № 2/428/1769/2016
Справа №428/8439/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22.08.2016 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій