overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/2909/16-ц
Провадження №2/610/976/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2016 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про відновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення:

«суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області про відновлення порушеного права та визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Відновити порушене право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) в розмірі 8,25 ум. кадастрових одиниць на землях Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, як членом колишнього КСП ім.Фрунзе, право на земельну частку (пай) за рахунок земель Державного резервного фонду, переданого додатково у колективну власність, в розмірі 8,25 ум. кадастрових одиниць на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Мотивоване рішення буде складене не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Муленко
Справа №464/3788/16-ц
пр № 2/464/1231/16
УХВАЛА

08.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2016 року на 12:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження №2/531/313/16
Справа №531/453/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами слід направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, попереднє судове засідання на 10.45 год. 25.05.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 459/1593/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача Грицишин М.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів») про повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Повернути неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання матері ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3740/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/3350/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про припинення права власності на земельну ділянку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Брулевичa В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі та визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року - змінити.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 в частині: припинення за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину земельної ділянкої, розташованої у АДРЕСА_1.

У частині задоволення клопотання ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у частині припинення за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1, та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину земельної ділянки у АДРЕСА_1 - ухвалу скасувати, видмовивши у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у цій частині.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь
Справа № 360/1530/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Загальцівської сільської ради Бородянського району, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Загальцівської сільської ради Бородянського району, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 серпня 2016 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи № 69/2016, заведеної після смерті 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3661/16-ц
Провадження № 2-о/362/135/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

народних засідателів - Бец Ю.В., Бондарук Г.В.,

при секретарі Даниленко А.В.,

прокурора Народовець А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

опікуна ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, визнану у судовому поряду недієздатною,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_5о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_3 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, визнану у судовому поряду недієздатною - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 1998 року визнана недієздатною до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.

Народні засідателі: Бец Ю.В.

ОСОБА_6
Справа № 186/475/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Кобка Т.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити кожного місяця починаючи з 06 квітня 2016 року до повноліття дитини.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, починаючи з 06 квітня 2016 року до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Допустити рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 720/1248/16-ц
Провадження № 2/720/749/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання прав власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надавши суду письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

Під час попереднього розгляду суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання щодо заявлених клопотань, відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України вирішив інші питання, повязані із можливістю призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання прав власності на земельні ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького райсуду о 13 годині 30 хвилин 06 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 472/721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"19" серпня 2016 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 234/1109/16-ц
Провадження № 2/234/1345/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Марченко
"07" липня 2016 р. Справа № 363/2227/16-ц
УХВАЛА

07.07.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київська області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Під час судового засідання позивач зазначив, що на підтвердження обставин того, що він є єдиним спадкоємцем після померлого 23.11.2008 року ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, оскільки самостійно він її отримати не має можливості.

Суд, заслухавши думку позивача, вважає вимогу про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки сторони по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку із цим, суд вважає необхідним для забезпечення доказів по справі витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 23.11.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись 133-135, 210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області надати до суду копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 23.11.2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1662/2016 Справа № 641/3421/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом довічно.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3