АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/864/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3461/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», Відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі, Михайлівської сільської ради про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія»,Відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі і Михайликівської сільської ради про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди і скасування їх державної реєстрації задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду від 01.09.2009 року до Договору оренди від 17.10.2006 року земельної ділянки площею 6,8300 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0166.

Зобов»язано ТОВ «Агротехнологія» повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6,8300 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району, Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0166.

Скасовано державну реєстрацію Додаткової угоди від 01.09.2009 року до Договору оренди від 17.10.2006 року земельної ділянки площею 6,8300 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0166.

В частині позову про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006 року та скасування його державної реєстрації залишено без задоволення.

З даним рішенням не погодилися віпозивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник яких ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі прохає змінити рішення місцевого суду та задовольнити позов в частині визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006 р. та скасувати державну реєстрацію вказаного договору.

Разом з тим, при ухваленні рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, коли судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як розяснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р., при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, зокрема : 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», Відділу Держгеокадастру в Козельщинському районі, Михайлівської сільської ради про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, скасування державної реєстрації повернути до Козельщинського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 27 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суд Полтавської області ОСОБА_1