Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особу такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, яким просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 129 по вул.. Ак. Павлова, 32-«г» в м. Харкові та зняття її з реєстраційного обліку по вказаній адреси.

В підтвердження своїх доводів зазначають, що є співвласниками вказаної вище квартири, в тому числі і відповідач по справі, а також зареєстровані за зазначеною адресою. Разом з тим, позивачі фактично проживають, а відповідач постійно проживає в м. Ялта, квартирою не користується з 2006р., участі у комунальних та інших виплатах не приймає, тому вважають ОСОБА_3 такою, що втратила право користування спірною квартирою.

В судовому засіданні позивачі підтримали викладені обставини і вимоги позову, просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутності до суду не надала, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Такий факт підтверджено копіями свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1995р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2004р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2004р. (а.с.7-10).

У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вбачається із копій паспортів позивачів, відомостей відділу адресно-довідкового роботи ГУДМС України в Харківської області (а.с.4-6,13).

Отже, вищевикладене свідчить про той факт, що відповідач є власником певної частини квартири АДРЕСА_1.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не випливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.. 317 ЦК України).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Посилання позивачів на те, що ОСОБА_3 з 2006р. не мешкає в спірній квартирі і проживає в м. Ялта, при тому, що жодним доказом не підтверджено її постійне місце перебування, проживання, реєстрація за іншою адресою, не є підставами для позбавлення власника права користування майном, а саме, частиною спірної квартири.

Далі, позивачі стверджують, що відповідач змінювала прізвище з «Волкова» на «Автомонова», а потім на «Гриджина», що вбачається із правовстановлюючих документів, однак ніяких доказів в підтвердження таких обставин суду не надано.

Пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 хоча і підтвердили відсутність ОСОБА_3 за місцем реєстрації, не спростовують висновків суду.

Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Між тим, аналізуючи вище наведені обставини, наявність додаткових витрат з боку позивачів щодо утримання житла, суд вважає, що такий спосіб захисту порушеного права, як визнання відповідача таким, що втратив права на користування квартирою, є помилковим.

Таким чином, вимоги позову є безпідставними, належним чином не доведені, тому у суду відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя