overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" березня 2016 р. Справа № 363/507/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 50 хвилин 06 квітня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 223/826/15-ц
Провадження № 2/223/122/2016
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Охорона-Рівне" про перерахунок кількості часів робочого часу, які повинні оплачуватися за роботу по сумісництву за грудень 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Охорона-Рівне" про перерахунок кількості часів робочого часу, які повинні оплачуватися за роботу по сумісництву за грудень 2008 року.

В судовому засіданні 07.09.2016 року суд розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про перерахунок кількості часів робочого часу, які повинні оплачуватися за роботу по сумісництву за грудень 2008 року без розгляду, яку було подано до початку судового засідання. Юридичні наслідки залишення заяви без розгляду ОСОБА_1 роз'яснені.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктована дотриманням вимог процесуальної економії, тому заяву про залишення позову без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Охорона-Рівне" про перерахунок кількості часів робочого часу, які повинні оплачуватися за роботу по сумісництву за грудень 2008 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
Справа № 720/1567/15-ц
Провадження № 2/720/696/15
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

28 квітня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про забезпечення його участі у судовому засіданні.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_3 заявив про участь у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області та провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Городоцьким виправним центром № 131 управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Доручити керівнику Городоцького виправного центру № 131 забезпечити:

- участь ОСОБА_3, який перебуває в даній установі, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- здійснити перевірку особи ОСОБА_3 та забезпечити перебування службової особи установи поряд з ним протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференції зв'язку з Городоцького виправного центру № 131.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Городоцького виправного центру № 131.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 154/2782/15-ц Провадження № 22-ц/773/811/16 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 24 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 342/762/16-ц
Провадження № 2/342/564/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право забудовника на побудований житловий будинок по вул. Шевченка, 21 в с. Прикмище Городенківського району Івано-Франківської області, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11.02.2012 року з правом здачі житлового будинку в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-н-427/10 Провадження № 6/591/144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Суми звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до виконання судового наказу виданого 20.08.2010 року по справі №2-н-427/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 25,50 грн.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 18 травня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/1601/15-ц

28 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт -2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 6758,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 19.10.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт -2010» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт -2010» 6758,08 грн ( шість тисяч сімсот п»ятдесять вісім гривень вісім копійок ) заборгованості та 243,60 грн. судових витрат.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 проживає за межами України. Його представником є ОСОБА_1, про що свідчить довіреність, яка видавалась в м. Нью-Йорк 06.07.2013 року. Ні відповідач, ні його представник судових повісток не отримували, хоча адресні та контактні дані раніше неодноразово надавались ОСББ «Еліт-2010». Позивач знав, що відповідач проживає в США, а також про те, що його інтереси представляє ОСОБА_1

Відповідач чи його представник, а також члени сім»ї жодного разу не отримували будь-якої інформації від позивача про наявність заборгованості по наданих послугах.

Їй стало відомо про дане рішення 05.04.2016 року від працівників ДВС Надвірнянського РУЮ.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 15.10.2015 року по справі № 348/1601/15-ц.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 19.10.2015 року за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт -2010» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 6758,08 грн. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.05.2016 год. на 15:00 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1124/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1809/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32100).

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 466/7541/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а :

26.08.2016р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
"22" березня 2016 р. Справа № 363/658/16-ц
УХВАЛА

22.03.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вищедубечанська сільська рада про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вищедубечанська сільська рада про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вищедубечанська сільська рада про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 28.04.2016 року о 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачам та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/4705/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №766/1360/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідпльністю "BONUS SYSTEMS" до ОСОБА_1, приватного підриємства "Герра Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-південь" про визнання права власності на майно та витребування його,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати право власності на майно та витребування його .

22.04.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача товариства з обмеженою відповідпльністю "BONUS SYSTEMS" ОСОБА_2 про повеннення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "BONUS SYSTEMS" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Герра Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-південь" про визнання права власності на майно та витебування його повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/1852/16-ц
Номер провадження 2/585/550/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перекопівської сільської ради Роменського району, третя особа : Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перекопівської сільської ради Роменського району, третя особа : Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 квітня 2016 р. на 09 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 29 квітня 2016 року до 09 год.30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 29 квітня 2016 року до 09 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2