overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-ій інстанції - Голік Н.О.
№88-ц/796/45/2016 Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 364 ЦПК України за заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

16 червня 2016 року та 29 червня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з заявами про перегляд вищевказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в яких одночасно просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року вказані заяви залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Так, заявнику необхідно було надати подати до суду заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка повинна відповідати п.5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України та ч.3 ст.364 ЦПК України, а саме зазначити нововиявлену обставину, якою має обґрунтовуватись вимога про перегляд рішення суду та необхідно вказати дату, коли йому стало відомо про цю обставину.

Як вбачається з матеріалів справи 10 серпня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу суду, проте станом на 22 серпня 2016 року не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка неоформлена у відповідності до вимог ст..364 цього кодексу, застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 01 серпня 2016 року усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 390/1281/16-ц
Провадження № 2/390/581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1281/16-ц (провадження № 2/390/581/16) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.45 год. 05.09.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1798/16-ц
Номер провадження: 2/559/920/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 19.09.2016 .

Відповідачу подати у строк до 19.09.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/975/16-ц
Провадження № 2/211/1208/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобовязанням позивача надати докази у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення проти позову та клопотання про зобовязанням позивача надати докази у справі. При цьому відповідач просив суд зобовязати позивача надати належні докази на підтвердження своїх вимог, а саме кредитну справу ОСОБА_1.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання повторно не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи заяву суду не надали ( а.с. 64-66).

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вказані вимоги Цивільного Процесуального Кодексу України відповідачем не дотримано, в своєму клопотанні відповідач просить суд зобовязати позивача надати докази в підтвердження позовних вимог, а не ставить питання про витребування доказів в підтвердження його заперечень та яких саме, крім тогоне доводить суду неможливість надати суду вказані докази.

Зважаючи на те, що як вбачається з позову, долучених до нього документів та заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позивач на власний розсуд визначився з обємом наданих ним доказів та долучив їх копії до позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 197, 168, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені відповідача ОСОБА_1 про зобовязанням позивача надати докази у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3538/16-ц
Провадження № 2/553/1250/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

20 грудня 2016 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 січня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3929/16-ц

Провадження № 2/210/1641/16

"22" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22.09.2016 року на 15 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Дата документу 17.08.2016
Справа № 320/4846/16-ц
Провадження № 2/320/3128/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 11.08.2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 16 вересня 2016 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 566/716/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/716/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі в спільному майні.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 15 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №278/2036/16-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 05 вересня 2016 року на 16-50 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92.

Державному виконавцю надати в судове засідання виконавче провадження ВП №49872491.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 627/1035/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.08.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2016 року о 10.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/979/16-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Семенюк О.І.

З участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про скасування рішення сьомого скликання дев»ятої сесії Шумської міської ради Тернопільської області № 425 від 15 липня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Представник Шумської міської ради ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та представив заперечення до позову.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про скасування рішення сьомого скликання дев»ятої сесії Шумської міської ради Тернопільської області № 425 від 15 липня 2016 року до судового розгляду на

18 серпня 2016 року на 10.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/7649/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6644/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 133/1824/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 14 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 26.08.2016 року