overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2001/16-ц
Провадження № 2/127/1961/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в земельній ділянці та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення часток в земельній ділоянці та визнання права власності на земельну ділянку.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та її виділ.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. даний зустрічний позов було залишено без руху для сплати позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 судового збору.

На даний час дані недоліки ОСОБА_4 були усунуті та даний судовий збір було сплачено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи що вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, прийняти зустрічний позов та обєднати його з первинним в одне провадження.

Керуючись ст.123 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та її виділ з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в земельній ділоянці та визнання права власності на земельну ділянку об»єднавши їх в одне провадження та присвоївши справі № 127/2001/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1086/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Кредитні ініціативи" - Яцишина Андрія Миколайовича на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Омега Банк" , треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», арбітражний керуючий ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Кредитні ініціативи" - Яцишина Андрія Миколайовича на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Омега Банк" , треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», арбітражний керуючий ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: С. В. Міщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/204/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 квітня 2016 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 219/6604/16-ц
Провадження № 2/219/3293/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 5 вересня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 585/1886/16-ц
Номер провадження 2-о/585/98/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 05 травня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4305/16 Справа № 203/7077/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Калиновського А.Б., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 45 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: А.Б.Калиновський

В.А.Ремез
Справа № 283/977/16-ц
Провадження №2/283/434/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договору споживчого кредиту № 19к12 від 17 лютого 2014 року, укладеного між Кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_4 та договору поруки № 19к12 від 17 лютого 2014 року, укладеного між кредитної спілкою « Оберіг » та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи, що беруть участь в справі зможуть ознайомитися 28 липня 2016 року.

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_4 до Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договору споживчого кредиту № 19к12 від 17 лютого 2014 року, укладеного між кредитною спілкою « Оберіг » та ОСОБА_4 та договору поруки № 19к12 від 17 лютого 2014 року, укладеного між кредитної спілкою « Оберіг » та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 559/619/16-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/958/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Буцяка З.І., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 10 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді А.М. Шеремет

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 392/1107/16-ц
Номер провадження 2-н/392/11/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська",-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на подання заяви.

Заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявником додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників, відповідні докази та сплачено судовий збір, тому, відповідно до ст.100 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити наказне провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 182/1829/16-ц
Провадження № 2/0182/2200/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу "27" квітня 2016 р.
Справа № 320/2667/16-ц
У х в а л а

"27" квітня 2016 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

При подачі позову позивачем не був сплачений судовий збір за подання позовної вимоги щодо зменшення розміру аліментів.

В силу до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 1.1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 в редакції чинній з 01.09.2015, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків: сплатити судовий збір за подання позовної вимоги майнового характеру - зменшення розміру аліментів, в сумі 551,20 грн. (Судовий збір, що сплачується за розгляд цивільних справ Мелітопольським міськрайонним судом, код ЄДРПОУ суду 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл., Одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 0013) призначення платежу: судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3600/16-ц
пр № 2-н/464/311/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2016 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 686/7136/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому даний заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою вважати не поданою і повернути позивачам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 19.09.2016 р. на 10 год.30 хв.

Відповідачу до 19.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя Гулієва Мирослава Іванівна
Провадження №2/447/61/16
Справа №447/1966/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів, за спричинену обманом шкоду ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (м.Львів, вул.Городоцька,124) належно завірені копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію та постановку на облік автомобіля Volkswagen Passat B6, номер шассі WVWZZZ3CZ7P026187, 2007 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013 року, реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону по ВМД, власник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Глинянський, 163/87.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання про витребування доказів підтвердили.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що клопотання про витребування доказів є підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ЦПК України суд вправі задоволити клопотання про забезпечення доказів одній із сторін за її заявою, коли отримання вказаних доказів складає для сторони труднощі або робить не можливим їх подання суду.

Ухвала суду від 22.02.2016 року про витребування вказаних вище доказів управлінням превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області залишена без виконання, оскільки вказані в ухвалі документи перебувають у володінні іншої юридичної особи регіонального сервісного центру МВС у Львівській області.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_5 та витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області копії всіх документів, на підставі яких була проведена реєстрація та постановка на облік автомобіля Volkswagen Passat B6.

Керуючись ст.ст. 134, 135, 137, 191 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області копії всіх документів, на підставі яких була проведена реєстрація та постановка на облік автомобіля Volkswagen Passat B6, номер шассі WVWZZZ3CZ7P026187, 2007 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013 року, реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону по ВМД, власник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Глинянський, 163/87 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.