Cправа №522/1893/14-ц
Провадження № 2-р/522/96/16
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність. В заяві просив розяснити, чи перейшло до ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за іпотечним договором, укладеним між заявником та АКІБ «Укрсиббанк».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2014 року Приморським районним судом було ухвалено рішення по справі № 522/1893/14-ц. за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про відмову позивачу в задоволенні позовних вимого в повному обсязі з наступних обставин.

22.12.2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № та Іпотечний договір на нерухоме майно посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.12.2006 року за реєстровим № 3132 ,а саме: квартиру :загальною площею 113,1кв.м., житлова площа 59.2 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_1. Предмет Іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.10.2005 року ,за реєстровим № 2983

08.грудня 2011року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами.

На підставі вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги, яке виникло з кредитного договору № від 22.12.2006рокуміж АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1.

Вивчивши договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.грудня 2011року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» суд встановив, що до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору № від 22.12.2006року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1.

Право вимоги за Іпотечним договором на нерухоме майно посвідченого ОСОБА_3,приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.12.2006 року, за реєстровим № 3132 ,а саме :квартиру: загальною площею 113,1 кв. м., житлова площа 59.2 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_2 до Позивача на підставі договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.грудня 2011року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» не переходило.

Позивачем не надано суду доказів відступлення прав за іпотечним договором на нерухоме майно посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.12.2006 року ,за реєстровим № 3132.

Виходячи із норм ст. 24 ЗУ «Про Іпотеку»: «Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним

договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому

законодавством порядку Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов'язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов'язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.

Виходячи із норм ст. 3 ЗУ «Про Іпотеку»: Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Виходячи із норм ст. 37 ЗУ «Про Іпотеку»: «Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання…Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Враховуючи наведене право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність у Позивача відсутнє.

Згідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,24,37 ЗУ «Про Іпотеку», ст.221 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по цивільній справі № 522/1893/14-ц, в частині того що, право Іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 за Іпотечним договором №б/н від 22.12. 2006 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не переходило

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук