Справа № 182/7318/15-ц
Провадження № 2/0182/984/2016
03.03.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23 травня 2005 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належить житловий будинок з господарськими побудовами № 33 по вул. Марганецька в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Оскільки ОСОБА_2 не користується спірним житловим будинком більше пяти років без поважних причин, тому спочатку ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даної квартирою та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Згодом, 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 33 по вул. Марганецька в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.19).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, від його представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.32).
Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлена, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення (а.с.28), однак в судове засідання не зявилася, жодних заяв від неї до суду не надходило.
Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, з позовом ознайомлений, про день розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не зявився, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с.30).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
ОСОБА_6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Частиною 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад один рік у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин.
Як встановлено судом, позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23 травня 2005 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належить житловий будинок з господарськими побудовами № 33 по вул. Марганецька в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.5).
Разом з позивачем за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Марганецька, буд. 33 зареєстрований його син ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_2, як член сім'ї власника, що підтверджується довідкою від 01 березня 2016 року, виданою квартальним комітетом № 11-56 (а.с. 33).
05 лютого 2010 року шлюб між подружжям розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6).
Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,209,212,213-215,217-218,224 ЦПК, ст. ст. 317,319,405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8