Провадження № 2/760/953/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Демидовська А.І.

при секретарі - Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовних вимогах просила стягнути на її користь з ТОВ "Тракер", ТОВ "ЛК "Фаворит" відшкодування завданих майнових збитків у розмірі 58 639 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн., 78 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 13 липня 2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. навпроти будинку № 3 про просп. Повітрофлотський у місті Києві ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки "Атаман, А-09204" д.н.з. НОМЕР_1, порушивши пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із автомобілем марки "Honda Civik" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Позивача марки "Honda Civik" д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року (справа №760/14766/15-п) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Тракер", що підтверджується постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року (справа № 760/14766/15-п).

Власником транспортного засобу марки "Атаман, А-09204" д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ "ЛК "Фаворит".

Матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля марки "Honda Civik" д.н.з. НОМЕР_2 становить 107 239 (сто сім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 78 коп., що підтверджується Звітом про оцінку автомобіля "Honda Civik" д.н.з. НОМЕР_2 № 46 від 30 липня 2015 року, складеним СПД ОСОБА_4 Витрати за складання звіту про оцінку автомобіля становлять 1400 (тисячу чотириста) грн., 00 коп.

На сьогоднішній день Страховиком виплачено Позивачу 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в межах максимального страхового ліміту. Проте ця сума є меншою за розмір заподіяного матеріального збитку.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав.

Представник ТОВ "Тракер" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ "Лізингова компанія "Фаворит" проти позову заперечив та зазначив, що компанія не є належним відповідачем у даній справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3, який керував автомобілем Honda Civik д.н.з. НОМЕР_2, та ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки "Атаман" моделі А-09204 д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року (справа № 760/14766/15-п) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до довідки відділу ДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Позивача зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до підтверджуючих документів, наданих Позивачем, матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля марки "Honda Civik" д.н.з. НОМЕР_2 становить 107 239 (сто сім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 78 коп. Вказане підтверджується Звітом про оцінку автомобіля "Honda Civik" д.н.з. НОМЕР_2 № 46 від 30 липня 2015 року, складеним СПД ОСОБА_4 Витрати за складання звіту про оцінку автомобіля становлять 1400 (тисячу чотириста) грн., 00 коп.

На сьогоднішній день Страховиком виплачено Позивачу 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в межах максимального страхового ліміту.

Сума в розмірі 58 639 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн., 78 коп. залишається невідшкодованою.

В ході розгляду справи шляхом огляду наданих доказів встановлено, що ОСОБА_2 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 13 липня 2015 року був найманим працівником ТОВ "Тракер", де працював на посаді водія.

Власником транспортного засобу, за кермом якого ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, є ТОВ "ЛК "Фаворит", що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28 травня 2014 року серії НОМЕР_3, виданим центром ДАІ 8009.

02 квітня 2014 року між ТОВ "Тракер" та ТОВ "ЛК "Фаворит" укладено Договір фінансового лізингу № 36 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Лізингодавець (ТОВ "ЛК "Фаворит") зобов'язується набути у власність автобус А-09204, 2013 року випуску (далі - предмет лізингу) у ТОВ "Торговий дім динат груп" відповідно до встановленої Лізингоодержувачем (ТОВ "Тракер") у замовленні специфікації та передати предмет лізингу в користування Лізингоодержувачу на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі).

В подальшому, 04 червня 2014 року транспортний засіб передано від ТОВ "ЛК "Фаворит" до ТОВ "Тракер", що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу (автомобіля).

Пунктом 5.11 Договору визначено, що з моменту передачі предмету лізингу Лізингоодержувачу, відповідно до пункту 4.3 Договору, Лізингоодержувач несе повну відповідальність щодо будь-якого травмування або смерті фізичних осіб, пошкодження або втрати, спричиненої навколишньому середовищу, майну юридичних або фізичних осіб, що виникли прямо або опосередковано внаслідок володіння, експлуатації, транспортування предмету лізингу.

Відповідно до положень статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою вказаної статті встановлено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Статтею 780 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана третім особам у зв'язку з користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах. Шкода, завдана у зв'язку з користуванням річчю, відшкодовується наймодавцем, якщо буде встановлено, що це сталося внаслідок особливих властивостей або недоліків речі, про наявність яких наймач не був попереджений наймодавцем і про які він не знав і не міг знати.

Згідно з частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1172 зазначеного кодексу передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що матеріальну шкоду на користь Позивача ОСОБА_1 має відшкодовувати ТОВ "Тракер".

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 780, 806, 1166, 1172, 1187, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 88, 169, 209, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Тракер" на користь ОСОБА_1 58 639 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 78 копійок матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження транспортного засобу.

Стягнути з ТОВ "Тракер" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 586 гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Демидовська