АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4629/15 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що квартира № 228 по пр.. Тракторобудівників, 107 в м. Харкові булла надана його батькові - ОСОБА_4 на підставі ордеру на житло № 4164 від 13.07.1972 року ( в ордері вказана будівельна адреса булла змінена на теперішню), житловою площею 43,90 кв.м., загальною - 65,40 кв.м.

08.04.1989 року між позивачем - ОСОБА_5 та відповідачкою - ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у Московському відділі РАЦС у м. Харкові, післяшлюбне прізвище чоловіка «Гальченко».

16.09.1992 року відповідач по справі булла зареєстрована у вказаній квартирі.

Після смерті основного наймача квартири ОСОБА_4 особовий рахунок було відкрито на імя ОСОБА_2.

18.01.1999 року спірна квартира булла приватизована, власниками на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_4) та її син ОСОБА_7К

21.08.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний.

Більше семи років ОСОБА_3 добровільно залишила житлове приміщення, у вказаній квартирі не мешкає, її речей в квартирі немає, комунальні платежі не сплачує.

В звязку з цим просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі № 228 по пр.. Тракторобудівників, 107 в м. Харкові, зобовязати головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з вказаного житлового приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити.

Позивачі в судове засідання не з*явились, про день слухання повідомлені.

Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання справи була повідомлена.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням квартири № 228 по пр.. Тракторобудівників, 107 в м. Харкові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом безпідставно не були взяті до уваги надані ним докази.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.. 369 ч.1 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що квартира № 228 по пр.. Тракторобудівників, 107 в м. Харкові була надана ОСОБА_4 складом родини три особи: ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_5 син, ОСОБА_8 - дочка на підставі ордеру на житло № 4164 від 13.07.1972 року (в ордері вказана будівельна адреса була змінена на теперішню). Відповідно вказаного ордеру останньому була надана трикімнатна ізольована квартира, житловою площею 43,90 кв.м., загальною площею 65,40 кв.м.

08.04.1989 року між позивачем - ОСОБА_5 та відповідачкою - ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у Московському відділі РАЦС у м. Харкові, післяшлюбне прізвище чоловіка «Гальченко», про що було зроблено актовий запис № 741.

16.09.1992 року відповідач по справі була зареєстрована у вказаній квартирі, згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 1933 від 08.09.2015 року.

27.07.1998 року основний наймач квартири ОСОБА_4 помер, згідно свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом РАЦС.

Після смерті основного наймача квартири ОСОБА_4 особовий рахунок було відкрито на імя ОСОБА_2.

18.01.1999 року вказана квартира була приватизована, власниками на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_4) та її син ОСОБА_7, згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 року, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду, реєстровий № П-5-42647.

21.08.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний, відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що відповідач по справі - ОСОБА_3 є співвласником спірної квартири, тому немає підстав визнавати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді