Справа № 203/4457/15-ц
Провадження № 2-во/203/12/2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» задоволено частково; стягнуто на користь ПАТ «Кредит-Дніпро» солідарно з ТОВ «Юмін» та ТОВ «Проско Ресурси», солідарно з ТОВ «Юмін» та ОСОБА_2, солідарно з ТОВ «Юмін» та ТОВ «Трансмаш», солідарно з ТОВ «Юмін» та ТОВ «Юкрейн Мінералс» заборгованість за кредитним договором №050412-КЛН від 05 квітня 2012 року в сумі 314 287,97 дол. США (еквівалент 6 902 943,4 грн.) та 836 455,50 грн., в тому числі: 291 068,63 дол. США (еквівалент 6 392 959,50 грн.) тіло кредиту; 23 219,34 дол. США (еквівалент 509 983,85 грн.) проценти за користування кредитом; 140 505,26 грн. комісія за управлінням кредиту; 632 713,92 грн. пеня за повернення тіла кредиту; 63 236,32 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Загальний розмір боргу, що підлягає стягненню на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» за цим рішенням обмежено сумою в 7 739 398,85 грн., стягнуто судовий збір по 755,16 грн. з кожного з відповідачів.

Представник позивача 28 березня 2016 року звернувся з заявою про виправлення описок в рішенні суду, допущених у вступній та резолютивній частині та в повному тексті рішення, де зазначено найменування позивача ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», тоді як правильним є ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО», а також в резолютивної частини рішення не вказана адреса відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначені описки в вступній та резолютивній частині та в повному тексті заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правильним найменуванням позивача є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ДНІПРО», тоді як у вступній та резолютивній частині та в повному тексті заочного рішення від 25 грудня 2015 року помилково зазначено публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро», крім того, у резолютивній частині необхідно зазначити адресу відповідача ОСОБА_2, а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, площа ПетровськогоАДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині та в повному тексті заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року, зазначивши вірне найменування позивача - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ДНІПРО» та в резолютивній частині зазначити адресу відповідача ОСОБА_2, а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, площа ПетровськогоАДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко