overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2042/16-ц

Номер провадження: 2/511/893/16

"05" вересня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №88. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на сімейне життя, сім`ю, внаслідок чого, припинилися шлюбні стосунки. Посилаючись на дані обставини позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37 А ) на 22.09.2016 року о 12.00год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 199/5499/16-ц
УХВАЛА

29.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5690/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів Широкової Л.В., Якухно О.М.

при секретарі судового засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/712/3237/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки спір виник у тому числі й з приводу нерухомого майна (гаража в Автогаражному кооперативі «Лада»(м. Черкаси, вул. В.Вергая, 7), яке територіально розміщено у Соснівському районі м. Черкаси, то відповідно до ст. 114 ЦПК України справа підлягає розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відкриттю.

З огляду на складність справи, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, у справі необхідно провести попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до або під час попереднього судового засідання. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

У разі неявки сторін та/або їх представників у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення сторонами про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежатиме від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 433/1503/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" вересня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 07 вересня 2016 року.

07 вересня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач про дату та час попереднього судового засідання була повідомлена шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження, відповідач був повідомлений телефонограмою та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду сторони не повідомили.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року на 16 год 40 хв.

Про дату та час наступного судового засідання повідомити сторони шляхом направлення телефонограм, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному-веб-сайт Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/780/2016 Справа № 641/6842/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 по 31.07.2016 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 3194,44 грн. з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.08.2016 заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, для усунення недоліків судом надавався заявникові строк до 25.08.2016 включно, які останнім не виконані.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 70 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 05.09.2016 недоліки заяви не усунені, жодних поштових повідомлень на адресу суду не надходило, вважаю за необхідне заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути її.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/518/16-ц
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодорогинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/518/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодорогинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 05 жовтня 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3951/16-ц
Провадження №2/484/2773/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач звернувся з клопотанням в порядку ст.137 ЦПК України, про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3А копії договору довічного утримання, який було укладено між ОСОБА_4, яка померла 11.12.2016 року та ОСОБА_2, тому суд прийшов до висновку, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122, ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним .

Призначити судове засідання на 17.01.2017 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку ст.137 ЦПК України, зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3, у строк до 16.01.2017 року направити на адресу суду належним чином завірену копію договору довічного утримання, який було укладено між ОСОБА_4, яка померла 11.12.2016 року та ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 у 2015 році. У разі не можливості надати суду копію зазначеного договору, Вам неохідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б Хемич
Справа № 591/4161/16-ц Провадження № 2-н/591/750/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Сумської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Сумської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Єдиний унікальний номер 725/2868/16-ц
Номер провадження 2/725/575/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа Перша державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та про визнання права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Чернівецької міської ради, третя особа Перша державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та про визнання права власності на частку домоволодіння.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотав про витребування доказів з Першої державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої 23.03.2010 року ОСОБА_3.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Позивачі в судове засідання не зявилися, від них до суду надійшла заява, в даній заяві просять суд справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Оскільки виникла потреба для витребування доказів по даній справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заява підлягає задоволенню.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори (адреса: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 13) наступне:

➢копію спадкової справи померлої 23.03.2010 року ОСОБА_3.

Зазначені документи надати до суду на 07.09.2016 року о 10год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 703/2334/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 1 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 439/777/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 вересня 2016р. на 14год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 вересня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1925/10
У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судці Едера П.Т.

при секретарі Пікулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор з питань опіки і піклування відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Адміністрація Державної прикордонної служби України про зобовязання надати дозвіл на виїзд дитини за кордон,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 треті особи сектор з питань опіки і піклування відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Адміністрація Державної прикордонної служби України про зобовязання надати дозвіл на виїзд дитини за кордон.

На адресу суду 24.11.2010 р. поступило клопотання позивача про залишення її позову без розгляду.

В судове засідання позивач, представник позивача та представник третьої особи Сектору з питань опіки і піклування відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Адміністрація Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку представників сторін суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207 ч.І п.5,209,210 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор з питань опіки і піклування відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Адміністрація Державної прикордонної служби України про зобовязання надати дозвіл на виїзд дитини закордон- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5