Справа № 296/1137/16-ц
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2016 року по справі № 296/1137/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2016 року задоволено заявлені вимоги за вказаним позовом, постановлено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31116,80 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн..

Відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що він не міг вчасно зявитися до суду, оскільки його неповнолітній син 23.05.2016 року потрапив у міську лікарню з підозрою на апендицит.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час та слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що відповідач в судові засідання 30.03.2016 року та 24.05.2016 року на розгляд справи № 296/1137/16-ц, провадження №2/296/1074/16 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с.46, 50).

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача містить висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2016 року по справі № 296/1137/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк