Провадження по справі № 2-во/401/21/16
Справа № 401/2321/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 серпня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Сулими І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2016 року по справі № 401/2321/16-ц, провадження по справі № 2/401/1017/16 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2016 року по справі № 401/2321/16-ц, провадження по справі № 2/401/1017/16 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. Обгрунтовуючи свою заяву тим, що при винесенні рішення суду допущено помилку у вступній та резолютивній частинах рішення та невірно вказано ім"я позивача "Наталія", в той час як вірним є "Наталя".

Сторони по справі до зали судового засідання не з"явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, своїх зперечень суду не надали. Суду надана заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Відпоідно до ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 401/2321/16-ц; 2/401/1017/16 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги задоволено повністю та визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рівних частинах право на земельну частку (пай) площею 5,17 га в умовних кадастрових гектарах із земель бувшої АФ "Русь" на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області відповідно до сертифікату серії КР № 0209043 на право на земельну частку (пай) площею 5,17 га в умовних кадастрових гектарах із земель бувшої АФ "Русь" на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 25.09.1997 року № 43 на ім'я померлої 08.05.2009 року ОСОБА_4 (а.с. 32-34).

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії КО 710604 виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 03 серпня 2007 року ім"я позивача ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення суду від 01 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 210, 212-215, 218, 219, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2016 року по справі № 401/2321/16-ц, провадження по справі № 2/401/1017/16 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши:

в абзаці четвертому вступної частини ім"я позивача замість "Бабак Наталії Олександрівни" вірно "Бабак Наталі Олександрівни";

в абзаці першому резолютивної частини рішення ім"я позивача замість "Бабак Наталії Олександрівни" вірно "Бабак Наталі Олександрівни";

в абзаці другому резолютивної частини рішення ім"я позивача замість "Бабак Наталією Олександрівною" вірно "Бабак Наталею Олександрівною".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

29.08.2016