overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/305/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1454/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюКривошапки ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10-00 год. 10 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 544/297/16-ц
пров. № 2-о/544/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/297/16-ц

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.03.2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/537/61/2016
Справа № 537/3560/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної примусової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Суддя вивчивши матеріали заяви зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України заява особи, якій за рішенням суду надається амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку, або її законного представника про припинення цієї допомоги подається до суду за місцепроживанням особи, а про припинення госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку - до суду за місцезнаходженням психіатричного закладу.

При цьому, заяву про припинення ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної примусової допомоги подано Кременчуцьким обласним психоневрологічним диспансером, матеріали заяви не містять доказів, які б підтверджували те, що Кременчуцький ПНД є законним представником ОСОБА_2

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру підлягає поверненню.

Також судом розяснюється, що відповідно до вимог частини 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної примусової допомоги повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 466/2500/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинська Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року було задоволено позовну заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом було допущено технічну описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду не вірно вказано установу, яка проводила реєстрацію шлюбу «Палац урочистих подій м. Львова».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що в рішенні суду від 11 квітня 2016 року допущені технічні описки, вважаю, їх слід виправити, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду установу, яка проводила реєстрацію шлюбу «Палац урочистих подій м. Львова» вказати як «Шевченківський ЗАГС м. Львова».

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2016 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду установу, яка проводила реєстрацію шлюбу «Палац урочистих подій м. Львова» вказати як «Шевченківський ЗАГС м. Львова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 04.05.2016
Справа № 320/2479/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для відмови від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини на користь синів, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, що помер 17 лютого 2015 року.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява з проханням повернути позовну заяву з усіма доданими документами до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для продовження слухання справи і вважає можливим зазначений позов повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про надання додаткового строку для відмови від прийняття спадщини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 459/585/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/3613/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2013/16 Справа № 203/642/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спр. № 308/2974/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3), ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3), ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3), ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської РДА, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 14 год. 40 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також третій особі - копію позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №359/2887/16-ц
№ 2/359/1259/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,74,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Гончара, буд.52 оф.31, , р/р №35501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» м.Київ, МФО 300346, суму заборгованості за Кредитним договором №500318614 від 08.11.2012 в розмірі 28929 гривень 31 копійка (двадцять вісім тисяч девятсот двадцять девять гривень тридцять одна копійка), а саме: за кредитом - 15170 гривень 34 копійки, за відсотками - 5870 гривень 49 копійок, за комісією - 3688 гривень 48 копійок, штраф - 4200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» судовий збір в сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 301/711/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іршавського районного суду від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Іршавського РНО Ожеледа П.М., Кушницька сільська рада, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 310/1996/16-ц
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 310/1996/16-ц від 31 березня 2016 р. про стягнення заборгованості за використаний природний газ на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в сумі 1228 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 15 хвилину 05.05.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульськав, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4555/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2349/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Кожух О.А.

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 21 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання:

-Апелянта: ОСОБА_2

-Відповідача ПАТ «Банк Форум»

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/71/16-ц 22-ц/774/952/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Тарасенко О. В. Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Ляховської І.Є.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 годин 11.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/2929/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На запит суду 05 серпня 2016 року відділом реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області повідомлено про неможливість надання інформації щодо місця реєстрації відповідача по справі через відсутність необхідних функцій в інтерфейсі користувача реєстром, в звязку з чим вважаю, що для відкриття провадження у справі, достатньо наявної в матеріалах справи копії паспорту відповідача з відміткою про місце реєстрації.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 16-00 годину 15 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя