overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/103/2016 Справа № 641/3840/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР №024895 від 02.06.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №501, на земельну ділянку № 111 загальною площею 0,12 га, яка розташована на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Березовий гай».

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 10 травня 2016 року на 09-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3. Зобовязати сторін до судового засідання 10 травня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1207/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі

розглянувши в порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кочержинська сільська рада Уманського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні криницею,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання від ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Уманський міськрайонний суд Черкаської області (м. Умань, вул. Коломенська, 18).

Зважаючи на клопотання ОСОБА_4, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відео конференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 16 травня 2016 року на 12.00 годину.

Зобовязати ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вул. Коломенська, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 395/548/16-ц Провадження № 2/395/218/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

26 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2Д.) до ОСОБА_3 (далі відповідач, ОСОБА_3І.), третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області (далі третя особа, Новомиргородська державна нотаріальна контора, Лебединська сільська рада) про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора, Лебединська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 06 червня 2016 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Соборності, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 219/3288/16-ц
Провадження № 2/219/1985/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.04.2016р. о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Суддя Н.М.Погрібна
н/п 2/490/1943/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором б/н від 06.06.2013 року у загальному розмірі 14 552 грн. 04 коп.

19 квітня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.05.2016 року на 10:20 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 591/6049/15-ц
Провадження № 2/591/115/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сумської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про припинення права власності на 1/6 частину домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння з урахуванням самовільно побудованих будівель, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні 25 травня 2016 року було зясовано, що в матеріалах справи відсутні докази про належне на праві власності ОСОБА_4 нерухоме майно.

Суд, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів про те, чи належить ОСОБА_4 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ст.130, ст. 133-135 ЦПК України з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Суд вважає, що відомості про належну на праві власності квартиру ОСОБА_4, є необхідними доказами для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстру речових прав інформацію про особу, якій належить на праві власності квартира № 74 за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, буд. 35.

Витребувати з реєстру речових прав інформацію про належне на праві власності нерухоме майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
Провадження № 2/235/1530/16
Справа № 235/3169/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

02 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.04.1999 року виконкомом Сергіївської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 4.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/3381/16-ц
Провадження №2/219/2032/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08-30 годину 05 серпня 2016 року не зявився представник позивача ОСОБА_2, в матеріалах справи є клопотання, в якому він просить справу розглядати у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua), однак оголошення про виклик відповідача не було опубліковано в пресі.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-30 години 19 серпня 2016 року, виклик сторін повторити.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 128/2977/16-ц
УХВАЛА

23 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 год. 30 хв. 2 вересня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 202/2922/16-ц
Провадження № 2/0202/1677/2016
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" про захист прав споживачів.

В судові засідання позивач на виклики суду 19.07.2016 року та 19.08.2016 року не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Згідно частини 2 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 549/312/16-ц
Провадження № 2/549/175/16
про відкриття провадження у справі
28 липня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року в залі суду за адресою: смт. Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Орел
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4569/16-ц
Провадження № 2-н/520/187/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.04.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1446, 89 грн.

Суддя О. М. Куриленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5228/16 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Справа № 639/995/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко