overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1168/15-ц
Провадження № 4-с/673/3/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України, в зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність її прийняття та призначення до розгляду.

Керуючись ст.384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 43 на 15 липня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/175/16-ц
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.

при секретарі Доценку О.І.,

вирішуючи у відкритому судовому засідання питання про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 207 ЦПК України така заява створює правові наслідки в формі залишення позову без розгляду.

Із вказаної норми випливає, що факт подачі заяви позивачем про залишення справи без розгляду є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 591/175/16-ц
Провадження № 2/591/665/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, справа № 591/660/16-ц, провадження № 2/591/871/16, клопотання просить розглянути у його відсутність.

В судове засідання сторони не з'явились.

В письмовій заяві позивач ОСОБА_2 просить справу слухати у її відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в провадженні суду є вищезазначені справи.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України

1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

3) пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження (справа № 591/660/16-ц).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Виходячи з предмету спору та заявлених позовних вимог, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 591/660/16-ц до завершення повязаних судових справ № 591/ 175/16-ц відсутні.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі № 591/175/16-ц провадження № 2/591/665/16 відмовити за неогрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А Справа№ 133/1752/16-ц

14.08.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1752/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 14.00 год. 09.09.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09..2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.08.2016
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1040/16-ц
пр. № 2/382/524/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

16 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 21 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 липня 2016 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_4
Справа №720/454/16-ц
Провадження № 2/720/314/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

- про визнання порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2016 року прокурор Хотинського району Чернівецької області згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України допущений до участі в даній цивільній справі як відповідач на стороні держави Україна.

Під час винесення ухвали про відкриття провадження від 10 березня 2016 року та ухвали про призначення цивільної справи до розгляду від 18 березня 2016 року судом помилково допущена описка, а саме не зазначено прокурора Хотинського району Чернівецької області який вступив по даній справі на стороні держави України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду питання про виправлення допущенної описки в судовому засіданні не зявилися з невідомих для суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219,221 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В ухвалі Новоселицького районного суду Чернівецької області про відкриття провадження від 10 березня 2016 року та ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 18 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, виправити допущену описку і в подальшому в ухвалах суду вказати: цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області, про визнання порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 127/9349/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/9349/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 травня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування будинком № 16 по вулиці Молодіжна в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком № 16 по вулиці Молодіжна в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 657/683/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.04.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.05.2016 року о 08:15 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
справа № 562/1452/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Мичка І. М.
Справа № 686/525/16-ц
УХВАЛА

18 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року вирішено: провадження по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення 1739 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1991 грн. 98 коп. заборгованості за процентами, 313 грн. 02 коп. заборгованості за комісією та 477 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання закрити. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по відсоткам в сумі 5496 грн. 40 коп., пеню в розмірі 2000 грн. та 256 грн. 40 коп. судового збору.

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1218 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволені, оскільки підстав для повернення судового збору, передбачених ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 209, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/861/16-ц
Провадження № 2-о/306/59/16
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

28 квітня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 05 травня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

-вивчити матеріали справи;

-надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул.. Гірська, 120 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- заінтересовану особу: представника відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області 89300 м. Свалява, вул.. Головна, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Авдишоєвої Цовік Петрівни про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути заборгованість за договором позики.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, копія ухвали була направлена позивачу, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позову.

За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Авдишоєвої Цовік Петрівни про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною і повернути позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 28.04.2016
Справа № 320/2039/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова