overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1644/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача просила визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства Фідобанк у судове засідання.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення представника Публічного акціонерного товариства Фідобанк по суті позову будуть мати істотне значення для вирішення даної справи, а також оскільки представник позивача зобовязався надати певні докази, що мають значення по даній справі, суд дійшов висновку, що явку представника позивача у судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 176 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Фідобанку судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направитиПублічному акціонерному товариству Фідобанк, повідомивши, що розгляд справи призначено на 15 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №468/1504/15-ц 26.04.2016
Провадження №22-ц/784/1143/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а

24 березня 2016 року ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме сплати 1378 грн. судового збору.

Згідно наданої суду 26.04.2016 року квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги оплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.05.2016 року о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3001/16 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/4151/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
пр. № 2/759/4950/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 09.12.2016р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/1077/15-ц Провадження № 22-ц/795/640/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі, третя особа - багатопрофільне приватне підприємство „Позитив", про визнання протиправними, скасування відмов та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року апеляційна скарга Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі, третя особа - багатопрофільне приватне підприємство „Позитив", про визнання протиправними, скасування відмов та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 28 березня 2016 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 740/520/14
Провадження № 2/740/7/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді- СКАЛОЗУБА О. М.

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ніжинського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власності і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та ведення окремого господарства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.11.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Експертиза проведена і до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Враховуючи, що після отримання висновку експертизи сторони слід ознайомити з висновком експертизи суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власності і поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та ведення окремого господарства відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. М. СКАЛОЗУБ
Справа №751/3299/16-ц
Провадження №2/751/606/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213, 215, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3296 (три тисячі двісті девяносто шість) гривень 11 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 січня 2016 року по 26 квітня 2016 року в сумі 7577 (сім тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 44 копійки без утримання податку і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 749/793/16-ц
Номер провадження 2/749/225/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" вересня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Зорко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування - Щорської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Щорського районного суду від 08 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування - Щорської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначено попереднє судове засідання.

Позивач та її представник у попередньому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач, в попереднє судове засідання не зявився, заперечення на позовну заяву не подав.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі представником позивача заявлено клопотання про витребування від органу опіки та піклування - Щорської районної державної адміністрації висновок органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 та залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Сновської міської ради.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та закінчити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Сновської міської ради.

Зобов'язати органу опіки та піклування - Щорської районної державної адміністрації надіслати на адресу суду висновок органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду справи по суті.

Закінчити підготовче провадження і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування - Щорської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Сновської міської ради про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року на 12:00 годин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати відповідача, позивача, його представника та третіх осіб.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 599/1118/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гарбузівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 14.09.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 14.09.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
18.02.2016 Справа № 756/1372/16-ц
Унікальний номер 756/1372/15-ц
Провадження № 2/756/2324/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«18» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -
07 вересня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2016р. вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.
08.09.2016р. представником заявника через канцелярію суду подано квитанцію про сплату судового збору і таким чином усунено відповідні недоліки.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.
Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.
Слухання справи призначити на 08 вересня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.А. Притуляк

08.09.2016
Справа № 274/3220/15-ц
провадження № 2/0274/134/16
УХВАЛА

іменем України

06.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши в залі суду м.Бердичіва у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка яка є в справі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Заява за таких обставин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 648/2139/16-ц
Провадження № 6/648/83/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 15 квітня 2016 року звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 14 год. 40 хв. 15 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.