overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2007/16-ц
У Х В А Л А

26.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна, визнання права власності на майно, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про повернення майна, визнання права власностіна майно, стягнення коштів, при цьому сплативши судовий збір у сумі 616 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п.3, п.4 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України вказана в позовній заяві ціна позову - 33958 грн. не відповідає вартості заявлених позивачем позовних вимог (26510 грн., 33958 грн., 27605 грн.). Тому позивачу слід уточнити ціну позову з урахуванням загальної суми позовних вимог та доплатити судовий збір з урахування сплачених ним 616 грн. судового збору у відповідності до підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру з урахуванням загальної суми позовних вимог.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахування сплачених ним 616 грн. у розмірі, визначеному підп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за реквізитами: отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: Судовий збір, та надати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення майна, визнання права власностіна майно, стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через Красилівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №2-1905/1/2010 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Аграрний комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 02 лютого 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 20 вересня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 755/7606/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.05.2016 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.05.2016 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судді Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловій О.В. справу передано для розгляду 03.08.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2016 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про можливість прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.05.2016 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10 на " 22" серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 521/7557/14-ц
Провадження № 2во/521/179/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" вересня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

ОСОБА_1 31.08.2016р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2014р., а саме в написанні року народження дитини ОСОБА_4, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки в написанні року народження дитини ОСОБА_5, яка вказана в рішенні суду від 02 червня 2014 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Мустафи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

В тексті зазначеного рішення вказано прізвище імя та по-батькові та рік народження дитини ОСОБА_4, як «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», тобто допущена описка.

Крім того під час огляду матеріалів справи, судом виявлено помилку в написанні імені відповідача, а саме замість «Зіяд», помилково зазначено «Зіад», що підлягає також виправленню за власною ініціативою.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказати прізвище імя та по-батькові та рік народження дитини ОСОБА_4, як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказати прізвище імя та по-батькові відповідача як «ОСОБА_2 ОСОБА_3» замість «Мустафи ОСОБА_3»

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/437/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 вересня 2016 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8498/14-ц

Провадження № 2-с/638/187/16

05.08.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог та завищений розмір боргу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14-40 годину, 29.08.2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 111.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/366/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 й ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять надати дочці ОСОБА_4 право на шлюб, який остання бажає укласти з ОСОБА_5, мотивуючи тим, що вона вагітна.

Заявники й заінтересовані особи в судове засідання не зявились, але надіслали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу та представник служби у справах дітей Народицької районної державної адміністрації Житомирської області просять заяву задовольнити

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 СК України шлюбний вік для жінок і чоловіків встановлюється у вісімнадцять років.

Заявник народилась 28 січня 1999 року і має вік 17 років, що підтверджується копією паспорта серії ВН №645488, виданого 19 лютого 2015 року Богунським РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області (а.с.7).

Частиною 1 статті 23 СК України визначено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, у відповідності до частини 2 статті 23 СК України за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно висновку ЛКК №136 від 30 червня 2016 року Народицької районної поліклініки (а.с.3) ОСОБА_4 знаходиться під наглядом лікаря акушера-гінеколога з діагнозом: «вагітність 15 тижнів».

На підставі викладеного, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_4 відповідає її інтересам, інтересам майбутньої дитини і їй слід надати такий дозвіл.

Заявниками сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись статтею 23 СК України, статтею 234 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 126,06 грн. Одночасно при поданні позовної заяви позивач звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Мотивуючи клопотання тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки на разі розпочато процедуру ліквідації Банку на підставі Постанови Правління НБУ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов»язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, на даний час, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває у стані ліквідації, та є неплатоспроможним.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення у справі судового рішення, оскільки приходить до висновку, що майновий стан Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» не дозволяє сплатити повністю або частково судовий збір при зверненні з означеним вище позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення від сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 405/6311/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 257-258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 234, 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 02 листопада 2016 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, по вул. В.Перспективна, 40, о 14.00 год., зал судового засідання № 508.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 189/1329/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при виконкомі Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про внесення частини аліментів на особистий рахунок неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при виконкомі Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про внесення частини аліментів на особистий рахунок неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при виконкомі Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про внесення частини аліментів на особистий рахунок неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 07.11.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження №2/760/5442/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 20 вересня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва