overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/880/16-ц
Провадження № 2/685/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

10 серпня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 липня 2011 року.

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 152/1261/16-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 вересня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 524/2637/16-ц
Провадження № 2н/524/592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 БОРИСIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 12208.46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 БОРИСIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 12208.46 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 732/1689/16-ц
Провадження № 2-о/732/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3; заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 29 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Єдиний унікальний номер №440/463/16-ц
Провадження № 2/440/442/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
29.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7362/16-ц
Провадження № 4-с/644/67/16
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна скарга. 13.09.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_3 14.09.2016 року призначено дату судового розгляду даної справи. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 325 від 27.12.2016 року у звязку із звільненням судді Лігус С.М. з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на підставі рішення ОСОБА_4 юстиції від 19.12.2016 року №3264/0/15-16 у звязку із поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. 27.12.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_5.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду відповідну цивільну справу.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017 року о 16-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження № 2/127/3026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Водопад» про стягнення заборгованості ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Водопад» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 128/254/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, та стягнення компенсації,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, та стягнення компенсації.

16.12.2015 р. провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної земельної експертизи.

28.07.2016 р. цивільна справа разом з експертним висновком була повернута до суду. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,201,202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, та стягнення компенсації.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/671/16-ц
Провадження №2/702/286/16
У Х В А Л А

про притягнення третьої особи,

оголошення перерви, продовження строку розгляду справи

19 серпня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Монастирищенської міської ради, сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської РДА, відділу держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.06.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про встановлення земельного сервітуту.

У судовому засіданні встановлено, що суміжним землекористувачем позивача є також ОСОБА_4, проходом і проїздом через земельну ділянку якої користується позивач.

Позивач заперечує проти притягнення ОСОБА_5 до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Монастирищенської міської ради не заперечують проти притягнення до участі в розгляді справи ОСОБА_6

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської РДА, відділу держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача, представника Монастирищенської міської ради, суд вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, так як суд вважає, що рішення у справі може вплинути на її права та обов"язки на підставі ст.35 ЦПК України, в зв»язку з чим надіслати їй копії ухвал та позовної заяви, оголосивши в судовому засіданні перерву для її виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Монастирищенської міської ради, сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської РДА, відділу держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати ОСОБА_4 копії ухвал та позовної заяви.

Оголосити перерву у судовому засіданні та призначити засідання на 26.08 2016 року на 09 год 00 хв, виклик учасників повторити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Cправа № 156/1035/16-ц
№ провадження 2/156/394/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Заставенської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1035/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заставенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

2. Судове засідання призначити на 20 січня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 592/7662/16-ц
Провадження № 2-н/592/413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3185,77 грн.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява подана в інтересах ОСОБА_1 її представником ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-262/11.

До суду 29.11.16р. надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Оскільки спеціальної статті, яка б регулювала питання залишення без розгляду судом заяви про видачу дубліката виконавчого листа ЦПК України не містить, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Беручи до уваги передбачене Законом право заявника на залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-262/11, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/234/5144/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року, на 16:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7102/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.09.2016 року о 11:50годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

12.08.2016