overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 30 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсними правочинів, - в с т а н о в и в: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року та заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсними правочинів. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/21093/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа 237/3080/16-ц
Номер провадження 2/237/1145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доБогоявленська сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Богоявленська сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богоявленська сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" серпня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 19.08.2016
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2016 року Справа № 357/8088/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 1 335 грн.13 коп.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов»язаний оплачувати споживачу електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп. (шістсот вісімдесят дев»ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
№ 637/804/16-ц
№ 2-о/637/40/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

7 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

заявник: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Безм'ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт дійсності прізвища та по батькові спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у заповіті спадкодавця ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого 16.10.2003 року Безм'ятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області за № 152, який складено на ім'я ОСОБА_4.

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Справа № -709/3011/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом СТОВ "Лящівка" до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що довідка СТОВ "Лящівка" №37 від 06 травня 2014 року про стаж роботи відповідача ОСОБА_1 підписана неуповноваженою особою, тому просили визнати недійсною з моменту видачі довідку №37 від 06 травня 2014 року про стаж роботи ОСОБА_1, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом СТОВ "Лящівка" до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/616/16-ц
У Х В А Л А

23.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.11.2016 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 26.01.2017 року о 09 год. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/1866/16-ц
Провадження № 2/431/585/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Озеров
№ 336/3546/16-ц
Пр. № 2-сз/336/94/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку з поверненням йому заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Із платіжного доручення № BOTM6B170G від 06.06.2016 року вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1 378 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 11.07.2016року позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену ним суму коштів на оплату судового збору згідно платіжного доручення № BOTM6B170G від 06.06.2016 року в розмірі 1 378 гривень (реквізити для зарахування сплачених судових витрат: Одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО: 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1779/16-ц
Провадження № 2-з/376/23/2016
У х в а л а

"11" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Малолисовецького НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів дитячий садок» ОСОБА_2 щодо позачергового прийняття на роботу.

Позивач, в порядку забезпечення позову, просить заборонити відповідачу: директору Малолисовецького НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів дитячий садок» ОСОБА_2 приймати на роботу пенсіонерів: ОСОБА_3 ,та ОСОБА_4 стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може сприяти затягуванню відповідачем розгляду справи по суті, утруднити виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом установлено, що31.08.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до директора Малолисовецького НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів дитячий садок» ОСОБА_2 з приводу прийняття його на роботу оператором газової котельні, у чому йому було відмовлено. Однак директором на дану роботу рекомендовано прийняти двох пенсіонерів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивач вважає, що відповідач порушує його конституційні права та має додаткові гарантії у сприянні працевлаштування як особа, якій до настання права на пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» залишилося десять і менше років.

Згідно розпорядження голови Сквирської райдержадміністрації Київської області від 10.10.2016 року, з 10 жовтня 2016 року розпочато опалення дошкільних, шкільних закладів, закладів охорони здоровя та соціального захисту району згідно із заявами керівників установ, узгоджених з органами місцевого самоврядування.

Все зазначене дає підстави припускати, що вжиття такого виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим опалення Малолисовецького НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів дитячий садок».

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/1850/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 25.09.2004 року виконавчим комітетом Чопської міської ради актовий запис №26.

Вказує, що від даного у них є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів про сімейне життя. Вони втратили взаєморозуміння та повагу й почуття любові одне до одного, не підтримують шлюбних відносин та спільне господарство не ведуть.

Позивач вважає, що подальше існування даного шлюбу є неможливим, а тому просить його розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами зареєстрований шлюб 25.09.2004 року виконавчим комітетом Чопської міської ради актовий запис №26, що стверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ФМ №080076 від 25.09.2004 року.

Судом встановлено, що від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження останніх Серія 1-ФМ №012922 від 14.07.2005 року та Серія 1-ФМ №168557 від 03.06.2010 року.

Також встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалось і вони не підтримують тривалий час шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення сторін.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 СК України вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 294 ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.09.2004 року виконавчим комітетом Чопської міської ради актовий запис №26, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 296/6367/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю "Ренесанс Траст" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю "Ренесанс Траст" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Призначити судове засідання на 15:00 08 листопада 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 200/4683/16-ц
Провадження №2сз/200/25/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

18.03.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вказаний цивільний позов був повернутий позивачеві у звязку з непідсудністю розгляду справи цьому суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.520910214.1 від 16.03.2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 509/4590/16-ц
УХВАЛА

29 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Гандзій Д.М.

При секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_2 ГмбХ» про визнання протиправним звільнення та здійснення виконання зобовязання по працевлаштуванню-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2016 року представнця позивачки звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

Разом з позовом 12 грудня 2016 на адресу суду надійшло клопотання від представниці позивачки, в якому вона просить суд витребувати з Компанії «ОСОБА_2 ГмбХ» (02088, м. Київ, Дарницький р-н., вул. Автотранспортна, буд. 1) інформацію стосовно розміру заробітної плати, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з 18 серпня 2016 року по 18 жовтня 2016 рік.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представниці позивачки задовольнити.

2. Витребувати з Компанії «ОСОБА_2 ГмбХ» (02088, м. Київ, Дарницький р-н., вул. Автотранспортна, буд. 1) - інформацію стосовно розміру заробітної плати, ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) з 18 серпня 2016 року по 18 жовтня 2016 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.