У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із ухвалою Кемеровського обласного суду Російської Федерації від 21 березня 2016 року про роз'яснення правових норм, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася справа № 308/13215/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, про усиновлення, внесення змін до актового запису.

Зазначена справа розглядалася в порядку окремого провадження тобто непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому у ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вищезазначена справа № 308/13215/15-ц розглядалася за участі заінтересованих осіб, які були зазначені самим заявником гр. ОСОБА_1.у заяві.

Крім того, зазначаємо, що у рішенні по справі № 308/13215/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, про усиновлення, внесення змін до актового запису вказано, що біологічний батько дітей ОСОБА_3 надав згоду про усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи нотаріально посвідченою заявою гр. ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Сімейного кодексу України, на усиновлення дитини одним із подружжя потрібна письмова згода другого з подружжя, засвідчена нотаріально. Інших вимог норми Сімейного кодексу України не містять.

04 квітня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області через канцелярію надійшла ухвала Кемеровського обласного суду Російської Федерації від 21 березня 2016 року про роз'яснення правових норм Сімейного кодексу України і Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють участь в судовому засіданні біологічного батька неповнолітніх дітей, яких усиновляє інша особа, по справі за заявою про усиновлення: чи потрібно залучати біологічного батька дітей до участі в справі про усиновлення дітей іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, судова система України складається з судів загальної юрисдикції та Конституційного Суду України.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону, система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону, місцевими загальними судами є районні, міжрайонні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області є місцевим загальним судом.

Відповідно до положень ст. 22 Закону, місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом. Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до ст. 1, п. 4 ст. 13 Закону України «Про Конституційний Суд України», Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо офіційного тлумачення Конституції та законів України.

Таким чином, до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не входить надання роз'яснення правових норм Сімейного кодексу України і Цивільного процесуального кодексу України, а тому ухвала Кемеровського обласного суду Російської Федерації від 21 березня 2016 року про роз'яснення правових норм підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Конституційний Суд України», суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Кемеровського обласного суду Російської Федерації від 21 березня 2016 року про роз'яснення правових норм - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко