overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8551/16-ц
Провадження № 2/520/4099/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «00» хвилин 16 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рева С. В.
Справа № 727/5789/16-ц
Провадження № 2/727/1700/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В АЛ А

про повернення заяви

08 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в серпні 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути аліменти на утримання дітей.

Позивач в позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами.

Стаття 110 ч 1 Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 110 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
№ 243/3248/16-ц
№ 2/243/1813/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

28 квітня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Шевченко В.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягування заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.04.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягування заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2016р. о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/2044/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Інформація про місце реєстрації (проживання) фізичної особи боржника отримана судом 05 травня 2016 року.

Керуючись ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У.№366/442/16-ц;
Пр.№ 2/ 366/120/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої судді - Тетервак Н.А.,

При секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні ,в порядку ст.. 197 ЦПК України, в с.м т. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Іванківський районний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов задоволено.

Проте, у резолютивній частині рішення у дати стягнення аліментів(рік) помилково вказано з 12 лютого 2015 року,з дня подачі позову,хоча позов подано 12 лютого 2016 року.

В судове засідання сторони не з»явилися. Судом повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Іванківського районного суду від 29 березня 2016 року у справі Є.У.№366/442/16-ц; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де правильним вважати час,з якого стягуються аліменти як: »з 12 лютого 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 квітня 2016 року Справа № 608/716/16-ц

Номер провадження2/608/352/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2016 року о 10 год. 50 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 06 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачукопію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 285/2053/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 53 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за за заявою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання мирової угоди у виконавчому провадженні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 вересня 2016 року на 16.45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/5072/16-ц
Провадження № 2-сз/314/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., сплачену за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, про повернення якої до відкриття провадження у справі вона звернулась з відповідною заявою.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 314/5072/16-ц, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, 04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою, заінтересована особа: опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, сплативши при подачі судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (квитанція № 061310086 від 13 червня 2016 року).

Ухвалою від 25 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернуто заявниці за її заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а сплачена нею сума судового збору має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Вільнянському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, паспорт серії СЮ № 426581, виданий 14 липня 2016 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачену суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., що було перераховано: одержувач платежу: Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача: 37997149, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0079, за квитанцією № 061310086 від 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

25.08.16

25.08.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/345/16-ц

04 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача- Токарука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 113290 грн.96 коп. заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 113290 грн. 96 коп. заборгованості згідно кредитного договору №214721- CRED від 17.03.2008 року.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. З, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»-задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 78430, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, , рах. №3111, МФО 305299 113290 грн. 96 коп., заборгованості згідно кредитного договору №214721- CRED від 17.03.2008 року та 1699 грн.36 коп. сплаченого судового збору, всього - 114989 грн.96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 169/174/16-ц
Провадження № 2/169/93/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права користування землею в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Представник позивача ОСОБА_4 у клопотанні від 29 квітня 2016 року просить відкласти попереднє судове засідання у звязку з неможливістю явки до суду через зайнятість в іншій судовій справі. Вказує також про неможливість явки в попереднє судове засідання позивача ОСОБА_1, яка перебуватиме за межами смт. Турійськ.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Виходячи з наведеного, попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.9 ст.130, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права користування землею в порядку спадкування на 11:00 год. 16 травня 2016 року.

Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам подати до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 288/1641/15-ц
Провадження № 2/288/113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дашинської Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритства " ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритства " ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовомпозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритства " ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними до свого провадження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/5006/16-ц
Провадження №2/202/2484/2016
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 29 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
справа №201/6146/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №8 про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №8 про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/6146/16-ц (2/201/1903/2016) за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства №8 про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3048/16 Справа № 201/2817/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 28.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 588/501/16-ц
Номер рядка звіту 49
провадження № 2/588/289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у якій зазначає, що вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сторони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У звязку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати відповідача надати довідку про доходи, копію паспорту та копію РНОКПП.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов