Ухвала

іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоКасьяна О.П.,
суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій протиправними, зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року позовОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на господарську будівлю Ж-1 як на літню кухню у складі Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належить позивачу на підставі договору дарування від 29 серпня 2006 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та вважаючи, що ним вирішені питання про її права та обов'язки, ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, оскільки заявниця не брала участі у справі і її права ухваленим рішенням не порушені.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_7 не брала участі у розгляді справи, ухваленим рішенням суд не вирішував питання про її права та обов'язки, тому права на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України вона не має.

Однак, погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Другої Рівненської державної нотаріальної контори, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними нотаріальних дій щодо невключення до спадкового майна господарської будівлі Ж-1 (сараю), який розташований по АДРЕСА_2, зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину та включення його до спадкового майна, визнання за ним права власності на це майно як на літню кухню.

04 грудня 2012 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позов задоволено частково та визнано за позивачем право власності на господарську будівлю Ж-1 як на літню кухню у складі Ѕ частини будинковолодіння, яке належить ОСОБА_6

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_7, вважаючи, що зазначене рішення зачіпає її інтереси, подала апеляційну скаргу.

Посилалась на ті обставини, що господарська будівля, право власності на яку визнано за позивачем, розташована на її земельній ділянці на підставі державного акта від 22 вересня 2003 року і перебуває у її користуванні, проте вона не була залучена до участі у справі, а рішенням суду її позбавлено права власності на цю будівлю.

Апеляційний суд не надав належної оцінки цим обставинам та їх не перевірив, зробив передчасний висновок про те, що ухвалене рішення не зачіпає прав та інтересів ОСОБА_7, а пославшись на те, що правовстановлюючі документи щодо спірної будівлі у неї відсутні, а з приводу її земельної ділянки на розгляді у суді перебуває спір про припинення права власності на її частину, відмовив у прийнятті її апеляційної скарги, постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно задовольнити, ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а питання про прийняття апеляційної скарги передати на вирішення до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року скасувати, а питання про прийняття апеляційної скарги передати на вирішення до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян
Судді: В.П. Гончар Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко