справа № 216/1715/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Максимишеної С.Б.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що 12.10.2014 року померла її бабуся ОСОБА_3, якій за життя належала на праві власності квартира АДРЕСА_1. За життя померла склала заповіт, яким заповіла йому все належне їй спадкове майна де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося. В зв'язку з моральною травмою та душевними переживаннями внаслідок втрати рідної йому людини - бабусі, в перші місяці встановленого шестимісячного строку він не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Через деякий час в нього різко погіршилося здоров'я (загострення хронічної хвороби легень, через, що не міг вільно пересуватися, задихався), після чого проходив стаціонарне лікування, а згодом амбулаторне. Вказані обставини підтверджується довідкою №15 від 21.03.2016 року, яка видана головним лікарем TOB «Медиком» ЛДЦ №2. Лише після вищевказаних подій він звернувся до нотаріуса, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з попуском шестимісячного строку. Просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляду справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Каминін О.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позову не заперечує в разі відсутності інших спадкодавців та належності спадкового майна спадкоємцю.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 12.10.2014 року померла ОСОБА_3 - а.с.5, заповітом від 23.09.2003 року померла ОСОБА_3 заповіла позивачу все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося - а.с.8, згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1994 року, яке видано за розпорядженням № Дз43 від 05.01.1994 року та зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 57П-572-572, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 - а.с.6, постановою про відмову у вчинення нотаріальних дій від 21.03.2016 року позивачу відмовленою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини - а.с.9, з довідки ТОВ «Медиком ЛДЦ №2» від 21.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з діагнозом хронічного загострення захворювань легень - а.с.10.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України згідно норм якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 8 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі вищевикладеного аналізу та з урахуванням факту визнання відповідачем позову, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий двомісячний строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ч.4, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк в один місяць для подання ОСОБА_1заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті бабусі - ОСОБА_3, 12.10.2014 року.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: