overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1522/16-ц

Номер провадження 2-н/184/58/16

08.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1386 грн. 12 коп. по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в сумі 689.00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1386 грн. 12 коп. по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в сумі 689.00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 199/6233/16-ц
УХВАЛА

01.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/6233/16 (2/199/2679/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 19.10.2016 року на 12-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 19.10.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/512/16-ц
провадження № 2/632/266/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/317/16
Справа № 292/287/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Андріївської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться по вул. Шевченка, 3, с. Рудокопи, Пулинського району, Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.09.2016 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 22 вересня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Справа № 606/1551/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Теребовлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме: витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори інформацію:

- чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 березня 2014 року в с. Раковець, Теребовлянського району Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2016 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Тереюовля, вул. Князя Василька, 116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 583/2796/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Хухрянська сільська рада Охтирського району Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна,-

встановив:

06.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Хухрянська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хухрянська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна, номер рядка статзвіту 3

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 21 вересня 2016 року о 13:10 год, з викликом двох народних засідателів.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

Направити заявнику копію ухвали.

Зобовязати Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» надати суду амбулаторну картку та історію хвороби, ОСОБА_2, 22.08.1988р.н., проживаючого за адресою вул. Полтавська (Леніна), 4, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про усунення корупції та перешкоджання реалізації права на судовий захист,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Верховному Суду України по першій інстанції.

Згідно статті 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки Верховний Суд України не розглядає справи по першій інстанції, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись статтею 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про усунення корупції та перешкоджання реалізації права на судовий захист повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Н.П. Лященко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2976/16 Справа № 205/5747/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди домоволодіння, виселення, стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 189/551/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) внаслідок розпаювання землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) внаслідок розпаювання землі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) внаслідок розпаювання землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 06.06.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

28 липня 2016 року,

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання у якому скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Суворовського районного суду

м. Херсона від 13 травня 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області 28 липня 2016 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 668/5718/13-ц (провадження

№ 2/668/1956/13).

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2016 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
№ провадження 2/646/862/2016
Справа № 646/3296/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 14-00 год. 24 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Справа № 367/2172/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1276/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми та відстрочення сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних у звязку з невиконанням грошового зобовязання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов, до якого позивачем не було додано квитанції про сплату судового збору, натомість додано клопотання в якому позивач просить суд зменшити розмір належних до сплати судових витрат та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання договірних зобовязань; її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю перебуває на її утриманні через те, що позивачка не отримує аліменти на доньку, що підтверджується розрахунками заборгованості по аліментах від 17.02.2016 р., яка становить на 31.01.2016 р. 9700,00 грн. Також у її доньки холепатія, дискнезія жовчного міхура на фоні вродженої деформаціх, а також вона на даний час перебуває на обліку у хірурга і позивачці необхідні кошти для забезпечення її діагностики, лікування, навчання, утримання і доньки і себе, їй необхідно щомісячно сплачувати комунальні платежі за квартиру у сумі 1000,00 грн., у звязку із чим позивач має скрутне матеріальне становище та не в змозі сплатити судовий збір на час подачі позовної заяви.

Отже, враховуючи клопотання позивача та достатні докази, які підтверджують неможливість сплати ним судового збору, суд вважає, що дане клопотання про зменшення суми та відстрочку сплати судового збору частково підлягає до задоволення.

Керуючись 82 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми та відстрочення сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних у звязку з невиконанням грошового зобовязання, а саме відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1744/16-ц
Провадження № 2-о/497/82/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.09.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 25 лютого 2004 року померла його мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилась спадщина, яку заявник своєчасно прийняв, шляхом постійного проживання та реєстрації разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державна нотаріальна контора йому відмовляє, оскільки в свідоцтві про смерть імя спадкодавця значиться «Пелагія», а в свідоцтві про народження заявника імя матері заявника значиться російською «Полина». Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для належного оформлення документів та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду та просить задовольнити його вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 06.10.2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.