ДОДАТКОВА У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про винесення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про зобов'язання внести зміни до трудової книжки, зміну причин звільнення, зміну дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року, визнано мирову угоду, укладену між сторонами 11.04.2016 року.
30.11.2016 року від відповідача до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення суду, в якій заявник просить про ухвалення додаткового рішення суду із зазначенням у ньому конкретних сум, які відповідач має утримати з належних до виплати позивачці грошових сум на виконання ухвали про визнання укладеної між сторонами мирової угоди.
У судовому засіданні представник заявника заяву про ухвалення додаткового рішення суду підтримав і просив про її задоволення.
Позивачка, просила відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.
Вислухавши пояснення представника заявника та позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Згідно зі ст. 220 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. 4. На додаткове рішення може бути подано скаргу. 5. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Відповідно до абзацу п'ятого п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
З урахуванням викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,
Заяву про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення суду відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: