22.12.2016 Справа № 756/1896/15-ц
Справа пр. №2/756/165/16
ун. №756/1896/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" ОСОБА_2, Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" про визнання незаконним акту ревізії від 16.11.2010 року та визнання незаконними дій щодо підписання акту ревізії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" ОСОБА_2, Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" про визнання незаконним акту ревізії від 16.11.2010 року та визнання незаконними дій щодо підписання акту ревізії.

У судовому засіданні 22.12.2016 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним акту ревізії фінансово-господарської діяльності Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" від 16.11.2010 року.

Позивач в судовому засіданні заяву свого представника про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог визнання незаконним акту ревізії від 16.11.2010 року підтримав.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог визнання незаконним акту ревізії від 16.11.2010 року не заперечувала.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним акту ревізії фінансово-господарської діяльності Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" від 16.11.2010 року слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 22.12.2016 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним акту ревізії фінансово-господарської діяльності Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" від 16.11.2010 року.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до директора Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" ОСОБА_2, Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" про визнання незаконним акту ревізії від 16.11.2010 року та визнання незаконними дій щодо підписання акту ревізії в частині позовних вимог про визнання незаконним акту ревізії фінансово-господарської діяльності Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" від 16.11.2010 року, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним акту ревізії від 16.11.2010 року без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" ОСОБА_2, Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" про визнання незаконним акту ревізії та визнання незаконними дій щодо підписання акту ревізії в частині позовних вимог про визнання незаконним акту ревізії фінансово-господарської діяльності Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" від 16.11.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька