У Х В А Л А

Справа № 183/8188/14-ц

№ 2/183/236/16

14 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді Березюк Вікторії Володимирівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оренду майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08.02.2016 року по даній справі було винесено Ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

На дану Ухвалу позивачем було подано апеляційну скаргу, разом з якою до апеляційної інстанції було надано ксерокопію заяви про ніби то відкладення судового засідання призначеного на 21 січня 2016 року (т.1 а.с.237), на підставі чого Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, було скасовано, а справу повернуто для продовження судового розгляду.

Після повернення справи до суду першої інстанції, а саме 04 квітня 2016 року, мною була написана доповідна на адресу керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, щодо надходження до Новомосковського міськрайонного суду заяви про відкладення судового розгляду, призначеного на 21 січня 2016 року та її реєстрації в АСДС суду (т.2 а.с.15).

Згідно відповіді керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, заява такого змісту до Новомосковського міськрайонного суду з 18 по 30 січня 2016 року не надходила. По даному факту призначено службове розслідування.

Крім того, заява аналогічного змісту була подана на пошту 17.03.2016 року (про відкладення судового засідання, призначеного на 21.01.2016 року), яка надійшла до Новомосковского міськрайонного суду 04 квітня 2016 року.

Таким чином, на переконання суду, одна із сторін, недобросовісно користуючись своїми процесуальними правами, надала до апеляційної інстанції у якості доказу заяву, (що до речі стало підставою для скасування Рішення суду першої інстанції), про існування якої в суді першої інстанції відомо не було і бути не могло, у звязку з тим, що стороною зазначену заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 21.01.2016 року, було подано набагато пізніше дати судового засідання, прохання про відкладення якого міститься у вищевказаній заяві, що свідчить про явну зневагу, як до принципу справедливого судочинства взагалі, так і до головуючої, зокрема.

За наявності таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід задля виключення неупередженості щодо однієї із сторін.

Представники сторін сторони просили вирішити заяву про самовідвід на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За наявності таких обставин, вважаю за необхідне заяву судді Березок вікторії Володимирівни про самовідвід задовольнити, задля виключення неупередженості щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 - 24 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Березюк Вікторії Володимирівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оренду майна задовольнити.

Справу передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк