АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1028/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1388/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Вказував, що 29 травня 2015 року він подав відповідачу заяву про надання йому творчої відпустки для написання книги з 17 червня 2015 року по 16 вересня 2015 року. Відмову в наданні відпустки ним оскаржено до Ленінського районного суду м.Полтави, рішенням якого визнано незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання творчої відпустки.

Тим самим йому завдана матеріальна шкода в розмірі середнього заробітку за три місяці творчої відпустки, розмір якої становить 121034, 70 грн.,яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 з 1998 року перебував у трудових відносинах з ПАТ "Полтаваобленерго", працював на посаді керівника юридичної служби підприємства - директора з правових питань. 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звільнено за прогули.

29 травня 2015 року позивач подав ПАТ "Полтаваобленерго" заяву про надання йому творчої відпустки строком на три місяці з 17 червня 2015 року для написання монографії "Темпоральні характеристики зобов'язального права", яка включена до плану випуску видань на поточний 2015 рік та виносилась на отримання наукового ступеня доктора юридичних наук.

Відповідно до листа № 01-1/7235 від 11.06.2015 року ПАТ "Полтаваобленерго" повідомило ОСОБА_2, що однією з обовязкових умов для надання творчої відпустки є успішне поєднання основної діяльності із творчою роботою. Основна діяльність - це виконання роботи згідно зі своєю посадою. Враховуючи тривалу відсутність ОСОБА_2 на роботі, йому було повідомлено про те, що питання про надання творчої відпустки буде розглянуто пізніше, після його виходу на роботу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року, визнано незаконною бездіяльність ПАТ «Полтаваобленерго» щодо ненадання творчої відпустки директору з правових питань ОСОБА_2 для написання монографії за його заявою від 29 травня 2015 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2, посилаючись на встановлену судовим рішенням незаконну бездіяльність відповідача, вважає, що внаслідок цього йому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі оплати середнього заробітку за три місяці творчої відпустки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами випливають з трудових та за своїм змістом не є деліктними, а кошти, які просить стягнути позивач з ПАТ «Полтаваобленерго» не є збитками та матеріальною шкодою в розумінні положень ст.ст. 22, 1167 ЦК України.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Матеріальна відповідальність роботодавця здійснюється з урахуванням загальних принципів матеріальної відповідальності сторін трудового договору, одним з яких є те, що відшкодуванню підлягає лише пряма дійсна шкода.

Підставою виникнення матеріальної відповідальності є трудове майнове правопорушення, тобто винне порушення однією зі сторін трудового договору своїх обов'язків, що призвело до заподіяння майнової шкоди іншій стороні.

Причому, матеріальна відповідальність відрізняється від майнової відповідальності, яка передбачається нормами цивільного права.

А тому безпідставними є посилання позивача, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі на ст.ст. 22, 1167 ЦК України.

Між тим, правовідносини сторін спору випливають з норм трудового законодавства.

Так, позивач звернувшись до адміністрації з заявою про надання йому творчої відпустки та не отримавши належної згоди, самовільно, порушивши правила внутрішнього трудового розпорядку, з 30 червня 2015р. по 28 вересня 2015 року ( після закінчення перебування на лікарняному з 19 лютого по 26 червня 2015р.) не вийшов на роботу, за що був звільнений за систематичне невиконання службових обовязків, покладених на нього за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

.

Таким чином, період, за який позивач просить відшкодувати йому середній заробіток в якості ніби-то завданої матеріальної шкоди, охоплюється днями допущеного прогулу.

За таких обставин відсутні підстави для відшкодування сум, які просить позивач.

Посилання в апеляційній скарзі на наявність, на думку позивача, підстав, визначених ст.22 ЦК України щодо відшкодування йому збитків, висновків районного суду не спростовують.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :