Справа №621/817/16-ц
Провадження №2/621/604/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Анатолійовича « Про позбавлення батьківських прав»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав

ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини доньки ОСОБА_4

Романівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У якості третьої особи зазначена Служба у справах дітей Зміївської районної

державної адміністрації.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивачка:

- не залучила у якості особи, яка бере участь у справі, на підставі ст.ст.26,45 ЦПК

України, Орган опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації, який

має брати учать у справі не з метою захисту свого субєктивного права, а з метою

здійснення покладених на нього обовязків для захисту інтересів громадян та держави

( ст. 19 СК України), а помилково зазначила у якості третьої особи Службу у справах

дітей Зміївської районної державної адміністрації;

- не надала висновку Органу опіки та піклування Зміївської районної державної

адміністрації Харківської області щодо доцільності позбавлення відповідача

батьківських прав, а обмежилась проханням зобовязати Службу у справах дітей

Зміївської районної державної адміністрації надати такий висновок, однак при цьому

не звернула уваги на те, що відповідно до ст.ст.131, 133 ЦПК України позивач

зобов'язаний подати свої докази, і лише, якщо він вважає, що подання потрібних

доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів,то він має право

заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Проте позивачка ОСОБА_2 не зазначила обставин, що свідчать про

неможливість або ускладнення в поданні вказаних доказів.

З приєднаної до позовної документів вбачається, що вона не зверталась до

Органу опіки та піклування Зміївської районної державної адміністрації Харківської

області за отриманням висновку щодо доцільності позбавлення відповідача

ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

- не надала довідку про склад своєї сімї;

- надала акт обстеження житлово- побутових умов проживання дитини від 21.03.2016

року, в якому фактично не надана характеристика будинку, в якому проживає дитина,

не міститься опису обладнання дитячої кімнати, крім посилання на те, що будинок

є великим та з хорошим ремонтом;

- не надала документів, які б характеризували її за місцем проживання та роботи;

- не надала документів, які б характеризували відповідача ОСОБА_3 за місцем

проживання та роботи;

- не надала документів про житлово- побутові умови відповідача;

- не надала документів про матеріальній стан відповідача;

- надала довідку про неотримання аліментів від 12.04.2016 року, з якої не вбачається

причина не отримання аліментів з ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано

без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про

залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Анатолійовича « Про позбавлення батьківських прав» - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.