overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/4075/16-ц
Провадження № 2-о/431/925/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 544/353/16-ц
пров. № 2/544/222/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08.04.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2170/16 Головуючий 1 інстанції Колодяжна І.М.
Справа № 641/2944/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернеівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприни Галини Олександрівни, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової Олени Костянтинівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черкашиної Ганни Володимирівни та ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернеівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернеівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприни Галини Олександрівни, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малікової Олени Костянтинівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черкашиної Ганни Володимирівни та ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та їх скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1709/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

7 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про стягнення матеріальної шкоди,

Керуючись ст. ст. 307, 312 ч.1, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1230/16-ц

провадження у справі № 2/0285/883/16

26 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 24 травня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 545/1824/16-ц
Провадження № 2/545/812/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- згідно довідки Державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_1 по м. Полтава та Полтавській області не зареєстрована, в зв"язку з чим необхідно уточнити фактичне місце реєстрації (проживання) останньої.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/1792/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.08.2016 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України в строк потягом пяти днів з дня отримання ухвали заявником.

Підставою для залишення заяви без руху була сплата судового збору не в повному обсязі.

Ухвалу позивач отримав 20.09.2016 року про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що заявником до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки заяви не усунуто, вказана заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди не поданою та повернути її позивачеві.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 708/1106/16-ц
Номер провадження № 2/708/388/16.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту її постійного проживання з померлою 31.12.2008 року ОСОБА_2, визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 2,69 га та на земельну ділянку площею 0,30га, які знаходяться на території Стецівської сільської ради та належали померлій ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/388/16 за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 19 вересня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 19 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4905/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ( відповідач за первісним позовом) ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.,

В судове засідання сторони , які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи, слід відкласти на інший день

Відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, відкласти на 12.05.2016 о 10:00. ( 82100, м. Дрогобич, вул.. Війтівська Гора, 39 каб. № 8)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6803/2016 Головуючий у суді першої інстанції - Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерст Інвестмен», Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення відповідач та її представник подали до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення отриманолише 25.03.2016. Апеляційну скаргу надіслано поштоюдоСолом'янського районногосуду м. Києва 01.04.2016. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерст Інвестмен», Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Суддя Оніщук М.І.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6497/16-ц
Провадження № 2/644/2577/16
У Х В А Л А 644/6497/16-ц

2/644/2577/16

Про відкриття провадження

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в якій просить визначити порядок користування квартирою № 9 по вул. Генерала Момота (колишня назва 3 Інтернаціонала), буд. 11 в м. Харкові та визначити що йому належить ідеальна частка у вигляді 1/3 частини спірної квартири та виділити йому в користування в цій квартирі кімнату площею 16,8 кв.м. та 7,5 кв.м. Кухню та інші службові приміщення залишити в загальному володінні і користуванні сторін по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Маслов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7771/16-ц
Провадження № 2/520/3897/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 15 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 397/1524/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач померла 08 вересня 2012 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 139 від 11.09.2012 року (а.с. 56).

22.02.2016 року судом було направлено запити до Олександрівської дільниці КЗ «Кіровоградське ООБТІ» та Олександрівської нотаріальної контори для встановлення можливого правонаступника по справі. Однак, інформація у листах, які надані на дані запити, надана суду не в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне повторно направити запити до Олександрівської дільниці КЗ «Кіровоградське ООБТІ» та Олександрівської нотаріальної контори та оголосити перерву у розгляді справи до отримання відповідей на запити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи №397/1524/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2