overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2590/16 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/2661/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 04 травня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5375/16-ц
провадження № 2/753/3876/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуті.

До суду надійшла заява від представника позивача з якої вбачається, що він просить повернути позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на нерухоме майно

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/251/16-ц
Провадження № 2/321/182/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

28.04.2016 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Мосієнко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В И Р І ШИ В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

У задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Держави недоплачену суму судового збору під час звернення з зустрічним позовом у розмірі 1930 (одну тисячу девятсот тридцять) грн. 65 коп.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
справа №176/498/15-ц
провадження №2/176/329/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 березня 2011 року на загальну суму 7815 грн. 62 коп.

Позивач, належним чином повідомвлявсь про день та час розгляду справи, у судове засідання свого повноважного представника не направив. При цьому, від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника позивача. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявивсь.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2-о/234/1002/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області.

Призначити судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 16-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 509/4650/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кочко В.К.,
при секретарі Мажар А.М.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, третя особа: КСП ім.Трофімова про визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,223,224-227 ЦПК України, ст.ст.392,1218,1220-1223, 1225,1258,1268 ЦК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності у форму приватна спільна часткова по ? частині кожному на:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/1120/16-ц Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року о 10:40 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 211/1801/16-ц
Провадження № 2/211/1494/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 25 квітня 2016 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року, о 09-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1226/16
Провадження № 2/601/592/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Клопотання ОСОБА_1 щодо виклику свідків та долучення доказів в справі в судовому засідання задоволити, а також щодо допиту свідка зі сторони ОСОБА_3 - задоволити.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про витребування з Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні інформацію з медичної картки хворої ОСОБА_1 в задоволенні відмовити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо виклику свідків та долучення доказів в справі в судовому засідання задоволити, а також щодо допиту свідка зі сторони ОСОБА_3 - задоволити.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про витребування з Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні інформацію з медичної картки хворої ОСОБА_1 в задоволенні відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Провадження №2/200/2885/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

28 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/19013/14-ц провадження №2/200/2885/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, яка надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування рішення в частині позовних вимог про визнання будинку та земельної ділянки, розташованих по вул.Благоєва, 9-а у м. Дніпропетровську, спільною сумісною власністю подружжя, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання будинку та земельної ділянки, розташованих по вул.Благоєва, 9-а у м. Дніпропетровську, спільною сумісною власністю подружжя - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 19 липня 2016 року об 11.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
28.04.2016 Справа № 591/8142/15-ц Провадження № 2/591/362/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

отримавши висновок судової автотехнічної експертизи на виконання ухвали суду у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 07 квітня 2016 року по даній цивільній справі була призначена судова автотехінчна експертиза, проведення якої доручено експерту фізична особа-підприємець ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, каб. 7.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25 квітня 2016 року висновок експертизи надійшов до Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з висновком експертизи до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Г.В. Кривцова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 р., що набрала законної сили, вищевказану справу, на підставі ст. 116 ЦПК України, передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Судове засідання по даній справі призначити на 04 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №645/9441/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Федорова О.В.
Провадження №22-ц/790/2509/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: трудові.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №38 Харківської міської ради Харківської області Колесникової Оксани Володимирівни, начальника управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради Форостовця Сергія Володимировича - про зобов'язання внести зміни до наказу,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді:
№ 639/3087/16-ц
№ 2/639/1255/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 466/7115/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.. 11-1 ч.3 ЦПК України для розгляду в звязку з тим, що справа надійшла з Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду - за підсудністю.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 18.07.2016 р. о 11-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: