Справа № 466/7210/15-ц
Номер провадження 2/404/1576/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, по якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 12 226, 44 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду належним чином, просив судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що 24 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 12 988 грн., а позичальник зобов»язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами цього договору та додатком від 24.04.2014 року до даного договору, який становить його невід»ємну частину.

Згідно умов договору, банк надає кредит строком на 60 місяців, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунку банку. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0010% річних від залишкової суми кредиту.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Однак позичальник свої зобов»язання за договором не виконує, у зв'язку з цим, станом на 17.08.2015 року заборгованість відповідача складає 12 276 грн. 44 коп., а саме: 9 741 грн. 10 коп. основного боргу, 1 678 грн. 08 коп. простроченого боргу, 08 коп. прострочені проценти, 01 коп. прострочені проценти, 807 грн. 17 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 4.3.1. договору, передбачено, що позичальник сплачує пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Сума нарахованої банком пені становить 807 грн. 17 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як учасника правовідносин.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 525, 526, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 31, 57 60, 213-218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 9 741 грн. 10 коп. основного боргу, 1 678 грн. 08 коп. простроченого боргу, 08 коп. прострочені проценти, 01 коп. прострочені проценти, 807 грн. 17 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда