Справа №423/2723/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В поданому позові позивачка зазначає, що вона, починаючи з 15 серпня 2007 року, є співвласником квартири №65 житлового будинку №155, який розташований по вул..Миру в м.Попасна Луганської області. При цьому, іншим співвласником цієї квартири є рідна неповнолітня дочка позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивачка зазначає, що починаючи з 21 листопада 2012 року в належній їй квартирі за письмовою згодою власників був зареєстрований відповідач, який доводиться позивачці рідним дядею та який з часу своєї реєстрації фактично в квартирі не мешкав жодного дня, проживаючи в іншому місці на території м.Попасна Луганської області. При цьому відповідач в дійсний час відмовляється від добровільного зняття з реєстраційного обліку, що негативно впливає на матеріальний стан позивачки, яка змушена нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг.

А тому, посилаючись на вищезазначені обставини, в поданому позові позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вигляді квартири №65 житлового будинку №155 по вул..Миру в м.Попасна Луганської області.

До початку розгляду справи по суті з боку позивачки на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до змісту якої позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

Відповідач згідно наданої письмової нотаріально посвідченої заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без її участі.

Представник третьої особи на боці відповідача Попаснянської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Крім того, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що позивачка дійсно, починаючи з 15 серпня 2007 року, є співвласником квартири №65 житлового будинку №155, який розташований по вул..Миру в м.Попасна Луганської області. При цьому, іншим співвласником цієї квартири є рідна неповнолітня дочка позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищезазначені обставини підтверджуються наданими позивачкою письмовими доказами - свідоцтвом про право власності на житло та копією паспорта позивачки (а.с.5-8). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в домовій книжці (а.с.9-10), на даний час в цієї квартирі, окрім позивачки та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, також починаючи з листопада 2012 року зареєстрований відповідач по справі.

Також судом встановлено, що починаючи з листопаду 2012 року, тобто з дня своєї реєстрації, відповідач без поважних причин не мешкає за місцем своєї реєстрації та постійно мешкає в іншому місці на території м.Попасна Луганської області, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом Попаснянської міської ради та посвідчений відповідною печаткою (а.с.11).

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.71-72,156 ЖК України, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Федерації, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вигляді квартири №65 житлового будинку №155 по вул..Миру (колишня вулиця Леніна) в м.Попасна Луганської області.

Копію рішення надіслати на адресу сторін для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: А.В.Архипенко