overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6748/16-ц
Провадження № 2/219/3341/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
при секретарі Халаджи А.В..
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут Енергія до ОСОБА_1 Про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання .
11.07.2016 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою м. Бахмут вул. Ватутіна27-27 послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.08.2010 року по 1.04.2016 року 19 577 ,56 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати .
Представник позивача підтримав позовні вимоги
Відповідач у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі , що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду,вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача ,зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно . Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.162 ст.10,60,208 ,226 ЦПК України ,суд
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмут - Енергія заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 19 577 ( девятнадцять тисяч пятсот сімдесят сім ) гривень 56 копійок і за судові витрати 1378 гривень .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 433/829/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява не підсудна Троїцькому районному суду міста Луганська з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем реєстрації проживання ( перебування) відповідача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до Ленінського району міста Луганська.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність справ , які були підсудні Ленінському районному суду міста Луганська було змінено і визначено Сватівському районному суду Луганської області.

З огляду на вищевикладене дана позовна заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4, ч.3 статті 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, - вважати неподаною і повернути позивачу за непідсудністю її Троїцькому районному суду Луганської області.

Роз,яснити позивачу , що їй треба звернутись з даним позовом до Сватівського районного суду Луганської області.

Крім того роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до

суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2788/16 Справа № 202/7718/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіра Пластініна України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 квітня 2016 року о 11год. 05 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.
Справа № 346/2742/16-ц
Провадження № 2-з/346/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що заочним рішенням визнано право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, господарські споруди те земельні ділянки по вул. Українська, 19 в с. Скопівка Коломийського району, який належав спадкодавцеві ОСОБА_4. Вважає що відповідач на підставі підробленого підпису в заповіті незаконно заволоділа вищезгаданим спірним майном, оформивши право власності. Оскільки ОСОБА_3 має можливість відчужити даний будинок із господарськими спорудами та земельними ділянками, що унеможливить , або може стати на заваді виконання рішення суду, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, господарські споруди те земельні ділянки по вул. Українська, 19 в с. Скопівка Коломийського району та заборонити ОСОБА_3Й, вчиняти будь-які дії з спірним майном.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду не дотримано вимог передбачених ст.. 151 ЦПК України, не подано доказів щодо реєстрації спірного нерухомого майна в органах МБТІ, реєстраційної служби станом на час звернення до суду.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України , повертає її позивачу.

Отже, суд вважає за таких обставин подану заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 275,60 грн. відповідно до квитанції №28.131.1/4269 від 21.04.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 204/2874/16-ц
Провадження № 2-о/204/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті я.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23) невідкладно, на 16 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 Справа №607/4016/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 06 червня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7930/16-ц
провадження № 2-о/753/273/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи та про зобов»язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою, за змістом якої зазначено, що вона подається в порядку окремого провадження цивільного судочинства, посилаючись на ст.ст.234, 256, 273 ЦПК України.

Проте, ч.1 ст.10 ЦПК України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, ст.234 ЦПК України не передбачає можливість розгляд вказаної категорії справ (щодо вимоги про зобов»язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії) в порядку окремого (непозовного) провадження цивільного судочинства.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду України в ухвалі від 21 вересня 2011 року (справа №6-20106св09) зокрема містяться висновки щодо наслідків встановлення обставин, які свідчать про те, що провадження у справі відкрито за вимогою, яка не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно було розглядатися таке питання (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України), та зазначено, що вказане є фактом, який підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу в цьому випадку (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, враховуючи наявність вказаного спору про право з заінтересованою особою,

керуючись ст.ст.16, 234-290 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6896/16 Справа № 175/4062/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Григорченка Е.І.

Суддів - Рудь В. В., Кочкової Н. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Григорченка Е.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 год. 29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Дата документу 25.04.2016
Справа № 501/794/16-ц
У Х В А Л А

25.04.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УПСК», ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (третя особа: ОСОБА_3) про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.04.2016 р. задоволено самовідвід судді Смирнова В.В. (а.с. 44).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 46).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УПСК», ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (третя особа: ОСОБА_3) про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 17.05.2016 р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 703/5669/15-ц
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПП «Сандра-Ч» та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 як учасник (засновник) ПП «Сандра-Ч» звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки № 010/02-44/757/08і, укладеного 5 червня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і ПП «Сандра-Ч» і підписаного співзасновником підприємства ОСОБА_3 як директором ПП «Сандра-Ч».

29 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд під головуванням судді Компанійця О.В. виніс ухвалу про закриття провадження в справі.

Цю ухвалу скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 квітня 2016 року, справу повернуто до суду першої інстанції.

Справу передано на розгляд судді Компанійцю О.В. без реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду за новим номером, а також без визначення судді для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в справі.

Оскільки суддя Компанієць О.В. не може брати участь у розгляді даної справи, керуючись ст.ст. 11-1, 21 ЦПК України

ухвалив:

Повернути справу до канцелярії Смілянського міськрайонного суду з метою визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 21 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 461/565/14-ц
Провадження № 2/461/65/16
УХВАЛА

про продовження перерви в судовому засіданні

28.04.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м. Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м. Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні слід продовжити перерву, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м. Львові, Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку до 10.00 год. 09 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 215/2135/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016р. ОСОБА_2 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 02.08.2016 року о 09-30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: