overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Колективне підприємство «Валя Кузьминське», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2013 року,

встановив:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що нею такий строк був пропущений.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ні апелянт, ні представник, який діяв в її інтересах, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

З заяви ОСОБА_3, який дії в інтересах ОСОБА_1, від 18 березня 2016 року вбачається, що він отримав копію рішення 21 березня 2016 року (а.с.328).

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 особисто отримувала копію судового рішення.

З поштового штемпелю на конверті вбачається, що апелянт направив до суду апеляційну скаргу засобами поштового звязку 31 березня 2016 року.

Таким чином, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2013 року, а тому необхідності в поновленні вказаного строку немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Колективне підприємство «Валя Кузьминське», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, Колективному підприємству «Валя Кузьминське».

Встановити строк до 17 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5028/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1347/15-ц
Провадження № 2/342/98/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок по вулиці Винниченка, 125 а в місті Городенка Івано-Франківської області, що залишився як спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 04.04.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Провадження №2/748/345/16
Єдиний унікальний № 748/765/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 квітня 2016 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Борисенко К.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також про витребування доказів.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у відсутності сторін і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 травня 2016 року, на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про розгляд справи третю особу.

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про витребування доказів, задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду належним відповідачем - територіальною громадою в особі ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Витребувати із ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію, за якою адресою на день смерті була зареєстрована ОСОБА_3, померла 06 липня 2003 року, та склад її сімї на день смерті.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 липня 2003 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 354/560/15-ц
Провадження по справі № 2/354/33/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 служба Яремчанського міського управління юстиції, про припинення застави і зобовязання внести відомості до Державного реєстру про припинення застави та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названими позовами.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування матеріалів кредитної справи за кредитним договором №205-0021001/ФК-08 від 11.02.2008 р.

Суд вважає клопотання обгрунтованим, позаяк зазначені документи стосуються майна, яке є предметом спору. Тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» матеріали кредитної справи №205-0021001/ФК-08, яка стосується кредитного договору №205-0021001/ФК-08 від 11.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Український промисловий банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/3001/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 17 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначивши судове засідання на 12.09.2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
справа № 202/2453/16-ц
провадження № 2/202/1521/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 01.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Провадження № 2/234/5038/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1,

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві клопотання начальника Управління житлово - комунального господарства Полтавського міськвиконкому про витребування доказів

по справі за позовом Арц / Іщенко/ ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Полтавського міськвиконкому про збільшення розміру відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання начальника Управління житлово - комунального господарства Полтавського міськвиконкому про витребування доказів, в якому він прохє витребувати від позивача або відповідних уповноважених органів документальні письмові докази щодо інших доходів, що отримує на даний час чи отримував позивач.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

В свою чергу, на думку колегії суддів, документи, які просить витребувати відповідач не мають ніякого відношення до справи, оскільки на даний час не вирішується питання щодо розміру втраченого заробітку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача , а відтак і про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 135 ЦПК України, -

УХ В А Л И ЛЛ А :

В задоволенні клопотання начальника Управління житлово - комунального господарства Полтавського міськвиконкому про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: Л.М. ОСОБА_3Триголов
Справа № 351/196/16-ц
Номер провадження №2/351/363/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"09" лютого 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2016 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Другої Снятинської державної нотаріальної контори (пл. С.Бандери, 3, смт. Заболотів, Снятинський р-н) копії матеріалів спадкової справи для їх огляду в судовому засіданні.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 753/6408/16-ц
провадження 2/753/4198/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до розгляду в судовому засіданні 14 липня 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 666/2556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.09.2016 року від представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у звязку з відсутністю можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування суду. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Соломянський районний суд міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м. Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 04.10.2016 року о 13:15 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» доручити Соломянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 04 жовтня 2016 року о 13:15 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпровести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Соломянським районним судом м.Києва (вул.Полковника Шутова, 1, м.Київ, 03113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан