overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5350/16-ц
Провадження № 2-н/524/1301/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 2886,08 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 148/1513/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 10.08.2016 року на 9 год. 30 хв.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 10.08.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
№2/263/1503/2016
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 19 травня 2016 року о «08-50» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 152/1076/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної гімназії в особі директора ОСОБА_5, третя особа Відділ освіти ОСОБА_4 РДА про визнання протиправними дій, що привели до втрати здоровя неповнолітньої дитини, бездіяльність, створення нестерпних умов навчання дитини, порушення її прав приватності та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У попередньому судовому засіданні позивач подав заяву, у якій просив замінити неналежного відповідача - ОСОБА_4 районну гімназію в особі директора ОСОБА_5на належного відповідача ОСОБА_6.

Представник відповідача - ОСОБА_4 районної гімназії у попередньому судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився.

Суд заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо заміни відповідача, виходить із такого.

Згідно зі статтею 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною першою статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, право визначати особу, яка має відповідати за позовом, належить позивачу, а тому клопотання позивача слід задовольнити.

Окрім того, на переконання суду, належить залучити третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 районну гімназію, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

У звязку із залученням у справі іншої особи, попереднє судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 30, 33, 35, 36, 130, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 районну гімназію, на належного відповідача ОСОБА_6 (м. Шаргород, вул. Кошового, 5).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 районну гімназію.

Попереднє судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 161/3765/16-ц Провадження № 22-ц/773/1196/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 59 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Черняк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про витребування документів з незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.

В позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про витребування документів з незаконного володіння відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 344/1849/16-ц
Провадження № 2/344/2751/16
06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Островського Л.Є.
секретаря Гули Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитровчиа про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, суд ,
ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 Дмитровчиа про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
В судове засідання позивач не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив, а відтак, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитровчиа про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей .

Однак, при прийнятті вказано рішення судом не було вирішено питання про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому суд вважає, що слід винести додаткове рішення по справі, в якому вирішити питання про розірвання шлюбу, а саме: Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2011 року в виконкомі Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міськради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 10 розірвати.

Неповнолітнії дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 06.02.2010 року, залишити на проживанні з матірю, ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2011 року в виконкомі Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міськради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 10 розірвати.

Неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 06.02.2010 року, залишити на проживанні з матірю, ОСОБА_1.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 236/1016/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 20 травня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 467/1405/16-ц
У Х В А Л А

26.08.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

У звязку з наведенимзаявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити відкрите судове засідання на 09:00 06.09.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
22.08.2016 227/3236/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заявуОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Білицької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Білицької міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Слухання справи призначити на 12.09.2016 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали

Заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

22.08.2016
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2942/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/311/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 27.07.2016 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3461/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/2926/15-ц Шишкін О.В.
Категорія:інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Харківського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства глухих, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визнання порядку формування тарифів на проживання у гуртожитку незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Харківського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства глухих, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визнання порядку формування тарифів на проживання у гуртожитку незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №127/8383/16-ц
Провадження № 2/127/3477/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини від інших осіб,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : АДРЕСА_1

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відтак позивачу належить звертатись з позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів : АДРЕСА_1, тобто до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч. 2, 115 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини від інших осіб повернути позивачу із-за непідсудності Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3202/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/7282/15-ц Бондарєва І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/4632/16-ц
провадження № 2/361/2684/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Квітневе, вулиця Центральна, № 50-52.

16 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути позивачеві зазначену позовну заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.