Справа № 2-7292/2009
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква подання державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області звернулися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-7292, виданого 01.10.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, мотивуючи його тим, що до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ звернулась ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-7292 від 01.10.2009 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Враховуючи викладене, державний виконавець Бабін Р.М. просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-7292, який виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 01.10.2009 року.

В судове засідання представник МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області та заінтересовані особи не зявилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області в поданні просили розглянути подання без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Державний виконавець Бабін Р.М., звертаючись до суду з названим поданням не додає доказів на підтвердження жодної обставини, на які він робить посилання.

Суд доводить до відома державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_3, що відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

До подання не додано жодного доказу. З яких міркувань державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_3 дійшов висновку про втрату виконавчого документу, суду не відомо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області в задоволенні вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4