overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1666/16-ц
№ 2/688/469/16
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про укладення додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про укладення додаткової угоди до договору, якою провести конвертацію кредитного договору № 0132/07/17-Z від 14.07.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну відповідача на належного ПАТ «Банк Форум» та уточнення позовних вимог.

Відповідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є стороною кредитного договору, суд вважає, що його слід замінити належним відповідачем ПАТ «Банк Форум».

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача ОСОБА_3 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

В звзку з уточненням позовних вимог оголосити перерву в судовому засіданні до 9.00 год.14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3336/16-ц суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3336/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Витребувано у КП «Вознесенське МБТІ» інвентарну справу щодо будинку розташованого за адресою Миколаївська область Вознесенський район , с. Щербані вул. Шкільна № 22 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

4.Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 01 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 215/3363/16-ц
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ 16.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1764/15-ц
Номер провадження 2/341/72/16
(вступна та резолютивна частина)
23 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гаполяка Т.В.
секретаря Томин Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державних актів про право власності на земельну ділянку, зобовязання до вчинення дій,стягнення моральної шкоди,
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини окремої ухвали.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-
Про наведене в описовій частині окремої ухвали повідомити Івано-Франківський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Ради адвокатів Івано-Франківської області для вжиття заходів, спрямованих на усунення та недопущення в подальшому виявлених порушень закону.
Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити суд у місячний термін.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жмеринська районна державна адміністрація) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09.09.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Браїлівській селищній раді подати в строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи після померлої 10 березня 2008 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи після померлої 02 вересня 2008 року ОСОБА_4, в строк до 08.09.2016 року.

Зобов'язати Жмеринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати до суду актовий запис № 8 від 18.07.1993 року про одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_6, в строк до 08.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
Провадження №2/523/5770/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: Одеська обл., Татарбунари, вул. Тимошенко, буд. 45.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: Одеська обл., Татарбунари, вул. Тимошенко, буд. 45, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, м. Татарбунари, вул. Горького, 2).

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 529/820/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 15 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, 16. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України , ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Швидка) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 84.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Литвин».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.08.2016 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

23.08.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами по вул. 9-го Травня в с. Черляни Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 який помер 01.09.2006 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає у Виноградівському районі Закарпатської області, приходжу до переконання про призначення судового засідання 09.11.2016 р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Виноградівському районному суді Закарпатської області (адреса: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 , Закарпатська область).

Повідомити Виноградівський районний суд Закарпатської області, що:

судове засідання має відбутися 09.11.2016 р. о 09 год. 30 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь третя особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Ботар вул. Головна 34).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/3092/16-ц
Провадження № 2-н/682/70/2016
28.12.2016 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя ______________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________
Є.у.н.с. № 512/257/16-ц
Провадження 2/512/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 травня 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій незаконними та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій незаконними та поновлення на посаді.

Призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2016 року 15год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 344/1770/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1896/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 вересня 2016 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Максюта І.О.

ОСОБА_3
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Восток-2» в особі директора Ярошенко Альони Ігорівни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Восток-2» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказана касаційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати належним чином завірену копію довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуПриватного підприємства «Восток-2» в особі директора Ярошенко Альони Ігорівни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко