overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2016
ЄУ № 420/479/16-ц
Провадження №2/420/368/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Сіренко А.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та пені,

Керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та пені задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження», код ЄРДПОУ 31102497, на користь ОСОБА_3, інн НОМЕР_1, заборгованість з орендної плати у сумі 377 грн. 29 коп., пеню у сумі 44 грн. 52 коп., судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 129/611/16-ц
Провадження у справі № 2-с/129/6/2016
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши отриману 23.03.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2016 року, -

Встановив:

26.02.2016 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1290 грн. 11 коп, на користь держави 689 грн. судового збору.

23.03.2016 р. ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить судовий наказ скасувати.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2016 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду на 16:00 год. 05.04.2016 р.

Надіслати:

- стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з копією заяви та додатків.

- боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2482/16-ц
Провадження № 2-во/520/168/16
УХВАЛА

29.08.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла дана заява у якій Волова простить виправити описку у по-батькові у рішенні суду від 19.04.2016р. по справі №520/2482/16ц, а саме замість Євгеніївна вказано Євгенівна.

Заявник до суду не явився.

Згідно рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2016р. у справі №520/2482/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно матеріалів справи правильним по-батькові ОСОБА_3 є «Євгеніївна», а тому описка підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.210,219 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2016р. по справі №520/2482/16-ц, вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_3 «Євгеніївна» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №: 398/1452/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

при секретарі - Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та встановлення факту належності документа, де заінтересованою особою є Олександрійська міська рада Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 04.12.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та встановлення факту належності документа, де заінтересованою особою є Олександрійська міська рада Кіровоградської області.

Заяву мотивує тим, що при зверненні з даним рішенням суду до державного нотаріуса було виявлено описку, а саме в рішенні суду не зазначено про проживання заявника з ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 з 2007 року і до часу відкриття спадщини, яка перешкоджає виконанню судового рішення нотаріусом.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що наявна описка в рішення Олександрійського міськрайонного суду від 04.12.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та встановлення факту належності документа, де заінтересованою особою є Олександрійська міська рада Кіровоградської області, де необхідно вказати про проживання заявника з ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 з 2007 року і до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року у справі № 398/1452/15-ц, зазначивши, що судом встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 з 2007 року і до часу відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа №414/1327/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з вищеназваним позовом.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 28.07.2016 р. провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 11.08.2016 р. справу було передано на розгляд Попаснянського районного суду Луганської області на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мазура М.В.

Керуючись ст.ст. 35, 117, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

2. Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Попаснянського районного суду об 11 год. 45 хв. на 08.09.2016 р. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 16.09.2016 року на 09-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
22.04.2016 Справа № 497/836/16-ц
Провадження № 2/497/403/16
УХВАЛА

22.04.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 24.05.2016 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, що померла 10.06.1996 року у с. Залізничне Болградського району Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не п

Суддя В.А.Раца
Справа № 392/1188/16-ц
Провадження № 2/392/829/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 10.10.2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 10.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/281/16-ц
Провадження № 2/547/197/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" квітня 2016 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги уточнено. Вислухано клопотання сторін. Вирішено питання про обєднання позовів.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 10 годині 00 хвилин 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:30 годин 09 вересня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/742/30/16
Єдиний унікальний № 742/646/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву КП Водоканал Ладанської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП Водоканал Ладанської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 131/2237/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1841/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя В.В. Жданкін
Справа №: 653/3975/15-ц
Провадження № 2-п/653/3/16
УХВАЛА

26.04.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Дейнега І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2016 року звернулась до суду із заявою до ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

26 квітня 2016 року, заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 212/9370/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста м.Кривого Рогу Дніропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поділ особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою про поділ особового рахунку.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду за місцезнаходженням квартири.

25 квітня 2016 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить повернути сплачену, згідно квитанції №ТВБВ 10003/0453 (Саксагань)/6364531 від 13.11.2015 року, суму судового збору 487 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поділ особового рахунку повернуто позивачу, вважаю за необхідне клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити, повернути, сплачену під час звернення з позовною заявою до суду, суму судового збору.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поділ особового рахунку - задовольнити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Жовтневого району в м. Кривому Розі повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. згідно квитанції №ТВБВ 10003/0453 (Саксагань)/6364531 від 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 752/6315/16-ц
Провадження по справі № 2-о/752/189/16
У Х В А Л А

25.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у справі за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання "16" травня 2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/2991/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Житомирське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Житомирське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення .

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович