АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1642/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/361/16 Доповідач - Козак І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулося до Теребовлянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147/08/26 CLNv від 29 травня 2008 року в розмірі 708 425, 36 грн., з яких 25 957, 33 дол. США - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 4 189, 41 дол. США - заборгованість по процентам, 37 980, 70 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту і відсотках, 5 000 грн. - штраф за невиконання/неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3.7.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 16 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ "Банк Форум" відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду з апеляційною скаргою, мотивуючи її порушенням судом норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи.

Зокрема позивач зазначив, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги про дострокове стягнення заборгованості та процентів, що є порушенням умов договору та ЦК України щодо прострочення боржником сплати чергової суми платежу.

Крім того, ПАТ "Банк Форум" не погоджується з твердженням суду про наявність прострочення кредитора, оскільки Банком офіційно оприлюднювалися реквізити накопичувальних рахунків. З моменту ж направлення вимоги ОСОБА_1, ним не було здійснено жодного платежу на надіслані йому реквізити рахунку, що є порушенням зобов'язань за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2008 року між АТ "Банк Форум" (ПАТ "Банк Форум" на момент подання позову) та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір № 147/08/26 CLNv, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 80 000 дол. США 00 центів. Договір укладено на строк по 28 травня 2018 року з платою за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних.

Договором № 1 від 25 червня 2009 року про внесення змін до кредитного договору № 147/08/26 CLNv за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 14, 61 % річних.

Договору № 2 від 06 липня 2009 року про внесення змін до кредитного договору № 147/08/26 CLNv за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 14, 86 % річних.

Відповідно до п. 2. 3. Договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (Додаток 1 до Договору), який є невід'ємною частиною цього договору.

Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно у валюті кредиту на рахунок № 1320 в ТФ АКБ "Форум", МФО 338846, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за користування кредитними коштами (п. 2.6. Договору).

Згідно з наданим ПАТ "Банк Форум" розрахунку заборгованості за кредитним договором, який укладений з ОСОБА_1, станом на 27 липня 2015 року у боржника утворилась наступна заборгованість перед банком: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 2 652, 33 дол. США (еквівалент у гривні - 58 546, 26 грн.), поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 23 305, 00 дол. США (еквівалент у гривні - 514 423, 38 грн.), прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 910, 83 дол. США (еквівалент у гривні - 86 325, 78 грн.), поточна заборгованість за нарахованими процентами - 278, 58 дол. США (еквівалент у гривні - 6 149, 24 грн.), сума пені за простроченим кредитом та процентами - 1 720, 65 дол. США (еквівалент у гривні - 37 980, 70 грн.), порушення умов договору п. 3.3.7. - 5 000 грн. Загальний розмір заборгованості - 708 425, 36 грн. (а. с. 22).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що прострочена заборгованість за кредитом відповідача виникла з незалежних від нього причин, у зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ "Банк Форум" сплата заборгованості по кредиту та відсотків за вказаними у договорі платіжними реквізитами стала неможливою, оскільки внаслідок закриття рахунків та неповідомлення кредитором про зміну порядку погашення кредиту, боржник не міг виконувати свої зобов'язання за договором, а отже, має місце прострочення кредитора.

Однак з таким висновком суду колегія апеляційного суду погоджується не повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 7. 5. договору усі зміни та доповнення до нього, крім випадків, передбачених у п. 5.1., 5.2., 5.3. цього договору, набувають чинності тільки за умов укладення в письмовій формі та підписання сторонами додаткових угод, які стають невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається з п. 7.6. кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору здійснюються у письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у цьому договорі.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 від 16 червня 2014 року "Про початок ліквідації "ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію", за яким розпочато ліквідацію ПАТ "Банк Форум" з 16 червня 2014 року.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 10 від 19 січня 2015 року "Про призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено Ларченко І. М.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 106 від 28 травня 22015 року «Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум"» продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" на один рік до 16 червня 2016 року включно (а. с. 39).

З пояснень ОСОБА_1 М вбачається, що із серпня 2014 року він перестав сплачувати повернення кредиту та відсотків за ним у зв'язку із закриттям рахунків ПАТ "Банк Форум" та відсутністю інших реквізитів для оплати.

Відповідно до листа НБУ № 53-03008/93674 від 30 листопада 2015 року. ПАТ "Банк Форум" виключено з довідника учасників СЕП з 25 червня 2014 року. Запис щодо виключення відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум"» був внесений до Державного реєстру банків 01 вересня 2014 року (а. с. 84).

Згідно з п. 3. 3. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05 липня 2012 року після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживаються заходи щодо закриття кореспондентського рахунку такого банку та виключення його з учасників системи електронних платежів (СЕП) у порядку, визначеному нормативно-правовим актом НБУ, що визначає порядок міжбанківського переказу грошей в Україні в національній валюті, а також повертаються кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку, що враховувалися на відповідному позабалансовому рахунку (якщо таким облік вівся в територіальному управлінні НБУ за договором з таким банком).

ОСОБА_1 була направлена вимога від 27 березня 2015 року про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором № 147/08/26 CLNv із зазначенням суми, що підлягає сплаті та реквізитів рахунків банку, на які повинні бути перераховані кошти (а. с. 26-27).

Зазначена вимога була отримана ОСОБА_1 особисто 06 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 28).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перестав здійснювати платежі за кредитним договором із серпня 2014 року.

Судом встановлено, що відповідача про зміну реквізитів банку для сплати коштів за погашення кредиту було належним чином повідомлено лише в квітні 2015 року - після отримання ОСОБА_1 вимоги про дострокове повернення коштів.

На підставі ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, у банку настає право вимоги від позичальника про виконання основного зобов'язання не в момент закінчення строку дії договору, а з моменту прострочення повернення чергової частини грошових коштів.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

У той же час згідно з ч. 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Таким чином, колегія погоджується з висновком суду, що з серпня 2014 року після закриття відділення № 3500 «Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум"» мало місце прострочення кредитора, оскільки рахунки банку були закриті, а інші фінансові установи відмовлялися приймати платежі.

Однак 27 березня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відповідачу надіслано письмову вимогу про дострокове виконання зобов'язань, де вказувалось номер рахунку, на який слід сплачувати заборгованість. Дана вимога отримана відповідачем 06 квітня 2015 року (а. с. 26-28).

Колегія вважає, що у зв'язку з наведеним з серпня 2014 року по 06 квітня 2015 року відповідачу не повинні нараховуватися проценти, пеня чи штраф.

З 06 квітня 2015 року відповідач повинен був виконувати зобов'язання по кредитному договору. Оскільки він цього не робив, то уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вправі була відповідно до п. 3. 2. 2. Кредитного договору вимагати дострокового повернення кредитних коштів, відсотків, пені та штрафу, що і було зроблено пред'явленням позову до суду 17 серпня 2015 року.

Як вбачається з розрахунків, наведених позивачем, а також з матеріалів справи, на час пред'явлення позову борг відповідача становив:

23 305, 00 дол. США - заборгованість по поверненню кредитних коштів (тіло кредиту);

2 652, 33 дол. США - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

1 307, 18 дол. США - проценти за тіло кредиту (за період з 06 квітня по 17 серпня 2015 року)

11 120, 85 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та процентах (за період з 06 квітня по 17 серпня 2015 року);

5 000 грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язань, передбачений

п. 3. 3. 7 Договору.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, постановити нове рішення, яким стягнути вищенаведені суми з відповідача.

У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації в ПАТ "Банк Форум" задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Банк Форум"

25 957, 33 дол. США - тіло кредиту;

1 307, 18 дол. США - проценти за тіло кредиту;

11 120 грн. 85 коп. -пеня за прострочення заборгованості по кредиту та процентах;

5 000 грн. - штрафу.

У решті позовних вимог відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак