Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2386/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Демчика Р.В.
при секретарі: Панькевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № CSIPGA00000185від 27.08.2007 року ОСОБА_2 27.08.2007 року отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2017 року.В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором вони і ОСОБА_1А 27.08.2007 року уклали договір іпотеки № CSIPGA00000185. Згідно з договором іпотеки Відповідач 1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі договору дарування. В результаті неналежного виконання умов кредитного договору, 24 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Звернути стягнення на предмет іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» не вдалося, та як існують обтяження Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. 08.11.2010 року постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №АА962807 було накладено арешт на квартиру загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який 08.11.2010 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №10457094. 29.07.2014 року постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1., в.т.ч. на квартиру загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. ПАТ КБ «Приватбанк» не погоджується з вказаною постановою та вважає її протиправною.
В судове засідання представник позивача не з»явився, оскільки до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просили позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, оскільки до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував.
Представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № CSIPGA00000185 від 27.08.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2017 року.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № CSIPGA00000185. Згідно з договором іпотеки Відповідач 1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі договору дарування.
В результаті неналежного виконання умов кредитного договору, 24 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».
Звернути стягнення на предмет іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» не вдалося, та як існують обтяження Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.
08.11.2010 року постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №АА962807 було накладено арешт на квартиру загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який 08.11.2010 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №10457094.
29.07.2014 року постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1., в.т.ч. на квартиру загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Згідно ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:
- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» право іпотеки виникає з моменту укладання договору.
- вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» мають вищий пріоритет, так як договір іпотеки укладено 27.08.2007 року, а арешти були накладені 08.11.2010 року та 29.07.2014 року;
- на сьогоднішній день заборгованість по вищевказаному кредитному договору ОСОБА_3 перед ПАТ КБ ПриватБанк не погашена і становить 259 950,00 доларів США., що значно перевищує вартість іпотечної нерухомості..
Отже, державний виконавець не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями.
Згідно п. 8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень ЗУ «Про іпотеку».
Згідно ст. 9 «Про іпотеку» відчуження предмету іпотеки здійснюється виключно на підставі згоди іпотекодержателя. ПАТ КБ «Приватбанк» такої згоди не давав.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішення суду.
А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про іпотеку», суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Скасувати арешт Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 08.11.2010 року, який 08.11.2010 року зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №10457094
Скасувати арешт Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 29.07.2014 року в частині звільнення з-під арешту та заборони відчуження квартири загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.
Звільнити з-під арешту та заборони відчуження квартиру загальною площею 52.20 кв.м, житловою площею 29.20 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4