overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/458/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вячеславіни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вячеславіни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 761/550/16-ц
Провадження № 2/761/3150/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про повернення грошей та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про повернення грошей та відшкодування шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено, які позовні вимоги пред'явлені позивачем до відповідачів, не надано документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, або документу на підтвердження звільнення особи від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, не додано всіх копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, судом було постановлено ухвалу від 18.01.2016 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення від 29.03.2016 року про отримання особисто ОСОБА_1 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 08.04.2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.01.2016 року не усунені, тобто ухвала суду від 18.01.2016 року не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про повернення грошей та відшкодування шкоди, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.П.Романишена
Номер провадження 2/754/3067/16
Справа № 754/4356/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, відповідно до ухвали від 17.03.2016 року Апеляційного суду міста Києва підсудна Деснянському районному суду м. Києва,

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання.

Призначити судове засідання по даній справі на 12-00 год. «22» квітня 2016 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
Справа № 203/1902/16-ц
Провадження № 2/0203/832/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада та Дніпропетровське міське управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада та Дніпропетровське міське управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1902/2016-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Кіровська районна у м.Дніпропетровську рада та Дніпропетровське міське управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 310/700/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановила:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. В матеріалах заяви відсутні докази сплати судового збору або зазначення обставин щодо звільненні від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 275,60 грн.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2563/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 травня 2016 року о 09-30 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2136/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1384/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 2-2177/2006
Провадження №2-во/219/75/16
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26.05.2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була допущена описка, а саме в рішенні помилково вказаний номер актового запису свідоцтва про одруження.

Відповідно до свідоцтва про одруження І-НО № 217639 заявниці ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 06.09.3003 року, актова запис №409.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому слід виправити описку та вважати номер актового запису реєстрації шлюбу 409.

Керуючись ст. 219, 257-1 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід виправити описку та вважати номер актового запису реєстрації шлюбу 409.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_3
Справа № 426/7990/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року на 15-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 414/335/16-ц
Провадження № 22ц/782/625/16
УХВАЛА

2016 року, липня місяця, 28-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15.06.2016 року про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

На адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15.06.2016 року про стягнення аліментів на утримання дитини. Ст. 297 ЦПК України передбачено, що до провадження апеляційної інстанції приймаються апеляційні скарги, що надійшли із належно оформленими справами.

При вирішенні відповідно до вимог ч.1 ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що відповідно до акту № 56 від 28.07.2016 року, складеного працівниками Апеляційного суду Луганської області, в надісланій цивільній справі виявлені недоліки, а саме: відсутній опис справи, починаючи з аркуша 22.

Зазначене свідчить про те, що в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, судом першої інстанції до апеляційного суду надіслана неналежно оформлена справа.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

За таких обставин, справу, як неналежно оформлену, слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного порушення, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 414/150/16-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15.06.2016 року про стягнення аліментів на утримання дитини повернути до Кремінського районного суду Луганської області та надати до 5 серпня 2016 року строк для усунення зазначеного порушення, після чого справу повернути до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Яресько
Справа № 347/714/16
У Х В А Л А

іменем України

04.05.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду позивачкою ОСОБА_2 подано на розгляд позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, відчуження будинковолодіння, що по вул. Чорновола 78, в с.Шешори Косівського району Івано-Франківської області та витребовування із управління земельних ресурсів копії державних актів про право приватної власності на землю, що видані на прізвище ОСОБА_3 і розташовані в с.Шешори Косівського району Івано-Франківської області.

В обґрунтування заяви позивачка вказує, що всі документи, починаючи із дозволу на будівництво знаходяться у відповідача ОСОБА_3 окрім того відповідач з метою уникнення проведення розподілу майна подружжя може вжити заходи щодо його відчуження, застави та ін.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову в частині заборони вчинення будь-яких дій та відчуження спірного будинковолодіння що розміщено за адресою с.Шешори вул. Чорновола 78 Косівського району Івано-Франківської області, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, накласти заборону відповідачу в справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вчинення будь-яких дій в т.ч. і відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с.Шешори вул. Чорновола 78 Косівського району Івано-Франківської області.

Витребувати з управління земельних ресурсів копії державних актів про право приватної власності на землю виданих на підставі рішення Шешорівської сільської ради від 24.02.2007 року № 245-8/2007, на прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і розташовані в с.Шешори Косівського району Івано-Франківської області .

Копію ухвали направити для виконання в відділ ДВС Косівського районного УЮ та управління земельних ресурсів в Косівському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали а для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Цалин Б.М.