13.05.2016 Справа 2/337/57/2016 року
Провадження № 337/5439/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу Весна-2, треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу Весна-2 від 30.07.2014 року в частині прийняття нових членів в ЖБК Весна-2, оцінки діючого голови ЖБК Весна-2 ОСОБА_1 та оцінки діючої ревізійної комісії.

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу Весна-2 від 21.02.2015 року.

Визнано незаконним та скасованои рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу Весна-2 від 26.07.2015 року про прийняття нових членів в ЖБК Весна-2, обрання складу правління ЖБК Весна-2, обрання ревізійної комісії.

Визнано незаконним та скасовано рішення членів правління та ревізійної комісії ЖБК Весна-2 від 26.07.2015 року про обрання голови правління та його заступника, обрання голови ревізійної комісії.

Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу Весна-2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини третьої даної статті суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони по справі, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, не зявились, їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

У звязку із тим, що судом було задоволено чотири позовних немайнових вимоги ОСОБА_1, судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача ЖБК Весна-2 на користь держави за кожну вимогу немайнового характеру. Проте судом стягнуто судовий збір лише за одну вимогу в сумі 551,20 грн.

Таким чином, у суду є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, яким необхідно додатково стягнути з ЖБК Весна-2 судовий збір за три позовних вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1653,60 грн.

Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу Весна-2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1653 гривні 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр