overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/170/16-ц
Провадження № 2/651/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/170/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування з підстав, зазначених в заяві.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/170/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Запропонувати позивачу подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Судове засідання по справі № 651/170/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 10.05.2016 року о 10.00 годині, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 598/1067/16-ц
провадження № 2/598/352/2016
УХВАЛА

іменем України

"12" серпня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Старозбаразької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Старозбаразької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На час розгляду даної справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду відповідно до його вимог.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старозбаразької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 621/1566/16-ц
Провадження № 2/621/952/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.16 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики 10850,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28.09.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/3835/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.,

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в м. Охтирка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Вирішив :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (Р/р 3111, МФО 305299, ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.03.2011 року в розмірі 21110 (двадцять одну тисячу сто десять) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1218 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 458/478/16 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/5210/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Турківське лісове господарство» в інтересах держави в особі Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 червня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 22 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 500/1614/16-ц
Провадження № 2/500/1678/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 349909, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.11.1999 р.), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () у погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 р. грошові кошти в сумі 30 201,91 (тридцять тисяч двісті одна гривня девяносто одна копійка) грн., яка складається з: 17 345,68 грн. - заборгованість за кредитом; 10 841,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 414,38 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КК 349909, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.1.1999 р.), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісімь гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа № 399/512/15-ц
Провадження № 2/399/3/16
У Х В А Л А

13.01.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Онуфріївська РДА та Попівська сільська рада, про стягнення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Враховуючи, що справа за зазначеною позовною заявою підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Онуфріївська РДА та Попівська сільська рада, про стягнення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт та моральної шкоди,- до розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати позивача, її представника , відповідачів та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_5.
Справа №: 671/203/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межаминаселеного пункта з метою подальшої її передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання повторного розгляду заяви,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що між позивачем фізичною особою та суб'єктом владних повноважень виник спір з приводу бездіяльності відповідача щодо надання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею близько 2 га за межами населених пунктів Поповецької сільської ради, тому заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим, необхідно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 209, 210 ЦПК України, ст.ст.17, 18 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межаминаселеного пункта з метою подальшої її передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання повторного розгляду заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Провадження № 2/761/6611/2016
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 14 липня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 15 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 09 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 128/1916/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1916/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 24.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 211/4360/15-ц
Провадження № 4-с/211/28/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

розглянувши в м. Кривому Розі, без участі сторін та фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал", особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2016 року скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал", особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2016 року за скаргою комунального підприємства "Кривбасводоканал", особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, замість «02.03.2016» зазначено «25.03.2016».

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі № 211/4360/15-ц та вказати вірно дату винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження 02.03.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2167/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

за участю секретаря: - Лашакової Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до представництва АТ «Ейр Балтік Корпорейшн» в особі «Ейр Балтік Корпорейшн А/С в Україні», ІАТА в особі представництва «Інтернешил Ейр Транспорт Асосіейшн» в Україні, третя особа: Приватне підприємство «Планета знань» - про захист прав споживача та стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 01.04.2016 Справа № 554/2371/16-ц
Провадження № 2/554/1683/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полфорум», ОСОБА_2 про виділ у натурі нежитлових приміщень, визнання права власності на частину нежитлових приміщень як на окремий об»єкт права власності, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Дану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п. 7 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст.120 ЦПК України, а саме: не надано документів на підтвердження заявлених вимог, несплачений судовий збір, позовну заяву подано без належної кількості копій позову та всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Ці недоліки оформлення позовної заяви не дають можливості відкрити провадження по справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 119 ч.2 п.4, ч.5, ч.2 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полфорум», ОСОБА_2 про виділ у натурі нежитлових приміщень, визнання права власності на частину нежитлових приміщень як на окремий об»єкт права власності, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко