overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2251/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1413/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 22.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 01.02.2016 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліку апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 2 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. (а.с.91)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 29 березня 2016 року представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - ОСОБА_4 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.94-107)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» не були присутні в судовому засіданні 21 березня 2016 року під час проголошення зазначеної ухвали (а.с.90), копію оскаржуваної ухвали ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» отримано 24 березня 2016 року (а.с.93), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.112-113)

28 квітня 2016 року судом отримано заяву представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» - Федотової Х.Ю. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.116-118)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6782/2016

Унікальний номер 755/22138/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Ластовка Н.Д.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 761/8703/16-ц
Провадження № 2/761/4213/2016
УХВАЛА

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В березні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3), 4) ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Як вбачається з прохальної частини позову, сторона позивача просить суд стягнути з відповідачів на свою користь, в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 51784,04 грн. (19316,08 грн. + 32467,96 грн.). Водночас, позивач визначає ціну позову у розмірі 52652,54 грн., що не відповідає змісту заявлених вимог.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, стороною позивача сплачується судовий збір у розмірі 520,53 грн., що є меншим від мінімальної ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру.

Відтак, стороні позивача необхідно визначити ціну позову, з урахуваннях зазначених вище положень процесуального закону, та надати суду копію уточненої редакції позовної заяви, відповідно до кількості учасників процесу, доплатити судовий збір, надавши суду докази його доплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/870/16-ц
Провадження № 2/597/443/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/870/16-ц і призначити справу до судового розгляду 15.09.2016 року о 8 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 360/634/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 травня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 травня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Мельника Я.С., Волохлва Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Підгірцівська сільська рада, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.06.2016 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2694/16 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/4622/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 505/1493/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Качурівської сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 27.05.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 26.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/950/16-ц

06 вересня 2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Саджава в особі Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до територіальної громади с. Саджава в особі Саджавської сільської ради Богородчанського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

05 вересня 2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній справі відкрито не було. За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.11; п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Саджава в особі Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, разом із доданими до неї матеріалами, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Рівська сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Рівська сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити попереднє судове засідання на «19» вересня 2016 року на 09-30 год.

Зобов'язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів в строк до 19 вересня 2016 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 16 жовтня 2004 року в с. Межирів Жмеринського району.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди із заявою, запропонувати їй подати в строк до «19» вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та у Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Суддя К.Шепель
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапора гірничий технікум про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапора гірничий технікум про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 645/782/16-ц
Провадження № 2/645/1079/16
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацької К.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 11.01.2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 172/235/16-ц
У х в а л а

"22" березня 2016 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заявуПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7952грн.06коп.-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі не може бути відкрите, а позов підлягає залишенню без руху, у звязку із тим, що поданий з порушенням вимог передбачених ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, про залишення позову без руху.

Позивач разом з позовом направив на адресу суду заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення. Обґрунтовуючи таку заяву, позивач зазначив, що ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" є неплатоспроможним, тому він не має можливості сплатити судовий збір на даний момент.

Натомість, відсутність коштів на рахунках не є підставою для не сплати судового збору. Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не відноситься до таких платників, а тому повинен бути сплачений судовий збір в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7595/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Альфа Тайл" Чигринова Антона Вячеславовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тайл" про стягнення коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тайл" до ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ "Альфа Тайл" Чигринова Антона Вячеславовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А

26.04.2016 р. 145/239/16-ц

2/145/278/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.03.2016 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 1 місяць.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.