Справа № 458/879/15 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1214/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Турківської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення строку на оскарження та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася із зазначеним позовом у якому просила скасувати наказ відділу освіти Турківської районної державної адміністрації від 18 червня 2015 року №198 про звільнення її з посади директора Боринського навчально-виховного комплексу та поновити її на роботі.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Турківської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення строку на оскарження та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі зупинено до набрання законної сили судового рішення по кримінальній праві №458/249/15к.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на те, що в оскаржуваному наказі від 18.06.2015 року підставою звільнення є ухвала Турківського районного суду Львівської області від 27.03.2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 ККУ про застосування акту амністії, яка набрала законної сили 06.04.2015р. Однак зазначена підстава для видачі наказу є безпідставною, так як ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2015 р., вказана ухвала скасована, як незаконна. Відповідно підстави для винесення наказу від 18.06.2015р. у Відділу освіти відпали. Тому суд мав достатньо підстав для розгляду позовної заяви ОСОБА_2 по суті.

Просить ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд керувався п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому суд виходив із заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи №458/249/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_5Й за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України про застосування акту амністії.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, в серпні 2015 року, ОСОБА_2 звернулася з позовом до Відділу освіти Турківської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі (а.с. 1-4).

Згідно наказу №198 від 18 червня 2015 року підставою для звільнення директора Боринського навчально-виховного комплексу ОСОБА_2 стала ухвала Турківського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_5Й за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України про застосування акту амністії, яка набрала законної сили 06.04.2015 року (а.с. 5)

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (а.с. 8-10).

Ухвалою підготовчого судового засідання від 09 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000563 від 04 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України повернуто прокурору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у зупиненій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

З урахуванням того, що ухвала Турківського районного суду Львівської області від 27 березня 2015 року, скасована ухвалою апеляційного суду Львівської області, та враховуючи скорочені терміни розгляду трудових спорів у суду першої інстанції не було правових підстав для зупинення провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене та задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд порушив положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання.

При встановлених обставинах колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч. 2 п. 4, 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_7