overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1293/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 16.01.2017року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2/127/5707/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі територіального органу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом. Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до акту від 23.08.2016 року, складеного секретарем суду ОСОБА_2, встановлено, що під час розкриття конверта № 030 не виявлено вказаного в додатку документу, а саме 2 примірники позову; 2 примірника рішення Вінницького міського суду від 17.04.2014 року; 2 примірника постанови ДВС від 18.09.2014 року; 2 примірника постанови ДВС від 10.02.2015 року; 2 примірника заяви до ДВС; 2 примірника виконавчого листа та 2 примірника пенсійного посвідчення.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі територіального органу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2322/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1350/16

25 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 27 жовтня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
№ 207/274/15-ц
№ 2-с/207/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 207/274/15-ц 2-н/207/29/15 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/274/15-ц 2-н/207/29/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості у розмірі 389 гривень 44 копійки, а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

22 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

-не зазначено найменування стягувача, його місце знаходження;

-до заяви не додана її копія для надання стягувачеві.

У зв?язку з зазначеними недоліками, заява підлягає залишенню без руху згідно ст. 121 ЦПК України із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №207/274/15-ц 2-н/207/29/15 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити ОСОБА_2, якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, відповідно до вимог ст.ст. 105, 121 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2142/16-ц

2/330/766/2016

"19" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі Колєдаєвій Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Із змісту позовниз вимог вбачається, що оспорюваним Договором поруки укладеним між ОСОБА_1 та дековим О.А. забезпечено виконання зобовязання, щодо повернення ОСОБА_3 безпідставно отриманого майна за меморіальним ордером №5 від 17 грудня 2014 року.

19 грудня 2016 року до початку судом розгляду справи по суті до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна за меморіальним ордером №5 від 17 грудня 2014 року.

Суд, ознайомившись з зустрічною позовною заявою приходить до наступних висновків.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Суд враховує ті обставини, що позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин вимоги за позовами можуть зараховуватись та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково зустрічного позову.

За таких обставин суд вважає за доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з перевісним позовом обєднавши їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-126,209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2429/16-ц
Провадження №2/654/948/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.08.2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 26 серпня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 26 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3911/16-ц Провадження № 2/591/2012/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №367/4967/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Карабаза Н.Ф.,

при секретарі: Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у позивача оригінал заяви та інших документів, на підставі яких було видано кредитні кошти на імя ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал заяви, на підставі якої було видано кредитні кошти, а відповідачем заперечується складання такої заяви і її підписання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі, а саме витребування у позивача оригінал заяви та інших документів, на підставі яких було видано кредитні кошти на імя ОСОБА_2, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребуванні представником відповідача докази мають значення для розгляду і вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити його клопотання про витребування письмових доказів у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 27,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви та інших документів, на підставі яких було видано кредитні кошти на імя ОСОБА_2.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 календарних днів з моменту її отримання, розяснивши при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 11 травня 2016 р. о 15-30 год., викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 140/1545/16-ц
№ 2-о/140/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1545/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 03.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 2/235/2275/16
Справа №235/4952/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної ради у місті Донецьку про встановлення факту проживання однією сум'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 09-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 500/1850/16-ц
Провадження № 2/500/409/16
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

08 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу державної реєстрації актів громадського стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_6, про визнання спадкування майнових прав, виключення забудовника-землекористувача із договору забудови та рішення Ізмаїльської міської ради про відвід земельної ділянки під будівництво житлового будинку, усунення спадкоємця від спадкування, оспорювання батьківства померлого спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріусу Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи, заведеної після смерті 08.09.2015 року ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Ізмаїльського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи, заведеної після смерті 08.09.2015 року ОСОБА_8.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 30.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 14 вересня 2016 року о 11-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11
Провадження № 2/362/1569/16
У Х В А Л А

11.08.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 серпня 2015 року.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріусу Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 02 серпня 2015 року ОСОБА_3.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів які є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріусу Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 02 серпня 2015 року ОСОБА_3.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко