АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/780/К/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 18 лютого 2016 року. (а.с. 35-37).

Однак із апеляційною скаргою позивач звернувся тільки 01.03.2016 року, при цьому не зазначив поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у період з 19.02.2016 року по 29.02.2016 рік та не додав клопотання про поновлення пропущеного строку, у звязку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилання апелянта, на те, що копія оскаржуваного рішення суду ними була отримана лише 26.02.2016 року, в даному випадку не має правового значення, оскільки представник апелянта ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні та оголошенні рішення суду.

Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог закону позивачем в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (50027, м. Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 16/7), що підлягає виправлення шляхом подання нового тексту апеляційної скарги відповідно до кількості осіб які приймають участь у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.02.2016 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обовязковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів