overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/1015/16-ц
№ 2/680/449/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/1015/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 січня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
16.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/757/16-ц
провадження № 2/533/267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року селище Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із звільненням судді Мурашка А.О. цивільна справа за авторозподілом передана судді Лизенко А.В.

Провадження у справі відкрито, тому її необхідно прийняти до свого провадження.

У справі призначено експертизу, справа передана до Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 (експерт ОСОБА_3В.), провадження у справі зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «ВІДРОДЖЕННЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі, експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 572/2919/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

07 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Стрільської сільської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 16 грудня 2016 року.

Відповідач може подати до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

02 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Голови комісії з реорганізації у зв'язку злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - Тягульського Володимира Григоровича про визнання незаконними розпоряджень та наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання не чинити перешкод, за апеляційною скаргою представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - Юморанова Дениса Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 липня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», Голови комісії з реорганізації у зв'язку злиттям Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - Тягульського Володимира Григоровича про визнання незаконними розпоряджень та наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання не чинити перешкод, за апеляційною скаргою представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - ЮморановаДениса Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 вересня 2016 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/10285/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11222/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: НемировськаО.В.
№ 243/6371/16-ц
Справа № 2/243/3218/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 17 серпня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5759/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/700/15-ц Єрмоленко В.Б.
Категорія: трудові Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, треті особи - Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, Харківський філіал Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішення від 27 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, треті особи - Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, Харківський філіал Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року справа № 542/1796/16-ц

2/542/1051/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2017 року на 13:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/6077/16 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/778/5450/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення, судом першої інстанції допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме в призвищі , імені та по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів справи, а саме відповідно до паспортних даних позивача (а.с. 5), його прізвище, імя та по - батькові : ОСОБА_2, натомість у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року зазначено: «на користь ОСОБА_3».

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 392/221/16-ц
Провадження № 2/392/285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарг подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Провадження №2/359/2133/2016
Справа №359/6199/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 31 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Рядок статзвіту № 49
Справа № 165/1437/16-ц
Провадження № 2/165/600/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, -

встановив:

27 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1437/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 16:00 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/1812/16-ц
Провадження № 2-о/0158/71/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Ківерцівська районна рада, відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області про належність правовстановлючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ківерцівська районна рада, відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області про належність правовстановлючого документу.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 07 вересня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 215/3110/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН яка продовжує навчання на її користь, починаючи з 15.07.2016 р. до закінчення навчання 28.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але підлягає апеляційному оскарженню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: