Справа № 573/1569/16-ц
Номер провадження 2/573/613/16
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 21 червня 2005 року помер її рідний брат - ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, розташовану на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом серії ІІІ-СМ №042047 від 21 липня 1999 року. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно користуватися спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку з складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після брата, ОСОБА_2, який помер 21 червня 2005 року, тривалістю в три місяці.

У судове засідання позивачка не зявилась, її представник за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 30-31).

Представник відповідача Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 26).

Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив (а. с. 25).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Рідні брати та сестри спадкодавця мають право на спадкування за законом у другу чергу (ст. 1262 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що рідним братом позивачки ОСОБА_1 був ОСОБА_2 (а. с. 10-12).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №008399 останній помер 21 червня 2005 року (а. с. 5).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - СМ №042047, виданого Вирівською сільською радою 21 липня 1999 року на підставі рішення VIII сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06 серпня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №80, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,79 га в межах згідно з планом, розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 7).

Згідно з довідкою Вирівської сільської ради від 20 липня 2016 року ОСОБА_2, який помер 21 червня 2005 року, до дня смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Набережна. Заповіт від його імені виконкомом Вирівської сільської ради не посвідчувався та не реєструвався (а. с. 6).

У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16 серпня 2016 року спадкова справа після померлого 21 червня 2005 року ОСОБА_2 не заводилась (а. с. 28).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину після рідного брата ОСОБА_2 за законом, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

У відповідності до розяснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після померлого брата у звязку із складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем.

Суд вважає вказані вище причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1261, 1262, 1268, 1269, 1270, п. 4 Перехідних положень ЦК, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після рідного брата ОСОБА_2, який помер 21 червня 2005 року тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: