overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 Справа №607/7467/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментах та грошової індексації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментах та грошової індексації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подану заяву підтримала повністю.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 є громадянином республіки Польща, проживає у республіці Польща, Малопольське воєводство, Новосондецький повіт, м.Мушина, вул..Пілсудського, 83/15 (Rzeczpospolita Polska, woj.malopolskie, powiat nowosadecki, m.Muszyna ul.Pilsudski, 83/15).

З метою повного, об»єктивного розгляду справи, виникла необхідність зібрати докази, які знаходяться в іншому місці. Тому суд, вважає за доцільне направити компетентному суду республіки Польща судове доручення про вручення копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу по справі Копця ОСОБА_3, повідомлення його про день та час слухання справи, а також допиту останнього.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду республіки Польща у встановленому порядку вручити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 ОСОБА_3, який є громадянином республіки Польща, проживає у республіці Польща, Малопольське воєводство, Новосондецький повіт, м.Мушина, вул..Пілсудського, 83/15 (Rzeczpospolita Polska, woj.malopolskie, powiat nowosadecki, m.Muszyna ul.Pilsudski, 83/15) та повідомити останнього про день та час слухання справи у Тернопільському міськрайонному суду на 22 грудня 2016 року на 14 год 30 хв., а також допитати його з наступних запитань:

1.Чи визнає він пред»явлений до нього позов ОСОБА_2 ?

2.Чи бажає дати пояснення по суті позовних вимог та що може пояснити з даного приводу ?

3.Чи бажає бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи або згоден на слухання справи у його відсутності ?

Головуючий В.В.Ромазан
Справа № 458/468/16-ц 2-п/458/3/2016 УХВАЛA
01 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 21.06.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ,,ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15.07.2016 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_1.
Просить переглянути заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 21.06.2016 року .
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України після усунення недоліків 08.08.2016 року.
Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 229, 230 ЦПК України,
прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1Й на ухвалу судді від 18.05.2016 року про відкриття провадження у справі, яка надійшла до суду 27.06.2016 року, та повернення справи із Апеляційного суду Львівської області.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 535/300/16-ц
Провадження № 2/535/182/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився. 25.04.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить не надавати строку для примирення подружжя (а.с.15).

Під час судового розгляду відповідачка пояснила, що непорозуміння в сімї виникли нещодавно, позивач окремо проживає на протязі лише двох місяців через безпідставні непорозуміння між ними. Відповідачка бажає зберегти сімю та вжити додаткових заходів для примирення з позивачем, у звязку з чим заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем.

Відповідно до ст.11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.11 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 04 липня 2016 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 303/2026/16-ц Панько&nbsp; В. Ф
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Панька В. Ф.,

суддів: Куцина М. М. , Бисага Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 28 липня 2016 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2016 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4383/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПАТРІОТ», 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецполіграфія" про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПАТРІОТ», 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецполіграфія" про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 159/983/16-ц
Провадження № 2/159/479/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 21 березня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.03.2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1741/16-ц
провадження № 2/632/728/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення донькою повноліття.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05 вересня 2016 року до суду надійшла довідка АДБ при УМВС України в Харківській області в тому, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2016р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 901/2259/12
Провадження № 22-ц/779/1030/2016
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою заступника начальника Богородчанського районного управління юстиції - начальника відділу ДВС на ухвалу Богородчанського районного суду від 06 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника начальника Богородчанського районного управління юстиції - начальника відділу ДВС відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою заступника начальника Богородчанського районного управління юстиції - начальника відділу ДВС на ухвалу Богородчанського районного суду від 06 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 серпня 2016 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Бойчук І.В.

Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євроформат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» строк касаційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євроформат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу (№ 334/2491/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євроформат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2016 м.Полтави

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на площу квартири правомірним, зміну часток у праві спільної сумісної власності, припинення права власності на частку відповідача,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на площу квартири правомірним, зміну часток у праві спільної сумісної власності, припинення права власності на частку відповідача залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 20.04.2016 року.
Провадження № 2/761/7383/2016
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державної казначейська служба України, про визнання, рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України, про визнання, рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 31.08.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції, згідно якої останній уточнив зміст позовних вимог та зазначив Державну казначейську службу України в якості третьої особи.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державної казначейська служба України, про визнання, рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Призначити на 24.10.2016 року о 13 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 06 вересня 2016 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 26 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.