Справа № 203/4626/15-ц
Провадження № 2/0203/134/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Кіровського районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Мощевій І.В.,

за участю представників позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про визнання рішення та додаткової угоди недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариства з обмеженою відповідальністю «Грандсіті-інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, який в подальшому змінив, з вимогами: визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 23 грудня 2014 року (земельної ділянки) по пр. Кірова в районі буд. 42 в м. Дніпропетровську (кадастровий номер :06:056:0083), посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_16 та зареєстровану в реєстрі за №1265; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18259286 від 23 грудня 2014 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №8204648 від 23 грудня 2014 року, що вчинена приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_16; зобов?язати Дніпропетровську міську раду скасувати договір оренди землі від 26 квітня 2011 року (земельної ділянки) по пр. Кірова в районі буд. 42 в м. Дніпропетровську (кадастровий номер :06:056:0083), посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_16 та зареєстровану в реєстрі за №233; скасувати запис в Державному реєстрі земель від 04 травня 2011 року за №00078.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариства з обмеженою відповідальністю «Грандсіті-інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації прав власності та об?єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про визнання рішення та додаткової угоди недійсними.

21 січня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про визнання рішення та додаткової угоди недійсними у цивільній справі №203/4626/15-ц без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотання підтримали, наполягаючи на його задоволенні.

Представники позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1, з огляду на те, що залишення без розгляду позову ОСОБА_1 не припиняє розгляду заявленого в рамках цієї цивільної справи позову ОСОБА_4

Інші особи, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 ЦПК України за наявності такої заяви від позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про визнання рішення та додаткової угоди недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко