Справа № 127/2-3348/2010
Провадження № 6/127/603/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника заявника стягувача ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «БМ Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2010 року по справі № 2-3348/2010 стягнуто солідарно, в тому числі і з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 389 735,43 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат.

19 січня 2011 року на виконання зазначеного рішення Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист.

07 квітня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Оскільки про хід виконавчого провадження стягувач державним виконавцем не повідомлявся 19.11.2015 року стягувач надіслав до ВДВС Вишгородського РУЮ запит про хід виконавчого провадження, відповідь на який надано не було.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стягувачу стало відомо про те, що постановою державного виконавця від 27.05.2015 року ВП №47143810 було завершено і виконавчий лист з постановою про закінчення виконавчого провадження повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим листом №459. Зазначений рекомендований лист отримано представником ПАТ «БМ Банк», прізвище якого не встановлено, повторно на виконання виконавчий лист до відділу ДВС не передано, за адресою місцезнаходження ПАТ «БМ Банк» оригінал виконавчого листа не виявлено, боржником погашення заборгованості за рішенням суду не проводилося.

Заявник вважає, що строк пред'явлення вищевказаного виконавчого листа сплив 27 травня 2016 року, тому у зв'язку з цим та з тим, що оригінал виконавчого листа стягувачем втрачено звернувся до суду із відповідною заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити з тих же підстав, що наведено у внесеній на розгляд суду заяві.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення внесеної на розгляд суду заяви, представник боржника ОСОБА_3 послався на письмові заперечення, які надійшли до суду 26.07.2016 року та наявні в матеріалах справи, зміст яких зводиться до того, що заявником не надано суду необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу №2-3348/2010 суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 2.ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України пропущений стягувачем строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено з причин, які будуть визнані судом поважними.

Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2010 року по справі № 2-3348/2010 стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Агза Ліс» на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 389 735,43 гривень, судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1700 грн. у вигляді судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 79-83).

Рішення набуло законної сили 04.10.2010 року.

19 січня 2011 року на виконання зазначеного рішення Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 (а.с.161). Згідно зазначеного виконавчого листа, строк на його предявлення до виконання становить 3 роки.

07 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа (ВП №47143810) (а.с.159).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 18.02.2016 року, 27.05.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.160).

Згідно листа ПАТ «БМ Банк» №3024-05/5 від 15.06.2016 року виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 втрачено і до виконання не предявлено, погашення заборгованості за рішенням суду по справі №2-3348/2010 не проводилося (а.с.163).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, що передбачає сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

На момент набрання законної сили рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2010 року по справі №2-3348/2010, а саме 04 жовтня 2010 року, та на момент видачі виконавчого листа від 19.01.2011 року за вказаним рішенням суду Законом України «Про виконавче провадження» (стаття 21) було встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Зазначений строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачалось, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч. 3 ст. 22 даного Закону), (аналогічну норму закріплено в ст.23 нині діючого Закону України «Про виконавче провадження»).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» № 2677-VI від 04 листопада 2010 року, який набув чинності 08 березня 2011 року, Закон України «Про виконавче провадження» викладено у новій редакції, де було змінено строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Статтею 22 зазначеного Закону у новій редакції встановлено, що строк предявлення до виконання виконавчих документів про виконання судових рішень може бути предявлений протягом року, при цьому строк його виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2677-VI від 04 листопада 2010 року встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Враховуючи те, що після пред'явлення 02.04.2015 року вищевказаного виконавчого листа до виконання строк його пред'явлення до виконання перервався (а.с. 159), суд дійшов висновку, що строк його пред'явлення до виконання на момент розгляду заяви судом не закінчився та триватиме до 27.05.2018 року (протягом трьох років, як визначав закон станом на час набуття рішенням законної сили та видачі виконавчого документу), тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа, що підтверджено відповідною довідкою заявника (а.с. 163), є підставою для видачі його дублікату. Враховуючи викладене, заяву в цій частині слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №2-3348/2010, оскільки відсутність у стягувача виконавчого документу унеможливлює примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «БМ Банк» в задоволенні вимог заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 січня 2011 року по справі №2-3348/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 389 735,43 грн. та судових витрат в розмірі 1 820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя :