Справа № 576/1650/16-ц
Провадження № 2/576/470/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в його власності, на підставі договору купівлі-продажу перебуває будинок № 60, розташований за адресою: вул. Кленова, с. Береза, Глухівський район, Сумська область. В цьому будинку зареєстрована його племіниця ОСОБА_2, яка з січня 2016 року у зазначеному будинку не проживає. Останнє відоме йому місце проживання відповідача ОСОБА_2 вул. Лугова, буд. 58, с. Некрасове, Глухівського району, Сумської області. Відповідач ОСОБА_2 знятися з реєстрації в добровільному порядку не бажає.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: 41437, вул. Кленова, 60, с. Береза, Глухівський район.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, а також просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, та просила суд розглянути справу без її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого завідуючою Глухівською районною державною нотаріальною конторою Сумської області ОСОБА_3 від 02.02.2004 року, житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 31,3 кв.м., розташований за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Береза, вул. Колгоспна, під номером 60, дійсно належить ОСОБА_1 (а.с.8).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25200606 від 02.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/1 частки будинку, розташованого за адресою: Сумська обалсть, Глухівський райо, с. Береза, вул. Колгоспна, буд. 60 (а.с.9).

З довідки № 02-35/710, виданої виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 20 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2016 року (а.с.6).

З картки реєстрації особи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту порушеного права є припинення дії яка порушує право.

Згідно ст. 71 ч.1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності членів сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 у будинку позивача не проживає більше шести місяців, не оплачує оплату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: 41437, вул. Кленова, 60, с. Береза, Глухівський район.

Керуючись ст.ст. 71, 163 Житлового кодексу України, ст.ст. 15,16, 405, ЦК України, ст. 48 Конституції України, ст.ст. 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: 41437, вул. Кленова, 60, с. Береза, Глухівський район.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко