Справа № 307/509/16-ц
Провадження № 2-о/307/24/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області а державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин. В письмовій заяві зазначила, що вона ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Росинка) є ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Окулово, Приморського району Архангельської області, РСФСР. Вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з цим документи, що підтверджують родинні звязки її та батьків містять помилки, а саме, в свідоцтві про народження ОСОБА_4 в графі «Батько» вказано прізвище Росинка, в графі «Мати» теж вказано прізвище Росинка, проте в усіх інших документах прізвища батьків декілька разів записані по різному, а саме: у своєму свідоцтві про народження батько зазначений як ОСОБА_5, у свідоцтві про шлюб батьків їх прізвища вказані як Росинка, у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні батько зазначений як ОСОБА_2, у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні мати зазначена як ОСОБА_3.

Викладені обставини ставлять під сумнів наявність родинного звязку між нею та її батьками.

Необхідність встановлення для неї вказаного факту виникла у звязку з набуттям громадянства України за народженням.

З цього приводу вона зверталася до Тячівського районного відділу ДМС України в Закарпатській області , проте їй було відмовлено у звязку з розбіжністю прізвищ у всіх документах.

Просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить її заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і від шлюбу мають доньку ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Росинка). На допущені неточності в написанні прізвища як при оформленні свідоцтва про шлюб, так і свідоцтва про народження дитини вона не звернула уваги, що фактично поставило під сумнів їх родинні відносини. Просить заяву задоволити.

Представник Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку .

В судовому засіданні встановлено , що згідно до свідоцтва про народження заявниця значиться як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Окулово, Приморського району Архангельської області, РСФСР. В графі «Батьки» зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7( а.с. 8, 9).

15 лютого 2002 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і її прізвище змінено на ОСОБА_8( а.с.10) та згідно до посвідки на постійне проживання в Україні вона значиться як ОСОБА_1( а.с.6).

Разом з цим документи, що підтверджують родинні звязки її та батьків містять помилки, а саме в свідоцтві про народження ОСОБА_4 в графі «Батько» вказано прізвище Росинка, в графі «Мати» теж вказано прізвище Росинка( а.с.8, 9).

Проте в усіх інших документах прізвища батьків записані по різному, а саме: у свідоцтві про народження батько зазначений як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, України( а.с. 11) , у свідоцтві про народження мати зазначена як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, України( а.с. 12) , у свідоцтві про шлюб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, України їх прізвища після укладення шлюбу зазначені як Росинка( а.с. 13), у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні батько заявниці зазначений як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, України(а.с.14) у тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні мати зазначена як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, України( а.с.15).

Відповідно до довідки Дубівської ЗОШ 1-3 ступенів Тячівського району Закарпатської області від 2 листопада 2015 року за № 339 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно закінчила школу і тримала атестат( а.с.42).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 пояснили, що їм відомо про те, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 і ОСОБА_3

За змістом ст.. 256 ч.1 п.1 і ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі родинних відносин між особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до п. 2 і 7 постанови Пленуму Верховного суду України « про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за №5 для вирішення заяв про належність до громадянства України може бути представлено рішення суду про встановлення факту родинних відносин. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Беручи до уваги , що всі анкетні дані заявниці ОСОБА_1 і заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_13 в наведених документах , крім вказаних розбіжностей Росинка, ОСОБА_13, ОСОБА_3, співпадають та встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України має для заявниці юридичне значення і діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, суд вважає , що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт , згідно якого вона являється донькою ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 4 , 60 , 169, 209 , 212-215 , 234 , 235 , 256 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Окулово Приморського району Архангельської області, Росії є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман