overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3692/16-ц
Провадження № 2/0182/3021/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, коновалова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, коновалова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/9231/15-ц
Провадження № 2/202/591/2016
УХВАЛА

25 серпня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 23 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: (22065, Вінницька область, Хмільницький район, с. Широка Гребля, пров. Жовтневий, буд. № 13), тому буде доцільним проведення судового засідання 23 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, тел.: (04338) 2-31-50, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 23 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП за участю відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: (22065, Вінницька область, Хмільницький район, с. Широка Гребля, пров. Жовтневий, буд. № 13).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, тел.: (04338) 2-31-50, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Номер провадження 2/522/8933/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «ЖКС» Фонтанский» довідку про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.12.2016
Справа № 524/3591/16-ц
Провадження № 2н/524/843/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ЧЕТВЕРОУС ПОЛIНИ МИХАЙЛIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 8867.41 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ЧЕТВЕРОУС ПОЛIНИ МИХАЙЛIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 8867.41 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1568/16

Справа № 711/4893/16-ц

18 серпня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2016 року позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але до цього часу позивач недоліків у позові не усунув, тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2589/16-ц
Провадження № 2/496/1459/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про розірвання шлюбу та визнання майна спільним майном подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою та визнати спільним майном подружжя грошові кошти в сумі 2 200 доларів США, які розміщені на депозиті у ПАТ «Платинум Банк» на імя ОСОБА_2.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову, не визначений еквівалент в гривні та не надані докази щодо курсу долару по відношенню до національної валюти України -гривні на день звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, позовна заява залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про розірвання шлюбу та визнання майна спільним майном подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: С.В.Крачкова
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коробенка С.В.

при секретарі - Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 760/25473/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року старший державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазарева А.І. звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 760/25473/14-ц, виданого 26.11.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 1121 грн. 80 коп.

Свої вимоги мотивувала наступним.

14 квітня 2016 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

За заявою стягувача вищевказаний виконавчий документ на його адресу не надходив, на адресу виконавчої служби також не повернувся.

Таким чином, оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, а в зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду подання.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 760/25473/14-ц, виданого 26.11.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 1121 грн. 80 коп. був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Голосіївського районного ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 760/25473/14-ц, виданого 26.11.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 1121 грн. 80 коп., у зв'язку із втратою оригіналу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/650/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29.08.2016 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/359/1621/2016
Справа № 359/4376/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового засідання

12 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 02 серпня 2016 року на 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторін, свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 531/897/16-ц
Провадження № 2/531/459/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, а 15.08.2016 року справа передана судді Жмурку П.Я.

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Карлівському районному суду.

Враховуючи зазначене вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи не вбачаю необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважаю за можливе призначити судовий розгляд справи.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 07.11.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження №2-н/751/567/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" грудня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/7584/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

10 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "22" серпня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 323/2802/16-ц
провадження №2/323/785/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 року об 11:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Чумацька,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2