overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6199/15-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року за заявою ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1646,38 грн. та 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

11 травня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 12.08.2015 року, оскільки проти такого заперечує, вказує на те, що в нього борг перед ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» за житлово-комунальні послуги відсутній.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що слід прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 12 серпня 2015 року № 466/6199/15-ц про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1646,38 грн. та 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 17.40 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9603/16-ц
Провадження № 2/234/4081/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду від 14.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

01.08.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виправлення помилки у рішенні суду від 14.07.2016 року, оскільки в ньому судом невірна вказана дата народження відповідача: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Зі свідоцтва про одруження серії І-НО № 201325 вбачається, що дата народження відповідачки ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1». (а.с. 7).

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2016 року ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у тексті рішення дату народження відповідачки ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/359/1677/2016
Справа № 359/4592/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

23 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

01.06.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

21.06.2016 до суду надійшла інформація з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Шолуденка б. 14, кв. 12.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 липня 2016 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 до 20.07.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Згідно ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівского району, Донецької області та Волноваської районної державної адміністрації третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні не виплачених при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівского району, Донецької області та Волноваської районної державної адміністрації третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні не виплачених при звільненні працівника,-

Призначити судове засідання на 16.08.2016року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2150/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ «Магія дерева», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже раніше два рази подавала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року про відкриття провадження по даній справі. Ухвалами судді апеляційного суду Закарпатської області від 21.03.2016 року та від 10.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року.

Пунктом 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід застосувати положення п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 30 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: С.Д. Джуга
Провадження №2/748/113/16
Єдиний унікальний № 748/17/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення

28 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 28 квітня 2016 року, відповідач по справі не з»явився, відомості про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Виходячи з положень ст. 169 ЦПК України та матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторивши виклик відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 20 травня 2016 року о 09:00 годині, повторивши виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2697/16-ц
Провадження № 2/500/1912/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

23.05.2016 року позивачем була подана заява про повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/864/16-ц
Провадження № 2-о/715/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: виконком Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі виконуючого обовязків директора ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09:30 год., 28.04.2016 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Провадження № 2/263/2455/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс.

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 2-365/11
Провадження № № 4-с/348/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. отримавши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 48996890 від 14.12.2015 р. та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 48996890 від 14.12.2015 р. та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника, представника відділу ДВС і заінтересованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210, 386 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 48996890 від 14.12.2015 р. та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року року о 13:20 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника, представника відділу ДВС і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2-о/523/352/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122, 279-281 ЦПК України, cуддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання по справі на 12.08.2016 року о 11-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3513/16-ц
Провадження № 2/645/2110/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 09 годині 25 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/293/16

№ 2/183/889/16

25 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання,

-чи виконаний текст та підпис в розписці від 26 лютого 2013 року ОСОБА_4, чи іншою особою?

-чи виконаний підпис в заяві про отримання 80 000 грн. (без дати) ОСОБА_4, чи іншою особою?

Суд, заслухавши сторони, вважає, що клопотання таким, що обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно до ст..ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна надати докази, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питань, поставлених відповідачем, необхідні висновки фахівця, виникла необхідність у призначенні експертизи..

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизі, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна 17/361)

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-чи виконаний текст та підпис в розписці від 26 лютого 2013 року ОСОБА_4, чи іншою особою?

-чи виконаний підпис в заяві про отримання 80 000 грн. (без дати) ОСОБА_4, чи іншою особою?

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи, інші документи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Д.Бєдного № 13)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 28.04.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 28.04.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/848/2016 і надати справі № 225/2339/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 27 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: