Провадження № 2/638/1550/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первинний стан, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 178,2 кв. м., житловою площею 53,7 кв. м.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6890 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні, мають право оскарження рішення у той же строк і порядку з моменту отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

Справа № 638/16698/15-ц

Провадження № 2/638/1550/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первинний стан, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить привести обєкт самочинної реконструкції у первісний стан.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 12.03.1992 року № 68 «Про розмежування комунальної власності між адміністративно-територіальними одиницями Харківської області», рішення Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 28.09.1992 року «Про комунальну власність» багатоквартирний житловий будинок по вул. Римарській в м. Харкові відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, житловий фонд, нежитлові приміщення.

Згідно ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності знаходиться майно, що належить територіальній громаді. Управління майном, що перебуває у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Серед іншого зазначено, що спірне нежитлове приміщення (горище) є спільною власністю співвласників квартир будинку №16 по вул. Римарській у м. Харкові та територіальної громади м. Харкова, інтереси якої представляє Харківська міська рада на підставі п. 1 ст. 29 Статуту територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 року № 121/07.

Тому позивачу як співвласнику спірного допоміжного приміщення - горища будинку № 16 по вул. Римарській у м. Харкові - разом зі співвласниками квартир цього будинку належить право володіння, користування та розпорядженням спірним нерухомим майном.

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» дано визначення допоміжних приміщень - це приміщення, призначені для забезпечення ^експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження обєктів містобудування незалежно від форм власності та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивачем за первинним позовом зазначено, що у відповідача не має дозвільних документів на облаштування мансарди, така реконструкція є самовільним будівництвом.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24961534 від 30.12.2009 року, та договору купівлі - продажу від 11.04.2008 року, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до акту КП «Жилкомсервіс» від 29.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 самовільно, без необхідної дозвільної документації веде роботи з будівництва мансарди над кв. № 11, 12, 13 по вул. Римарській, 16.

Зазначив, що вказаними діями відповідач порушив вищезазначені вимоги ст.ст. 13, 382, 383 ЦК України, ст. 100 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п. 1.5 Порядку перепланування і (або) переобладнання жилих будинків та жилих приміщень в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23.02.2011 № 162/11 та інші вимоги чинного законодавства України.

Просить суд задовольнити позовні вимоги в задоволенні зустрічного позову відмовити.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 178,2 кв. м., житловою площею 53,7 кв. м.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 під реєстровим номером 1442 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 квартиру № 12 у будинку № 16 в місті Харкові загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 19,00 кв.м.

Вищевказане майно було зареєстровано у встановленому законом порідку.

На підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 під реєстровим номером 3435 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 квартиру № 11 у будинку № 16 в місті Харкові загальною площею 33,5 кв. м., житловою площею 21,2 кв. м.

Вищевказане майно було зареєстровано у встановленому законом порідку.

Після придбання та користування вищевказаним майном ОСОБА_1 здійснив ремонт та реконструкцію квартир з приєднанням мансарди.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 виготовила технічних паспорт на вказані приміщення.

Відповідно до технічного паспорту квартира розташована на 2-мансапдовому поверсі 2 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 53,7 кв.м, у тому числі 1-а кімната 19,9 кв.м. 2-а кімната 20,1 кв.м. 3-я кімната 13,7 кв.м, кухня площею 9,3 кв.м. вбиральні (сполученої) 2,8; 4,0 кв.м. душова кімнати площею 1,5 кв.м, коридору 3,7; 8,4 кв.м. підсобне приміщення (мансарда) 94,3 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) 1,7 кв.м. Загальна площа квартири 178,2 кв.м. Висота приміщення 2,85; 2,86 м.

ТОВ «НТК Енерго-тайм» виготовлений технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованих з приєднанням додаткової площі приміщень квартири № 11,12 в житловому будинку по вул. Римарська, 16, в місті Харкові.

Відповідно до висновку встановлено, що за результатами проведення технічного обстеження самовільно реконструйованих з приєднанням додаткової площі приміщень квартири №11,12 в житловому будинку по вул. Римарська, 16 в м. Харкові приходимо до висновку, що вищезазначені приміщення, їх несучі та огороджувальні конструкції, знаходяться в задовільному технічному стані (стан конструкцій - П), відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Внутрішні мережі підключені до зовнішніх мереж, працюють та знаходяться в задовільному технічному стані, і відповідають вимогам надійності і безпечності в експлуатації.

Конструктивні елементи обстежених приміщень в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гігієнічним вимогам.

Відповідно до листа ФОП ОСОБА_6 рекомендовано присвоїти обєднаним квартирам 11 та 12 у будинку № 16 в місті Харкові № 11.

Просить суд відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 10, 11, 58, 60, 179 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено наступне.

Відповідно рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 12.03.1992 № 68 «Про розмежування комунальної власності між адміністративно-територіальними одиницями Харківської області», рішення Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 28.09.1992 «Про комунальну власність» багатоквартирний житловий будинок по вул. Римарській в м. Харкові відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, житловий фонд, нежитлові приміщення.

Згідно ст. 327 ЦК України у комунальній власності знаходиться майно, що належить територіальній громаді. Управління майном, що перебуває у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 12.03.1992 року №68 «Про розмежування комунальної власності між адміністративно-територіальними одиницями Харківської області», рішення Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 28.09.1992 року «Про комунальну власність» багатоквартирний житловий будинок по вул. Римарській в м. Харкові відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

Однак позивачем по первісному позову не надано доказів, що саме горище будинку № 16 по вулиці Римарській в місті Харкові належить до комунальної власності.

З урахування вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан.

Стосовно зустрічного позову суд приходить до висновку про задоволення його з наступних підстав:

На підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 під реєстровим номером 1442 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 квартиру № 12 у будинку № 16 в місті Харкові загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 19,00 кв.м.

Вищевказане майно було зареєстровано у встановленому законом порідку.

На підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 під реєстровим номером 3435 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 квартиру № 11 у будинку № 16 в місті Харкові загальною площею 33,5 кв. м., житловою площею 21,2 кв. м.

Вищевказане майно було зареєстровано у встановленому законом порідку.

Після придбання та користування вищевказаним майном ОСОБА_1 провів ремонт та реконструкцію квартир з приєднанням мансарди.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 виготовила технічних паспорт на вказані приміщення.

Відповідно до технічного паспорту квартира розташована на 2-мансапдовому поверсі 2 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 53,7 кв.м, у тому числі 1-а кімната 19,9 кв.м. 2-а кімната 20,1 кв.м. 3-я кімната 13,7 кв.м, кухня площею 9,3 кв.м. вбиральні (сполученої) 2,8; 4,0 кв.м. душова кімнати площею 1,5 кв.м, коридору 3,7; 8,4 кв.м. підсобне приміщення (мансарда) 94,3 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) 1,7 кв.м. Загальна площа квартири 178,2 кв.м. Висота приміщення 2,85; 2,86 м.

ТОВ «НТК Енерго-тайм» виготовлений технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно реконструйованих з приєднанням додаткової площі приміщень квартири № 11,12 в житловому будинку по вул. Римарська, 16, в місті Харкові.

Відповідно до висновку встановлено, що за результатами проведення технічного обстеження самовільно реконструйованих з приєднанням додаткової площі приміщень квартири №11,12 в житловому будинку по вул.. Римарська, 16 в м. Харкові приходимо до висновку, що вищезазначені приміщення, їх несучі та огороджувальні конструкції, знаходяться в задовільному технічному стані (стан конструкцій - П),відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Внутрішні мережі підключені до зовнішніх мереж, працюють та знаходяться в задовільному технічному стані, і відповідають вимогам надійності і безпечності в експлуатації.

Конструктивні елементи обстежених приміщень в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гігієнічним вимогам.

Відповідно до листа ФОП ОСОБА_6 рекомендовано присвоїти обєднаним квартирам 11 та 12 у будинку № 16 в місті Харкові № 11.

Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.316 ЦК України власникові належать права по володінню, користуванню й розпорядженню своїм майном.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир і не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 327, 331, 383 ЦК України, ст. 100 ЖК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 178,2 кв. м., житловою площею 53,7 кв. м.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6890 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні, мають право оскарження рішення у той же строк і порядку з моменту отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя