overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1640/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/1095/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Збаразького районного суду від 26 вересня 2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту передано для розгляду Тернопільському міськрайонному суду.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 09 серпня 2016 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово подавала апеляційні скарги на вищевказану ухвалу суду ідентичні за змістом.

Ухвалами Апеляційного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року та 20.03.2015 року останній було відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року на підставі ч. 4 п.3 ст.297 ЦПК .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з того, що вже є ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року та 20.03.2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та у відповідності з наведеними вимогами ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу про прийняття зустрічного позову.

За положенням ч.2 ст.292 ЦПК ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції щодо прийняття зустрічного позову не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року - відмовити.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
Справа № 346/1008/16-ц
Провадження № 2/346/561/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

04 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання по справі призначено на 11 год. 30 хв. 04.05.2016 року. Сторони по справі належно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слухання по справі слід відкласти з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору лізингу недійсним відкласти на 10 год. 30 хв. 30 травня 2016 року з повідомленням сторін.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 596/1784/16-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,77 га, що знаходиться на території Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 19 серпня 2016 року на 13 годин 45 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

17.08.2016 Справа №607/8942/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 05 вересня 2016 року о 14 годині 35 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 05 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3438/16 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Справа № 641/9147/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 квітня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про виселення із займаного житлового помешкання та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із займаного житлового помешкання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про виселення із займаного житлового помешкання та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із займаного житлового помешкання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 15 червня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

Н.О. Міненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1078/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту наявності пільгового трудового стажу для призначення пенсії за віком по Списку № 1. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту наявності пільгового трудового стажу для призначення пенсії за віком по Списку № 1. .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/368/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5455/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року відкрито у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.
Справа № 465/1096/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/3274/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Провадження № 6/263/80/2016р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання ОСОБА_1 ВДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення за рішенням суду по справі (263/13845/14-ц)з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором в розмірі 910 грн. 65 коп., судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 1154 грн. 25 коп. посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання ОСОБА_1 ВДВС ММУЮ підлягає задоволенню.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08 січня 2015 року, ухваленого за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором в розмірі 910 грн. 65 коп., судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 1154 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити подання ОСОБА_1 ВДВС ММУЮ та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_1 ВДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 ВДВС Маріупольського МУЮ дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08.01.2015 року по справі № 263/13845/14-ц, ухваленого за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 910 грн. 65 коп., судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 1154 грн. 25 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 589/6921/14-ц
Провадження № 2/589/5/16
УХВАЛА

23 березня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

законного представника відповідача ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету Шосткинської міської ради (органу опіки та піклування) ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 16.03.2016 за клопотанням сторони відповідача було вирішено викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_6 для надання пояснень щодо складеного нею висновку судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання 23.03.2016 експерт ОСОБА_6 не з'явилась. Засобами поштового зв'язку до суду надійшло клопотання щодо участі експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцем розташування експертної установи на території Зарічного району м. Суми.

Представники сторін та третьої особи проти проведення судового засідання з участю експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції не заперечували. З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, з урахуванням норми ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області для участі в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності судового експерта ОСОБА_6.

Судове засідання призначено на 01 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/98/2016 Справа № 641/3778/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів поданої до суду заяви вбачається, що місцем свого проживання заявник ОСОБА_1 вказує адресу: 61109, м. Харків, вул.. 1-го Травня,14-А; дана адреса відноситься до Червонозаводського району м. Харкова.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з наведеним заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, підлягає поверненню заявнику для подачі до відповідного суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 повернути заявникові, розяснивши про необхідність звернення із даною заявою до відповідного суду за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 234/7022/16-ц
Провадження № 2-о/234/548/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, по цивільній справі № 2о/234/548/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3