overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/441/16-ц

22 квітня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання особи безвісно відсутньою, ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 17 травня 2016 року о 14-30 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та запросити народних засідателів.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/4546/15-ц (№ 2/703/1607/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 569/7136/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсними п.п. 1.3.1, 9.2, 9.12 кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 203-204, 548, 627, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 29.08.2006 року, визнання пунктів 1.3.1; 9.2; 9.12 кредитного договору № 0 від 29.08.2006 року недійсними відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку у зв'язку із несвоєчасним розрахунком,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку у зв'язку із несвоєчасним розрахунком, витребувавши справу № 2-571/2011 із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 741/461/16 Провадження № 22-ц/795/945/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кучерявець О. М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді для оплати судового збору в сумі 1378 грн.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу заявника 15 квітня 2016 року і отримана уповноваженою особою 16 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, що зазначений в ухвалі судді апеляційного суду, заявник не надав докази на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з приписами ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО» про розірвання договору оренди землі - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7696/2016 Головуючий у 1-й інстанції Батрин О.В.
справа №757/5088/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про визнання дій неправомірними та зобов»язання видати довідку,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) в судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов
Справа №333/1365/16-ц
Провадження №2/333/1278/16
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенка А.Г.,

при секретарі Мінаєвій В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

07.09.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із розглядом іншої справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання..

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

04 лютого 2016 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/7650/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ЖБК «Зв'язківець», про визнання права власності у порядку спадкування за законом, позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

14 липня 2016 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі №22-ц/778/2021/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, вирішено апеляційну скаргу задовольнити, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ЖБК «Зв'язківець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

26 серпня 2016 року ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2016 року.

В зазначеній справі яка на сьогоднішній день розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ предметом спору є та сама спірна квартира, а також спір фактично вирішується між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 37, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - зупинити до залучення до розгляду іншої справи.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 583/2600/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 09.08.2008р.н., до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 16.08.2016, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан
Справа № 545/1989/16-ц
Провадження № 2/545/880/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суд Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «12»травня 2016 року о 10-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третім особам та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «11» травня 2016 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/2887/16-ц
Провадження № 2/545/1321/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до співвласників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно майнового паю виділеного в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 04.08.2016 року звернулись до суду з позовом до співвласників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно майнового паю виділеного в натурі.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді Полтавського районного суду від 05.08.2016 року даний позов залишено без руху.

09.08.2016 року представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про повернення матеріалів позову, яку суддя отримала 25.08.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження в справі, тому відповідно до ст.121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до співвласників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно майнового паю виділеного в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

31 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київської районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписана особами, які її подають.

Таким чином, заявникам необхідно надіслати на адресу касаційного суду підписану ними касаційну скаргу в оригіналі.

Крім того, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 21 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова