Справа № 344/2810/16-ц
Провадження № 2/344/2937/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Перун І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Приватбанк звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку із них заборгованість по кредитному договору №2045/07 від 23.05.2005року у розмірі 34589, 93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 129288,35 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позов обґрунтований тим, що 23.05.2005року ПАТ КБ Приватбанк та фізична особа підприємець ОСОБА_2 уклали кредитний договір, за яким останній отримав 41992,00 грн. в кредит, який зобов'язувався сплатити в строки та в порядку встановленому кредитним договором. В забезпечення кредитного договору того ж дня між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язувався за кредитним договором. В зв'язку із порушенням виконання умов договору утворилася заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором.

Судом встановлено, що 23.05.2005року між ПАТ Приватбанк та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2045/07, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачу 1 кредит у розмірі 41992,00 грн. на термін передбачений кредитним договором, а відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за договором №2045/07 між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується за виконання обов'язків фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, які виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

В порушення умов кредитного договору, відповідач 1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв'язку із невиконанням умов договору станом на 17.02.2016року утворилася заборгованість в розмірі 256168,52 грн., яка складається із :

34707,94 грн. - заборгованість за кредитом;

83640,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

137820,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області № 17/12 від 15.04.2010 року з відповідача 1 на пористь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 92290,24 грн. А тому до стягнення підлягає заборгованість:

34589,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

129288,35 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до п.5 умов договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором, вимога залишена без задоволення.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом ст. 543 ЦК України, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого із них окремо.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526,530, 549-552, 554, 623, 624, 625, 634,638,1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Приватбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору задоволити.

Стягнути солідарно із фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ Приватбанк (місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 із зарахуванням на рахунок № 3111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість у розмірі 163878,28 грн. за кредитним договором №2045/07 від 23.05.2005 року, що складається з 34589,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 129288,35 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також судові витрати в розмірі 2458,17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Ковалюк