Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/4452/16-ц
Провадження № 2/554/2251/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Гульсачак Бареївни до територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин , визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого вони мали сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та змінила прізвище на ОСОБА_1. 14 жовтня 2015 року при трагічних обставинах загинув її син. 22 травня 2015 року вона перенесла геморагічний інсульт в тяжкій формі і з 17 вересня 2015 року по цей час перебуває в Полтавській районній центральній лікарні, фактично прикута до ліжка. У зв'язку зі станом здоров'я вона не мала можливості знати про смерть сина, поховати його та отримати свідоцтво про його смерть. З 15 вересня 2015 року їй встановлена 1 група інвалідності. Про смерть сина їй стало відомо в середині травня 2016 року. У видачі свідоцтва про смерть сина їй було відмовлено з тих підстав, що в свідоцтві про народження сина є помилки у написанні її ім'я та по батькові - Гульсочак Бариевна замість Гульсачак Бареївна. ЦІ помилки перешкоджають оформити і спадкові права, так як після смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Позивачка просить встановити той факт, що вона є матір'ю ОСОБА_3, що необхідно їй для оформлення спадкових прав. Крім того, у зв'язку з тим, що вона перебувала у лікарні та перенесла інсульт, фактично прикута до ліжка, є інвалідом 1 групи, що позбавило її можливості у шестимісячний строк звернутися до суду із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією актового запису про смерть № 1356 від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 помер 14 жовтня 2015 року у віці 45 років.

Як вбачається зі ксерокопії свідоцтва про народження від 12 серпня 1973 року ОСОБА_3 народився 30 липня 1970 року та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с.6).

Згідно зі ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу від 31 березня 1992 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвали шлюб та після розірвання шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище ОСОБА_5 ( а.с.7).

Згідно зі ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу від 26 жовтня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка народилася 26 жовтня 1951 року в с.Точильно Міньярського району Челябінської області, зареєстрували шлюб 26 жовтня 1995 року та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 ( а.с.8).

Як вбачається зі ксерокопії паспорта позивачки її імя та по батькові - Гульсачак Бареївна та вона народилася 26 жовтня 1951 року в с.Точильно Міньярського району Челябінської області ( а.с.15).

Як вбачається зі ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 червня 2012 року спадкоємцями майна померлого 12 вересня 2008 року ОСОБА_2 є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 Гульсачак Бареївна, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.10)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона подруга позивачки та їй відомо, що її ім'я Гульсачак, по батькові - Бареївна. Вона мла сина ОСОБА_3. Позивачка вийшла заміж за ОСОБА_1 та після його смерті жила разом з сином. У 2014 році вона захворіла, їй робили операцію. У неї був інсульт, її забрали в лікарню. Син був на пенсії. Їй відомо, що в 2015 році він згорів. Позивачка про смерть сина не знала, була у лікарні. Про смерть сина їй сказали в середині травня 2016 року.

Свідок ОСОБА_7 в судовому показала, що є сусідкою позивачки та товаришують років зі двадцять. У позивачки був син ОСОБА_3, він у неї інвалід. Позивачка захворіла, а син змінив своє життя і жив на вулиці. Потім він помер. Позивачці про смерть сина не говорили, щоб її не хвилювати. Сказали про сина у травні 2016 року. Позивачка практично не ходить, у лікарні лежить вже другий рік, вона інвалід першої групи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що позивачка є матір'ю ОСОБА_3, померлого 14 жовтня 2015 року, встановити факт іншим шляхом позивачка позбавлена можливості, так як у свідоцтві про народження ОСОБА_3 допущені помилки в написанні ім'я та по батькові позивачки, а тому є законні підстави для встановлення факту родинних відносин, що позивачці необхідно для оформлення спадкових прав.

Позивачка також просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є спадкоємцем першої черги, яки мати померлого ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги та пропустила строк з поважних причин, так як про смерть сина не знала, є інвалідом першої групи та з 17 вересня 2015 року по теперішній час перебуває у лікарні.

Згідно з довідкою Полтавської центральної районної клінічної лікарні ОСОБА_8Б, з 17 вересня 2015 року по теперішній час знаходиться в лікарні та 22 травня 2015 року перенесла геморагічний інсульт ( а.с.9).

Позивачка є інвалідом 1 групи з 11 вересня 2015 року, про свідчить довідка МСЕК № 1 ( а.с.4)

За таких обставин, враховуючи, що позивачка про смерть сина взнала у травні 2016 року, що підтвердили в судовому засіданні свідки, 22 травня 2015 року перенесла інсульт та з вересня 2015 року перебуває в лікарні, обмежена у русі, що перешкодило їй звернулися в шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, а тому строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.10,11,60,212-215, 256-259,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_8 Гульсачак Бареївни задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8 Гульсачак Бареївна, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю ОСОБА_3, померлого 14 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_8 Гульсачак Бареївні додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 14 жовтня 2015 року, тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова