overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4218/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Вінниця та Вінницького району Вінницької області про перерахунок страхових виплат особам, які мають на це право внаслідок нещасного випадку (смерті) потерпілого ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Вінниця та Вінницького району Вінницької області про перерахунок страхових виплат особам, які мають на це право внаслідок нещасного випадку (смерті) потерпілого ОСОБА_3

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Вінниця та Вінницького району Вінницької області про перерахунок страхових виплат особам, які мають на це право внаслідок нещасного випадку (смерті) потерпілого ОСОБА_3

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/981/16-ц
Провадження № 2/304/359/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі Ужгородського військового лісництва до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в особі Ужгородського військового лісництва до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 29 серпня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3453/16-ц
Номер провадження 2/676/1852/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Музика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Устянської сільської ради, Заліської другої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 Подільському та на земельну ділянку площею 5,20 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Залісько - Другої сільської ради Камянець Подільського району кадастровий номер :04:006:0074.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Устянської сільської ради, Заліської Другої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,06 га. , садовий будинок «А І» , загальною площею 73,9 кв.м. з вбиральнею «Б» в садовому товаристві «Дністер» в селі Устя Кам'янець - Подільського району , земельну ділянку кадастровий номер : :09:027:0159 площею 0,0570 га. для ведення садівництва відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок «А І» , загальною площею 73,9 кв.м. з вбиральнею «Б» в садовому товаристві «Дністер» в селі Устя Кам'янець - Подільського району та на земельну ділянку кадастровий номер : :09:027:0159 площею 0,0570 га. для ведення садівництва.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 570/5772/16-ц
Номер провадження 2-о/570/119/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення юридичного факту до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 23 лютого 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 523/5601/16-ц
Провадження №2/523/2867/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шепітко І.Г.

при секретарі: Плахута А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Чорноморпечать» про звернення стягнення на предмет іпотеки

"про залучення до участі у справі правонаступника", суд -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Чорноморпечать» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку із укладенням 23.05.2016 року між ним та ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС» Договору про відступлення права вимоги, яка в свою чергу є правонаступником ПАТ АБ «Порто-Франко», що підтверджується Договором про відступлення права вимоги від 18.05.2016 року та на підставі даної угоди ОСОБА_1 набув права вимоги за іпотечним договором від 09.12.2005 року та за кредитним договором №1669/1-05 від 09.12.2005 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що не заперечує щодо заміни правонаступника в даній цивільній справі.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились.

Вивчивши та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 37, 208-2010, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Чорноморпечать» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку із заміною кредитора у зобовязанні.

Копію Ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1165/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 серпня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу № 686/15088/13-ц від 09.08.2013 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» 1949 грн. 76 коп. заборгованості послуги з теплопостачання та 114 грн. 70 коп. судового збору.

21.07.2016 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що стягнута сума не є безспірною, оскільки за боржником відсутня така сума заборгованості.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заборгованість заявника перед міським комунальним підприємством «Хмельницьктеплокомуненерго» не є безспірною.

Тому, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, зазначений судовий наказ слід скасувати та розяснити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судовий наказ № 686/15088/13-ц від 09.08.2013 р., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» 1949 грн. 76 коп. заборгованості послуги з теплопостачання та 114 грн. 70 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-671/11
Номер провадження 2-во/213/34/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-671/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-671/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 19.08.2016 року о 09.00 год.

Про дату розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 129/2308/16-ц
Провадження по справі № 2/129/725/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 25.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.09.2016 року о 10:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Провадження №2/760/4780/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 21 жовтня 2016 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 686/7314/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/7314/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 08 квітня 2016 року о 17 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3872/16
Є.У. № 337/977/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 29 вересня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
25.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/6099/16-ц
УХВАЛА

Справа № 205/6099/16ц

2/205/2830/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про визнання припиненими зобов»язань за кредитним договором, визнання припиненим права застави ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про визнання припиненими зобов»язань за кредитним договором, визнання припиненим права застави .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2016 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

19 серпня 2016 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про визнання припиненими зобов»язань за кредитним договором, визнання припиненим права застави .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годину 28 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова