overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6993/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_2
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

01 червня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Кадирова А.М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

Після закриття апеляційного провадження у справі 23 серпня 2016 року судом першої інстанції справу направлено до Апеляційного суду міста Києва для виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати дане питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року допущено описку, а саме у вступній частині, абзаці першому описової частини, абзаці останньому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення було помилково зазначено дату ухвалення рішення Деснянським районним судом м. Києва «17 квітня 2016 року» замість «17 березня 2016 року».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

У вступній частині, абзаці першому описової частини, абзаці останньому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини вищезазначеного рішення суду дату ухвалення рішення Деснянським районним судом м. Києва «17 квітня 2016 року» читати як «17 березня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
ЄУН №337/2805/15-ц
Провадження №2/337/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.,

секретаря - Богачової А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05.09.2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, а також беручи до уваги вимоги п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 226/628/16-ц
Справа № 226/628/16-ц
Провадження № 2-н/226/25/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством ПЖФ Гарант-Сервіс подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 3 серпня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/8639/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 жовтня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 752/6470/16-ц
Провадження 2/752/3544/16
У Х В А Л А

29.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Білла - Україна"

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7231/2016 Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду (а. с. 64).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 6 квітня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі залишено без змін (а. с. 100-102).

Також ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року (а. с. 129).

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.М. Вербова
Номер провадження 2-н/490/248/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідно до ст. ст .509, 526, 543, 554 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 31.01.2016 року становить 6 391 грн. 85 коп. Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа №216/726/16-ц
провадження № 2/216/1141/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ "Богдан-Авто ОСОБА_1 Ріг", ТОВ "Хюндай Мотор Україна", ТОВ "Сетав-Авто ОСОБА_1 Ріг", про амортизатори, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Богдан-Авто ОСОБА_1 Ріг", ТОВ "Хюндай Мотор Україна", ТОВ "Сетав-Авто ОСОБА_1 Ріг", про амортизатори.

Ухвалою від 11.02.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Позивачу наданий строк до 29 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

На виконання ухвали суду 03 березня 2016 року позивачем надана заява про виправленння помилки у позовній заяві, однак так і не усунуті недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ "Богдан-Авто ОСОБА_1 Ріг", ТОВ "Хюндай Мотор Україна", ТОВ "Сетав-Авто ОСОБА_1 Ріг", про амортизатори, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 144/1214/16-ц
Провадження № 2-о/144/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 07.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1214/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду 04 жовтня 2016 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

-заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб - Соболівську сільську раду Теплицького району та Теплицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 277/281/16-ц
У х в а л а

"27" квітня 2016 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, заподіяної злочином в результаті ДТП,-

встановила:

25.04.2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, заподіяної злочином в результаті ДТП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач при зверненні до суду в підтвердження вини відповідача долучив до матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, однак обвинувальний акт не встановлює вини відповідача, а відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже позивач повинен долучити до матеріалів цивільної справи копію вироку суду, який набрав законної сили про визнання винним відповідача у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того із-за відсутності вироку суду суд не має можливості встановичи чи поширюються на нього пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків, при цьому необхідно звернути увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, заподіяної злочином в результаті ДТП - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати позивачу подати до суду належним чином оформлену позовну заяву у відповідності з вимогами закону, а саме надати завірену в установленому законом порядку копію вироку суду який набрав законної сили.

Недоліки усунути у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі не виконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_3
Справа №293/1293/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Микитюк О.Ю.

суддів: Кочетова Л.Г.

Косигіної Л.М.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про надання згоди (або відмови у наданні згоди) на звільнення ОСОБА_2 з посади головного маркшейдера ПАТ «Головинський граніт».

08 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшло рішення засідання профспілкового комітету профспілок ЗАТ «Головинський кар'єр «Граніт» від 03.08.2016р. про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_2 з посади головного маркшейдера ПАТ «Головинський граніт».

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 12 вересня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП» про зобовязання вчинити дію (видати спеціальну довідку про підтвердження спеціального трудового стажу), -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання у цивільній справі № 566/214/16-ц на «04» квітня 2016 року на 11 год.00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Млинівського районного суду в смт. Млинів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа №293/798/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Піонтківська О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з його хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11 год. 30 хв. 06.10.2016 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк