У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків поданої заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», треті особи: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визнання незаконною приватизацію квартири та втрату права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року подану заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України, зокрема: в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві було відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, не було зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не було зазначено в чому саме полягало неоднакове застосування цих норм матеріального права. Крім того, у порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не було додано копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій в справі про перегляд якої подано заяву та не додано документ про сплату судового збору.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 21 листопада 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року повернуто заявниці, оскільки на виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 сплатила лише судовий збір, надіславши 11 листопада 2016 року квитанцію про його сплату. Інші недоліки заяви зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року, так усунуті і не були.

24 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року. Згідно зі штемпелем на конверті вищезазначене клопотання було направлене заявницею 21 листопада 2016 року, тобто в строк, зазначений в ухвалі судді Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року.

За вказаних обставин ухвала судді Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає скасуванню, оскільки вона є передчасною, а заявниця в строк, встановлений ухвалою суду, подала на пошту матеріали на усунення встановлених її заяві про перегляд недоліків.

Разом з тим, з змісту уточнень та доповнень до заяви ОСОБА_1 вбачається, що недоліки заяви зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року, останньою так усунуті і не були.

Зокрема, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм матеріального права.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 353-358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року розглянути, а ухвалу судді Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко