Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/960/16-ц
Провадження №: 2-во/332/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю секретаря Кравець І.С.,

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання було відмовлено.

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» було вирішено питання про повернення судового збору, сплаченого заявником при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу у сумі 689 грн.

18.07.2016 р. до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описок у судовому рішенні від 17.05.2016 р. про повернення судового збору.

Представник заявника, повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не використав наданого права на участь у судовому засіданні. До суду надійшла заява про вирішення вказаного питання у відсутності представника Концерну «Міські теплові мережі».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Концерну «Міські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і точним. Арифметичні помилки або граматичні описки, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив вказане рішення.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення.

Описки це граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Заявником в обґрунтування поданої заяви надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області від 28.07.2016 № 02-08-1/719-1344 про відмову у прийнятті до виконання ухвали суду про повернення судового збору у звязку з невірним зазначенням судом, на думку Управління, його найменування, а саме у назві Управління замість скорочення «м. Запоріжжя» зазначено повне «міста Запоріжжя». Вказана обставина, як вважає начальник Управління, перешкоджає виконанню судового рішення.

Враховуючи викладене, зазначення в ухвалі суду найменування Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області без скорочення виду населеного пункту, а саме «міста Запоріжжя», не є опискою, а доводи Управління в цій частині є помилковими та такими, що не відповідають нормам цивільного процесуального закону, не стосуються істотних обставин та не ускладнюють виконання рішення, оскільки не перешкоджають можливості ідентифікувати установу, зобовязану здійснити повернення судового збору.

Водночас, суд звертає увагу на те, що Концерн «Міські теплові мережі» через зазначені вище дії Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області позбавлений отримати грошові кошти відповідно до ухвали суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 17.05.2016 р. у відповідній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 17.05.2016 р. у цивільній справі № 332/960/16-ц викласти у такій редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» сплачений судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. (одержувач: Державний бюджет Заводського району 22030101; р/р 0004, ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015, призначення платежу 101; 32121458; судовий збір за позовом Концерну «МТМ», Заводський районний суд м. Запоріжжя) згідно з платіжним дорученням № 4368 від 15 березня 2016 р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна