overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Борисової О.В., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «07» вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11807/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа №705/7294/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 265,00 грн. та моральної шкоди, завданої ДТП, в сумі 20 тисяч гривень

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 год. 40 хв. 14 березня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кімстачов
Справа № 214/4547/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом 09.08.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.06.2008 року, яка станом на 30.06.2016 року складає 24 265,90 грн.; стягнути судовий збір в сумі 1378 грн.

25.08.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач значиться зареєстрованою за адресою: вул. ОСОБА_4 (ОСОБА_5) 68/29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09.15 годин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. розглянувши в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з означеним вище позовом до відповідача ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не у повному розмірі (290 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу заяви у позовному провадженні сплачується в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати - 551, 20 гривень.

Отже, позивачем має бути доплачено 261 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, недоліки усунути протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 562/2772/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2016 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ТДВ СК "Альфа-Гарант" просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 25000,00 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 02 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/761/7174/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгооборот» про захист авторських прав та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгооборот» про захист авторських прав та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 45 хвилин 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 686/7990/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Житлово-експлуатаційна контора № 2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Житлово-експлуатаційна контора № 2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/753/6384/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання доньки, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання доньки, яка продовжує навчання до розгляду в судовому засіданні 28 листопада 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області, Дубенської ЗОШ II- III ступенів № 9 Рівненської області про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці та стягнення втраченого заробітку,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Апеляційну скаргу на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року Дубенська виховна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області подала 27 травня 2016 року.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження з тих підстав, що 12 лютого 2016 року Дубенським міськрайонним судом ухвала була постановлена без його участі. Проте про час отримання ним оскаржуваної ухвали (як того вимагає ч. 2 ст. 294 ЦПК України) не зазначив.

У зв'язку з наведеним ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 7 червня 2016 року вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними, а апеляційну скаргу Дубенської виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Дубенська виховна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 7 червня 2016 року отримала 17 червня 2016 року. Проте вимоги цієї ухвали відповідач проігнорував й їх не виконав.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дубенської виховної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 12 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області З.І. Буцяк
про відкриття провадження у справі
366/2156/16-ц № 2/366/42/16
26 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
1.Провадження у справі 366/2156/16-ц відкрити.
2.Призначити судове засідання в залі Іванківського районного суду Київської області в смт.Іванків на 05 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
3.Відповідачам пропонується у строк до 05.8.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
Справа № 673/1434/16-ц
Провадження № 2-о/673/83/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

В ході судового розгляду виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6

Так, згідно з ч.2 ст.235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевказане, зазначена спадкова справа підлягає витребуванню в приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті 04 січня 2016 року ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ягодіна
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5796/16-ц
Провадження № 2-н/644/494/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити видачу судового наказу на 12.08.2016 р..

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам їх копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 345/1719/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 30.05.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду в якій просить виправити допущену у судовому рішенні від 30.05.2016 року описку, а саме: в резолютивній частині рішенні суду допущена описка: а саме зазначено, що літня кухня під літерою «Б,б», стодола під літерою «В,8», а повинно бути - літня кухня під літерою «Б», стодола під літерою «В».

Сторони у судове засідання не зявилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд, приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду від 30.05.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Калуського міськрайонного суду від30.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши: літня кухня під літерою «Б», стодола під літерою «В».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: