Справа № 152/354/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника відповідача

ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

29.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шаргородського районного суду із вказаним позовом, в якому просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 пропущеним ним з поважних причин і визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, відповідно до заяви від 01.03.2016 року, просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.19).

21.03.2016 року від ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог та позовну заяву про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (в новій редакції), з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 сільської ради (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 22.03.2016 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (у новій редакції), оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, вимог ст.119 ЦПК України.

Так як ОСОБА_3 вимоги ухвали суду від 22.03.2016 року не виконані і недоліки позовної заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (в новій редакції), з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 сільської ради не усунуті, то, відповідно до ухвали суду від 27 квітня 2016 року означена позовна заява про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (в новій редакції) визнана неподаною та повернута позивачеві (а.с.57-58).

В судовому засіданні 27.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2, що діє відповідно до довіреності від 04.04.2016 року (а.с.50), повідомив суд про те, що зі спадкодавцем ОСОБА_4, котра померла 30.04.2010 року, на день смерті останньої проживав і був зареєстрований син ОСОБА_6, який помер 15.12.2015 року.

У спадкодавця ОСОБА_6, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7, є донька ОСОБА_8, яка звернулася в сільську раду для отримання документів для оформлення спадщини, але до участі в справі позивачем не залучена.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав в судовому засіданні клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зсилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої, так як йому відомо, що остання претендує на спадщину після смерті батька, котрий прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, зверталася в сільську раду з приводу отримання необхідних довідок.

Крім того, в клопотанні представник відповідача просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_9, яка може повідомити про обставини, що є предметом доказування у цій справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 та про виклик свідка, з врахуванням заяви позивача про розгляд справи у його відсутності (а.с.19), суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, підставами вступу до процесу в конкретній цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є те, що рішення між сторонами у справі може вплинути на права та обовязки третьої особи; що третя особа, яка вступає у справу, має процесуальний зв'язок із однією із сторін справи, в яку вона вступає; і що вказаний вступ у справу своєю метою має захист цією третьою особою своїх прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, котра померла 30.04.2010 року (а.с.7, 8).

В силу вимог ст.1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4

Зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час смерті постійно був зареєстрований і проживав син ОСОБА_6, що вбачається із довідки ОСОБА_1 сільської ради (а.с.9).

ОСОБА_6, в силу вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, так як проживав з останньою на час смерті і не заявив протягом шести місяців про відмову від спадщини.

ОСОБА_6 помер 15.12.2015 року (а.с.10), проте, спадщини після смерті ОСОБА_4 не оформив, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру про спадкові справи (а.с.23).

Спадщина після смерті ОСОБА_6 на теперішній час не прийнята, що вбачається із Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с.30), проте, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті останнього не закінчився, враховуючи, що ОСОБА_6 помер 15.12.2015 року.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є донька ОСОБА_8 (дівоче ОСОБА_6) ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвами про народження та шлюб (а.с.69, 68).

ОСОБА_8 звернулася до ОСОБА_1 сільської ради із заявою про надання їй документів про останнє місце проживання батька ОСОБА_6, хто із ним проживав, був зареєстрований, чи проживав померлий один (а.с.67).

Враховуючи наявність зазначених вище підстав, а також, що у цій справі вирішується питання про продовження строків прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, з якою на день смерті проживав ОСОБА_6, котрий помер, не оформивши спадкові права, враховуючи наявність осіб, які можуть претендувати на спадщину після смерті ОСОБА_6 у строки, встановлені законодавством для прийняття спадщини, а також виходячи з принципу диспозитивності, з метою повного, всебічного, справедливого та неупередженого розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_8 щодо відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу, що і зроблено представником відповідача.

Крім того, враховуючи, що, відповідно до вимог ч.3 ст.35 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має процесуальні права і обовязки, встановлені ст.27 ЦПК України, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомити ОСОБА_8 про розгляд справи та, у випадку необхідності, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_8 до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про дату, час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що, відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про те, що вона, відповідно до вимог ст.34 ЦПК України, може вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмета спору, вступивши у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи до обох сторін. Вступивши в справу в порядку ст.34 ЦПК України, ця особа матиме усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи, розглядається спочатку.

Клопотання про виклик свідка задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_9

Розгляд справи відкласти.

Виклик сторонам поновити, викликати в судове засідання третю особу ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: