overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2739/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Мукачівського МВ ДВ подав до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1

Вказує на те, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ перебуває виконавче провадження №4022165 з примусового виконання виконавчого листа виданого Мукачівським міськрайонним судом №2-834 від 29.01.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розміні ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.01.2001 року і до досягнення повноліття. Однак боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Старший державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МРУЮ подав заяву про розгляд подання без його участі.

Судом встановлено, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ перебуває виконавче провадження №4022165 з примусового виконання виконавчого листа виданого Мукачівським міськрайонним судом №2-834 від 29.01.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розміні ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 17.01.2001 року і до його повноліття. Однак боржник ухиляється від виконання судового рішення, заборговані по сплаті аліментів станом на 01.04.2016 року становить 35815,03 грн.

Враховуючи, що виїзд за кордон громадянина ОСОБА_1 може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, подання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 209, 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_1, ІН, м.Мукачево, вул.Робоча, 56, у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту до виконання зобовязань покладених рішенням суду.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 399/584/16-ц
Провадження 2/399/265/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлена необхідність залучення до справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, оскільки дитина ОСОБА_3 проживає на даний час в с. Ржищів Горохівського району Волинської області.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 19 СК України участь органів опіки та піклування обов'язкова в судовому засіданні для дачі висновку по спору про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області для дачі висновку по спору про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 34, 208, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а третій особі разом з копією ухвали копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.05.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.03.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) частково визнано позовні вимоги відповідачем;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09.30 год. 26.05.2016р., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О. І.
Справа № 749/420/16-ц
Номер провадження 2-о/749/17/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність заяви представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити 19 травня 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника та її представника, заінтересовану особу, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4 Валевач
Справа № 574/386/16-ц
Провадження 2/574/124/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 26 квітня 2016 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3822/16-ц
Провадження № 2/520/2809/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2, про залучення третьої особи та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2, про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору фінансового лізингу у якості третьої особи - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. Івана Франка, 32 літ. «А» )

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи за заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» від 02.11.2015 року про виплату страхового відшкодування щодо настання події, яка має ознаки страхового випадку за ризиком угон,крадіжка транспортного засобу: тип легковий, Audi Q3 1.4 TFSI KW, 2014 року виробництва, д/н АА0483ОР.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині витребування доказів, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 522/7223/16-ц
Провадження № 2/522/5207/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 04 серпня 2016 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

20.05.2016
Справа № 695/1263/16-ц
У х в а л а

"25" квітня 2016 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заява містить наступні недоліки:

Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують належність померлому ОСОБА_2 будинку з надвірними спорудами № 8 та 9 по вул. Гагаріна, в с. Хрущівка, Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2/234/4802/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2016 року о 11-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

за участю секретаря Мацинської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, колишнього слідчого, який розслідував кримінальну справу за його обвинуваченням, та на даний час працює суддею Токмацького районного суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

ОСОБА_3 працює суддею Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 108, 209,210 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: Запорізька область м. Токмак вул. Володимирська б.28.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/515/16-ц
Провадження№ 2/747/329/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 липня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 147/957/16-ц
Провадження № 2/147/475/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.08.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

секретарі Чудак Г.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 900 (дев'ятсот) грн., розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 27.07.2016 року, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 521,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: