УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2016 року до суду подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору. (а.с. 42 т.1)

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Дмитрієва О.Ф. від 26.01.2016 року провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору відкрито, призначено до розгляду в судовому засіданні. (а.с. 53 т.1)

22.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача. (а.с. 91 т.1)

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 року справа розподілена в провадження судді Губської Я.В. та призначена до судового розгляду. Станом на 05.07.2016 року клопотання відповідача про передачу справу за підсудністю не вирішено.

В судовому засіданні представник позивача, заперечуючи проти клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» про направлення цивільної справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача вказує, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року про відкриття провадження не оскаржена, є чинною. Крім того, зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 подана до Київського районного суду м. Харкова на підставі вимог ч.8 ст. 110 ЦПК УКраїни за місцезнаходженням відділення ПАТ «ВТБ Банк» в Київському районі м. Харкова.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вимогами ч.8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких визначено місце виконання або виконувати їх через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред*являтись також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як свідчать матеріали цивільної справи, позовна заява ОСОБА_1 пред*явлена саме до юридичної особи - ПАТ «ВТБ Банк» з зазначенням позивачем адреси місцезнаходження відповідача 01004, м. Київ, ОСОБА_2Шевченко/ вул. Пушкінська, 8/26. (а.с. 42)

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи відповідача по справі ПАТ «ВТБ Банк» є м. Київ, ОСОБА_2Шевченко/ вул. Пушкінська, 8/26. Також, суд звертає на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні дані про будь-які відокремлені підрозділи ПАТ «ВТБ Банк», в тому числі і в Київському районі м. Харкова.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за належною підсудністю.

Посилання представника позивача на ті обставини, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року про відкриття провадження по справі не була оскаржена в апеляційному порядку є необґрунтованим та такою, що не позбавляє суд вирішити питання про направлення справи за підсудністю згідно вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу на те, що доводи представника позивача на застосування ч.8 ст. 110 ЦПК України також є безпідставними, оскільки в оскаржуваному кредитному договорі від 31.01.2008 році відсутні будь-які вказівки щодо визначення місця його виконання і станом на теперішній час даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність філії або відокремленого підрозділу ПАТ «ВТБ Банк» в Київському районі м. Харкова немає.

Крім того, суд при вирішенні даного питання враховує і ті обставини, що за поясненнями учасників судового розгляду надання доказів по справі відповідачем перешкоджає саме його віддаленість юридичної особи від місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 210 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору - направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за належною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :