overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3130/16-ц
УХВАЛА

29.04.2016 року судя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Як передбачено ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (п. 4 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно позову, місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул.. Тверська, 5) та відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ( м. Дніпропетровськ, вул.. Академіка Белелюбського, 7) до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за вимогами вказано статті Закону, не відносяться.

За частино 1 статті 110 ЦПК України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В порушення п. 6ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів його реєстрації чи проживання за вказаною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1.

З огляду на зазначене, суд не має підстав встановити підсудність даної справи саме Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
У Х В А Л А

26 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані відпустки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята, оскільки прохальна частина касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме заявник просить залишити в силі ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, яка не скасована та набрала законної сили.

Тому заявнику слід надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням рішень судів попередніх інстанцій, які саме підлягають касаційному оскарженню та наслідків касаційного перегляду таких рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 26 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Номер провадження: 22-ц/785/7097/16
Головуючий у першій інстанції Палій С. А.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 вересня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Ващенко Л.Г., Суворова В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 8 серпня 2016 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України Березівського району Одеської області - «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 28 вересня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

Л.Г. Ващенко

В.О. Суворов

07.09.2016 року м. Одеса
Справа № 351/1009/16-ц
Номер провадження №2/351/701/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретар - Лакуста М.З.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини..

Представник позивачки звернувся у суд із клопотанням про витребування у Органу опіки і піклування Снятинської РДА Висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача слід задоволити та витребувати у Органу опіки і піклування Снятинської РДА Висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Органу опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації Висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Органу опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації надіслати до суду вказані в ухвалі документи до 01 листопада 2016 року.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 Справа №607/8686/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2008 року, актовий запис 5.

В судове засідання 5.09.2016 надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Братасюк
Справа № 138/1496/16-ц
Провадження №:2/138/491/16
УХВАЛА

28.04.2016 м. Могилів-Подільськи

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ «НУСІ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстрації Могилів-Подільської райдержадміністрації про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов, який ухвалою суду від 25.04.2016 було залишено без руху, позивачу надано пятиденний строк на усунення недоліків.

27.04.2016 на виконання вказаної ухвали до суду надійшла заява з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору та позовна заява в новій редакції.

Вважаю, що вимоги ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2016 було виконано, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «НУСІ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстрації Могилів-Подільської райдержадміністрації про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 27.05.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
У х в а л а

26 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом прокурора Кремінського району Луганської області до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та договору встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 січня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 584 грн 64 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 1 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження № 2/522/3176/16
У Х В А Л А

21.04.2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Нікітіної С. Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як відповідача та законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловою площею, стягнення компенсації, виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як відповідача та законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловою площею, стягнення компенсації, виселення.

Представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин у справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Сторони не надали заперечень щодо призначення експертизи.

Суд вважає клопотання обґрунтованими та задовольняє його частково.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як відповідача та законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловою площею, стягнення компенсації, виселення судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка кількість квадратних метрів площі в квартирі спільного заселення №3 в будинку №6 по вул. Князівській в м. Одесі відповідає частині спадку ОСОБА_1 і яка частині спадку ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеський науково-дослідний інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України у разі відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді.

Надати експертній установі для проведення досліджень матеріали цивільної справи № 522/14141/15-ц.

Витрати у звязку з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-тиденний строк з дня проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:

21.04.2016
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 12 серпня 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 12 серпня 2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької областіЧелюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1244/2016 і надати справі № 225/3602/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду м. Торецька на 26 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

01 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда зазначену вище цивільну справу № 405/407/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 545/1825/16-ц
Провадження № 2/545/813/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС по Полтавському району Полтавського МУЮ Полтавської області про звільнення майна з-під арешту та акту опису майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту та акту опису майна.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не зрозуміло де знаходиться спірний автомобіль та чим це підтверджується.

- чим підтверджується наявність обтяжень спірного майна на час звернення до суду,

- чим підтверджується виконання рішення Полтавського районного суду від 04 03 2016 року внесення змін до Держаного реєстру обтяжень рухомого мана.

- не зрозуміло чи звертався позивач до ВДВС з приводу зняття арешта з майна в позасудовому порядку, результати таких звернень.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС по Полтавському району Полтавського МУЮ Полтавської області про звільнення майна з-під арешту та акту опису майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3