Справа № 214/6910/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні надано клопотання про витребування з ПАТ «Дельта Банк»: належним чином завірену копію індивідуальної та генеральної ліцензії ВАТ «Сведбанк» на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»; заяву ОСОБА_3 про видачу готівки з каси банку; Положення або Наказ ВАТ «Сведбанк» про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті станом на липень 2008 року, яким визначено порядок взаємодії підрозділів банку при наданні кредитів в іноземній валюті фізичним особам і при погашенні зобовязань за такими кредитами; письмове повідомлення з підписом ОСОБА_3 про її обізнаність з існування Наказу або Положення ВАТ «Сведбанк» про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті та про умови кредитування. Цей доказ дасть можливість встановити чи був обізнаний відповідач за первісним позовом з умовами кредиту.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти повного задоволення клопотання, вважала за не можливе надати належним чином завірену копію індивідуальної та генеральної ліцензії ВАТ «Сведбанк» на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Суд, розглянувши клопотання, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. ст. 134-137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

-заяву ОСОБА_3 про видачу готівки з каси банку;

-Положення або Наказ ВАТ «Сведбанк» про затвердження внутрішнього банківського нормативного документу про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті станом на липень 2008 року, яким визначено порядок взаємодії підрозділів банку при наданні кредитів в іноземній валюті фізичним особам і при погашенні зобовязань за такими кредитами;

-письмове повідомлення з підписом ОСОБА_3 про її обізнаність з існування Наказу або Положення ВАТ «Сведбанк» про умови кредитування фізичних осіб в іноземній валюті та про умови кредитування. Цей доказ дасть можливість встановити чи був обізнаний відповідач за первісним позовом з умовами кредиту.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині витребування доказів сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.