н/п 6/490/188/2016 Справа № 6/490/5892/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що на утриманні заявника знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не може погасити усю суму боргу.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №10Ф-12 від 16 березня 2012 року в сумі 115 669 грн. 10 коп. Також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» судовий збір у розмірі по 578 грн. 35 коп. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2013 року повернуто як неподану.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК ( 1618-15 ), зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.373 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення вимог заяви.

Таким чином заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, у звязку з скрутним матеріальним станом заявника та знаходженням на утриманні неповнолітнього сина.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду- задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості рівними частинами по 5000,00 грн. щомісячно з квітня 2016 року по березень 2017 року - з дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4