Справа №2-1362/2000
У Х В А Л А

25.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Демченко I.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходiв забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ «Жилстрой-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

16.02.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про зняття арешту, накладеного 24.05.1999 р. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали суду Дзержинського району м. Харкова.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, в якій просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її присутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослiдивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.1999 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_4 і ОСОБА_5, заборонивши будь-яку зміну її статусу до розгляду справи по суті.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.1998 р. ОСОБА_2, ОСОБА_6 і неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.1999 р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.1998 р. за позовом АТ «Жилстрой-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням скасовано за ново виявленими обставинами.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2000 р. відмовлено в задоволенні позову АТ «Жилстрой-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Відновлено порушене право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і вселено їх в квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2000 р. відмовлено в задоволенні позову АТ «Жилстрой-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вказаним рішенням вирішено відновити порушене право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і вселити їх в квартиру АДРЕСА_3, необхідність в забезпеченні позову відпала. Таким чином, суд вважає можливим зняти арешт з майна, який був накладений згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.1999 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.1999 р. по справі за позовом АТ «Жилстрой-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: