overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/6119/16
У Х В А Л А

28.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19689/16-ц, провадження № 2/752/6119/16, що надійшла до суду 24.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Після отримання 26.12.2016 року відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 351/1435/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1926/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 02 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 02 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 вересня 2016 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 766/9092/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херосні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херосні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2016 року о 09-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №511).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 638/938/16-ц
Провадження № 2/638/1931/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого , судді РУДНЄВОЇ О.О.

при секретареві ГРЕБІННИК А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача за дорученням ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в сумі 986 580,00 гривень, яку завдано довготривалою бездіяльністю співробітників Генеральної прокуратури України,-

у порядку ч3 ст.209 ЦПК України,-

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в сумі 986 580,00 гривень, яку завдано довготривалою бездіяльністю співробітників Генеральної прокуратури України визнати необґрунтованими та недоведеними, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, до 03.01.2017 року

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 266/3178/16-ц
Провадження№ 2-о/266/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2016 року о 16-50 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Дата документу 25.08.2016
Справа № 320/5411/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, яка народилася 16 лютого 2015 року в пологовому будинку м. Севастополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1, 21.10.1985року народження, громадянки України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 26 серпня 2016 року о 16 год. 15 хв. Учасникам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 592/7576/16-ц
Провадження № 2/592/2257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи.

17.08.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає, що необхідно позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 141/869/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, заінтересовані особи - Човновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, заінтересовані особи - Човновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 347/1419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербовецької сільської Ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської Ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1190/15-ц
Провадження № 2-во/475/3/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Доманівського районного суду від 14.06.2016 р. у справі №475/1190/15-ц.

Заява мотивована тим, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.06.2016 р. у справі №475/1190/15-ц відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 та задоволений зустрічний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнано недійсним договір оренди землі кадастровий номер :12:000:001, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та ОСОБА_2 28 жовтня 2014 р., зареєстрований 04 листопада 2014 р. Реєстраційною службою Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області за №16947547.

Однак у резолютивній частині рішення допущена описка при зазначенні кадастрового номера земельної ділянки: зазначено :12:000:001 замість :12:000:0011.

Зазначену описку ФОП ОСОБА_1 просить виправити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи у відповідності з ч.4 ст.219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Під описками розуміється перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

У судовому рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.06.2016 р. дійсно допущена описка у зазначенні кадастрового номера земельної ділянки, на яку посилається позивач та яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 14.06.2016 р. у цивільній справі №475/1190/15-ц, зазначивши у резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки :12:000:0011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
справа №619/2876/16-ц
провадження №2/619/1584/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання 28 вересня 2016 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 28 вересня 2016 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 758/7145/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, в якій позивач просить:

-« Накласти арешт на нерухоме майно Відповідача - нежилі приміщення з АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 377 100 (триста сімдесят сім тисяч сто грн.).( а.с.3-4)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з розпискою від 28.05.2014 року, ОСОБА_3 взяв у нього в борг, строком на два місяці, кошти в сумі 15 000,00 дол.США.

По даний час кошти не повернуті, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволеню на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття цього заходу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власником нежилого приміщення АДРЕСА_2

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення з АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяО. А. Роман
Справа № 482/783/15-ц
Заява № 482/1096/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Ітріна М.В.,

секретаря Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - Банк) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа, виданого 14 липня 2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області № 482/783/15-ц.

В своїй заяві вказав, що 02.06.2015 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Зазначив, що після винесення вказаного рішення заявник неодноразово звертався до суду про видачу виконавчого листа по справі, та який в подальшому було отримано з відміткою про те що даний виконавчий лист видано 14 липня 2016 року, тоді як строк предявлення його до виконання закінчився 17 червня 2016 року.

У звязку з викладеним просив суд визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити даний строк.

Представник Банку до суду не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За такого суд вважає, що причина пропуску строку наданого для предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, а отже і вбачає правові підстави для задоволення заяви Банку щодо поновлення даного строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 482/783/15, виданого 14.07.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (юридична адреса: 07400. Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, р/р 2001, код за ) заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: