overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/180/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1394/16Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 08:40 год. 04.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 143/654/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.04.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:30год. 11.05.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/3439/16-ц Провадження № 2/367/1657/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі фізичної особи,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі фізичної особи.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.05.2016 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/7709/15-ц
Номер провадження 2/404/1404/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розірвання лізингового договору № 001415 від 15.10.2015 року та стягнення грошових коштів на підставі ст. 22 Закону України про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про розірвання лізингового договору № 001415 від 15.10.2015 року та стягнення грошових коштів на підставі ст. 22 Закону України про захист прав споживачів прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 травня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/1239/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Дочірнього підприємства Водоочистка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

встановив:

19.04.2016 року ДП «Водоочистка» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2139 грн 09 коп. та судових витрат, повязаних з розглядом справи в розмірі 689, 00 грн.

Відповідно до довідки Охтирського МС УДМС України в Сумській області №1377 від 21.04.2016р. за відомостями адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

У прийнятті заяви про видачу судового Дочірнього підприємства Водоочистка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - відмовити.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7209 Головуючий у 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд" про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 8 червня 2016 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 550/675/16-ц
Провадження № 2/550/229/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Лисенка В.М.,

за участю секретаря Бондаренко Т.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Чутівського району Полтавської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення несплаченої орендної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 550/675/16-ц у звязку з неможливості розгляду даної справи до вирішення в Чутівському районному суді Полтавської області іншої цивільної справи за № 550/779/16-ц, які взаємоповязані між собою.

В судовому засіданні позивач заявила, що по вирішенню клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Як встановлено, в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області також знаходиться цивільна справа № 550/779/16-ц (провадження № 2/550/259/16) за позовом ОСОБА_4 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вказані позови взаємоповязані, оскільки вони стосуються земельної ділянки, площею 5,50 га., на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, яку ОСОБА_6 заповідала ОСОБА_3

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача про зупинення провадження по даній справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення несплаченої орендної плати зупинити до вирішення по суті справи № 550/779/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 360/710/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 квітня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1731 грн. 45 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» р/р НОМЕР_2 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 код 25822594), судові витрати в сумі 689 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Гумбатов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1307/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 529/379/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства 'Полтаватеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не сплачує за надані йому послуги теплопостачання, внаслідок чого виникла заборогованість в сумі 11 688 грн. 99 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборованості за послуги теплопостачання.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства 'Полтаватеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №560/1688/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Виконавчого комітету Дубровицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.71, 72, 116 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і примусово зняти його з реєстраційного обліку (адреса: м.Дубровиця вул.Артеменка,30а/175).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Дубровицької міської ради 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з позовною заявою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного рішення відкладено на 5 днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/688/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2016 року.

СуддяБеркій О.Ю.