Справа 206/1061/16-ц
Провадження 2/206/396/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.

при секретарі Шаповал Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В своїх позовних вимогах позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 є матірю малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 записані на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.02.2013 року перебувають на обліку в управлінні-службі у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради. Сім»я Ситник-Скрипник перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді. Відповідачі, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 разом з дітьми, мешкають за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каширська, 28. Санітарно-гігєнічні умови проживання незадовільні та можуть бути небезпечними для життя та здоров»я дітей: в будинку відсутнє газо-, та водопостачання, в приміщенні брудно, сморідно, замок на вхідних дверях замінює мотузка, в будинку прохолодно, для приготування їжі використовують напіврозвалену плитку, яка також є засобом опалення будинку. На момент відвідування з продуктів харчування наявні тільки залишки крупи, їжа не приготовлена, холодильника не має. В будинку вдень не топиться, тому прохолодно, вікна затулені плівкою і простирадлами. На ліжках відсутня постільна білизна, замсіть неї використовують старі речі. У дітей відсутні умови для повноцінного відпочинку та розвитку, речі брудні, розкидані, обмаль іграшок. Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в КЗО «Середня загальноосвітня школа № 108» ДМР, в 3-му класі. Згідно характеристики голови територіальної ради самоорганізації населення ж/м Чаплі від 02.02.2016 року № 3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, за дітьми не доглядають. Дарина до школи не ходить. Діти голодні, безпризорні. З боку сусідів часто надходять скарги щодо їх розгульного життя, пияцтва. Згідно інформації Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.12.2015 року № 378/1409, 20.04.2015 року Самарським відділенням поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов»язків. 12.02.2016 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнято позитивний висновок. Представник позивача просила суд ухвалити рішення яким, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради для подальшого влаштування, стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України, а в разі влаштування дітей, аліменти стягувати на користь опікуна або відповідної установи, де будуть знаходитися діти, стягнути з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, а в разі влаштування дитини, аліменти стягувати на користь опікуна або відповідної установи, е буде знаходитися дитина.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 постійно втікає з дому і вона не може з цим нічого зробити. Ремонт вони робили 2 роки назад газу не було світло є, діти мають одяг. ОСОБА_6 тікає з дому і не слухає її, син ОСОБА_7 живе з ними, але вони мають намір віддати його в санаторій. Заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює не офіційно на двох роботах, грошей на їжу вистачає. Будинок старий тому є недоліки, сусіди скаржаться на них тому що діти галасують а також чутно телевізор. Взимку вони мешкали с. Любимівка у родича. ОСОБА_2 давно не вживає алкогольні напої. Він особисто, вживає лише інколи пиво. Заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сім»я давно перебуває на обліку, представник соціальних служб останнім часом часто здійснює вихід за адресою їх мешкання. В останній раз ОСОБА_2 поводила себе агресивно, будинок не показала, за допомогою вона не звертається. Взагалі дуже тяжко приймає прихід соціальних працівників.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора Данилова Д.С.., яка вважала, що маються всі обставини для задоволення позову, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матірю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-КИ № 346897, актовий запис № 2 від 10.08.2011 року, виданого Самарським відділом державної реєстрації аківт цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, та серії І-КИ № 316666, актовий запис № 48 від 25.01.2011 року виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ( а.с. 7,28).

ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 28). Відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 записані на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи батьками, ухиляються від виховання дітей, ведуть аморальний та асоціальний спосіб життя, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 18 лютого 2016 року за № 2-17/319, вирішено вважати за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей (а.с. 30-32).

Відповідно до інформації Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.12.2015 року за № 378/1409, 20.04.2015 року Самарським відділенням поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов»язків ( а.с. 14).

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в КЗО «СЗШ № 108» ДМР в третьому класі, згідно характеристики, мати неналежним чином піклується про дітей, на запрошення адміністрації прийти до школи не реагує, діти без постійного нагляду. Дарина до школи ходить у брудному одязі, до уроків не завжди готова, мати не контролює навчання та дозвілля ОСОБА_4, не турбується про стан здоров»я та життя. Дівчинка часто бродить по селищу без супроводу дорослих, їздить на маршрутках, де жебракує ( а.с. 16-17).

Згідно інформації КЗ «ДЦАМСД № 10» від 05.02.2016 року № 4/28, мати ОСОБА_2, до поліклініки з дітьми не приходить, діти щеплені з порушенням календаря профілактичних щеплень, призначення лікаря не виконує. Діти неохайні, недоглянуті, дівчинка неодноразово відсторонювалася зі школи з приводу педикульозу. Нагляд з боку матері відсутній ( а.с. 23).

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 04.09.2015 року, від 09.11.2015 року, від 11.12.2015 року, від 03.02.2016 року,акту оцінки потреб від 06.08.2015 року Санітарно-гігієнічні умови проживання за адресою малолітніх по вул. Каширській, 28 в м. Дніпропетровську, незадовільні та можуть бути небезпечними для життя та здоров»я дітей: в будинку відсутнє газо-, та водопостачання, в приміщенні брудно, сморідно, замок на вхідних дверях замінює мотузка, в будинку прохолодно, для приготування їжї використовують напіврозвалену плиту, яка також є засобом опалення будинку. На момент відвідування з продуктів харчування наявні тільки залишки крупи, їжа не приготовлена, холодильника не має. В будинку вдень не топиться, тому прохолодно, вікна затулені плівкою і простирадлами. На ліжках відсутня постільна білизна, замість неї використовують старі речі. У дітей відсутні умови для повноцінного відпочинку та розвитку, речі брудні, розкидані, обмаль іграшок ( а.с. 8,10,11, 18, 19-21).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що відповідачі проживають у цивільному шлюбі, матеріальний стан незадовільний, живуть бідно бо ОСОБА_3 працює один, потроху в будинку наводіть порядок проводять воду пічне отоплення. Дарина ходить до подруги однокласниці, емоційний стан дітей чудовий.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює на посаді інспектора патрульної поліції. Їй відомо, що відповідачі ухиляються від батьківських обов»язків. Вона неодноразово виїзджала до них за адресою проживання з метою складання протоколів. ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, ОСОБА_10 гуляє сама по собі. Дитячої кімнати та окремого ліжка вона не має. В дворі брудно, дівчинка, після того, як її вкотре було знайдено, повертатися додому не хотіла.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є дільничним лікарем. Відповідачі до нього звертаються рідко. Постійно бачить ОСОБА_10 в магазині «Варус», де вона ходить жебракує. Її направляли лікуватися до лікарні зі школи. Іншій дитині ОСОБА_5, щеплення почали робити лише в у цьому році.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що сім»я ОСОБА_2 є її сусідами. Їй відомо, що ОСОБА_10 любить гуляти, вони разом вчать віршики. Стеля в будинку не протікає, плісняви не має, взимку в хаті не холодно. Матеріально діти мають все, що батьки можуть для них придбати. Їй не відомо про те, що ОСОБА_10 жебракувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є директором школи де навчається ОСОБА_10. Їй відомі ті обставини. що мати дівчинки до школи не навідується, дитиною не цікавиться, дитина часто хворіє, грипом, педикульозом, в вечірній час ходить сама, жебракує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що вона є вчителькою ОСОБА_10, навчає її з 6 років. Їй відомі ті обставини. що дитина будучи в третьому класі ледве навчилася читати та писати. До лікаря звертається сама коли хворіє. У неї не має ні зошитів ні ручок. В будинку на ліжку відсутня постільна білизна, двері зачиняються на мотузку, харчування не регулярне. ОСОБА_7 проживає в таких же умовах. Вікна завішені плівкою.

Таким чином, з вищенаведеного можна зробити висновок, що відповідачі не приділяють достатньої уваги у вихованні та розвитку неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи а також показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Так суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_12 оскільки, як сама вона пояснила в судовому засіданні до будинку сім»ї вона навідується рідко.

Так, враховуючи небажання відповідачами виконувати свої батьківські обовязки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявляється у тому, що батьки не цікавляться їх повноцінним життям та не виділяють достатньо коштів на їх утримання, догляд, харчування, часу для виховання, суд приходить до висновку про необхідність позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Вирішуючи питання щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд доходить висновку про обґрунтованість зазначених позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязків щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 700 грн на кожного щомісячно.

Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.164-166, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 57-64, 88, 209, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_15 відносно малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради для подальшого влаштування;

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України, а в разі влаштування дітей, аліменти стягувати на користь опікуна або відповідної установи, де будуть знаходитися діти;

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, а в разі влаштування дитини, аліменти стягувати на користь опікуна або відповідної установи, де буде знаходитися дитина.

Стягнути солідарно у рівних частинах на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 1102,40грн., з кожного по 551,20грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков