overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2626/16-ц
Пров. № 2-о/202/105/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року заявник звернулася до суду з даною заявою та просила оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) заявника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до частини 1 статті 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Проте, заявником в наданій заяві не зазначено повністю її прізвище, імя та по батькові, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів звязку.

Крім того, заявником не вказано заінтересовану особу у справі, не зазначено для якої мети заявникові необхідно оголосити ОСОБА_3 померлим та не вказано обставини, що загрожували йому смертю або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено повністю імя заявника, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, не вказано для якої мети заявникові необхідно оголосити ОСОБА_3 померлим та не вказано обставини, що загрожували йому смертю або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання заявникові строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1222/2016 Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б. Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2016 року квітня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді І.П. Іванова

ОСОБА_3
Справа № 464/3635/16-ц
пр № 2-н/464/326/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ________________ 2016 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа № 443/748/16-ц Провадження № 2/443/386/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробтній платі,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА , про стягнення заборгованості по заробтній платі

Попереднє судове засідання призначити на 13.05.2016 року на 10год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/5165/16-ц
№ провадження 2-о/208/117/16
УХВАЛА

18 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про встановлення факту не проживання однією сімєю чоловіка та жінки, які перебувають у шлюбі, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту не проживання однією сімєю чоловіка та жінки, які перебувають у шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 208/5165/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання однією сімєю чоловіка та жінки, які перебувають у шлюбі.

Призначити заяву до судового розгляду на 30 серпня 2016 р. на 14 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви та документи згідно додатку до заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 346/2579/16-ц
Провадження № 2/346/947/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючого судді : Обідняк В.Д.

секретаря : Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 22 жовтня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилися двоє дітей, які є повнолітніми. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на її здоров"я. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав і проти розірвання шлюбу не заперечив, просить справу заслухати в його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони 22 жовтня 1994 року у Семаківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, від якого народилися двоє дітей, які на даний час повнолітні. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України позивачка залишає прізвище ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1994 року у Семаківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 635/3847/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва. Але заявником у заяві не зазначена заінтересована особа, не зазначена адреса її місця перебування; 2) до заяви не додано її копії з копіями додатків для вручення заінтересованій особі

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернутий заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 Справа №607/16411/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2016року. Просить виправити в другому абзаці другої сторінки рішення суду описку, зокрема замість «рішенням Тернопільського міськрайонного суду на «рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська».

Судом встановлено, що 15.02.2015р. Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення у цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «DAEWOO SENS T13110» № кузова Y6DT799 з реєстраційним номером ВО 4725 АН.

В абзаці другому сторінки другої зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04.05.2012р., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «DAEWOO SENS T13110» № кузова Y6DT799 з реєстраційним номером ВО 4725 АН на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак, в матеріалах цивільної справи міститься копія рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2012р.

Відтак, у рішення допущено описку, що унеможливило виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку, що у вказаному рішенні слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці другої сторінки рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.02.2016р.: замість «рішенням Тернопільського міськрайонного суду на «рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
233 № 233/1408/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «КВАРСИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 367, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 28200 (двадцять вісім тисяч двісті) грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №610/1860/16-ц
Провадження №2-о/610/36/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Чепільська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_3, яка померла 02.09.1995 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120, 258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа Чепільська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 12.05.2016 року на 08.00 годину.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 12.05.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати учасників процесу до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2068/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1332/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 20 хвилин 22 серпня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Номер провадження2-н/754/131/16
Справа № 754/4330/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість боржника перед заявником за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2015 року по 01.01.2016 року всього становить 1967,12 грн., з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги - 1917,15 грн., інфляція - 36,06 грн., 3% річних - 13,55 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа №464/6074/16-ц
пр.№ 2-н/464/588/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/6074/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Мичка Б.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, на дії (бездіяльність) державного виконавця, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 4-с/225/28/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 травня 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати особі, рішення якої оскаржується, подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: