Справа № 169/344/16-ц
Провадження № 2/169/140/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що вона з 18 липня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом не проживають, з квітня 2016 року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказуючи, що на примирення не згідна ні за яких умов та їхній шлюб існує лише формально, просила шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не погоджується, просив справу розглядати без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не зявилися і згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 18 липня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 4 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Дитина проживає разом із позивачем (а.с. 7).

Судом встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, з квітня 2016 року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, те, що відповідно до статті 174 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Судові витрати по справі суд залишає за позивачем ОСОБА_1 у зв'язку з відповідним її клопотанням.

На підставі викладеного, статтей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 158, 174, 197, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 липня 2013 року виконавчим комітетом Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 4, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий