Справа № 340/47/16-ц
Провадження № 22-ц/779/955/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської РДА про поновлення строку на оскарження наказу, визнання недійсним наказу відділу освіти Верховинської РДА № 449 -К від 05.10.2015 року про звільнення з роботи та поновлення на посаді директора та вчителя географії Ільцівської ЗОШ за апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської РДА на рішення Верховинського районного суду від 17 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

29.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до відділу освіти Верховинської РДА про поновлення строку на оскарження наказу, визнання недійсним наказу відділу освіти Верховинської РДА № 449 -К від 05.10.2015 року про звільнення з роботи та поновлення на посаді директора та вчителя географії Ільцівської ЗОШ, посилаючись на те, що працюючи після поновлення за рішенням суду на роботі на посаді директора школи на умовах безстрокового трудового договору, наказом №449 від 05.10.2015 року була звільнена з роботи на підставі п.2. ст.36 КЗпП у зв'язку із закінченням терміну дії контракту.

Рішенням Верховинського районного суду від 17 березня 2016 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду, визнано недійсним наказ відділу освіти Верховинської РДА №449-К від 05.10.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи та поновлено її на посаді директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 06.10.2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі відділ освіти Верховинської РДА посилається на незаконність рішення суду.

Апелянт не погоджується з висновком суду про незаконність наказу від 05.10.2015 року у зв'язку з тим, що 11 січня 2016 року набрало законної сили рішення суду про визнання недійсним наказу № 56-к від 20.02.2014 року та залишення в силі наказу № 657 від 25.12.2013 року та визнання таким, що втратив чинність контракт №2 від 30.09.2010 року.

Крім того, наказ №449-К був виданий до початку розгляду справи № 340/609/15-ц в суді, оскільки 03 жовтня 2015 року закінчився строк дії контракту і позивач була належним чином повідомлена про відсутність наміру зі сторони відповідача продовжувати контракт.

Не враховано судом і того, що під час розгляду справи № 340/609/15-ц позивач не подавала заяву про забезпечення позову з метою зупинення усіх можливих наслідків, що випливали з контракту №2.

Не погоджується відповідач і з висновком суду про поновлення строку звернення до суду, оскільки строк необхідно рахувати з 30 жовтня 2015 року, тобто з моменту ознайомлення позивача з наказом про звільнення.

Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представники відділу освіти Верховинської РДА апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом відділу освіти Верховинської РДА №325-к від 29.09.2010 року ОСОБА_2 призначена на посаду директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ст. з 04.10.2010 року по 03.10.2015 року на умовах викладених в контракті.

30.09.2010 року між ОСОБА_2 та відділом освіти РДА було укладено контракт №2 про призначення її на посаду директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ з 04.10.2010 року по 03.10.2015 року.

За письмовою заявою позивачки наказом № 657-к від 25.12.2013 року її призначено на посаду директора вказаної школи з 25.12.2013 року, а попередній наказ № 325-к від 29.09.2010 року визнано таким, що втратив чинність.

Відповідно до наказу №57-к від 25.02.2014 року ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за власним бажанням, з яким вона не погодилась та звернулась до суду з позовом про поновлення її на роботі. Рішенням Косівського районного суду від 14.11.2014 року позов було задоволено та поновлено її на попередній роботі на посаді директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та на посаді вчителя географії з 25.02.2014 року.

Дане рішення набрало законної сили 01.07.2015 року згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 року у даній справі було скасовано та залишено в силі рішення Косівського районного суду від 14.11.2014 року.

Встановлено, що наказом управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської РДА (яке в подальшому реорганізовано в відділ освіти Верховинської РДА) № 56-к від 20.02.2014 року було відмінено наказ від 25.12.2013 року №657-к, як такий, що виданий всупереч наказу від 29.09.2010 року №325-к та залишено в силі наказ №325-к від 29.09.2010 року.

Рішенням Верховинського районного суду від 25.11.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської РДА та визнано незаконним наказ управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської РДА №56 від 20.02.2014 року «Про відміну наказу від 25.12.2013 року №657-к «Про призначення ОСОБА_2» та визнано таким, що втратив чинність з 25.12.2013 року контракт №2, укладений 30.09.2010 року між відділом освіти Верховинської РДА та ОСОБА_2 Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2016 року зазначене рішення Верховинського районного суду залишено без зміни.

Також встановлено, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу №56 від 20.02.2014 року, відповідно до якого змінено умови трудового договору позивача із безстрокового на строковий, відповідачем 05.10.2015 року був виданий наказ №449-К про звільнення ОСОБА_2 з роботи з посади директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів згідно п.2 ст.36 КЗпП у зв'язку із закінченням терміну дії контракту, на яку її було поновлено наказом №447-к від 02.10.2015 року на підставі рішення Косівського районного суду від 14.11.2014 року.

Враховуючи те, що наказ №449-к від 05.10.2015 року виданий на підставі контракту №2 від 30.09.2010 року, який рішенням суду від 25.11.2015 року (набрало законної сили 11.01.2016 року) визнаний таким, що втратив чинність з 25.12.2013 року, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що звільнення ОСОБА_2, яка перебувала у трудових відносинах із відповідачем на умовах безстрокового трудового договору, з роботи на підставі п.2 ст.36 КЗпП України суперечить вимогам трудового законодавства.

Посилання відповідача у скарзі на те, що суд безпідставно поновив позивачу строк звернення до суду не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Незаконність наказу та недійсність контракту, на підставі якого було видано оскаржуваний наказ №449-к від 05.10.2015 року, була остаточно встановлена лише після набрання рішенням Верховинського районного суду від 25.11.2015 року законної сили, тобто з моменту залишення його без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2016 року.

Після набрання чинності рішенням Верховинського районного суду від 25.11.2015 року відповідач відмовився в добровільному порядку скасувати наказ №449-к від 05.10.2015 року та поновити позивача на роботі. Дізнавшись про порушення своїх прав позивачка 29.01.2016 року звернулась в суд із даним позовом.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу освіти Верховинської РДА відхилити, а рішення Верховинського районного суду від 17 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

І.О. Максюта