справа № 361/174/14-ц
провадження № 6/361/26/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк (далі ПАТ ПУМБ, Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить поновити йому строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 09 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду від 04 березня 2014 року у цивільній справі № 361/174/14-ц за позовом Банку до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначало, що 04 березня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/174/14-ц за позовом ПАТ ПУМБ до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09 квітня 2014 року суд видав Банку виконавчий лист у даній справі, у якому строк предявлення його до виконання вказано до 21 березня 2015 року.

При оформленні цього виконавчого листа було допущено помилки та замість боржника ОСОБА_3, адреси його місця проживання та ідентифікаційного номера у виконавчому листі зазначено як боржника ОСОБА_4, який є третьою особою у даній справі, що змусило Банк двічі у листопаді 2014 року та у квітні 2015 року звертатися до суду із заявами про виправлення помилок у виданому 09 квітня 2014 року виконавчому листі.

Ухвалами суду від 04 грудня 2014 року та від 14 травня 2015 року помилки у вказаному вище виконавчому листі виправлено повністю.

Після приведення виконавчого листа у відповідність до вимог, встановлених Законом України Про виконавче провадження, зясувалося, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже закінчився.

Вважає, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску стягувачем строку для предявлення виконавчого листа № 361/174/14-ц від 09 квітня 2014 року до виконання, тому цей строк, пропущений Банком з поважних причин, підлягає поновленню.

Стягувач ПАТ ПУМБ і боржник ОСОБА_3, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, їхня неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

04 березня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/174/14-ц за позовом ПАТ ПУМБ до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги Банку задоволено повністю.

У рахунок погашення заборгованості третьої особи ОСОБА_4 за кредитним договором № 6484865 від 06 червня 2009 року в розмірі 175231,45 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1922 га, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазимя, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:036:0070, що на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом продажу даного предмета іпотеки на прилюдних торгах.

09 квітня 2014 року після набрання рішенням суду законної сили судом ПАТ ПУМБ було видано виконавчий лист у вказаній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, строк предявлення якого до виконання до 21 березня 2015 року.

При оформленні цього виконавчого листа боржником у ньому було зазначено третю особу ОСОБА_4, вказано його дату народження, ідентифікаційний номер та місце проживання.

Для приведення виконавчого листа у відповідність до вимог, встановлених Законом України Про виконавче провадження, зокрема виправлення прізвища, імені та по батькові боржника, його місця проживання та ідентифікаційного номера, стягувач ПАТ ПУМБ двічі у листопаді 2014 року і у квітні 2015 року змушене було звертатися до суду із заявами про виправлення помилок стосовно боржника у виконавчому листі № 361/174/14-ц, виданому судом 09 квітня 2014 року.

Ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року та від 14 травня 2015 року внесено відповідні виправлення стосовно боржника у виконавчому листі, правильно вказано прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_3, його місце проживання та ідентифікаційний номер.

У звязку із приведенням судом зазначеного вище виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження стягувачем ПАТ ПУМБ було пропущено строк для предявлення цього виконавчого листа до виконання, який мав бути предявлений до виконання у строк до 21 березня 2015 року.

За змістом п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту ч. 1 ст. 371 ЦПК України випливає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання стягувачу судом може бути поновлено у випадку, якщо причини пропуску цього строку будуть визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення певної процесуальної дії.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження поважності причин пропуску строку сторона повинна надати суду належні і допустимі докази існування обставин, які безпосередньо унеможливлювали чи ускладнювали можливість вчинення стороною процесуальної дії у визначений законом строк, що виникли незалежно від її волі.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне імя (прізвище, власне імя та по батькові) боржника (фізичної особи), її місце проживання, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що неправильне зазначення у виконавчому листі № 361/174/14-ц, виданому 09 квітня 2014 року ПАТ ПУМБ, відомостей про боржника перешкоджало стягувачу предявити цей виконавчий лист до виконання у визначений законом строк, суд дійшов висновку, що строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання стягувачем ПАТ ПУМБ пропущено з поважних, незалежних від його волі, причин, тому суд вважає необхідним поновити заявнику цей строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 73, 210, 212, 222, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Перший український міжнародний банк пропущений з поважних причин строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 361/174/14-ц, виданого 09 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про звернення на користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1922 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазимя, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:036:0070, що на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.