overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4141/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5720/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана позивачем з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 572/2580/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 серпня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 09:20 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Провадження № 22-ц/790/5112/16 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/8846/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про аванс та оплату послуг, -

-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року призначено справу до розгляду.

У зазначеній ухвалі виявлено описку, а саме у вступній частині ухвали при зазначенні складу суду вказано «суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.» замість правильного «суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, судова колегія вважає необхідним виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, зазначивши у вступній частині «суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.» замість «суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, зазначивши «суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.» замість «суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Провадження №2/748/657/16
Єдиний унікальний №748/1718/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Ковпака, буд. 27, в с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_2.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява в порушення пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України не містить ціни позову, яка визначається відповідно до пункту 9 частини 1 статті 80 ЦПК України - дійсною вартістю нерухомого майна, оскільки заявляються вимоги майнового характеру.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 541/2878/16-ц
Номер провадження2-н/541/276/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2016 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,-
15.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 037, 50 грн.
Згідно довідки від 07.12.2016 року вих. № 314 ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна плата за листопад 2016 року на загальну суму 6 037, 50 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці"
Стягнути із ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2861/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2861/16-ц та призначити її судовий розгляд на 01.12.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
26.08.2016 Справа № 380/1133/16-ц
Провадження по справі № 2/380/424/16
Ухвала

про відкриття провадження

26.08.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 5 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 472/632/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" серпня 2016 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 листопада 2011 року Катеринівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 11, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Климчук".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України).

Копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч.2 ст. 115 СК України).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1682/16-ц
Провадження № 2/674/927/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "НАДРА""в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "НАДРА" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/10/2007/840-К/345 від 11.10.2007 року (ціна позову 2748,20 дол. США що еквівалентно по курсу НБУ 70169,21 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "НАДРА""в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "НАДРА" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/10/2007/840-К/345 від 11.10.2007 року (ціна позову 2748,20 дол. США що еквівалентно по курсу НБУ 70169,21 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 22 грудня 2016 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_4
Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/4525/16-ц
Провадження № 2/554/2274/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 22.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 604/747/16-ц
Провадження № 2/604/350/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/4880/15
Провадження № 22-ц/778/5495/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішеням Беряднського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 якого представляє інтереси адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Апеляційним судом Запорізької області 15 липня 2016 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 123).

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Беряднського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 361/8742/15-ц
№ провадження 2/361/2505/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Броварської місцевої прокуратури Київської області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання фактів порушення конституційних прав потерпілої особи правоохоронними органами при розслідуванні кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинським В.С.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року провадження у справі закрито у зв»язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач оскаржив її до апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено з урахуванням спеціалізації суддів судді Шинкарю А.О.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 156, 157, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 26 серпня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6411/16-ц

Провадження № 2/243/3235/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 17.08.2016 року о 13-00 год., 22.08.2016 року о 08-00 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2