АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м. Києві, Київської державної нотаріальної контори №11, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 червня 2016 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу, у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 22 липня 2016 року.

21 серпня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку, апелянт посилається на те, що він не подавав апеляційну скаргу оскільки оскаржував рішення в касаційному порядку,а отримавши копію судового рішення касаційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Проте суд не може визнати причини пропуску строку на апеляційну оскарження поважними, оскільки кожна сторона сама визначає стратегію захисту своїх порушених прав. Ознайомившись з матеріалами справи в грудні 2015 року, апелянт добровільно вирішив не подавати апеляційну скаргу, а звернувся до суду касаційної інстанції. Апелянт не наводить жодних обґрунтувань та доказів того, що завадило йому подати апеляційну скаргу в строк.

Доводи про те, що законодавством не передбачено одночасний розгляд апеляційної та касаційної скарг не заслуговують на увагу, оскільки дійсно одночасно вони розглядатися не можуть, проте це не позбавляє особу вчасно подати апеляційну скаргу до суду.

Справа № 756/5019/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9649/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Більш того, суд враховую, що вже після постановлення ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, у квітні 2016 року ОСОБА_2 вже звертався до суду з апеляційною скаргою в інтересах іншої особи - ОСОБА_7, а з даною апеляційною скаргою, в інтересах ОСОБА_1, він звернувся тільки у червні 2016 року. Апелянт не пояснює, не наводить обґрунтувань та не надає докази, які саме поважні причини позбавили його можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 у наведений двохмісячний період.

Доводи ж про те, що суд першої інстанції не правильно вказував у повістках ім'я та адресу третьої особи, в даному випадку не впливають на поважність пропуску строку, оскільки як вже вказувалося, апелянтом було значно пропущено строк на звернення до апеляційного суду вже після ознайомлення з оскаржуваним рішенням та матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м. Києві, Київської державної нотаріальної контори №11, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування за законом та визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.