Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 431/4308/15-ц
Провадження № 22ц/782/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого- судді Борисова Є.А.,

суддів:Дронської І.О., Карташова О.Ю.

за участю секретаря - Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми», Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» до Відкритого акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы), Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_4 про визнання недійсними міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 1141210, 1207068, 1251859, свідоцтв України №№ 82290, 20275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг (торгівельної марки) та визнання недійсним добре відомого знака для товарів і послуг «МТС» в Україні

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТС» звернулося до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы), Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_4, в якому ставило питання про наступне:

-визнати недійсними повністю на території України міжнародні реєстрації №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 та свідоцтва України №№ 82290, 20275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг;

- зобов'язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повідомити Міжнародне бюро ВОІВ щодо визнання недійсними повністю на території України міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг;

- визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 03.04.2014 року щодо визнання позначення «МТС» добре відомим в Україні, а також визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби інтелектуальної власності України № 437-Н від 03.10.2014 року;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про визнання недійсними міжнародних реєстрацій № № 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг визнання недійсними свідоцтв України № № 82290, 20275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 76;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості про виключення позначення «МТС», яке стало добре відомим в Україні з 01.01.2010 року з бази даних « Відомості про добре відомі знаки»

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року позовні вимоги ТОВ «МТС» були задоволені частково.

Суд першої інстанції своїм рішенням визнав недійсними міжнародні реєстрації №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг на території України; зобов'язав Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повідомити Міжнародне бюро ВОІВ щодо визнання недійсними повністю міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг на території України; визнав протиправними та скасував рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 03.04.2014 року щодо визнання позначення «МТС» добре відомим в Україні та наказ Державної служби інтелектуальної власності України № 437-Н від 03.10.2014 року; зобов'язав Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про визнання недійсними міжнародних реєстрацій № №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг; зобов'язав Державну службу інтелектуальної власності України виключити відомості про позначення «МТС», яке стало добре відомим в Україні з 01.01.2010 року з Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні Апеляційною палатою Державної служби інтелектуальної власності.

Крім того, суд стягнув з ОАО «Мобільниє ТєлєСістєми» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю судового збору в сумі 487грн.20коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме вимог ТОВ «МТС» до ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы) про визнання недійсними свідоцтв України №№ 120275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг; в частині вимог до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про визнання недійсними на території України свідоцтв України №№ 120275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг; в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва України № 82290 на знак для товарів і послуг рішенням суду першої інстанції відмовлено.

Зазначене рішення було оскаржене в апеляційному порядку Публічним акціонерним товариством «Мобільні ТелеСистеми» та Приватним акціонерним товариством «МТС Україна».

ПАТ «Мобільні ТелеСистеми» в апеляційній скарзі ставило питання про скасування

рішення суду першої інстанції та про ухвалення по справі нового рішення, яким слід відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «МТС» у повному обсязі, посилаючись при цьому на численні порушення судом норм процесуального та матеріального права, на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

ПрАТ «МТС Україна» в своїй апеляційній скарзі ставило питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ТОВ «МТС» та просило ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «МТС» в цій частині. В іншій частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04.11.2015 року просили залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники ПАТ «Мобільні ТелеСистеми» та ПрАТ «МТС Україна» уточнили свої апеляційні вимоги і просили Апеляційний суд Луганської області скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині вирішення позовних вимог ТОВ «МТС» до юридичних осіб - Відкритого акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы), Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», посилаючись при цьому на те, що в цій частині позовні вимоги не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому на підставі ст.310 ЦПК України рішення в цій частині підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які приймали участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В частині 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

З уточнених апеляційних скарг ПАТ «Мобільні ТелеСистеми» та ПрАТ «МТС Україна» вбачається, що зазначені юридичні особи оскаржують рішення суду першої інстанції лише в частині вирішення позовних вимог ТОВ «МТС» до ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы), Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

В частині вирішення позовних вимог ТОВ «МТС» до ОСОБА_4. рішення суду апелянтами не оскаржується, а тому в зазначеній частині апеляційним судом не переглядається взагалі.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Така правова позиція щодо неприпустимості об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, висловлена Верховним Судом України у постанові від 01.07.2015 року, винесеній за результатами розгляду справи № 6-745цс15.

Суд першої інстанції на зазначене жодної уваги не звернув та помилково прийняв до розгляду позовні вимоги ТОВ «МТС» до ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы), Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства .

Враховуючи вищевикладене, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року у частині вирішення позовних вимог ТОВ «МТС» до ВАТ «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы), Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» необхідно скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі положень ст.ст. 205, 310 ЦПК України.

Зокрема, рішення суду першої інстанції в даному випадку підлягає скасуванню із закриттям провадження в наступних частинах: в частині визнання недійсними міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг на території України; в частині зобов'язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» повідомити Міжнародне бюро ВОІВ щодо визнання недійсними повністю міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг на території України; в частині визнання протиправними та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 03.04.2014 року щодо визнання позначення «МТС» добре відомим в Україні та наказу Державної служби інтелектуальної власності України № 437-Н від 03.10.2014 року; в частині зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про визнання недійсними міжнародних реєстрацій № №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг; в частині зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України виключити відомості про позначення «МТС», яке стало добре відомим в Україні з 01.01.2010 року з Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні Апеляційною палатою Державної служби інтелектуальної власності; в частині стягнення з ОАО «Мобільниє ТєлєСістєми» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю судового збору в сумі 487грн.20коп., а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» до Відкритого акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы) про визнання недійсними свідоцтв України №№ 20275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг; в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про визнання недійсними на території України свідоцтв України №№ 20275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми», Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року в частині визнання недійсними міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг на території України; в частині зобов'язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» повідомити Міжнародне бюро ВОІВ щодо визнання недійсними повністю міжнародних реєстрацій №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг на території України; в частині визнання протиправними та скасування рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 03.04.2014 року щодо визнання позначення «МТС» добре відомим в Україні та наказу Державної служби інтелектуальної власності України № 437-Н від 03.10.2014 року; в частині зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про визнання недійсними міжнародних реєстрацій № №№ 903855, 905710, 907958, 907993, 1096180, 114210, 1207068, 1251859 на знаки для товарів і послуг; в частині зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України виключити відомості про позначення «МТС», яке стало добре відомим в Україні з 01.01.2010 року з Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні Апеляційною палатою Державної служби інтелектуальної власності; в частині стягнення з ОАО «Мобільниє ТєлєСістєми» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю судового збору в сумі 487грн.20коп., а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» до Відкритого акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми» (Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы) про визнання недійсними свідоцтв України №№ 120275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг; в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС» до Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомостей про визнання недійсними на території України свідоцтв України №№ 120275, 139040, 112367, 124493, 144784, 168780, 168947, 171384, 175984, 176333, 179846, 179940, 184969, 193621, 193622, 203668, 205276 на знаки для товарів і послуг, - скасувати, провадження в цих частинах закрити.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: