справа № 208/3997/13-ц
№ провадження 6/208/1433/16
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Камянське заяву представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №208/3997/13 за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення 3% річних та інфляційних витрат»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.07.2013 року позовна заява задоволена, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 три відсотки річних та інфляційні витрати у розмірі 8862 гривень 44 копійки (вісім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 44 копійки), судовий збір у розмірі 229 гривень 41 копійка, а всього: 9091 гривень 85 копійок (девять тисяч девятсот одна гривня 85 копійок).

02.08.2016 року представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №208/3997/13 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що зазначений виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС Заводського району управління юстиції у м. Дніпродзержинську, для виконання, який не був виконаний. Крім того, при особистому зверненні до відділу ДВС Заводського району управління юстиції у м. Дніпродзержинську, було отримано лист начальника ВДВС від 18.06.2016 року, в якому зазначено, що виконавчий лист було повернуто заявнику 19.06.2015 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

02.08.2016 року представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №208/3997/13 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що зазначений виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС Заводського району управління юстиції у м. Дніпродзержинську, для виконання, який не був виконаний. Крім того, при особистому зверненні до відділу ДВС Заводського району управління юстиції у м. Дніпродзержинську, було отримано лист начальника ВДВС від 18.06.2016 року, в якому зазначено, що виконавчий лист було повернуто заявнику 19.06.2015 року.

Суд, враховуючи обставини заяви, вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №208/3997/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення 3% річних та інфляційних витрат».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.