overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1431/15
Провадження № 22-ц/779/475/2016
Головуючий у 1 інстанції Турянський І. Є.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Дасті» на рішення Косівського районного суду від 17 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 17 грудня 2015 року розірвано договір №1957788/N про надання кредиту, укладений 03 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Імексбанк» та відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання кредиту.

Не погодившись з рішенням суду представник ТОВ «Компанія Дасті» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки всупереч ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Зважаючи на наведене, апелянту слід оплатити 1097 грн. 22 коп. судового збору відповідно до вимог ст.4 ч.2 пп 1.6 ЗУ « Про судовий збір».

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Дасті» на рішення Косівського районного суду від 17 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:Я.Д. Горблянський
Справа № 737/341/16-ц
Провадження № 2/737/148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 в інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяві ОСОБА_1 в інтереси якої представляє ОСОБА_4 до Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 04 травня 2016 року на 15 год. 30 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача та його представника, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлого 27 травня 2014 року ОСОБА_5, якщо заводилася надати копію даної спадкової справи.

8. Витребувати від Ковчинської сільської ради інформацію про те, хто проживав разом з ОСОБА_5, померлим 27.05.2014 на день смерті.

9. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Марцинкевича В.М.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва виданого за заявою ПАТ ,,Київгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

До суду від представника ПАТ ,,Київгаз» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ПАТ ,,Київгаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме вказати належний р/р 4918 в АТ ,,Укрексімбанк", МФО 322313, .

В судове засідання сторони не з' явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась заява ПАТ ,,Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ПАТ ,,Київгаз" (п/р 38 в ПАТ КБ ,,Хрещатик" МФО 3000670, м. Київ вул. Кіквідзе 4Б ) заборгованість за газ в сумі 702,85 грн. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

При видачі судового наказу було допущено описку, а саме не вірно

вказано р/р 38 в ПАТ КБ ,,Хрещатик" МФО 3000670, .

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ПАТ ,,Київгаз" заборгованість за газ в сумі 702,85 грн.

Виправити в судовому наказі від 26.05.2015 року р/р 38 в ПАТ КБ ,,Хрещатик" МФО 3000670, на р/р 4918 в АТ ,,Укрексімбанк", МФО 322313, .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8855/16-ц
Провадження № 2/520/4170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
гСправа № 187/340/16-ц Провадження № 2/0187/232/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав і призначення піклування ,-

Встановив:

15.04.2016 до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав і призначення піклування.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

25.04.2016 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав і призначення піклування.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3ов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6326/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 3858,36грн., -

в с т а н о в и в :

КП «Служба утримання будинків «Митниця» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 3858,36грн..

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_2. На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Черкаси та області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

КП «Служба утримання будинків «Митниця» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити

Роз'яснити КП «Служба утримання будинків «Митниця» їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1600/15-ц
Провадження № 2-п/376/10/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"07" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 649-047/08Р від 19.12.2008р., та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно позивачеві направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2850/15-ц
Провадження № 2/396/92/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання знятися з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представника, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 3 дні.

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання знятися з реєстрації місця проживання, - задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 знятися з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 699/233/16-ц
Номер провадження 2/699/200/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 до суду поступила вказана позовна заява, яка ухвалою судді від 13.04.2016 була залишена без руху.

26.04.2016 позивач усунув вказані в ухвалі судді недоліки та в цей же день судом одержані дані про реєстрацію відповідача у Корсунь-Шевченківському районі.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення позову до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, 127, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2016 о 10:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу потрібно мати паспорт та код.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Провадження № 2/522/7428/16
У Х В А Л А

Іменем України

«02» вересня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення, визнання права власності та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася із заявою про повернення їй поданої позовної заяви без розгляду.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, позивачем подано відповідну заяву, суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

При цьому, суд розясняє позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення, визнання права власності та припинення права власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

02.09.2016
Справа № 216/8985/15-ц
провадження № 2/216/872/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2016 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 541/1325/16-ц
Номер провадження 2/541/698/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11, 81, 88, 213-215, 224-228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки села Пісків Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору без номера від 11 листопада 2011 року в розмірі 12922 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві ) гривень 98 копійок, станом на 31.03.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Пісків Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ), 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: В. М. Куцин