overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1712/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 липня 2016 року на 16:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7204/16 Справа № 175/3276/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ТОМАС" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року ТОВ "ФІРМА ТОМАС" подало апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме, апелянт не зазначив місце проживання або місцезнаходження позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4

Зазначений недолік необхідно усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ТОМАС" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року залишити без руху для усунення вказаного недоліку надати апелянту строк протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліку скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Справа № 591/3251/16-ц
Провадження № 2/591/1761/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 591/3251/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу, звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищезазначена справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62 ) інформацію щодо :

-актуального власника транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ , 2011 року випуску. колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0273352, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВМ 3082 АТ, а саме : прізвище, ім'я, по-батькові, ІПН, місце реєстрації);

-актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ , 2011 року випуску. колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0273352, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВМ 3082 АТ.

Представник позивача в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Головний сервісний центр МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62 ) надати до суду в строк до 25.09. 2016 року інформацію щодо :

-актуального власника транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ , 2011 року випуску. колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0273352, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВМ 3082 АТ, а саме : прізвище, ім'я, по-батькові, ІПН, місце реєстрації ;

-актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ , 2011 року випуску. колір синій, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0273352, попередній державний номерний знак (реєстраційний номер) ВМ 3082 АТ.

Суддя Н.Г. Прокудіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/10536/16-ц (2/201/2482/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/747/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/433/16-ц
Провадження по справі № 2/281/214/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу, місця та часу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу, місця та часу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 13 вересня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу), представника органу опіки та піклування.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 706/307/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до корпорації «Украгротех», Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до корпорації «Украгротех», Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкодивідмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/217/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки" на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвалою судді від 17.06.2016 року дана скарга залишена без руху як така, що подана з порушенням загальних правил, встановлених ЦПК України, а саме: скаржником не додано копії скарги та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

01.07.2016 року на виконання ухвали від 17.06.2016 року, до суду надійшла заява від представника боржника, в якій додається копія скарги для особи, дії, якої оскаржуються, однак без зазначених додатків.

Враховуючи те, що скаржником повністю не додано копії всіх документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості учасників процесу, суддя вважає скаргу неподаною, матеріали якої необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки" на дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2432/16-ц рік
номер провадження 2/695/1312/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12 жовтня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко
Справа № 588/1032/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., Кардаш Тетяни Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча працює, має постійний заробіток, а тому має можливість надавати таку допомогу. Тому, посилаючись на ст.ст.180,182,183 СК України позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), 15 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Провадження № 2/234/4739/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 21.07.2015р зазначений позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року, на 13:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області

від 23 червня 2016 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського районного відділу Львівського міського управління МВС України у Львівській області, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Вулецьке», про виселення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського районного відділу Львівського міського управління МВС України у Львівській області, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Вулецьке», про виселення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 465/5574/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ