overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1631/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року заявник в особі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, якщо поданий позов про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та покласти оплату судового збору на боржника.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Справа № 2/729/262/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. на 05.05.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/2142/16-ц
Провадження № 2/408/914/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 квітня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 22 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/638/4329/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд надати відстрочку сплати судового збору за подання даної позовної заяви. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 26.12.2012 року та зареєстрований за реєстровим номером № 1135. Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності .на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 192, 0 кв. м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, буд. 53 А.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 10 серпня 2016 року недоліки заявником не усунуті.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 10 серпня 2016 року недоліки позивачем усунуті не були і вказані надані строки були достатніми для усунення недоліків, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків і такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повертає заяву заявнику.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №176/917/16-ц
провадження №2/176/865/16
у х в а л а

04 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України ухвалою судді від 28 березня 2016 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позову.

Копію зазначеної ухвали позивач, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», отримав на електронну адресу - 13.04.2016 року о 18 год. 54 хв./згідно із заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді/, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, але на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Рз'яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Провадження № 2/185/706/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/835/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 травня 2016 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 222/950/16-ц
Провадження № 2-сз/222/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі продажу дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаюсь на те, що зазначений судовий збір було сплачено у справі за позовом, який було залишено без розгляду.

Заявниця до судового засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву в якій просила питання про повернення судового збору розглянути у її відсутність.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 222/950/16-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 21.06.2016 року заявниця звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі продажу дійсною, сплативши судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 06.07.2016 року цивільну справу за зазначеним позовом залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду зокрема, за клопотанням позивача).

Таким чином, враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу дійсною залишена без розгляду за її заявою, сума сплаченого нею при зверненні до суду з позовом судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
справа № 208/2418/16-ц
№ провадження 2/208/1618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу,

встановив:

ТОВ «Кредит Фінанс»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, шляхом його продажу.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса реєстрації проживання відповідача: м. Дніпродзержинськ, вул. Щербицького, 3-7, що відноситься до Баглійського району міста Дніпродзержинська.

Згідно до ст. 109 Цивільно-процесуального Кодексу України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем реєстрації проживання відповідача.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач не зарестрований проживаючим на території підсудній ОСОБА_3 райсуду м. Дніпродзержинська, позовна заява ТОВ «Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу, не може бути прийнята для розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержиснька.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу - повернути позивачеві для подання позовної заяви до суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк до канцелярії ОСОБА_3 райсуду м. Дніпродзержинська апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 509/2383/16-ц
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Овідіопольський районний суду Одеської обл. у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши по цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року від позивача до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, в якої просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 11 197 грн. 70 к.

Представник банку направив до суду заяву в якої зазначив, що просить справу розглянути відповідно до ст. 158 ЦПК України .

Відповідачка до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи .

Дослідивши матеріали, суд вважає, що справа підлягає направленню в інший суд з наступних підставах :

Так судом, дійсно Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 11 197 грн. 70 коп. з відповідачки.

Під час підготовки цивільної справи до судового розгляду було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. без назви, що підтверджується довідкою з ОСОБА_2 України в Одеській області.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за реєстрацією у встановленому законом порядку її перебування .

З позову, який надав суду банк, видно, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач не зареєстрований у встановленому порядку на території Овідіопольського району Одеської області

В звязку з тим, що після відкриття провадження по справі і до по початку судового розгляду виявилось, що позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, відповідно до ст.. 116 ч.1 п.2 ЦПК України , суд вважає можливим направити матеріали цивільної справи направити до Фрунзівського райсуду Одеської області .

Керуючись ст.. 114 ч.1 , 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 2-2383/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Фрунзівського райсуду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення. .

Суддя Кириченко П.Л
Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 408/6051/15-ц
Провадження № 22ц/782/378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Стахової Н.В., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14.01.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції про поновлення на роботі,

встановила:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено через п»ять днів.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 311,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14.01.2016року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3927/16-ц
Номер провадження 2/676/2036/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягненні аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 серпня 2016 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №22-ц/784/1396/16
Провадження №22-ц/784/1396/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів не дійсними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.