Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1834/16-ц Провадження №: 2/332/953/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2016 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб по Заводському районі м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку № 195, розташованого по вул.Скворцова в м.Запоріжжі. На прохання батька відповідача ОСОБА_2, вона погодилась на реєстрацію останнього в її будинку, але фактично відповідач в будинку не проживає та ніколи не проживав, його речей в будинку немає. Перешкод в користуванні будинком вона відповідачу не чинила. Незважаючи на те, що відповідач не проживає у спірному будинку більше трьох років, він у добровільному порядку не бажає знятись з реєстрації в ньому, а тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунути перешкоди у здійсненні її права власності, шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 195.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, в установленому законом порядку. Причин неявки в судові засідання позивач не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причин неявки в судові засідання не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, діюче на теперішній час цивільне процесуальне законодавство України передбачає можливість залишення заяви без розгляду, незалежно від причин повторної неявки в судове засідання позивача. При цьому норми діючого цивільного процесуального законодавства не містять виключень, щодо поважності причин неявки в судове засідання позивача та можливості з цих підстав тривалого відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явилась і від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб по Заводському районі м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.