Справа № 300/1251/14-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого: Куцина М. М.

суддів: Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.

при секретарі: Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 01 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду вищезазначеної справи в судовому засіданні апеляційного суду Закарпатської області 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, до закінчення розгляду кримінального провадження, порушеного за його заявами.

Клопотання мотивовано тим, що на думку ОСОБА_1 позивач по даній цивільній справі в шахрайський спосіб намагається заволодіти майном ОСОБА_1, надаючи суду фіктивні та неправдиві матеріали, в тому числі висновок експерта, у звязку з чим в даний час порушено кримінальне провадження. Результати проведених слідчих дій за даним кримінальним провадженням можуть суттєво вплинути на рішення суду по цивільній справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження, заслухавши пояснення сторін по справі, які зявилися в судове засідання апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови № 2 Пленуму "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " від 12 червня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи зазначені норми права, розяснення Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, перевіряючи матеріали справи, особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що у даному випадку в іншій справі не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 01 березня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді :