overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3087/16-ц
Номер провадження 2/725/622/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Перша чернівецька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під арешту, накладеного 03.04.2008 Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АН №058160, винесеною Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ від 02.04.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:30 годину 25 серпня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 25 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа №687/1085/16-ц
№2-о/687/93/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 серпня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Гончар Л.М,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летавська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, на час її смерті яка настала 11.06.2014 року за адресою вул.. Червоноармійська (наразі Вишнева), 15 в с.Нове Життя, Чемеровецького району.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5869/16 Головуючий 1-ї інстанції - Подус Г.С.
Справа № 638/9029/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/4764/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2016 року о 08-50 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6525/16
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О. Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду, за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19. 07. 2016 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06. 09. 2016 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
Справа № 578/1273/16-ц
провадження № 2-н/578/52/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10319,25 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/1142/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1419/2016
Єдиний унікальний номер 242/1142/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1419/2016
Головуючий в I інстанції Кротінов В.О.
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Мальованого Ю.М., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 158-1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву по цивільній справі в режимі відео-конференції за апеляційними скаргами ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та стягнення моральної шкоди на 06 жовтня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, поштовий індекс 85400, забезпечити участь відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 06 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, буд. 10, поштовий індекс 84511.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області встановити особи тих, хто з'явився у судове засідання та перевірити повноваження представника. У разі відкладення справи чи оголошення перерви по справі, про час і місце наступних судових засідань повідомити сторони під розписку.

Копію ухвали направити голові Селидівському міському суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/9081/16-ц
Провадження № 2-о/344/177/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, в якій просили розірвати їх шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 182/3600/16-ц
Провадження № 2/0182/2984/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2855/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,яка продовжує навчання ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання на 30.08.2016 року о 14.40 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.08.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №642/4426/16ц
Провадження №2/642/1510/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет іпотеки,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

22.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 який знаходиться у м. Київі, надіслав письмове клопотання з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не зможе прибути до Ленінського районного суду м. Харкова через те, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. (Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 або іншого представника банка.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет іпотеки призначене на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 або іншого представника банка.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянського районного суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. (Київ, пр-т. Маяковського, 5-в), який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 288/1201/16-ц
Провадження № 2/288/661/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року Позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 25 жовтня 2016 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали.

Вказівки судді, згідно ухвали від 18 жовтня 2016 року Позивач не виконав, а тому відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
справа № 732/1578/16-ц
провадження № 2-о/732/114/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194864, виданого 07 червня 2000 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, площею 4,44 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червона зірка» с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у Книзі сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 276 ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 01 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3, який являється рідним сином померлої 07.04.2006 року ОСОБА_2 та на підставі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом щодо майна своєї померлої матері та прийняв спадщину останньої, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 27.12.2016 року та повідомити заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/1430/16-ц
Провадження № 2/165/597/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1430/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 09 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков