Справа № 462/6135/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, покликаючись на те, що 25 квітня 2013 року між відповідачем та ПАТ «СК «АХА Страхування» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1. 18 січня 2014 року о 15.15 год. у с. Малечковичі на вул. Чайковського, 58 відбулось ДТП за участю автомобіля Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Такими діями відповідача завдано шкоду автомобілю Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 99207,37 грн. Відповідно до встановленого ліміту відшкодування ПАТ «СК «УНІКА», у якому був застрахований автомобіль Citroen Berlingo сплатило на їх користь 50000,00 грн., а тому просить стягнути з відповідача 49207,37 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, зазначив, що у матеріалах справи наявні рахунки-фактури №435 від 20 січня 2014 року, які стосуються автомобілів із різними номерними знаками, згідно листа ТзОВ «Ілта Львів» оригінали документів щодо ремонту автомобіля Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 втрачені, а тому не можливо встановити розмір шкоди, яка була завдана діями відповідача автомобілю Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 15:15 год. в с. Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області на вул. Чайковського, 58, керуючи транспортним засобом марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_2, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки „Сітроен - Берлінго номерний знак НОМЕР_1, який рухався на зустріч, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, порушивши п. 11.2 Правил дорожнього руху, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2014 року. /а.с. 17/

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №106927Га/13лвАС від 25 квітня 2013 року у ПАТ «СК «АХА Страхування» застрахований автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1. /а.с. 8/

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1,2 ст 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 18 лютого 2014 року, страховим актом №1.001.14.00791/VESKO6224 від 03 березня 2014 року, на підставі рахунку фактури №435 ПАТ «СК «АХА Страхування» відшкодовано шкоду завдану автомобілю Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 99207,37 грн. /а.с. 34, 35/

Як вбачається із рахунку-фактури №435 від 20 січня 2014 року ТзОВ «Ілта Львів», наданого представником позивача ПАТ «СК «АХА Страхування» вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 99207,37 грн. /а.с. 33/

Однак, згідно наданого представником відповідача рахунку-фактури №435 від 20 січня 2014 року ТзОВ «Ілта Львів», вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_3 становить 99207,37 грн. /а.с. 52/

Згідно листа ТзОВ «Ілта Львів» від 20 січня 2016 року акт виконаних робіт автомобіля Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 втрачено. /а.с. 71, 72/

А також, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте представником позивача не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 99207,37 грн., оскільки акт виконаних робіт такого автомобіля втрачено, наявні у матеріалах рахунки-фактури №435 від 20 січня 2014 року суперечливі, оскільки стосуються автомобілів із різними номерними знаками, а тому не можливо встановити суму шкоди, завданої автомобілю Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1, яка завдана діями відповідача ОСОБА_1

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш