_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/328/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про захист порушених прав і інтересів, усунення перешкод у здійсненні цивільних прав,

Встановив,

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити судове рішення, яким припинити дії ОСОБА_2 щодо порушення прав ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 341 кв.м. по вул..Кондрашина,15 в м.Одесі; визнати право ОСОБА_1 на знесення паркану, встановленого ОСОБА_2 на спірній земельній ділянці та право на встановлення паркану на виконання судового рішення від 23.12.2013 року своїми силами і за свій рахунок; усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_2 при знесенні старого паркану і встановлені нового та при перенесенні вигрібних ям з спірної земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідачки позов не визнала.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

Житловий будинок з надвірними спорудами по вул..Кондрашина,15 в м.Одесі належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі у такому співвідношенні: 3/4 частини будинку і споруд належать ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14.10.2004 року (право власності позивача зареєстроване в електронному реєстрі речових прав на нерухомість); 1/4 частина будинку і споруд належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.12.1999 року.

Житловий будинок і господарські споруди розташовані на земельній ділянці площею 567 кв.м. по вул..Кондрашина,15 в м.Одесі. Спір між сторонами щодо порядку користування земельною ділянкою вирішено рішенням апеляційного суду Одеської області, ухваленим 23.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення меж земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Судовим рішенням ОСОБА_1 в особисте користування виділено земельну ділянку площею 341 кв.м. по вул..Кондрашина,15 в м.Одесі, співвласнику ОСОБА_2 в особисте користування виділено земельну ділянку площею 226 кв.м. по вул..Кондрашина,15. Рішення суду вступило в законну силу, на примусове виконання судом видані виконавчі листи.

Позивачева сторона стверджує, що ОСОБА_2 чинить перешкоди державному виконавцю у здійсненні заходів примусового виконання виконавчих листів, тому судове рішення до сьогодні не виконано. Представник позивача доводить, що невиконання рішення суду щодо визначення порядку користування земельною ділянкою позбавляє ОСОБА_1 отримати безоплатно від Одеської міськради у власність земельну ділянку площею 341 кв.м. по вул..Кондрашина,15 в м.Одесі, тому як межі земельної ділянки що перебуває у його користуванні в натурі не винесені. ОСОБА_1 вимагає ухвалити судове рішення, яким визнати за ним право на знесення старого паркану, що встановлений на земельній ділянці, на яку за ним позивачем визнано право користування, та на встановлення нового паркану на виконання судового рішення про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 на знесення старого паркану, встановлення нового паркану, перенесення вигрібних ям, що належать ОСОБА_2, але розташовані на його позивача ділянці.

Представник відповідачки, не визнаючи позов, посилалась на відсутність у ОСОБА_1 відповідних документів, що посвідчують його право на користування земельною ділянкою площею 341 кв.м. по вул..Кондрашина,15 в м.Одесі. Щодо невиконання рішення суду від 23.12.2013 року: зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 не зобовязана до вчинення будь-яких дій, тому твердження позивача, що ОСОБА_2 чинить перешкоди у виконанні рішення суду відповідачеві сторона вважає безпідставними.

Дослідивши надані сторонами письмові докази і заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Будь-яка заінтересована особа має право в порядку, встановлено¬му законом, звернутися до суду за охороною свого права і захистити його відповідними способами, передбаченими законом.

Під способом захисту суб'єктивного права розуміється визначений законом порядок забезпечення відновлення (визнання) порушених прав і од¬ночасного правового впливу на порушника з метою відновлення по¬рушеної майнової і немайнової сфери.

Статтею 16 ЦК встановлюються такі способи захисту цивільних прав: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку особи в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи залагодження матеріальної шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнан¬ня незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого са-моврядування.

У даному випадку право позивача на користування земельною ділянкою визначено рішенням суду. Суд встановив і сторони визнали, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-1362/10, виданих Київським райсудом м.Одеси 18.04.2014 року щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по вул..Кондрашина,15 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 державною виконавчою службою не закінчене. Позивач стверджує, що невиконання відповідачкою судового рішення про визначення порядку користування земельної ділянки порушує його права та інтереси як співвласника будинку та користувача земельної ділянки.

Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Виконання рішення суду в цивільній справі здійснюється відповідно до статей 367-389 Цивільного процесуального кодексу, Закону «Про виконавче провадження», Інструкції Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 року N 74/5 та інших правових актів.

З огляду на викладене суд вважає, що позивач неправильно обрав спосіб захисту своїх прав та інтересів щодо користування земельною ділянкою, тому позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про захист порушених прав і інтересів, усунення перешкод у здійсненні цивільних прав.

Рішення може бути оскарженим в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.