overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №667/1087/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Мегабанк», особа. Дії якої оскаржуються:старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, на дії та бездіяльність державного виконавця ,

в с т а н о в и в :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв"язку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк», особа. Дії якої оскаржуються:старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Провадження у справі відкрито 23.02.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк», особа. Дії якої оскаржуються:старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 26.04.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 710/1581/15-ц
провадження № 2/691/39/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 вересня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір від 16.04.2008 року, який оформлений у вигляді заяви на отримання кредиту.

25.04.2016 року, за клопотанням представника відповідача Городищенським районним судом була винесена ухвала про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки останній не може прибути на розгляд справи.

07.09.2016 року судове засідання було відкладене на 12.10.2016 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до для проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення такого проведення Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 12.10.2016 року о 09 годині 00 хвилин, за участю представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/6574/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, скасування заборони відчуження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про встановлення факту, скасування заборони відчуження та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, скасування заборони відчуження та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15:30 годин 27 травня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/491/16-ц
провадження № 2-н/632/72/16
17 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

16 березня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7595/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою скаргу представника ТОВ "Альфа Тайл" ЧигриноваАнтона Вячеславовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тайл" про стягнення коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Тайл" до ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 09 червня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

представника позивача Мартинової О.В.

прокурора Колот Н.М.

представника третьої особи Вовк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Зміївської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягування аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Зміївської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти на його утримання в розмірі 400 (чотириста) грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 03.03.2016 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні, - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
19.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/6444/15-ц
Справа № 2/205/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, ?

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року у цивільній справі №205/6444/15-ц за заявою ОСОБА_4 призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1.

18 липня 2016 року з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок судово-медичного експерта.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Призначити по справі судове засідання на 15 серпня 2016 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова,6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 597/887/16-ц
Провадження № 2-о/597/46/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/887/16-ц і призначити справу до судового розгляду 16.09.2016 року о 11 год. 45 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 461/5751/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про зобовязання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2016 року на 10.30 год.

Надіслати відповідачам та третій особі копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 27.09.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 736/233/16-ц
Номер провадження 2/736/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 10 березня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 14год. 50хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ ,,Київенерго» про відшкодування моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ ,,Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Київенерго" заборгованість за не обліковану електроенергію у сумі 1320,77 грн. та зарахувати на рахунок з спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ ,,Ощадбанк" МФО 322669 .

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ ,,Київенерго» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ ,,Київенерго" судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :
Справа № 455/1106/16-ц
Провадження № 2/455/488/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.02.1999 року у виконавчому комітеті Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка мало приділяла уваги йому як чоловікові, часто вчиняла сварки та скандали, через що стали віддалятися один від одного. На даний час покинув відповідачку і перейшов жити до своїх батьків, стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і майже рік не проживають спільно, не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя. Втратив до неї почуття поваги та любові.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 13.02.1999 року у виконавчому комітеті Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року на 09 годину 35 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 372/3173/15-ц
Провадження 2-43/16
ухвала
Іменем України

27 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , було зупинено провадження у справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних сил України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі, оскільки до суду надійшов лист з Обухівського районного військового комісаріату Київської області, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на загальному військовому обліку в Обухівському РВК Київської області, тобто відпали підстави, що викликали її зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо відновлення провадження у справі.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі, та згідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду або за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року на 14 год. 00 хв, у судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора