12.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/6319/14-ц
Справа №6/205/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 24 червня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с. 68).

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що в липня 2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» зверталось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі (а.с.53-55).

Вказане заочне рішення набрало законної сили, у зв'язку із чим, на адресу банка 03.06.2016 року поштою направлено виконавчі листи та копія заочного рішення суду (а.с.66).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає поважною причину пропуску ПАТ Банк «ТРАСТ» строку на предявлення до виконання виконавчих листів виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 03 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання, а саме: виконавчих листів виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 03 червня 2016 року по цивільній справі № 205/6319/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула