overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4018/16-ц
Провадження № 2/211/2118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 16 вересня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16 вересня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/8485/16-ц
Провадження № 2/219/4040/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5989/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа Державна інспекція навчальних закладів України про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На 18 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа Державна інспекція навчальних закладів України про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі та присутніх в залі судового засідання, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст.ст. 2, 14, 16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Постановою КМУ від 09.11.2015 № 906 «Про забезпечення охорони судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз», суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа Державна інспекція навчальних закладів України про скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди 18 лютого 2016 року та в подальшому при розгляді даної справи.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/2575/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. " 05 " квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа № 387/227/16-ц
Номер провадження по справі 6/387/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

04 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву Олександрійської загальноосвітньої школи- інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради про заміну сторони стягувача аліментів на неповнолітнього ОСОБА_1, 10.03.2005 року народженя з ОСОБА_2 на користь Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача аліментів на неповнолітнього ОСОБА_1, 10.03.2005 року народженя з ОСОБА_2 на користь Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, в якій зазначила, що за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2013 року з ОСОБА_3 було стягнено аліменти на користь ОСОБА_2, опікуна неповнолітнього ОСОБА_3 Михайла Андрійовича ,ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.10.2015 року на підставі розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 254-р ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від повноваження опікунів над ОСОБА_6. З 11.12.2015 року дитина навчається та знаходиться на повному державному утриманні в Олександрійській школі - інтернат, тому адміністрація Олександрійської школи - інтернату просить змінити стягувача аліментів на неповнолітнього ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 на користь Олександрійської загальноосвітньої школи - інтернату І - III ступенів Кіровоградської обласної ради.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Олександрійської загальноосвітньої школи- інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради про заміну сторони стягувача аліментів на неповнолітнього ОСОБА_1, 10.03.2005 року народженя з ОСОБА_2 на користь Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа №483/221/16-ц 25.04.2016
Провадження №22-ц/784/1196/16
Справа 483/221/16-ц
Провадження №22-ц/784/1196/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Очаківводоканал» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Комунальне підприємство «Очаківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1818,96 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Очаківводоканал» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 1818,96 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Ухвала

25 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Михальчук Людмили Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Михальчук ЛюдмилиВолодимирівни, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової шкоди, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Михальчук Л.В. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року.

У скарзі заявник просить про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Михальчук Людмили Володимирівни, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової шкоди, стягнення страхового відшкодування.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 212/1633/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року подану заяву залишено без руху у звязку з неповною сплатою судового збору й того ж дня в порядку ч.6 ст. 107 ЦПК України судом зроблено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» надано платіжне доручення про доплату судового збору.

08.04.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрований в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, судовий збір сплачений в повному обсязі.

Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Н. Борис
Справа № 149/786/16-ц
Провадження №2/149/393/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13790,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13790,21 грн..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10 травня 2016 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 172/832/16-ц
Провадження № 2/172/495/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/298/16-ц
Провадження № 2/364/137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні баби з онукою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні баби з онукою.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 4 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 755/5469/13-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4445/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.