overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/9008/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.08.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського РУЮ у м. Херсоні, про про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського РУЮ у м. Херсоні, про про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2016 року о 13-20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Цимбал І.К. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання правочину удаваним, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, розподіл майна, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27.07.2016 року представник позивача подав на нього апеляційну скаргу, при цьому просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію рішення було отримано 18.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання правочину удаваним, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, розподіл майна, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Справа № 134/798/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" серпня 2016 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 195 від 30.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 годину 12 вересня 2016 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5968/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського", третя особа: Український центр оцінювання якості освіти про скасування наказу про анулювання зарахування та відрахування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати § 1 наказу першого проректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Ю.І. Якименко від 10.08.2016 року № 2656, яким анульовано пунт 7 наказу № 1539-с від 11.08.2014 року «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_1, та відраховано з університету ОСОБА_1, студента 3 курсу видавничо-поліграфічного інституту , гр. СУ-41, ОКР «Бакалавр», напрям підготовки 6.030601 «Менеджмент», навчання за державним замовленням.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2/742/1696/16
Єдиний унікальний № 742/3894/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Циганко М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 7 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/243/3386/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 01 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/630/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

Встановив:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості в розмірі 3308, 51 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа 519/960/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2016 року по вересень 2016 року в розмірі 1289,08 грн., інфляційних витрат в розмірі 32,85 грн. та 3% річних в розмірі 10,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2016 року по вересень 2016 року в розмірі 1289,08 грн., інфляційних витрат в розмірі 32,85 грн. та 3% річних в розмірі 10,08 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 348/1330/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

05 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про надання права на шлюб -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11 серпня 2016 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.07.2016 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Лященко О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському питання про виправлення описки у рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

вс т а н о в и в :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.07.2016 визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно: квартиру №4 загальною площею 31,54 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. з надвірною будівлею хлівом (у спільному користуванні) за адресою: вул. Ладомирська,16 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, які вона успадкувала за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 26.10.2015 року.

Ставиться питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в абзаці 2 резолютивної частини рішення Володимир-Волинського міського суду від 19.07.2016 року була допущена описка, в написанні розміру квартири, замість «загальною площею 38.62 кв.м., житловою площею 26.4 кв.м. вказано загальною площею 31,54 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки або арифметичні помилки. Особи, які приймали участь у справі, повідомляються про час і місце засіданні, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що при винесенні рішення Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 19.07.2016 року , судом у резолютивній частині рішення допущена описка, в написанні розміру квартири замість «загальною площею 38.62 кв.м., житловою площею 26.4 кв.м. » вказано « загальною площею 31,54 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. », а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В написанні розміру квартири в абзаці 2 резолютивної частини рішення замість « загальною площею 31,54 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. ».

вважати «загальною площею 38.62 кв.м., житловою площею 26.4 кв.м. ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: /
Справа № 185/5147/16-ц
Провадження № 2/185/2983/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий вїзд та виїзд на територію, яка тимчасово не підконтрольна органам державної влади України, неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий вїзд та виїзд на територію, яка тимчасово не підконтрольна органам державної влади України, неповнолітньої дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на день надходження до суду позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий вїзд та виїзд на територію, яка тимчасово не підконтрольна органам державної влади України, неповнолітньої дитини.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Палюх
Справа № 754/3454/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про визнання зайнятості у виробництвах з особливо шкідливими і особливо важкими у мовами праці,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/3454/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про визнання зайнятості у виробництвах з особливо шкідливими і особливо важкими у мовами працібуло розподілена для розгляду судді Галась І.А.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : звільнення з посади судді Мальченко О.В.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про визнання зайнятості у виробництвах з особливо шкідливими і особливо важкими у мовами праці.

Призначити судове засідання по названій справі 08 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя