Справа № 346/3338/15-ц
Провадження № 22-ц/779/924/2016
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» та приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмили Владиславівни про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони з нерухомого майна та припинення запису в реєстрі іпотек за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано припиненим іпотечний договір від 13 жовтня 2011 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. і зареєстрований в реєстрі за №2658.

Припинено державну реєстрацію заборони на нерухоме майно № 11720997 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зазначений в генплані літерою «А» загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., гараж зазначений в генплані літерою «Б», літню кухню зазначену в генплані літерою «В», криницю, огорожу замощення, адреса: АДРЕСА_1, зареєстрований приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. 13.10.2011 року та зобов'язано приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. зняти заборону та припинити державну реєстрацію обтяження на вказане майно.

Припинено державну реєстрацію заборони на нерухоме майно №11721121 на земельну ділянку площею 0,0700 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адреса: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 зареєстровану приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. 13.10.2011 року та зобов'язано приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. зняти заборону та припинити державну реєстрацію обтяження на вказане майно.

Припинено іпотеку №11721248 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зазначений в генплані літерою «А» загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., гараж зазначений в генплані літерою «Б», літню кухню зазначену в генплані літерою «В», криницю, огорожу, замощення, адреса: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,0700 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адреса: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстровані приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. 13.10.2011 року та зобов'язано приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. зняти заборону та припинити державну реєстрацію іпотеки № 11721248 на вказане майно.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апелянт не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим.

ОСОБА_2 є позичальником за кредитним договором №BKJI-2007697 від 13.10.2011р., укладеним між нею та AT «Дельт Банк».

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що позичальником в повному обсяг погашено заборгованість за кредитним договором.

Проте таке твердження позивача є безпідставним, оскільки, позивачем не надано суду довідки про повну відсутність заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов'язання по поверненню заборгованості по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по зазначеному кредитному договору, нарахована за умовами кредитного договору, що станом на 28.08.2015 року становить загальну суму в розмірі 405 745,81 грн.

У ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитним договором, розрахована станом на 21.09.2015 року, в сумі 405 745,81 грн., тому відсутні правові підстави для припинення кредитного договору та договору іпотеки, та, як наслідок відсутні правові підстави для припинення обтяжень та вилучення записів.

Отже, основне зобов'язання, відповідно до вимог ст. 599 ЦК України належним чином не виконано, воно не є припиненим, підлягає до виконання, відповідно іпотека, яка має похідний характер від основного зобов'язання є дійсною, як наслідок відсутні правові підстави для вилучення записів.

Передбачені ст.17 ЗУ «Про іпотеку» випадки щодо предмету іпотеки не настали, відсутні правові підстави для припинення договору іпотеки і, як наслідок відсутні правові підстави для виключення записів з реєстрів обтяжень.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконала свої зобов'язання за кредитним договором № ВКЛ-2007697 від 13 жовтня 2011 року перед відповідачем, право позивача на користування своєю власністю, а саме, заставним майном всупереч ст.. 321 ЦК України є порушеним, тому воно підлягає захисту.

На думку колегії суддів, до такого висновку суд першої інстанції прийшов без належного дослідження зібраних доказів та в порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 192 000 грн. на строк до 12 жовтня 2014 року із сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99 процентів річних. (а/с 53-56)

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 13 жовтня 2011 року. посвідчений Трачук Л.В. приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 2658 (а/с 7-14).

Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., що складається з житлового будинку (Літера А), гаражу (Літера Б), літньої кухні (Літера В), криниці (Літера №), огорожі (Літера №1-6), замощення (Літера І-ІІ), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності (1/5 частина) на підставі договору дарування посвідченого 02.03.1984 року державним нотаріусом коломийської державної нотаріальної контори Корчак М.І. зареєстрованого в реєстрі за № Д-102. Право власності на предмет іпотеки - 1/5 частина зареєстровано Коломийським бюро технічної інвентаризації від 17.10.1984 року в книзі за № 2053, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32748055. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності (4/5 частина) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 03.10.2001 року державним нотаріусом коломийської міської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-832. Право власності на предмет іпотеки - 4/5 частина зареєстровано Коломийським МБТІ від 03.10.2001 року в книзі за № 15, за номером запису 2053, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32748055.

Відповідно до п. 2.1.2 іпотечного договору, предметом іпотеки також є земельна ділянка площею 0,0700 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, кадастровий номер - НОМЕР_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно Державного акту направо власності на земельну серії НОМЕР_2 зареєстрованого 30.09.2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66.

Відповідно до п. 2.3.6 іпотечного договору, загальна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 480 954, 92 грн.

Також 13.10.2011 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Трачук Л.В. накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна - житлового будинку та земельної ділянки, які належать ОСОБА_2, до припинення чи розірвання договору та зареєстровано в реєстрі за № 2659.(а/с 15)

Згідно довідки № 13/0203-0018 від 02.03.2015 року підписаної заступником начальника по роботі з малим та середнім бізнесом АТ «Дельта Банк» Артимович Б.І. та виданої ФОП ОСОБА_2 вбачається, що у відповідності до кредитного договору № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_2, станом на 02.03.2015 р. заборгованість по тілу та відсотках по кредиту відсутня. (а/с 17)

Представник банку в поданих суду запереченнях на доводи позивачки та в апеляційній скарзі вказав, що дана довідка не свідчить про повне погашення заборгованості, оскільки в ній не зазначено про повне виконання умов кредитного договору, і яка саме заборгованість по тілу та відсоткам відсутня, поточна чи прострочена. Крім того вона видана особою, не уповноваженою на складання, підписання та видачу таких довідок (а/с 82).

Згідно довідки банку № 7798 від 02.09.2015 року заборгованість ФОП ОСОБА_2 по кредитному договору № ВКЛ-2007697 від 13.10.2011 року станом на 28.08.2015 р. складає - 405745 грн. 81 коп., з них: заборгованість за нарахованими відсотками - 20227 грн. 76 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 358764 грн. 09 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 19956 грн. 37 коп.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 982 грн. 92 коп.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 54 грн. 67 коп.; штраф 3% від загальної суми отриманих кредитних коштів - 5760 грн. (а/с 49)

Також відповідно до п. 3.1.3.2. кредитного договору нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування, починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним ; знищення переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки у ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитним договором, тому відсутні правові підстави для припинення іпотечного договору та підстави для припинення обтяжень та вилучення відповідних записів про це.

У суду першої інстанції не було підстав вважати, що відповідач не надав суду докладного розрахунку боргу суми заборгованості за нарахованими відсотками, оскільки такі містяться у матеріалах справи і позивачем не спростовані.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу та те, що після отримання позивачкою у банку довідки від 02.03.2015 року про відсутність у неї заборгованості по тілу кредиту та відсотках, остання звернулася після цього 06.03.2015 року до банку із заявою-клопотанням (а.с. 144) про скасування штрафних санкцій за кредитним договором від 13.10.2011 року, що вказує на її обізнаність з існуванням такої заборгованості.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому воно підлягає скасуванню з постановленням у даній справі нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки у неї існує заборгованість за кредитним договором, що виключає можливість припинення договору іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають розподілу і судові витрати, понесені апелянтом, які підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» та приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.В. про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони з нерухомого майна та припинення запису в реєстрі іпотек відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236. ) 267.96 грн витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В.Ясеновенко

П.І. Проскурніцький