Справа № 640/5363/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТ з ДВ «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, СТ з ДВ «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та пені. Посилався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 березня 2014 року з вини відповідача ОСОБА_2, було пошкоджено його автомобіль ЗАЗ DAEWOO TF 699Р д.н. НОМЕР_3. Оскільки відповідач СТ з ДВ «Гарантія» відмовився здійснити страхову виплату, передбачену полісом № АС/8735822 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просив стягнути з відповідача на свою користь 15888.98 грн. страхової виплати, 7311.22 грн. пені. З відповідача ОСОБА_2 просив стягнути стягнути різницю між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту у сумі 4424,50 грн. та 1000 грн. понесені витрати на правову допомогу. А також позивач просив стянути солідарно з відповідачів на його користь понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивача задовольняє частково, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи 14.03.2014 р. о 14.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Нісан Пульсар, д.н. НОМЕР_2 в м.Харкові в районі будинку №102/А по вул. Гвардійців Широнінців, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2014р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який порушив вимоги п.п.2.3б, 11.4,12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована СТ з ДВ «Гарантія» про що свідчить поліс № АС/8735822 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає порядок прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати, а саме, ст.36.1. Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Згідно наданого позивачем копії висновку звіту №06143 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 20313,48 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 15888,98 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу за винятком 20% ПДВ на зміні складові становить 14543,30 грн. Прийнятого СТ з ДВ «Гарантія» рішення про узгодження розміру страхового відшкодування позивач суду не надав. (а.с.14)

Враховуючи те, що автомобіль позивача 2007 року випуску, то суд вважає за можливе стягнути з СТ з ДВ «Гарантія» на користь позивача страхове відшкодування на відновлення автомобіля у розмірі 15888,98 грн.

Відповідно до п.5 ст. 36 Закону позивач просить стягнути з відповідачів суму пені у розмірі 7311,22 грн., розрахованої з суми 20313,48 грн., але суд не може прийняти її до уваги з підстав відсутності рішення СТ з ДВ «Гарантія» про узгодження розміру страхового відшкодування, тому у задоволенні в цій частині позову відмовляє.

Також суд відмовляє у задоволені позову про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми у розмірі 4424,50 грн. - різницю між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту, оскільки позивачем не надано доказу на підтвердження вказаної суми. Як пояснив в судовому засіданні позивач, що він свій автомобіль відремонтував частково, але доказів суду не надав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд задовольняє позовні вимоги позивача щодо стягнення суми у розмірі 1000 грн., понесених витрат на правову допомогу, що підтверджено квитанцією №932810015 від 28.03.2016 (а.с.19). Вказану суму суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позива суму понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., з кожного по75 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215,224 ЦПК України, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (Ідентифікаційний код юридичної особи 21130899) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 15888,98 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 1000(одна тисяча) грн.

Стягнути зі Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору з кожного по 275( двісті сімдесят п'ять) грн.. 60 коп.

У задоволенні позивних вимог про стягнення суми у розмірі 4424,50 грн., про стягнення пеня у розмірі 7311,22 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя