АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Пікуль А.А., Соколової В.В.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ НАСК «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Зазначала, що 24.07.2012 р. о 14 год. 10 хв. по бульвару Чоколівський у м. Києві з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Audi 100», д.н.НОМЕР_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль «Honda CK-V 2.4»д.н. НОМЕР_3

Згідно з висновком № 9/07-ТЗ від 10.07.2015 р., складеним ФОП ОСОБА_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Honda CK-V 2.4», д.н. НОМЕР_3 складає 17 723,60 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ВАТ НАСК «Оранта».

Посилаючись на те, що ВАТ НАСК «Оранта» ухиляється від виплати страхового відшкодування, з урахуванням збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача страхове відшкодування з урахуванням пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання, а також відповідно до ст.625 ЦК України три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати, а всього 44 662,10 грн.

З вступної та резолютивної частини заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2015 р. убачається, що позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 17 723, 60 грн. страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору, а всього 17 967,20 грн.

Справа № 753/13258/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/547/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як убачається з складеного працівниками Дарницького районного суду м. Києва акта від 22.12.2015 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, три процентів річних, інфляційних втрат, що перебувала у провадженні судді Куренкова Є.С., відсутній повний

текст рішення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 р. № 787-VІІІ «Про звільнення суддів» та наказу голови Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. № 37-ОС суддю Куренкова Є.С. відраховано зі штату Дарницького районного суду м. Києва 17.11.2015 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції змінити, задовольнити її позовні вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм процесуального права.

Зазначала, що правовідносини, що виникли між нею та відповідачем на підставі договору про страхування цивільно-правової відповідальності є грошовими зобов'язаннями, а тому з відповідача в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають стягненню інфляційні нарахування та три проценти річних.

Крім того вказувала на те, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочки виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник ПАТ НАСК «Оранта» просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що її доводи є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Вимоги щодо порядку ухвалення судового рішення та змісту рішення суду визначені главою 7 ЦПК України.

В матеріалах справи наявна лише вступна та резолютивна частина рішення суду першої інстанції, у звЧязку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в повному обсязі перевірити його законність та обґрунтованість, а тому виходячи з передбачених ст.307 ЦПК України повноважень суду апеляційної інстанції, та з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення.

З матеріалів справи убачається, що 24.07.2012 р. по бульвару Чоколівський у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi 100»,д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Honda CK-V 2.4»,д.н. НОМЕР_3, належного на праві власності ОСОБА_1

Постановою СоломЧянського районного суду м. Києва від 10.08.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ВАТ НАСК «Оранта, номер полісу АВ № 5715549, страхова сума становить 50 000,00 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 висновок №9/07-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 10.07.2015 р., виконаного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3, оскільки проведення такого дослідження суперечить положенням Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", яким врегульовані відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також чинному законодавству України, яким визначено порядок розрахунку заподіяної шкоди, а також Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 1074/8395 від 24.11.2003.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що при визначенні розміру страхового відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_1 необхідно керуватися наданими представником ПАТ НАСК «Оранта» матеріалами: страховим актом № 0ЦВ -12-12082/1, автотоварознавчим дослідженням № НОМЕР_3-09.08/1 від 09.08.2012 р., виконаного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» та розрахунком страхового відшкодування від 12.09.2012 р.

Як убачається з дослідження № НОМЕР_3-09.08/1 від 09.08.2012 р., розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Honda CK-V 2.4»,д.н. НОМЕР_3 становить 4 677,71 грн.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 12.09.2012 р., затвердженого начальником управління ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» , потерпілій ОСОБА_1 до виплати належить страхове відшкодування у розмірі 4 677,71 грн.

Строки здійснення страхових виплат за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів визначені у п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за приписом якої страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

04.09.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до ВАТ НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, а 10.10.2012 р. вона подала відповідачеві заяву про перегляд суми страхового відшкодування з урахуванням калькуляції вартості ремонтних робіт і запасних частин.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Ураховуючи, що ПАТ НАСК «Оранта» не виконало зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі за договором обовЧязкового страхування цивільно-правової відповідальності у встановлений строк, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 4 677,71 грн., а також пеня за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що становить 3 248,92 грн., виходячи зтакого розрахунку.

Станом на 05.09.2015 р. страховик прострочив виплату страхового відшкодування на 1006 календарних днів.

В період прострочення облікова ставка Національного банку України становила: з 03.12.2012 р. по 09.06.2013 р. - 7,50% (188 днів прострочки); з 10.06.2013 р. по 12.08.2013 р. - 7 % (64 днів прострочки), з 13.08.2013 р. по 14.04.2014 р. - 6,50 % (245 днів прострочки); з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. - 9,50 % (93 днів прострочки); з 17.07.2014 р. по 12.11.2014 р. - 12,50 % (118 днів прострочки); з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. - 14,00% (85 днів прострочки); з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. - 19,50 % (25 днів прострочки); з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. - 30 % (173 днів прострочки).

Розрахунок пені виконується за формулою: Пеня = С х 2ПОС х Д, де С- сума заборгованості за період, 2 ПОС - подвійна облікова ставка НБУ на день, Д - кількість днів прострочки.

4 677,71 х 0.04109 х 188 / 100 = 361,35

4 677,71 х 0.03835 х 64 /100 = 114,81

4 677,71 х 0.03561 х 245 / 100 = 408,10

4 677,71 х 0.05205 х 93 / 100 = 226,43

4 677,71 х 0.06849 х 118 / 100 = 378,04

4 677,71 х 0.07671 х 85/100 = 305,00

4 677,71 х 0.10684 х 25 /100 = 124, 95

4 677,71 х 0.16438 х 173/100 = 1 330,24

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума нарахувань трьох відсотків річних від простроченої суми здійснюється за формулою: прострочена сума х 0,03 / кількість днів у році х кількість прострочених днів = сума нарахувань трьох відсотків річних.

4 677,71 х 0.03 / 365 х 1006 = 386,78 грн.

Також з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню інфляційні нарахування за весь період прострочення зобов'язання. Так сукупний індекс інфляції за період з 03.12.2012 р. по 05.09.2015 р. становить 173,8 %. З урахуванням наведеного, сума інфляційних втрат від прострочення виплати страхового відшкодування (4677,71 грн.) за вказаний період становить 3 452,15 грн.

Твердження представника ПАТ НАСК «Оранта» про те, що до спірних правовідносин не застосовуються положення п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з посиланням на правову позицію Верховного Суду України в постанові від 26.09.2012 р. № 3-41гс12, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України є безпідставним, оскільки як убачається з наведеної представником ПАТ НАСК «Оранта» постанови, Верховний Суд України погодився з висновком касаційного суду про відмову в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Соверен» до ПрАТ «Міська страхова компанія» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування в порядку регресу, виходячи з того, що позивач не є суб'єктом договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як в даній справі правовідносини між ПАТ НАСК «Оранта» та потерпілою особою, яка має право на отримання страхового відшкодування за шкоду заподіяну винною особою регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 36.5 ст. 36 Закону).

Ураховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат частково, у розмірі 11 765,56 грн. (4 677,71 + 3 248,92 + 386,78 + 3 452,15).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 4 677,71 грн., пеню - 3 248,92 грн., три проценти річних - 386,78 грн., інфляційні втрати - 3 452,15 грн., а всього 11 765,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Судді:

.

,