Провадження №2/485/368/16
12 серпня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24 грудня 1983 року у Червонодолинській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №14, від шлюбу мають дорослих дітей. На теперішній час діти є повнолітніми та проживають окремо від них. Подружнє життя не склалося через різність характерів, відсутності взаємопорозуміння і довір'я. Добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. Просить шлюб розірвати через фактичний розпад сім'ї.
У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав письмову заяву, позовні вимоги підтримав, на примирення не погоджується та згодний на заочний розгляд справи в суді.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, з перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 1983 року у Червонодолинській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №14 (а.с.3) Від шлюбу мають дітей, але на даний час вони є повнолітніми та проживають окремо. Подружнє життя не склалося через різність характерів, відсутності взаємопорозуміння і довір'я. Добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. Позивач просив шлюб розірвати через фактичний розпад сім'ї.
Оскільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу 551,20 гривень за розгляд справи в суді.
Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву - задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 грудня 1983 року у Червонодолинській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №14 - р о з і р в а т и.
На прохання позивача суд не стягує з відповідача на його користь судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок за розгляд справи в судді.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом протягом 3-х днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ