overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/74/16-ц
Провадження № 2-сз/355/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

04 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про повернення судового збору по справі №355/74/16-ц, №пр.2/355/88/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору зазначаючи, що відповідно до платіжного доручення №173651223 від 24 грудня 2015 року було сплачено судовий збір у сумі 2140,36 грн. за подання ПАТ КБ «Правекс-Банк» до суду позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року повернуто позовну заяву позивачу.

Позивач вважає, що оскільки їхню позовну заяву та документи по справі повернено, тому сплачені кошти у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» також підлягають поверненню.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин зазначені кошти, які були сплачені позивачем за подання позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно повернути ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, , банк одержувача ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, розрахунковий рахунок 2396), сплачений ним судовий збір у сумі 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень 36 копійок згідно із платіжним дорученням №173651223 від 24 грудня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
20.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/8439/15-ц
У Х В А Л А

20травня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретаріДжурко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі№205/8439/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відповідача в особі Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди(а.с.2-7).

Відповідач в судове засідання не явився, але 23.03.2016 року від нього до суду надійшли «Письмові заперечення» проти позову, в яких той вказав на неможливість його представнику прибути в судове засідання через значну відстань між містами Києвом та Дніпропетровськом, а також просив суд повністю відмовити Позивачеві у позові до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»(а.с.62-64).

07.04.2016 до суду надійшло клопотання Відповідача про можливість проведення 27.05.2016 судового засідання у режимі відео конференції з Печерським судом міста Києва, оскільки ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося за участю її представника (а.с.90).

Розглянувши клопотання Відповідача про проведення судового засідання 27.05.2016 року в режимі відео конференції, суд вважає що воно не підлягає задоволенню за наступних обставин. Зокрема, в Ленінському районному суді міста Дніпропетровська обладнана апаратурою для проведення судових засідань у режимі відео конференції лише одна зала судових засідань №217. Зазначена апаратура тривалий час не працює за тривалої відсутності звязку із мережею Інтернет через викрадення невідомими телефонного кабелю.

Тому суд вважає за необхідне відмовити Відповідачеві у задоволенні заявленого клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1 ч.3, 197 ч.2, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі№205/8439/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 561/229/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа орган опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа орган опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

04 травня 2016 року в адресу Зарічненського районного суду Рівненської області від Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/229/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа орган опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 16 травня 2016 року на 10:00 год.

Відповідачу до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 643/1010/16-ц

Провадження № 2/643/2208/16

04.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 02.02.2016 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 461/2872/16-ц
Провадження № 2/461/1120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.00 год. 23 травня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/434/16-ц
Провадження №2/503/327/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" 15 березня 2016 року звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без нього.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/434/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/1192/16-ц
Провадження по справі № 2/129/413/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не долучено квитанції про сплату судового збору відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551грн. 20коп.

За таких обставин та з урахуванням ч. 4 ст. 10 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії або після 16.05.2016р. спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/422/2016
Справа № 537/1556/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб, які провині брати участь у справі, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
"18" серпня 2016 р. Справа № 363/2831/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 40 хвилин 19 жовтня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 215/1549/16-ц
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку зустрічей з малолітньою дитиною; третя особа: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку зустрічей з малолітньою дитиною; третя особа: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради.

Призначити судове засідання по справі на 20.06.2016 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2153/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ел ОСОБА_2 Кхаліф про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 29.07.2016 року до 08 год. 40 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 28.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа №: 343/1573/16-ц
Провадження №: 2/0343/734/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1573/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 31 серпня 2016 року о 08.20 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/5647/16 Головуючий 1-ї інст. - Діденко С.А.
Категорія - власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України у Харківській області, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року позов задоволено.

За апеляційною скаргою відповідача на це рішення не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Ухваливши рішення у справі, всупереч вимогам ст.88, п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України суд не вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат, що ускладнює для апеляційного суду визначитися з питання розміру судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за апеляційну скаргу і може бути виправлено додатковим рішенням.

Крім того, до матеріалів справи ( т.2 а.114) долучено заяву, яка не має відношення до цієї справи, що свідчить про неналежне оформлення справи.

Необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення справи відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України у Харківській області, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, - повернути до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення справи.

Для вирішення вказаних питань встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська