Справа № 755/1280/16-ц
УХВАЛА

26.04.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні за згодою представника позивача на підставі ст. ст. 33, 37 ЦПК України здійснено заміну неналежного відповідача - ПАТ «Банк «Форум» на належного відповідача - ОСОБА_5

Представник позивача також в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Аквапарк», ОСОБА_1, пояснивши, що вказані особи є поручителями позивача за кредитним договором, дійсність якого оспорюється; тому рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Представник відповідача заперечувала проти залучення до участі в справі вказаних третіх осіб, пояснивши, що стосовно ТОВ «Аквапарк» є рішення господарського суду, яке набрало законної сили, а щодо ОСОБА_1 є ухвала Печерського суду м. Києва про залишення позову без розгляду, тому рішення у даній справі не може вплинути на їх права та обов'язки.

У свою чергу, представник відповідача заявила клопотання порядку ст. 137 ЦПК України про виклик позивача в судові засіданні через Консульську установу Королівства Великої Британії, а також про витребування інформації з Державної прикордонної служби щодо перетинання позивачем Державного кордону України на підтвердження повноважень його представників а також для можливості мирного врегулювання спору.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Оскільки з наданих суду доказів убачається, що стосовно ТОВ «Аквапарк» є рішення господарського суду, яке набрало законної сили, у справі між АТ «Банк Форум» і вказаною юридичною особою, жодних правовідносин між ТОВ «Аквапарк» та ОСОБА_5 у зазначеної юридичної особи не виникало, рішення у даній справі не впливає, натомість, щодо ОСОБА_1 жодного судового рішення немає, клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в цій частині є обґрунтованим.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Поняття доказів визначено у ст. 57 ЦПК України.

Відомості про перетинання позивачем Державного кордону України не містять фактичних даних, які мають значення для вирішення спору у даній справі, як необгрунтованим є посилання представника відповідача на ст. 137 ЦПК України про виклик позивача через Консульську установу.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вправі визнати явку сторони обов'язковою, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки представником відповідача заявлено про можливість мирного врегулювання спору, суд вважає, що наявні підстави для визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 169, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Аквапарк», ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками, роз'яснити її право звернутися до суду з заявою про залучення до участі у справі як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик позивача черех Консульку установу та про витребування доказів - відмовити.

Явку позивача ОСОБА_4 визнати обов»язковою, поклавши на представника позивача обов»язок направлення (вручення) позивачеві судової повістки.

Судове засідання відкласти.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, призначене на 27.05.2016р. об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: