Справа № 236/818/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 р. м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевська І. В. ,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Ухвалою від 18.04.2016року по вказаній позовній заяві відкрито провадження у справі, та призначено попереднє судове засідання на 06.05.2016року.

В судове засіданні сторони не з*явились

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту заяви позивач просить передати в управління предиет іпотеки на підставі статті 34 Закону України Про іпотеку. Відповідно до зазначеної статті ЗУ Про іпотеку після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надані докази, які б підтверджували, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК почало реалізацію предмета іпотеки ? нерухоме майно, в порядку, встановленому цим Законом, а саме статтями 35-39 ЗУ Про іпотеку.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не надані та не зазначенні докази, які б підтверджували кожну обставину позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 119, ст. 60 ЦПК України позивач повинен надати суду докази, якими він обгрунтовує позовні вимоги, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до наступного судового засідання - 12.05.2016 року, інакше позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: