Справа № 591/3253/16-ц
Провадження № 2/591/1763/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Тищенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № ML С00/512/2008 відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 36 720, 00 дол. США строком до 21 липня 2028 року. В забезпечення виконання зобовязань за договором був укладений договір поруки 21.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 та 08.02.2009 року між пбанком та ОСОБА_3 Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобовязання за договором, станом на 29 квітня 2016 року заборгованість складає 798 243 грн. 68 коп., а тому просить стягнути борг по договору та сплачений про позову судовий збір на свою користь.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML С00/512/2008, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 36 720, 00 доларів США строком до 21 липня 2028 року (а.с. 8-11) на підставі кредитної заявки позивача від 22 липня 2008 року про видачу готівки (а.с.12).
24 лютого 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до якого ПАТ «ЛТП Банк» продає ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду ( а.с.47-55 ).
16 лютого 2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено додатковий договір згідно якого змінено графік платежів (а.с. 18).
21 вересня 2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1, яким з 21 вересня 2009 року по 21 грудня 2009 року встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 6,5%, а на період з 21 грудня 2009 року до повного виконання боргових зобовязань плаваюча процентна ставка в розмірі: плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток (5,25% річних) + FIDR (а.с. 19-20).
Згідно додаткового договору №1 від 22 лютого 2010 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, на період з 22 лютого 2010 року по 21 червня 2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 6,5% річних, на період з 21 червня 2010 року по 21 грудня 2010 року 13,21% річних, а з 21 грудня 2010 року до повного виконання боргових зобовязань плаваюча відсоткова ставка в розмірі: плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток (5,71% річних) + FIDR (а.с. 21-23). Викладено графік платежів в новій редакції (а.с. 24-28).
Згідно додаткового договору №1 від 21 лютого 2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, на період з 21 лютого 2011 року по 23 травня 2011 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 6,5% річних, на період з 23 травня 2011 року по 21 листопада 2011 року 14,11% річних, а з 21 листопада 2011 року до повного виконання боргових зобовязань плаваюча відсоткова ставка в розмірі: плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток (6,61% річних) + FIDR (а.с. 29-30). Викладено графік платежів в новій редакції (а.с. 31-35).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-C00/512/2008 (а.с. 36). Згідно якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань за кредитним договором.
21 вересня 2009 року між банком та ОСОБА_2 укладений додатковий договір №1 до договору поруки (а.с. 37).
22 лютого 2010 року між банком та ОСОБА_2 укладений додатковий договір №1 до договору поруки (а.с. 38).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08 лютого 2009 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-C00/512-1/2008 (а.с. 41-42). Згідно якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань за кредитним договором.
18 лютого 2010 року між ОСОБА_3 та банком укладено додатковий договір № 1 до договору поруки № SR-C00/512-1/2008 (а.с. 43).
11 лютого 2011 року між банком та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 1 до договору поруки № SR-C00/512-1/2008 (а.с. 44).
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Згідно ч. 1 п. 3 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити банку відповідну плату у розмірі 4, 99% +FIDR.
Відповідно до п. 1.4.4 договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію розмір якої визначений у графіку платежів.
Згідно з п. 3.1.1 ст. 3 ч. 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Згідно п. 1.9. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи майновим поручителем своїх боргових зобовязань за договором.
Відповідно до п. 1.1. ст. 1 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобовязань за кредитом повному обсязі таких зобовязань.
П. 1.2 ст. 1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.
Зобовязання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконані, станом на 29 квітня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 31 693, 28 дол. США., що за офіційним курсом складає 798 243, 68 грн. та 370 080,77 грн. заборгованість по пені (а.с. 16-17).
Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості.
Відповідно до п.1.9 кредитного договору та ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості та договором в примусовому порядку.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 11 973 грн. 66 коп.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML С00/512/2008 від 21.07.2008 року в сумі 798 243 грн. 68 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 3991 грн. 22 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова