overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2789/16-ц
Провадження № 2-о/682/107/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2789/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 06.12.2016 року о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Дата документу 15.08.2016 Справа № 554/4528/16-ц
Провадження №2/554/2277/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 12.07.2016 року (надійшла до суду 20.07.2016, вх. №24074) відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: пров.Рєпіна, буд.15, м.Полтава, що є територією Київського району м.Полтави.

Отже, справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа №367/1534/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності спадкодавцю частини будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності спадкодавцю частини будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 жовтня 1998 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребуванні представником позивача докази мають значення для розгляду і вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити його клопотання про витребування письмових доказів у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,137, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті, ОСОБА_3, яка померла 14 жовтня 1998 року.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 календарних днів з моменту її отримання, розяснивши при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності спадкодавцю частини будинку та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 11.08.2016 р. о 15:30 год., викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження №: 2/752/17/16
У Х В А Л А

22.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності в порядку спадкування та виселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення в порядку цивільного судочинства цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

У зв'язку із тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним залишенням - залишено без розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності в порядку спадкування та виселення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-а, каб.5.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя: Ладиченко С.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1187/16-ц
Провадження № 2/352/947/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 12 вересня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1002/16-ц
Провадження по справі № 2/514/443/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2014 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 12 годині, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа№328/4332/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності, на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності, на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

21.12.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності, на нежитлову будівлю за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя
Справа № 2-770/11 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 грудня 2016 року

за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, договору поруки, стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримано 09.12.2016 року, а тому відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 761/8808/16-ц
Провадження № 2/761/4229/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути страхове відшкодування та матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сумісний розгляд вимог про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в одному провадженні утруднює вирішення справи, оскільки спірні правовідносини щодо стягнення страхового відшкодування та стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мають різний правовий характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Роз'єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2582/2016 Справа № 641/7203/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 10 по пр.. ОСОБА_4,6/13 в м. Харкові, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, оскільки не надано документ на підтвердження сплати судового збору.

Також ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру

За таких обставин предявлена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачеві строк до 08 вересня 2016 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 545/2266/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянськоі сільської ради Полтавського району, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи - Селянське (ФГ) "Золотий колос", Полтавська районна державна нотаріальна контора, Районна державна Адміністрація, Полтавська районна рада, з участю прокурора, про визнання в порядку спадкування: права постійного користування на земельну ділянку, правонаступником за померлим засновником, корпоративні права на селянське (фермерське ) господарство,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Заворсклянськоі сільської ради Полтавського району, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській област задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 19.08.1964р.н. в порядку спадкування, правонаступником померлого 17.10.2010 року засновника селянського(фермерського)господарства "Золотий Колос"(Полтавський район, с.Минівка, пров.Спортивний,12, код 13952618) ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
гСправа № 358/980/16-ц Провадження № 2/358/456/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської житлово-експлуатаційної контори про стягнення середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахункових при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 22 серпня 2016 року.

На підставі ст.ст.116, 117, 233 Кодексу законів про працю України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Богуславської житлово-експлуатаційної контори (ідентифікаційний код 03803030) на користь ОСОБА_1 2328 грн.69 коп. (дві тисячі триста двадцять вісім грн.69 коп.) середнього заробітку за час затримки в видачі розрахункових за період з 07 липня 2016 року по 20 липня 2016 року.

Стягнути з Богуславської житлово-експлуатаційної контори (ідентифікаційний код 03803030) на користь держави спеціального фонду державного бюджету України 551 грн.20 коп. (пятсот пятдесят одна грн.20 коп.) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення по справі виготовити до 22 серпня 2016 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_3