overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/980/16-ц
Провадження 2-734/16
ухвала

28 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_30 в судовому засіданні заявила про відвід головуючого судді згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України оскільки вважає, що несвоєчасне повідомлення представників позивачів про розгляд справи направлено на затягування її розгляду, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивачів ОСОБА_31 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених представником ОСОБА_30

Представники відповідачів у судове засідання не зявились.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вирішуючи заяву представників позивачів, суд вважає, що підстави для відводу відсутні, оскільки отримання представниками позивачів копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі в день судового засідання не свідчать про необєктивність або неупередженість головуючого судді. Суд вважає підстави, з яких заявлено відвід головуючому судді надуманими, передбачених законодавством підстав для відводу немає.

За таких обставин в задоволенні усної заяви про відвід головуючого судді слід відмовити.

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_30 про відвід головуючого судді Проць Т.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1021/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2302/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

22 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Личаківського районного суду м. Львова, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди нанесеної в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В оскарженому рішенні суду судом першої інстанції допущено описку та зазначено у тексті «ухвала ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 06.06.2014 р.», однак така ухвала не була предметом розгляду.

Крім того, в рішенні суду також зазначено, що «представник відповідача ОСОБА_3 окружного адміністративного не зявився», однак такий відповідач стороною у справі не був.

Суд апеляційної інстанції не може здійснювати виправлення у судовому рішенні суду першої інстанції.

За таких обставин, в силу ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Личаківського районного суду м. Львова, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди нанесеної в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації з апеляційною скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року необхідно повернути суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Личаківського районного суду м. Львова, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди нанесеної в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації з апеляційною скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року повернути Сокальському районному суду Львівської області для належного оформлення матеріалів справи у строк, що не перевищує 10 днів з дня повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 750/3299/15-ц Провадження № 22-ц/795/1003/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Відповідно до п/п п/п 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з ціни позову, ПАТ «Альфа-Банк» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1242 грн. 03 коп. з такого розрахунку: 112912 грн. 24 коп. (ціна позову) х 1 % х 110% = 1242 грн. 03 коп.

Оскільки апелянтом судовий збір не сплачений, то дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 1242 грн. 03 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал платіжного доручення про сплату вищевказаних витрат.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8491/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 18 452 ( вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 57 коп., яка складається з: суми заборгованості в розмірі 11 000 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 984 грн. 57 коп. від простроченої суми позики в розмірі 11 000 грн. за період з 01.03.2013 по 22.02.2016 та інфляційних втрат в розмірі 6468 грн. 00 коп. за період з травня 2013 по січень 2015.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О.Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2705/16-ц

Пров. №4-с/668/25/16

26.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 18.02.2016 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк пять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у звязку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/1669/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

06 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, Свято-Воздвиженської парафії Житомирської єпархії в особі релігійної громади Української православної церкви в с. Бистрі Житомирського району, яка діє через ОСОБА_2, Станишівської сільської ради Житомирського району про скасування розпорядження Житомирської районної державної адміністрації та зобов"язання відновити стан земельної ділянки шляхом демонтажу культової споруди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа №295/3657/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживача по договору споживчого кредитування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживача по договору споживчого кредитування та призначити до судового розгляду на 12.03.2016 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
УХВАЛА

06 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 465/4927/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"17" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч наведеним вище приписам, позивачем не зазначено ціну позову, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4420/16-ц
Провадження № 2-н/520/160/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.04.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 30323,7 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
справа № 208/74/16-ц
№ провадження 2-с/208/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви представника ТОВ «ДІССТА» «про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ від 15.01.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІССТА», у розмірі:

- 2439 (дві тисячі чотириста тридцять девять) гривень 71 копійок в рахунок погашення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати за жовтень 2015 року на користь ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1, зарежстрованого: пров. Більшовицький, 13-96, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області;

- 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в рахунок сплати судовго збору на користь держави в особі УДКСУ у м. Дніпродзержинську, р/р 0016 у ГУДКУ у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код утримувача 38028588, код установи банку 805012.

21.04.2016 року від представника ТОВ «ДІССТА» надійшла заява щодо скасування виданого судового наказу від 12.01.2016 року, посилаючись на те, що зазначений наказ є повністю необгрунтованим, виплачена заробітна поата за жовтень 2015 року, про що свідчать платіжні відомості, підписані власноруч стягувачем 07.10.2015 року та 22.10.2015 року.

Заява боржника відповідає вимогам, формі та змісту заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 4 ст. 105-1 ЦПК, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Суд вважає можливим прийнятти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ТОВ «ДІССТА» про скасування судового наказу №208/74/16 від 12.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 706/1122/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 08.09.2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2