Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2070/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

08.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.07.2016 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника об'єднаного автогосподарства медичних закладів Московець Анатолія Олексійовича, заступника начальника ОАГМЗ Твердохліба Василя Сергійовича, інженера з безпеки руху ОАГМЗ Айкашева Ігоря Івановича, економіста ОАГМЗ Ільченко Вікторії Ігорівни, інспектора з кадрів ОАГМЗ Холодій Оксани Анатоліївни, головного бухгалтера ОАГМЗ Касянчук Лідії Миколаївни, юриста Дєткова Андрія Анатолійовича про визнання протиправними і скасування рішень, наказу, зобов'язання до винесення наказу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали та запропоновано позивачу сплатити судовий збір за кожну вимогу: одну майнового характеру та чотири вимоги немайнового характеру, всього на суму 2756 грн. (551,20 грн.+551,20 грн. + 551,20 грн.+551,20 грн. + 551,20 грн.).

ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій фактично звернувся із заявою про звільнення його від сплати судового збору за подачу позову, проте не підтвердив скрутне становище документально.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2016 року заяву про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору - розглянуто та відмовлено у її задоволенні.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року та 12.08.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: визначення розміру судових витрат.

Можливість оскаржити ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову в задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору - діючим ЦПК не передбачена.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року на адресу: ОСОБА_2, направлено судом 02.08.2016 року, про що свідчить копія супровідного листа (а.с. 27), проте коли її отримав скаржник, інформація у матеріалах справи відсутня.

Апеляційна скарга подана 01.09.2016 року, скаржник в апеляційній скарзі не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху, якою визначено розмір судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, скаржник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги зазначено: «...Постановити Ухвалу якою прийняти до розгляду апеляційну скаргу яка виходить з трудових правовідносин та якою забезпечити позивачеві ОСОБА_2 доступ до правосуддя..……і таке інше», натомість апеляційна скарга не містить клопотання про наслідки розгляду самої апеляційної скарги стосовно оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року, що передбачено ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням вимог передбачених ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Тому, у тексті апеляційної скарги необхідно обґрунтувати, у чому полягає непогодження із визначеним розміром судового збору судом першої інстанції, а у прохальній частині зазначити наслідки розгляду апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року, звільняються від сплати судового збору тільки: «Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі», інших підстав для звільнення від сплати судового збору законодавством не передбачені.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_2 містить зовсім інші позовні вимоги, які не є позовом про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 28-VIII - станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. Тому при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області:

-нову редакцію апеляційної скарги у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, зазначити у прохальній частині клопотання про наслідки розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 307 ЦПК України;

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн.60 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кіровограді./м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Ідентифікаційний код: 38037409; Рахунок: 0002, КБКД 22030001 Судовий збір; Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Запропонувати ОСОБА_2 у протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду. В протилежному випадку у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко