У Х В А Л А

Справа № 183/8327/14

№ 2-п/183/23/16

15 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаряТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, ухваленим у справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, позовні вимоги задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 11 491,37 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього на суму 11 734,97 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривень, девяносто сім копійок).

31.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне.

Він не був присутнім у судовому засіданні через те, що не отримував жодного повідомлення про час та місце судового засідання, у звязку з чим був позбавлений можливості надати заперечення проти позову та надати докази, які він вважає суттєвими для прийняття рішення.

Крім того, судові виклики направлялися на адресу, зазначену позивачем (Новомосковський район, с.Новоселівка, вул.Комсомольська, 62), однак фактично він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про наявність зазначеного рішення суду йому стало відомо лише 04.03.2016 року, а його копію він отримав лише 23.03.2016 року, звернувшись з відповідною заявою до Новомосковського міськрайонного суду.

Щодо позовних вимог вважає їх не обґрунтованими, а претензії позивача безпідставними. Порушення правил, яке стало підставою предявлення позову, встановлено працівниками РЕМ, як то кажуть, на око, в той час, як для визначення такого правопорушення необхідні спеціальні знання, однак експертиза по справі не призналася і не проводилася.

Враховуючи вищевикладене, просив скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не зявились,заявник надав заяву, якою просив розглянути заяву у свою відсутність, що не позбавляє суд можливості розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на адресу, зазначену позивачем, судом відправлялись судові виклики та повідомлення у встановленому законом порядку, однак докази того, що відповідач їх отримував у суду відсутні.

Крім того, як зазначає відповідач, для визначення такого виду правопорушень, за вчинення якого з нього позивач просить стягнути кошти, необхідні спеціальні знання, однак експертиза по даній справі не призначалася та не проводилася.

Зазначені обставини визнаються судом такими, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області- задовольнити.

Заочне рішення від 31 березня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк