overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1024/16-ц
№ 2/207/835/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Адміністрації Баглійського району до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент-ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Баглійського району звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент-ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовну заяву, яка надійшла до суду 18 квітня 2016 року, необхідно залишити без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: позивачем не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 гривень).

При таких обставинах суддя вважає, що позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Адміністрації Баглійського району до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент-ХХІ» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням --- залишити без руху.

Надати Адміністрації Баглійського району строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Адміністрацію Баглійського району, якщо у встановлений строк вказаний недолік не буде усунутий, відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Литвинчук В.П.
Ухвала 02 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області 14 червня 2016 року. Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/4255/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

Справа № 184/1525/16-ц

Номер провадження 2-н/184/61/16

08.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3007 грн. 94 коп. по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в сумі 689.00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3007 грн. 94 коп. по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також судовий збір в сумі 689.00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 372/404/16-ц
Провадження 2-сз/372/15/16
ухвала

Іменем України

26 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судові збір, який помилково сплачений до державного бюджету.

11.03.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

25 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн., які було помилково перераховано 12.04.2016 року до державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помилково були сплачені кошти в сумі 551 грн. 20 коп., що вказує на правомірність звернення заявника, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., перераховану ним до державного бюджету 12.04.2016 року на р/р 0449, код банку 821018 в ГУ ДКСУ у Київській області, згідно квитанції № 0.0.534485180.1 від 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/67/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1294/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про розірвання договору купівлі продажу та повернення вартості придбаного товару, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про розірвання договору купівлі продажу та повернення вартості придбаного товару, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадження №22-ц/791/1294/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
Справа № 203/4033/16-ц
УХВАЛА

01 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення, в якій останнім ставилось питання про накладення арешту на спірний транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у звязку з тим, що відповідачем у даній справі є фізична особа, яка не субєктом підприємницької діяльності, судом протягом двох днів з дня одержання позову зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.122,151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині залишення позову без розгляду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №538/1354/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/77/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву лікаря-психіатра Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_1 про продовження без терміну амбулаторної, примусової психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження без терміну амбулаторної, примусової психіатричної допомоги.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_1 про продовження без терміну амбулаторної, примусової психіатричної допомоги.

Судове засідання провести у відкритому судовому засіданні та призначити його на 14-00 годину 12.09.2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2487/16-ц
Номер провадження 2/404/1915/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені якого діє Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2487/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 3 червня 2016 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2 /522/5153/16
Справа № 522/7033/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

З позову вбачається, що він містить 2 самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно ст.. 6 ЗУ «про судовий збір», у разі коли в позові обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 2756 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"22" квітня 2016 р.
Справа №766/808/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

В судовому засідання встановлено, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не підсудно Херсонському міському суду Херсонської області (арк. справи 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд справи за суттю не розпочатий.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд за підсудністю до Іванівського районного суду Херсонської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Іванівського районного суду Херсонської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

08.09.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21вересня 2016 року на 13-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження №2/193/130/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 30 березня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/368/2016 Справа № 641/3615/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вивезення твердих побутових відходів в розмірі 2660,35 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5