overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2016 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури м. Хмельницького, прокуратури у Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір; до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду та довіреності юридичної особи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року Державній казначейській службі України відмовлено у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору, а зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 15 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: платіжне доручення від 03 серпня 2016 року № 928 на суму 2 210 грн 34 коп. та довіреність Державної казначейської служби України.

Отже, ухвала суду від 15 липня 2016 року виконана частково.

Заявнику необхідно надати суду завірену належним чином копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 08 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній казначейській службі України строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги до 06 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 142/1245/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1245/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 15 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1613/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автодом-Сервіс» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 367/6358/16-ц Провадження № 2/367/2501/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.09.2016 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.09.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/1837/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1»

про

визнання факту перебування в трудових відносинах та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання факту перебування в трудових відносинах та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1837/16-ц за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Південне - 1» про визнання факту перебування в трудових відносинах та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 01.09.2016 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/3929/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

12 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересивана особа державний виконавець відділу примусового стягенння рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України. Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 383, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу алька ОСОБА_3, заінтересивана особа державний виконавець відділу примусового стягенння рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити 25 квітня 2016 року, о 10 год. 00 хв. в приміщення Рівненського міського суду за адресою м. Рівне вул. Шкільна, 1.

Копію скарги та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 502/1839/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Маслеников О.А.

розглянувши заяву

військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

про

видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги

з

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
ВЧ НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 1560,80 грн. з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Кілійського районного сектора ГУДМС України в Одеській області від 30.08.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 23.08.2011 р. до Дніпропетровської області, смт. Покровське.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ і кримінальних справ від 23.12.2011 N 14, у разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги з доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити стягувачу право звернення з відповідною заявою до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 750/4621/16-ц
Провадження № 2/750/1632/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, третя особа Чернігівська міська рада -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 24.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 корпус 3 в м. Чернігові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 23 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/5856/16-ц
Справа № 554/5856/16-ц
Провадження № 2/554/2655/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на приватне підприємство у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на приватне підприємство у порядку спадкування. В якій прохала: визнати за ОСОБА_1 право власності на приватне багатопрофільне підприємство «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС», яке знаходиться за адресою: м. Полтава, Київський район, Супрунівський промвузул а/с 447 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, приватне багатопрофільне підприємство «ГАЗЖИТЛОСЕРВІС» знаходиться за адресою: м. Полтава, Київський район, Супрунівський промвузул а/с 447, що відноситься до Київського району м. Полтави, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 551,21 грн. сплаченого ОСОБА_1 при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.114 ч.1, 115, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на приватне підприємство у порядку спадкування- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, сплачений нею 19 липня 2016 року через ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.586592320.1 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
справа № 208/5390/16-ц
провадження № 2/208/2324/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2016 р. на 11-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 07 листопада 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Провадження № 4-с/761/298/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.383-384 ЦПК України по справі за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олексійович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №49972797,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою

ОСОБА_1, заінтересовані особи - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрій Олексійович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №49972797.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, каб. 308) о 09 годині 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Державному виконавцю надати до початку слухання справи належним чином завірену копію виконавчого провадження №49972797.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер провадження: 22-ц/785/6484/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 7 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

встановив:

Ухвала Приморського районного суду Одеської області від 7 липня 2016 року постановлена без участі позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апелянт отримав 18 липня 2016 року. Апеляційну скаргу подав 25 липня 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 7 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Д. Коротков