overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1650/16-ц
Провадження № 2/715/799/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на відомості про стан здоровя дітей.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позовну заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1083/16-ц
Провадження № 2/273/512/16
У х в а л а

06 вересня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

Призначити справу до розгляду по суті на 18.10.2016 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/3501/16-ц
Провадження № 2/0274/1405/16
УХВАЛА

06.09.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не зявились.

Від позивачки та відповідача будь-яких заяв до суду не надходило.

У звязку із першою неявкою у судове засідання позивачки без поважних причин відповідно до пункту 3 частини першої статті 169 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти до 09-00 год. 30 вересня 2016 року через першу неявку у судове засідання позивачки без поважних причин.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа 688/3031/16-ц
№ 2/688/967/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, померлої 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення у той же строк з дня отримання його копії, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча:
Справа №293/517/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/793/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/5017/16-ц
провадження № 2/361/2874/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5665/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 19.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

26.05.2016 року позивачем усунуто недоліки, визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 04 липня 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3026/16-ц
Провадження № 2/496/1633/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа: Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір безстрокового найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа: Хлібодарська селищна рада Біляївського району Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір безстрокового найму житлового приміщення.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 20 вересня 2016 року.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа№ 346/4094/16-ц
Провадження № 2/346/1438/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.08.2016 року о 14:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/6993/16-ц
Провадження № 2/644/2736/16
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 644/6993/16-ц, №2/644/2736/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

30.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 5 000 доларів США та судові витрати.

02.09.2016 року було відкрито провадження по справі.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити відчуження у будь-який спосіб із вилученням і передачею на відповідальне зберігання позивачу транспортного засобу, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, а саме: автомобіль MAZDA 5. 1999. (2007), сірий, № двигуна LF016000, № кузова JMZCR19F270179780, державний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що невжиття таких заходів ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлеглою частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає за необхідне забезпечити позов, оскількизаборона на відчуження майна не суперечить закону .

Керуючись ст. ст. 35, 36, 151, 152 ЦПК України

у х в а л и в:

Заявупозивача ОСОБА_1 (ІПН), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб:

-транспортного засобу, а саме: автомобіля MAZDA 5. 1999. (2007), сірий, № двигуна LF016000, № кузова JMZCR19F270179780, державний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2437/16-ц
Провадження № 2/376/1396/2016
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас а.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 13.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

12.01.2017 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/2047/16-ц
Провадження по справі № 2/129/629/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

29.07.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.14).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище Балахтар (а.с.15-16).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього року, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.07.2014 р. виконавчим комітетом Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище "Балахтар".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 153/875/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерин М. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача- Андрійцової О.А.

відповідача- Стефанчишиної А.Б.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_4 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року справу було призначено до попереднього розгляду.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області були проведені наступні підготовчі дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожноюстороною; визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надала лист-відповідь Ямпільского ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих № 5524/227/01-16 від 29 серпня 2016 року. Позивач просила в судове засідання викликати в якості свідка її сина ОСОБА_5 та залучити педагога-психолога .

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 16 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків та педагога-психолога.

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити явку сина ОСОБА_5 в судове засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на 16 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №487/1823/14-ц 06.09.2016
Провадження №22-ц/784/2072/16
Справа 487/1823/14-ц
Провадження №22-ц/784/2072/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Маляренко І.Б., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача - Прокопчук Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська міська рада та ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої будівлі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.