Дата документу 07.07.2016 Справа № 554/4243/16-ц
Справа №554/4243/16-ц
Провадження № 2/554/2204/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 липня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням. В якому прохала: усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що він - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з 3-х житлових кімнат, кухні, коридору, ванни, вбиральні. В даній квартирі зареєстровано місце проживання сина ОСОБА_2. Але протягом останніх п'яти років він, ОСОБА_1, не проживає за вказаною адресою та житловою площею не користується. Витрати на утримання даного житла вланик несе самостійно - сплачує за житлово-комунальні послуги та енергоносії. На вимогу добровільно знятися з реєстрації ОСОБА_2 категорично відмовився, тому він і звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (без здійснення повної фіксації судового процесу), зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 15 червня 2016 року та 07 липня 2016 року не з»явився, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа УДМС у Полтавській області до суду представника не направили, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надавши суду лист про розгляд справи без участі їхнього представника, зазначивши, що щодо позовних вимог позивача Управління покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією: договору купівлі-продажу від 12 серпня 1997 року, посвідченого Полтавською універсального аграрно-промисловою біржою, зареєстрованого в реєстрову книгу №116 за реєстровим №16029 від 12 серпня 1997 року; копією технічного паспорту на квартиру(а.с.5-8).

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1

Як слідує із довідки Управліючої компанії «Ваш Комфорт» за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, дружина - ОСОБА_5, син -ОСОБА_2,1990 року. (а.с.9).

ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується копією акту від 15 вересня 2015 року за підписом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1., оскільки останній не проживає у спірному приміщенні, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цього приміщення, котре належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 88, 169, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а самеквартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко