Справа №336/7655/15-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року (згідно з штампом на конверті) представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2016 року по цивільній справі №336/7655//15-ц на його правонаступника ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

За змістом подання рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2016 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка складається з 400,00 грн. основного боргу, 112,00 грн. проценти за договором, 10712,24 грн. пеня за договором та судові витрати. На виконання рішення суду стягувачем отримано виконавчі листи від 14.04.2016 року, які предявлено на виконання до Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. На підставі договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор передав право вимоги за кредитним договором заявнику. На підставах, передбачених ч.1 ст. 378 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить задовольнити подання.

Сторони в судове засідання не зявились, представник заявника надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Неявка учасників процесу згідно з ч.2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву на наступних підставах.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов'язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, у відповідності до ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі №336/7655/15-ц, пр.2/336/263/2016 від 23.03.2016 року позов ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позвача заборгованість за кредитним договором № 22527 від 31.10.2012 р. в сумі 50 грн., з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22527 від 31.10.2012 р. в сумі 11224,24 грн., з ОСОБА_2 на користь позивача суму судового збору в розмірі 5 грн. 36 коп., з ОСОБА_1 на користь позивача суму судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп.

На підставі зазначеного рішення судом 14.04.2016 року видані виконавчі листи, які предявлені стягувачем на виконання до Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

11.05.2016 року постановами державного виконавця Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих листів №336/7655/15-ц, пр. 2/336/263/2016, виданих 14.04.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача боргу в розмірі 11224,24 грн., судового збору в розмірі 1212,64 грн.

На підставі договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року первісний кредитор передав право вимоги за цим договором заявнику, що підтверджено наданими письмовими доказами (копією договору та витягом з реєстру боржників).

На зазначених підставах суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача, як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 514 ЦК України, ст. ст. 14, 37, 197, 208-210, 293, 368, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДПОУ 38839217) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2016 року по цивільній справі №336/7655/15-ц, пр.2/336/263/2016.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Артемова