АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5760/16 Справа № 208/762/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Деркач Н.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в додатковому рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права вланості за зутрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" до ОСОБА_2 про визнання права вланості на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати дійсним укладений 03 вересня 2014 року між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, розташованих по пр. Аношкіна, 24 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, який складається з гаражу А-1, загальною площею 41,6 кв.м., прохідна Б-1, загальною площею 5,6 кв.м., гаражу В-1, загальною площею 48,7 кв.м., навісу Г-1, загальною площею 48,0 кв.м., навісу Д-1, загальною площею 139,7 кв.м., ворот № 1, огорожі № 2, ворот № 3, хвіртки № 4, тротуару І, що знаходиться на земельній ділянці площею 287,0 кв.м., та визнати за ним право власності на зазначене майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРМА» позов ОСОБА_2 не визнало і предявило до нього зустрічний позов, в якому просило суд визнати вказаний попередній договір купівлі продажу спірного нерухомого майна припиненим та визнати за ним право власності на нього.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» задоволені та вирішено питання про розподіл судових витрат по справі, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року в описовій та резолютивній частині рішення суду виправлено описку, при описі обєкту нерухомого майна: комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 24, загальну площу земельної ділянки 1274 кв.м..

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року за апеляційною скаргою Дніпродзержинської місцевої прокуратури скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2015 року та ухвалу цього ж суду від 15 жовтня 2015 року в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма» права власності на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 24, який складається з гаражу А-1, загальною площею 41,6 кв.м., гараж В-1, загальною площею 48,7 кв.м., навіс Г-1, загальною площею 48,0 кв.м., навіс Д-1, загальною площею 139,7 кв.м, ворота № 1, огорожа № 2, ворота № 3, хвіртка № 4, тротуар І, які знаходиться на земельній ділянці площею 287,0 кв.м., а також стягнення з ОСОБА_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» судового збору в розмірі 400 грн., і в задоволенні зутрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" до ОСОБА_2 про визнання права вланості на майно відмовлено.

Додатковим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2015 року в частині визнання припиненим попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна комплексу будівель та споруд, розташованого по проспекту Аношкіна, 24 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма» 03 вересня 2014 року, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» сплачений скаржником при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 440 грн., але в його резолютивній частині допущено описку, а саме, помилково зазначено про його стягнення на користь Дніпродзержинської місцевої прокуратури при тому, що згідно апеляційної скарги і заяви Дніпродзержинської місцевої прокуратури він підлягає стягненню на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Оскільки згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, колегія суддів вважає за необхідне виправити таку описку в рішенні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року і вважати стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» судового збору в розмірі 440 грн. на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: