ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1135/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Киева в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої в наслідок залиття квартири, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач - квартири НОМЕР_2 поверхом вище того ж будинку.

10.06.2015 року квартиру позивача було затоплено. Згідно з актом комісії ПП "Етіс" від 11.06.2015 року № 23/2015, причиною затоплення став розрив гнучкої підводки холодної води до пральної машини в квартирі відповідача. Також, 10.06.2015 року комісією в складі голови правління ОСББ "Атлант" ОСОБА_4, члена правління ОСББ "Атлант" ОСОБА_5, слюсара-сантехніка ПП "Етіс" ОСОБА_6 та сусіда ОСОБА_7 був складений акт про залиття квартири НОМЕР_1, в якому комісія зафіксувала та підтвердила той факт, що через розрив гнучкої підводки холодної води до пральної машини в квартирі НОМЕР_2 сталося затоплення квартири НОМЕР_1, внаслідок чого пошкоджень зазнали коридор, ванна кімната, туалет та кухня. Особливо значних пошкоджень зазнала кухня, де зіпсовано шпалери на стінах, пошкоджено покриття підлоги, розмокли шафи кухонного гарнітуру та столешня. Відповідач підписала вказаний акт затоплення квартири із своїми запереченнями.

Згідно з висновком про вартість збитків від 17.07.2015 року, складеним експертом ТОВ "АЙ ДІ ГРУП" ОСОБА_8, вартість проведення ремонту виключно підлоги та кухонного гарнітуру (без врахування інших пошкоджень квартири, зокрема плям на стелі, розеток, пошкоджень гіпсокартонних конструкцій, плям на шпалерах) становить 22 064 грн. За проведення експертизи було сплачено 1200 грн.

Відповідач добровільно відшкодувати завдану шкоду не бажає попри неодноразові звернення.

Крім зазначеної матеріальної шкоди в розмірі 23 264 грн., позивач просить також стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду, яка виразилася у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування кухнею для приготування їжі, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, яку оцінює у 5000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та пояснила, що на час розгляду справи в суді ремонтно-відновлювальні роботи по усуненню наслідків залиття у квартирі не проводилися.

Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди заперечувала, позов не визнала в повному обсязі, поссилаючись на те, що згідно висновків експерта вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пршкоджень та фізичного зносу, які спостерігаються в покритті підлоги кухні в квартирі НОМЕР_1 житлового будинку АДРЕСА_1 становить 3 123,60 грн. Разом з тим, експерт чітко зазначив, що ознак залиття на момент проведення обстеження на поверхні покриття підлоги в кухні квартири НОМЕР_1 не спостерігається. Також не можливо встановити факт виконання яких небудь ремонтно будівельних робіт по усуненню наслідків залиття квартири иа відсутні будь-які документальні дані про виконання позивачем зазначених ремонтно-будівельних робіт.

Крім того, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи вказано, що обсяг та вартість фактично проведених ремонтно-відновлювальних робіт не відповідає обсягу та вартості цих робіт зазначених у Звіті про оцінку вартості збитків від 17.07.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судомову засіданні, являється власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач - квартири НОМЕР_2 поверхом вище того ж будинку.

10.06.2015 року квартиру позивача було затоплено, про що було комісією в складі голови правління ОСББ "Атлант" ОСОБА_4, члена правління ОСББ "Атлант" ОСОБА_5, слюсара-сантехніка ПП "Етіс" ОСОБА_6 та сусіда ОСОБА_7 складено акт про залиття квартири НОМЕР_1, в якому комісія зафіксувала та підтвердила той факт, що через розрив гнучкої підводки холодної води до пральної машини в квартирі НОМЕР_2 сталося затоплення квартири НОМЕР_1, внаслідок чого пошкоджень зазнали коридор, ванна кімната, туалет та кухня. Особливо значних пошкоджень зазнала кухня, де зіпсовано шпалери на стінах, пошкоджено покриття підлоги, розмокли шафи кухонного гарнітуру та столешня.

Вказаний акт підписаний відповідачем.

Згідно Звіту про оцінку вартості збитків від 17.07.2015 року, ринкова вартість збитків, завданих від"ємним поліпщенням квартири АДРЕСА_1 складає 22 064 грн.

Вартість проведеної оцінки становить 1200 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до приписів ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року задоволено клопотання відповідача та призначено у справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизи на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Які пошкодження приміщення кухні квартири позивача та меблів (кухонний гарнітур) за адресою: АДРЕСА_1 із зазначених в Звіті про оцінку вартості збитків виконаноного станом на 17.07.2015 року суб"єктом оціночної діяльності ТОВ "АЙ ДІ ГРУП" виникли внаслідок залиття?

2. Яка причина залиття приміщення кухні квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1, яке сталося 10.06.2015 року?

3. Яка вартість та об"єми ремонтно будівельних робіт (щодо ремонту підлоги приміщення кухні) та ремонтно-відновлювальних робіт щодо меблів (кухонний гарнітур) проведення яких необхідне для усунення пошкоджень які утворилися в результаті залиття яке сталося 10.06.2015 року?

4. У випадку фактичного проведення позивачем ремонтних робіт по усуненню пошкоджень, які утворилися в результаті залиття яке сталося 10.06.2015 року, які об"єми ремонтно-будівельних робіт (щодо ремонту підлоги приміщення кухні) та ремонтно-відновлювальних робіт щодо меблів (кухонний гарнітур) були виконані та чи відповідають обсяги та вартість фактично вказаних виконаних робіт обсягам та вартості зазначеним у Звіті про оцінку вартості збитків виконаноного станом на 17.07.2015 року суб"єктом оціночної діяльності ТОВ "АЙ ДІ ГРУП"?

Твердження відповідача, щодо неналежних доказів вартості збитків з посиланням на висновки судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз суд відкидає, оскільки як встановлено в судовому засіданні, та підтвержено матеріалами проведених експертиз, позивачем ремонтно-будівельні роботи по усуненню наслідків залиття квартири не проводилися, а тому вказати про відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт, обсягам та вартості зазначених у Звіті не видається можливим.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки матеріальний збиток завданий позивачу внаслідок залиття відповідно до Звіту про оцінку вартості збитків від 17.07.2015 року з становить 22 064,00 грн., а відповідач є власником квартири, з якої і відбулось це залиття, то він зобов'язаний відшкодувати завдані збитки в розмірі 22 64,00 грн. та витрати за проведення оцінки - 1200 грн.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи, що при розгляді справи встановлено підстави для відповідальності відповідача за заподіяну матеріальну шкоди, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди.

Однак, при визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та вважає, що на користь позивача необхідно стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені судові витрати в розмірі 282,64 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків завданих залиттям квартири -

23264 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди -1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат - 282.64 грн.

А всього стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 24 546.64 грн.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя