Справа № 177/437/16-ц
Провадження № 2/177/475/16
У Х В А Л А

26.04.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», треті особи Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 районна держана адміністрація, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про виділення земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.02.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», треті особи Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 районна держана адміністрація, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про виділення земельної частки (паю).

Ухвалою суду від 22.03.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

26.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив замінити відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» на належних відповідачів ОСОБА_3 районну державну адміністрацію та Чкаловську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області. Судове засідання просив проводити за його відсутності (а.с.32).

Представник відповідача та представники третіх осіб Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 районної держаної адміністрації, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.33).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо заміни відповідача по справі вирішити за відсутності сторін та їх представників.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити та замінити відповідача з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» на належних відповідачів ОСОБА_3 районну державну адміністрацію та Чкаловську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» на належних відповідачів ОСОБА_3 районну державну адміністрацію та Чкаловську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», треті особи Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 районна держана адміністрація, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про виділення земельної частки (паю).

Розгляд справи відкласти до 10.06.2016 року 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: