У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 24 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»; банк) та відповідачем укладено кредитний договір № 07/Ж/13-К, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 23 750 доларів США зі сплатою 12,5 % річних на строк до 23 травня 2022 року.

Вважає, що кредитний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, містить несправедливі та дискримінаційні умови, оскільки при його укладенні їй не було письмово повідомлено інформацію про умови кредитування, сукупну вартість кредиту, методику, яка використовується для визначення валютного курсу.

Крім того, зазначила, що умови договору не містять попередження про валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором, які несе споживач.

На підставі викладеного, просила суд визнати кредитний договір

від 24 травня 2007 року № 07/Ж/13-К недійсним.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 вересня

2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами у відповідності до ст. 638 ЦК України досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який містить предмет договору, суму кредиту, строк і порядок повернення кредиту, розмір процентів, строк дії договору, детальний розпис загальної вартості кредиту та підписаний належними сторонами, а тому відповідає положенням Закону України «Про захист прав споживачів», та врахував, що з 2007 року по 2013 рік позивач сплачувала заборгованість за кредитним договором в доларах США, не маючи заперечень щодо валюти кредиту та сумнівів щодо законності надання кредиту, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України, для визнання його недійсним.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня П.О. Гвоздик О.М. Ситнік