Справа № 404/1334/16-ц
Номер провадження 2/404/1424/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_3 В»ячеславович до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, по якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №250 в будинку №4 по вулиці Радянська в м. Кіровограді.

В обґрунтування позову зазначають, що є власниками квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований також ОСОБА_5, який є колишнім чоловіком ОСОБА_2. Відповідач з 01 листопада 2014 року у вказаній квартирі не проживає, проте залишається зареєстрованим у квартирі, участі в утриманні якої не приймає, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несе, що покладає на позивачів додаткові фінансові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеславович в судове засідання не з»явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, надали до суду заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, покази свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславович, ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12.2011 року та витяг ОКП «КООБТІ» №33428666 від 12.03.2012 року /а.с. 11-12/.

Відповідно до відповіді на запит суду Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області від 15.03.2016 року, у вказаній квартирі з 26.07.2014 року є зареєстрованим також ОСОБА_5 /а.с. 18/.

Відповідач ОСОБА_5 є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ №059423 від 17.02.2015 року /а.с. 13/.

Згідно актів складених ОСОБА_1, ОСОБА_3 В»ячеславовичем, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 26 лютого 2016 року та 11 травня 2016 року, ОСОБА_5 у квартирі не проживає з 01 листопада 2014 року, участі в утриманні житла не приймає, його особисті речі у квартирі відсутні /а.с. 73-74/.

Також згідно акту перевірки житлових умов від 12.05.2016 року, при обстеженні квартири не виявлено особистих речей ОСОБА_5 /а.с. 72/.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_6

Конституція України встановила основні засади права власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.І ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обставин, які б свідчили, що позивачі та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні будинком, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 втратив право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_3 В»ячеславович до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби у Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №250 в будинку №4 по вулиці Радянська в м. Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда