Справа № 760/9711/16-ц
Провадження № 2-4321/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 2 862,04 грн., з яких: 235, 36 грн. - нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту; 1 490,57 грн. - нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту; 1 136,11 грн. - сума перевищення кредитного ліміту за період з 18.10.2014 року по 01.07.2015 року; та судові витрати.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання 01.11.2016 року та 21.12.2016 року представник позивача не з'явився, будучи повідомленими про розгляд справи за вказаною в позовній заяві адресою позивача належним чином, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 54, 58), заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки сторони позивача та не надходження заяви про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що, що сторона позивача, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, повторно не з'явилась в судове засідання, про згоду на розгляд справи за її відсутності суд не повідомила, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу відповідно до ст. 207 ЦПК України право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір