overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/5034/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до «Моторного (транспортного) страхового бюро України» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

18.11.2016 року ОСОБА_2 вдруге звернулась із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №521/13775/16-ц вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 11.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до «Моторного (транспортного) страхового бюро України» про стягнення страхового відшкодування.

При поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн., що підтверджується квитанцією №80107517 від 07.08.2016 року.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року позовну заяву в порядку ст.121 ЦПК України повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року судовий збір повернутий позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили.

Враховуючи, що питання про повернення судового збору вирішено ухвалою суду від 19.08.2016 року, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору є необґрунтованою.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до «Моторного (транспортного) страхового бюро України» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 743/1485/15-ц
Провадження №2/743/12/16
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_3,
за участюпозивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу
до - ОСОБА_5, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТО»
провизнання недійсними договору комісії та довідки-рахунку та визнання права власності на автомобіль,
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 06 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України, суд -
Позовні ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 696726, зареєстрованим за адресою: м,Артемівськ Донецької області, вул.Лазо, 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на автомобіль марки: VOLKSWAGEN, моделі: PASSAT 1,8, тип: загальний легковий Седан-В, номер шасі (кузова, рами): WVWZZZ3CZBP338436, номер двигуна НОМЕР_2, обєм двигуна 1798см.куб., рік випуску: 2011, колір: сірий.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНСАВТО» про визнання недійсними договору комісії та довідки-рахунку відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, павспортсерії НМ 508461, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вуло.Міхньова, 20) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 696726, зареєстрованого за адресою: м,Артемівськ Донецької області, вул.Лазо, 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір за вимогами майнового характеру в розмірі 1490 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовими заявами відповідачів, поданих протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржена відповідачами в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 2-1176/10
У Х В А Л А

08 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КЕВ м.Львова про визнання приватизації недійсною, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, КЕВ м.Львова про визнання приватизації недійсною.

На адресу суду 02 червня 2010 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює позивачу ст. 207 ч.2 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КЕВ м.Львова про визнання приватизації недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1485/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року пропустивши строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у редакції Закону України №4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства від 20.12.2011року, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.297 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку, вказавши підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" строк 30 днів з моменту отримання даної ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши підстави для його поновлення.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№ 2/679/300/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Нетішинський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 05 липня 2010 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований в Нетішинському міському центрі зайнятості 05 липня 2010 року за № 9.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
"22" грудня 2016 р. Справа № 363/4873/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 1 лютого 2017 року на 10-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7236/15-ц
Провадження № 2/0182/1374/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за кредитним договором №136/12/6 від 25 квітня 2008 року станом на 10 вересня 2015 року в сумі 12 697,80 доларів США (дванадцять тисяч шістсот дев"яносто сім доларів США 80 центів) та 2 451,07 грн. (дві тисячі чотириста п"ятдесят одна грн. 07 коп.), в тому числі:

- заборгованість по кредиту строкова 11 400,00 доларів США (одинадцять тисяч чотириста доларів США 00 центів);

- заборгованість по кредиту прострочена 346,54 доларів США (триста сорок шість доларів США 54 центи);

- заборгованість по процентам поточна - 175,85 доларів США (сто сімдесят п"ять доларів США 85 центів);

- заборгованість по процентам прострочена 775,41 доларів США (сімсот сімдесят п"ять доларів 41 цент);

- пеня на прострочений кредит - 655,77 грн. (шістсот п"ятдесят п"ять грн. 77 коп.);

- пеня за прострочені проценти - 1 795,30 (одна тисяча сімсот дев"яносто п"ять грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за не страхування предмету іпотеки в сумі 6700,00 грн. (шість тисяч сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 4 321 грн. 62 коп. (чотири тисячі триста двадцять одна грн. 62 коп.), з кожного по 2 160,81 грн. (дві тисячі сто шістдесят грн. 81 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2580/16, справа № 361/4391/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«05» вересня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 03 серпня 2016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі - 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/712/1910/16
Справа № 712/7922/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 10.00 год. 21 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Ухвала

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від

24 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 9 лютого 2010 року. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, що виданий на ім'я ОСОБА_6 13 серпня 2010 року на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 9 лютого 2010 року.

Стягнуто солідарно з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня

2016 року рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми судового збору змінено, стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 487,20 грн з кожного. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська
Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/6393/16-ц
Провадження № 2/554/2802/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»; треті особи: Ленінський відділ ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними, -

встановив:

08.08.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»; треті особи: Ленінський відділ ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 19 серпня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко