Провадження № 22-ц/783/4060/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства "Цитадель-Центр", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2015 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася із зазначеним позовом, у якому просили зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - наймачів квартири №9 на вул. Рилєєва,12 за власні кошти відновити приміщення житлових кімнат (в поверховому плані під літ.9-1 пл.30,8 кв.м., літ. 9-2 пл.26,4 кв.м.) та дві кахельні пічки у зазначених кімнатах, загальною площею 73,10 кв.м., житловою - 57,20 кв.м. (а.с.2-4).

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

В апеляційній скарзі посилається на те, що квартира АДРЕСА_1, де зареєстровані ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, перебуває у комунальній власності. А тому, всі роботи по переобладнанню та переплануванню даної квартири, що були здійснені наймачами, а саме: демонтаж пічки, закладення дверного отвору між кімнатами, влаштування дверного отвору, допускаються за письмовою згодою наймодавця. Зазначає, що відповідачі не зверталися для отримання такого дозволу. Окрім цього, даний будинок є памяткою архітектури охоронний №255, а відтак, слід застосувати спеціальні норми законодавства, які застосовуються до памяток архітектури і визначені ЗУ «Про охорону культурної спадщини».

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради підлягає до задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що при виконанні наймачами робіт з переобладнання та перепланування квартири АДРЕСА_2 не було втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування, відповідно, не потребувалось дозвільних документів на виконання цих робіт.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об'єкт культурної спадщини визначене місце, споруда, комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу чинність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Як зазначено у ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини», пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ним рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) в інші місця.

Використання пам'ятки повинно здійснюватись відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

До повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради належить забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження (ч.2 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).

Судом та матеріалами справи установлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є наймачами двокімнатної комунальної квартири АДРЕСА_3. Загальна площа квартири 73,10 кв.м., житлова площа 57,20 кв.м. (а.с.5).

Будинок №12 на вул. Рилєєва у м. Львові є пам'яткою архітектури охоронний №255, згідно рішення Львівського облвиконкому №130 від 26 лютого 1980 року.

У жовтні-листопаді 2013 року відповідачами самовільно розпочато ремонтні роботи по переплануванню своєї квартири, зокрема, ними закладено існуючий дверний проріз, пробито дверний отвір, влаштовано перегородку, демонтовано печі.

10 січня 2014 року ЛКП «Цитадель-Центр» за участю ОСОБА_2 складено акт-попередження №8 про те, що відповідачами самовільно демонтовано пічки та закладено дверний отвір між кімнатами, влаштовано дверний отвір (а.с.7).

30 січня 2014 року уповноваженою особою Управління охорони історичного середовища ЛМР відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.92 КУпАП.

Постановою №16 адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 13 лютого 2014 року ОСОБА_6 визнано винною за ст.92 КУпАП, однак, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито (а.с.10).

16 вересня 2015 року ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт обстеження технічного стану квартири №9 на вул. Рилєєва, 12 та вказано, що відповідачами проведено перепланування у квартирі, а саме змінено класифікацію приміщень, зменшено площу кімнат під літ.9-1 пл.30,8 кв.м та під літ. 9-2 пл.26,4 кв.м, у зв'язку із улаштуванням перегородок і утворення коридору, закладено дверний проріз між кімнатами, демонтовано дві пічки (а.с.11).

21 вересня 2015 року ЛКП «Цитадель-Центр» надіслало ОСОБА_2 попередження про зобов'язання відновити приміщення двох житлових кімнат дві кахельні пічки та перегородки (а.с.12).

Згідно витягу із протоколу №36 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 22 вересня 2015 року зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти відновити приміщення житлових кімнат (в поверховому плані під літ.9-1 пл.30,8 кв.м.; літ 9-2 пл.26,4 кв.м.) та дві кахельні пічки в зазначених кімнатах, яке залишилось поза увагою останньої (а.с.14).

Розпорядженням в.о. Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №409 від 24 вересня 2015 року затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол №36 від 22 вересня 2015 року ) та зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти відновити приміщення житлових кімнат (в поверховому плані під літ.9-1 пл.30,8 кв.м.; літ 9-2 пл.26,4 кв.м.) та дві кахельні пічки у зазначених кімнатах (а.с.13).

Зазначене розпорядження ніким не оскаржувалось і є чинним на даний час.

02 листопада 2015 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт, що відповідачами не виконано розпорядження №409 від 24 вересня 2015 року, а 03 грудня 2015 року позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про зобов'язання до вчинення дій. (а.с.16; 2-4).

Системний аналіз зазначених доказів в їх сукупності дає підстави для висновків про те, що відповідачі у 2013-2014 роках у порушення ви положень ч.2 ст.100 ЖК України будучи наймачами квартири №9, що у будинку №12 на вул. Рилєєва у м. Львові без відповідних погоджень та дозвільних документів, без згоди наймодавця Львівської міської ради, самовільно здійснили перепланування у своїй квартирі, внаслідок яких змінилася площа у кімнатах під літ.9-1 та літ 9-2, а також демонтували дві кахельні пічки.

Самовільний демонтаж двох пічок є втручанням в інженерні системи загального користування, оскільки передбачає отримання дозволів та погоджень відповідних служб, щодо гільзування газових каналів та димоходів, проектування системи опалення в іншому місці і.т.і, що не було зроблено відповідачами.

Зазначених обставин суд першої інстанції не врахував та дійшов помилкового висновку про те, що при виконанні наймачами робіт з переобладнання та перепланування квартири АДРЕСА_2 не було втручання інженерні системи загального користування, відповідно, не потребувалось дозвільних документів на виконання цих робіт, а відтак, та безпідставно відмовив у задоволенні вимог позивача.

З урахуванням зазначених обставин апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради підлягає до задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення, про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наймачів квартири АДРЕСА_4 за власні кошти відновити приміщення житлових кімнат (у поверховому плані під літ.9-1 пл.30,8 кв.м., літ. 9-2 пл.26,4 кв.м.) та дві кахельні пічки у зазначених кімнатах.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради по 1278 гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7