overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2892/16-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 05.05.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 05.05.2016 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 157/823/16-ц
Провадження №2/157/316/16
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 21 травня 2006 року, після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_2, стягнути із відповідача судові витрати

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 645/3897/14-ц
Провадження № 2/645/17/16
Ухвала

про витребування доказів

28 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у позивача в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме: оригінал заяви на видачу готівки та квитанції про погашення кредиторської заборгованості від 10.04.2009 р. на суму 1308,71 дол. США, від 02.09.2009 р. на суму 371,92 дол. США, від 02.09.2009 р. на суму 1920,17 дол. США, від 23.09.2009р. на суму 4090,00 дол. США., від 01.10.2009р. на суму 61,78 дол. США, від 14.10.2009 р. на суму 933,96 дол. США, від 02.11.2009 р. на суму 497,4 дол. США, від 12.11.2009 р. на суму 493,08 дол. США, 03.12.2009 р. на суму 850,71 дол. США, 10.12.2009 р. на суму 6,37 дол. США.

Самостійно відповідач не може витребувати вказаний документ і тому просить витребувати його у належного органу в порядку ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з тим, що у відповідача є труднощі при наданні вказаних доказів, а ці докази потрібні для виришення справи, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 168, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк оригінал заяви на видачу готівки та квитанції про погашення кредиторської заборгованості від 10.04.2009 р. на суму 1308,71 дол. США, від 02.09.2009 р. на суму 371,92 дол. США, від 02.09.2009 р. на суму 1920,17 дол. США, від 23.09.2009р. на суму 4090,00 дол. США., від 01.10.2009 р. на суму 61,78 дол. США, від 14.10.2009 р. на суму 933,96 дол. США, від 02.11.2009 р. на суму 497,4 дол. США, від 12.11.2009 р. на суму 493,08 дол. США, 03.12.2009 р. на суму 850,71 дол. США, 10.12.2009 р. на суму 6,37 дол. США.

Цю інформацію треба надати до 06.05.2016р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 143/1281/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.08.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:20год. 08.09.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д..,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 а) на 21 вересня 2016 року 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/6285/16-ц
Провадження №2/263/1679/2016
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне скасувати арешт квартири № 4 в будинку № 12 по вул. 9-ї Авіадивізії в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/1679/2016 від 23.05.2016 року, номер запису про обтяження 14639343.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Скасувати арешт квартири № 4 в будинку № 12 по вул. 9-ї Авіадивізії в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2/263/1679/2016 від 23.05.2016 року, номер запису про обтяження 14639343.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 654/1352/16-ц
Провадження №2/654/562/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.05.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №610/1867/16-ц
Провадження №2/610/589/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання видати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та зобовязання відповідача видати їй довідку про заробітну плату.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання видати довідку про заробітну плату.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.05.2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4151/16 Справа № 189/233/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ТОВ "КСГ Дніпро" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ КСГ "Дніпро" про визнання договору оренди землі частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 26.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 456/4066/15-ц
Провадження № 6/456/94/2016
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за заявою кредитної спілки «Вигода» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

07.07.2016р. в суд поступила заява голови правління КС «Вигода» ОСОБА_1, в якій заявник просить - видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення рішення Стрийського міського суду від 17 листопада 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2, в користь КС «Вигода» заборгованості, у звязку з тим, що дублікат виконавчого листа було втрачено під час пересилки.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності та заяву задоволити.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.. 197, 370 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_3 спілці «Вигода» дублікат виконавчого листа по справі №456/4066/15-ц, згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спілки «Вигода» заборгованість за договором кредиту №А2476 від 30.01.2014р., у розмірі 4578 грн. 94 коп., сплачений судовий збір 1218грн., а всього 5796 грн. 94 коп.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання до Стрийського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 17.08.2016
Справа N 320/4609/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, за участю третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу №49,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, за участю третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу №49 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/6912/15-ц
провадження № 22-ц /778/2469/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Панкеєва О.В.,

суддів: Осоцького І.І.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 07 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/5352/16-ц
Провадження № 2/635/2534/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 28 серпня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Відразу після реєстрації шлюбу сторони стали мешкати окремо. Сімейних стосунків між ними не було ні одного дня, спільного побуту та бюджету не мали і не мають до теперішнього часу. Сторони перебувають в суспільстві свідомості Крішни. Так сталося, що між ними відбулися інтимні стосунки і тому вони були вимушені з метою додержання релігійного етикету зареєструвати шлюб. Таким чином, позивач зазначає, що шлюб мав формальний характер та між сторонами відсутні почуття властиві чоловікові і дружині. Однак, відповідач відмовляється розірвати шлюб у звязку з релігійними упередженнями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2016 року о 16 годині 05 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін