Справа № 214/3408/15-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 прозалучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, який 09 березня 2016 року змінив та просить суд визнати недійсним пп.3.1.2. п.3, п.п. 5.1.3. п. 5, п.6.1., п. 6.5 кредитного договору №МКЕХР2.218648.001 від 21.01.2014 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» та ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, подавши до суду відповідну заяву, про залучення у якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_6, оскільки з 28.11.2014 року в банку запроваджену тимчасову адміністрацію та останнього призначено як уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку», до якої належать повноваження по управлінню банком.

Представник відповідача заперечував проти клопотання представника позивача, оскільки вважає, що уповноважена особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_6 фактично залучений до участі у справі, так як останній має повноваження по управлінню банком, до яких також входить право надання довіреності на представлення інтересів банку, на підставі якої вона діє.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши вимоги клопотання про залучення співвідповідача, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що предявлені позивачем вимоги відносно визнання окремих пунктів кредитного договору недійсним, стосуються безпосередньо прав та інтересів ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку», в якому на час розгляду справи запроваджена тимчасова адміністрація та рішенням виконавчої дирекції призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_6, який відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_6.

Враховуючи вимоги ст.ст.27,128 ЦПК України, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву для направлення Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_6копію даної ухвали суду та копію позову із розясненням права на подання суду письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 прозалучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_6в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним.

Копії ухвали про залучення в якості співвідповідача направити ОСОБА_5, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_4 Розвитку» ОСОБА_6 для відома, а останній із розясненням права подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в строк до 02 вересня 2016 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.