Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1456/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відновленні провадження та призначення справи до судового розгляду

27.07.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «БОРКБІЗНЕСБАНК» про відновлення провадження у цивільній справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшло вищевказане клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання на розгляді у Жовтневому районному суді м. Луганська перебувала цивільна справа №2-7058/12 за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по якій ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 12.12.2012 року було зупинене провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про розірвання договору іпотеки. Оскільки на даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали, заявник просить відновити провадження у справі та призначити справу до подальшого судового розгляду.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України №2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальна підсудність справ, які були підсудні Жовтневому районному суду м.Луганська була змінена та визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

До наданого клопотання заявником були додані копія ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27.02.2013 року і копія рішення Апеляційного суду Луганської області від 27.02.2013 року, а також копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.07.2013 року.

Як вбачається зі змісту рішення Апеляційного суду Луганської області від 27.02.2013 року апеляційна скарга АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» була задоволена, у задоволенні позовних

вимог до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про розірвання договору іпотеки було відмовлено, ухвалою Вищого спеціалізованого спеціалізованого суду України рішення Апеляційного суду Луганської області від 27.02.2013 року було залишене без змін.

Судом був зроблений запит до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області з метою отримання інформації щодо передачі цивільної справи, провадження по якій просить відновити заявник та призначити її до подальшого судового розгляду, у паперовому вигляді Троїцькому районному суду Луганської області з Жовтневого районного суду м.Луганська.

Згідно наданої керівником апарату відповіді справа №2-7058/12, яка обліковується в АСДС Д-3 під єдиним унікальним номером 1207/9917/12, в паперовому вигляді до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась. До наданої відповіді була надана лише обліково-статистична картка на справу, що збереглась в АСДС Д-3 Жовтневного районного суду м.Луганська та копії процесуальних документів: копія ухвали суду від 22.03.2013 року про відновлення провадження у справі, копія ухвали від 30.10.2013 року про зупинення провадження, а також технологічний документ для внесення дат призначення розгляду.

У поданому клопотанні заявник посилається на те, що провадження у справі було зупинене ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 12.12.2012 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про розірвання договору іпотеки.

Проте як вбачається із копій процесуальних документів, наданих канцелярією Троїцького районного суду Луганської області та документів, доданих до клопотання, провадження у справі після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції відновлювалось та було знову зупинене на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 30.10.2013 року.

Крім того, згідно технологічного документу для внесення дат призначення розгляду від 11.07.2014 року справа була призначена до судового розгляду на 04.08.2014 року на 13-30 годину.

Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки провадження у справі було відновлене, у суду немає підстав для задоволення клопотання про відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Підстави для продовження розгляду справи після її відновлення і призначення до судового розгляду Жовтневим районним судом м.Луганська на 04.08.2014 року також відсутні за недостатністю документів необхідних для розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» у задоволенні клопотання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна