overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5172/16 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа №638/8059/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

09 серпня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Бездітка В.М., Івах А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, 3-ті особи: служба у справах дітей Дзержинського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ в м. Харкові Державної міграційної служи України про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_5, 3-ті особи: служба у справах дітей Дзержинського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ в м. Харкові Державної міграційної служи України про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-45 год. 16 серпня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 266/3398/16-ц
№ 2-н/266/260/16
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Дзюба М. В.
Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/5919/16-ц
Справа № 554/5919/16-ц
Провадження №2/554/2666/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року в провадження судді надійшла позовна заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 8349 грн. 88 коп.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/5919/16-ц, 2/554/2666/2016 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «29» липня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
"06" вересня 2016 р.
Справа № 150/481/16-ц
Провадження по справі №2/150/210/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С. П.,

при секретарі - Бровко Д. Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ординського Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 525, 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Перехідних Положень Цивільного кодексу України в редакції 2004 року, статтями 3, 10, 11, 60, 88, 112, 197, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - задоволити .

Визнати незаконними дії державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області Ординського Юрія Станіславовича про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Скасувати постанову державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області Ординського Юрія Станіславовича про відмову у вчиненні нотаріальної дії №626/02-31 від 17.07.2015.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення у відповідності до вимог статті 209 ЦПК України буде виготовлено 08 вересня 2016 року.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

01.12.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управляння юстиції, ПАТ «ВіЕс Банк» на звіти про оцінку майна, суд,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управляння юстиції, ПАТ «ВіЕс Банк» на звіти про оцінку майна.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127, 386 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі №4с/465/84/16 за скаргою ОСОБА_1 на дії субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управляння юстиції, ПАТ «ВіЕс Банк» на звіти про оцінку майна.

Призначити судовий розгляд скарги на 09.12.2016 на 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в», каб. №211.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2016 письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/806/16-ц

06 вересня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.03.2013 року у виконкомі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Дітей у шлюбі немає.

Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртним, внаслідок чого, в сім'ї виникали постійні непорозуміння і сварки. ОСОБА_2 не здатний будувати стосунки в сім'ї на принципах любові, взаємоповаги, підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім'ї. Протягом двох останніх років проживають порізно, відносин не підтримують. За таких обставин шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить її інтересам, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2013 року у виконкомі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 - розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Битківський Л.М.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6132/16-ц
Провадження № 2/644/2446/16
Справа № 644/6132/16ц.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2016 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: адреса відповідача в позовній заяві зазначена АДРЕСА_1, згідно з відповіддю з адресного бюро відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 34 кв. 138.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов М.І.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1424/16-ц
Провадження № 2/483/591/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними.

05 вересня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір, згідно квитанції № 0.0.610492840 від 02 вересня 2016 року у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 596/1549/16-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора, звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити їй факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 28 травня 2013 року доводиться матірю ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/1549/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2016 року о 09 годин 45 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа 729/11/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при будівництві житлового будинку з прибудовою, загальною площею 90,0 кв. м., разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Чернігівська обл., Бобровицький район, с. Кобижча, буд. 103 та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при будівництві житлового будинку з прибудовою, загальною площею 90,0 кв. м., разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Чернігівська обл., Бобровицький район, с. Кобижча, буд. 103 і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 20.01.2016 р. на 16:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини доходу з 01.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.09.2016 року о 09:15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вул. Максиміліанська, б. 9, кв. 11

ОСОБА_2

Черкаська обл., м. Звернігородка, вул. П. Комуни, 27

05.09.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 05.09.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 498/977/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

03 серпня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересована особа Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району, Одеської області про про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до заінтересована особа Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району, Одеської області про про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія І-ОД №082626, виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією 28 січня 2002 року.

Коли заявник звернулася до землевпорядної організації із заявою про розроблення технічної документації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, їй було вказано на невідповідність прізвища в державному акті та свідоцтві про спадщину. Зокрема в державному акті зазначене прізвище «Похлебіна», тоді як в паспорті, виданому раніш 16 березня 1998 року, зазначене прізвище «Похлєбіна».

Така невідповідність запису в Державному акті до паспортних даних не дає можливості оформити та зареєструвати право власності на земельну ділянку.

Для виправлення помилки в державному акті заявник звернулася до відділу держгеокадастру у Великомихайлівському районі. Але своєю відповіддю від 02.08.2016 року №К-898/0-924/6-16 відділ відмовив у виправлені помилки.

Встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю Серія І-ОД №082626, виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією 28 січня 2002 року ОСОБА_1, необхідно для оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку..

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заінтересована особа Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району, Одеської області про про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року о 10:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко