Справа № 766/913/16-ц
06 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
при секретарі: Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі розписки від 01.06.2014 року ОСОБА_3. отримав від ОСОБА_2 в борг 250000 грн., які зобовязався повернути до 01.10.2014 року, але свої зобовязання не виконав. У звязку з цим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 борг у сумі 250000 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав повноваження представнику.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутній за місцем реєстрації.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до розписки від 01.06.2014 року, написаною ОСОБА_3, останній отримав у ОСОБА_2 борг у сумі 250000 грн., грошові кошти зобовязався повернути позивачу у строк до 01.10.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та порядку, що встановлені договором.
Ч. 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Оскільки судом встановлено невиконання грошових зобовязань відповідачем, суд вважає доцільним позовні вимоги про стягнення суми основного боргу задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 250000 грн.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові втрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88,212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,6, кв.192, ідент.код не відомий) на користь ОСОБА_2 борг у сумі 250000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,6, кв.192, ідент.код не відомий) на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2500 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С. І.Майдан