Справа № 308/851/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

02.02.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів із Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, а саме копії інвентаризаційної справи на квартиру № 8, що знаходиться по вул. Минайська, буд. 3, в м. Ужгород Закарпатської області. Клопотання мотивоване тим, що самостійно отримати зазначені докази не має можливості, вказані докази, які необхідно витребувати підтверджують обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутністю, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши подане клопотання, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, в зв'язку з чим вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме: копії інвентаризаційної справи на квартиру № 8, що знаходиться по вул. Минайська, буд. 3, в м. Ужгород Закарпатської області із Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, - задовольнити.

Витребувати Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради - копію інвентаризаційної справи на квартиру № 8, що знаходиться по вул. Минайська, буд. 3, в м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3