Справа № 466/197/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

у с т а н о в и в :

04.01.16 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 817,06 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 17.09.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 40263-OWNCASH. Внаслідок укладення даного договору відповідач отримала кредит у сумі 11 363,20 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних.

Повернення кредиту повинно було здійснюватись відповідно до умов договору. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за вказаним договором, внаслідок чого допустила заборгованість перед банком, що станом на 05.11.2015р. складає 17 817,06 грн., що включає в себе неповернуту суму кредиту 11 363,20 грн, прострочені відсотки 1 240,21 грн., комісія 3 988,53 грн., пеня 1 225,12 грн. 29.07.15р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, однак зобовязання залишились невиконаними, внаслідок чого Банк змушений звернутись до суду.

Представник ПАТ «Кредобанк» подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судові засідання.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Оглянувши заяву представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2014 року між позивачем ПАТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 40263-OWNCASH, внаслідок укладення даного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 11 363,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем, шляхом перерахування на її поточний рахунок, стверджується меморіальним ордером № 29392713 від 17.09.14р.

Пунктом 2.3 договору встановлено термін кредитування до ё6.09.2016р.

Згідно п. 5.1 договору, відповідач зобовязалась повернути позивачу кредит у повному обсязі, в порядку і терміни , передбачені цим договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаними договором належним чином не виконала та станом на 05.11.2015р. допустила заборгованість перед банком, що становить 17 817,06 грн., та включає в себе неповернуту суму кредиту 11 363,20 грн, прострочені відсотки 1 240,21 грн., комісія 3 988,53 грн., пеня 1 225,12 грн.

29.07.15р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, однак зобовязання залишились невиконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169, 197, 209,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 578 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 9) в користь ПАТ «Кредобанк» (Код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк» МФО 325365) заборгованість за договором № 27576-OWNCASH від 11.06.2014 року в розмірі 17 817 (сімнадцять тисяч вісімсот сімнадцять)грн. 06 коп., яка складається з

- 11 363,20 грн (неповернута сума кредиту)

- 1 240,21 грн (прострочені відсотки)

- 3 988,53 грн (прострочена сума комісії за адміністрування кредиту)

- 1 255,12 грн (пеня).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 9) в користь ПАТ «Кредобанк» (Код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк» МФО 325365) судовий збір в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_2