overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1307/16-ц

Номер провадження : 2/484/1418/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового віку на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

призначити судове засідання на 27.04.2016 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 757/20436/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7698/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Ухвала

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 2 грудня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 квітня

2016 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області справу №707/244/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 144/277/16-ц
Провадження № 2/144/259/16
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Голови районної державної адміністрації - ОСОБА_4, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Теплицького району ОСОБА_6 та ФОП «ОСОБА_7М.»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В березня 2016 року позивач ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, звернулась з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Голови районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Теплицького району про визнання протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 10.02.2016 № 35 «Про передачу в оренду земельної ділянки із земель не витребуваних земельних(часток) паїв на території ОСОБА_5 сільської ради ФОП «ОСОБА_7М.».

Від представника відповідачів ОСОБА_4, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору оренди землі укладений між ФОП «ОСОБА_7М.» та ОСОБА_5 сільською радою та документи які підтверджують вчинення реєстраційних дій щодо оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати у ФОП «ОСОБА_7М.» договори оренди землі, які були укладені на виконання розпорядження № 35 від 10.02.2016, акт приймання передачі землі та установчі документи ФОП «ОСОБА_7М.».

Клопотання представника відповідача та представника позивача про витребування доказів, підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від ФОП «ОСОБА_7М.», що по вул. Щорса с. Погоріла Теплицького району Вінницької області:

●оригіналу договору оренди землі укладений між ФОП «ОСОБА_7М.» та ОСОБА_5 сільською радою на вимогу розпорядження № 35 від 10.02.2016 ОСОБА_3 РДА та документи які підтверджують вчинення реєстраційних дій щодо оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1;

●акт приймання передачі землі, щодо земельної ділянки ОСОБА_1 та установчі документи ФОП «ОСОБА_7М.»

Надати строк для виконання ухвали Теплицького районного суду пять днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/355/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 22.10.2015 року по справі № 528/718/15-ц було повернуто позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2015 року ухвалою суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано на розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області, а не повернуто позивачу. Вказане згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» не може бути підставою для повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/9518/15-ц
Номер рядка звіту 51
номер провадження 2/279/109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

з участю прокурора Клименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

оскільки для виготовлення повного рішення необхідний час, Коростенський міськрайонний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись ст. ст. 88, 213 - 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 180, 181, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня Житомирської області, не працюючої, проживаючої в за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на користь "Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків", на утриманнянеповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 13 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 175/3358/16-ц
Провадження № 2/175/1364/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Управління у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Управління у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Засідання суду призначити на 11 жовтня 2016 року, на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Єдиний унікальний номер 233/322/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1750/2016
Єдиний унікальний номер 233/322/16-ц Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/775/1750/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Корчистої О.І., Курило В.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення задоволено: виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І. Корчиста

В.П. Курило
Провадження № 2/641/1660/2016 Справа № 641/3356/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000,00 грн. до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені у вересні 2014 року . Відповідач не надає матеріальної допомоги на забезпечення дітей та забуває про обов,язки батька. .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року на 10-45 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Концерн «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником до матеріалів заяви долучене платіжне доручення № 4286 від 15.03.2016 року, відповідно до якого заявником сплачено судовий збір в сумі 689,00 грн.

Перевіряючи зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що відомості про зарахування суми судового збору до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі відсутні, доказів про зарахування суми судового збору заявником не надано.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя вважає необхідним дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерн «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявникові виправити недоліки заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 347/634/15-ц
Провадження № 22-ц/779/462/2016
Головуючий у 1 інстанції Турянський І. Є.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.01.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , апеляційний суд -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 23 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 лютого 2016 року на 10 год. 15 хв.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський
Справа №295/3646/16-ц
У х в а л а

12.03.2016 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживача по договору споживчого кредитування,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

04.03.2016 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 12.03.2016 року о 10 год. 30 хв.

11.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача за вх..№10222 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживача по договору споживчого кредитування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/237/16-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Відділ ДРАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про надання права на шлюб, _

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Відділ ДРАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2016 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3