Справа № 569/3029/16-ц
26 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,-
15.03.2016 року до Рівненського міського суду звернулися з позовом Рівненська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
В обгрунтування позову покликаються на те, що Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_1 в звязку з примиренням винного з потерпілим та закрито провадження у справі.
Так, судом було встановлено, що 26 лютого 2015 року приблизно о 06 год. 40 хвилин керуючи автомобілем VОLКSWАGЕN САDDУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту б) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.01.2001 року № 1306; підпункту г) пункту 12.6 Правил дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю приблизно 115 км/год., що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по лівій смузі руху автодороги Західний підїзд до м.Рівне, зі сторони м.Дубно у напрямку м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пунку 2.3, пунктів 10.1. та 12.1. Правил дорожнього руху, на відстані 650 м від дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту «Рівне», що в межах Рівненського району, Рівненської області, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в якій отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.І ст.286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Центральної міської лікарні з 26.02.2015 року по 27.02.2015 року, що складає 1 ліжко-день. Сума витрат на лікування хворої, згідно розрахунків, становить 205 грн. 59 коп.
Просили стягнути із ОСОБА_1 на користь Рівненської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету 205 грн. 59 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .
Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представників Рівненської міської ради, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення йому судової повістки. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України в звязку з примиренням винного з потерпілим та закрито провадження у справі. З ухвали суду вбачається, що судом було встановлено, що 26 лютого 2015 року приблизно о 06 год. 40 хвилин керуючи автомобілем VОLКSWАGЕN САDDУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту б) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.01.2001 року № 1306; підпункту г) пункту 12.6 Правил дорожнього руху, рухаючись зі швидкістю приблизно 115 км/год., що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по лівій смузі руху автодороги Західний підїзд до м.Рівне, зі сторони м.Дубно у напрямку м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пунку 2.3, пунктів 10.1. та 12.1. Правил дорожнього руху, на відстані 650 м від дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту «Рівне», що в межах Рівненського району, Рівненської області, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в якій отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Встановлено, що у зв'язку з вчиненням вказаного злочину, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Центральної міської лікарні з 26.02.2015 року по 27.02.2015 року, що складає 1 ліжко-день. Сума витрат на лікування хворої, згідно розрахунків, становить 205 грн. 59 коп.
Статтею 1206 ЦК України передбачено обовязок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч.З вказаної норми, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочииу, та судових витрат», зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.
Згідно із п.З зазначеної постанови, сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості цього лікування.
Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарного лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.
З оглянутого судом розрахунку ЦМЛ РМР вартості перебування гр..ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 26.02.2015 р. по 27.02.2015 р. № 1-9/359 від 03.02.2016р. вбачається, що вартість перебування на лікуванні ОСОБА_3, 1994р.н. ,становить 205, 59 грн.
Відповідно до п.7 ст.128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову по кримінальній справі , а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду має право предявити його в порядку цивільного судочинства.
Рівненська центральна міська лікарня, у якій проводилось лікування ОСОБА_3, потерпілої від дій відповідача, перебуває у комунальній власності міста.
Витрати, здійснені вищевказаною медичною установою на лікування потерпілого від злочину та непогашення зазначених витрат, призводять до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені та такі, що підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача 205,59 грн. .
Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.
На підставі викладеного ст.ст.22,526,527,1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,224-228,293,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас