overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2783/15-ц
Провадження № 4-с/0203/6/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 заінтересовані особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 24 лютого 2016 року розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 заінтересовані особи Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ГУЮ у Дніпропетровській області УДВС.

Скарга подана в порядку, визначеному ст. 384 ЦПК України та відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 заінтересовані особи Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби.

Призначити по справі судове засідання на «09» годин «30» хвилин 04 березня 2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити субєкту оскарження копію скарги та запропонувати подати у строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 373/622/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.12.2006 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київській області, актовий запис №42, а також стягнути на її користь з відповідача судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 19 травня 2016 року на 16 годин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Провадження № 2/742/589/16
Єдиний унікальний № 742/1289/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 538/1392/16-ц
Провадження по справі №2/538/624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-30 годину 21.09.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 444/2722/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/482/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Орізон" на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду скаргу Кредитної спілки "Орізон" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржила Кредитна спілка "Орізон, яка просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу Кредитної спілки "Орізон" на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку та протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 10.12.2015 року, однак станом на 01.03.2016 року вимог ухвали не виконала, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подала, судовий збір не сплатила.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Орізон" на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Категорія: 19 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 405/3408/16-ц
Провадження №2/405/568/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Судовий розгляд справи призначити на 30.05.2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 606/1583/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Сененької (дошлюбне прізвище Гаврюшенко) ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради об'єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Сененької (дошлюбне прізвище Гаврюшенко) ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради об'єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання з спадкоємцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини і призначити до судового розгляду на 29 вересня 2016 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 29 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 212/1671/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання «Укрспецзалізшляхбуд», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі про визнання бездіяльності незаконною, визнання дій протиправними, визнання незаконною несплати страхових виплат, визначення розміру щомісячної страхової виплати та стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, відповідно до ст. 137 ЦПК України, про витребування від ТОВ ВО «Укрспецзалізшляхбуд» документи на підтвердження зміни назви та інших реквізитів за період з 15.09.1997 року по теперішній час, документів на підтвердження правонаступництва.

Представник позивача на задоволенні вказаного клопотання наполягав.

Представник третьої особи при вирішенні вказаного клопотання послався на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, у заяві про витребування доказів представник позивача зазначає про необхідність отримання від ТОВ ВО «Укрспецзалізшляхбуд» документів на підтвердження зміни назви та інших реквізитів за період з 15.09.1997 року по теперішній час, документів на підтвердження правонаступництва, які мають значення для правильного розгляду справи та представника позивача є складнощі у їх отриманні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати від ТОВ ВО «Укрспецзалізшляхбуд» (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 10/10) документи на підтвердження зміни назви та інших реквізитів за період з 15.09.1997 року по теперішній час, відомості щодо правонаступництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
26.02.2016 Справа № 756/2560/16-ц
Унікальний номер 756/2560/16-ц
Провадження № 2/756/2646/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дієса» про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 369/1952/16-ц
Провадження № 2-о/369/79/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

народних засідателів: Ріпа В.І., Саєнко А.М.,

за участю прокурора Стасюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення - задовольнити.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 29, від 06.09.2013 року, місце реєстрації - виконавчий комітет Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, в якому зазначити: прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4», змінити на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_4», змінити на ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_4», згідно традицій США по батькові не вказувати, число, місяць, рік та місце народження дівчинки залишити без змін.

Батько - прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1 громадянство - Сполучені Штати Америки.

Мати - прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1 громадянство - Сполучені Штати Америки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Д.Д.Усатов

Народні засідателі: 1.

2.
№ 703/2474/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 серпня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про скасування судового наказу від 18 серпня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 14 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/3719/16-ц
Провадження № 2/644/1587/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 15.06.2016 року, 14.07.2016 року та 08.09.2016 року, відповідач не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера