Справа № 752/9691/15-ц
Провадження №: 6/752/173/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в :

04.06.2015 року Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначене подання обґрунтовується тим, що на виконання до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві направлявся виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три процента річних від простроченої суми в розмірі 3865 гривень 78 копійок, судові витрати в сумі 38 гривень 66 копійок, а всього на загальну суму 3904 гривень 44 копійки, проте до Відділу не надійшов та до стягувача не повертався, а отже був втрачений.

Просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1730/11 від 27.06.2013 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва та у разі пропущення строку для пред»явлення останнього до виконання поновити строк пред»явлення виконавчого документа на підставі ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Боржник, стгувач та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 370, ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2011 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 51856, 26 грн., сплачений судовий збір 518,56 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 грн. та 83,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2011 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2012 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15.11.2011 року в частині залишення без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2011 року про відмову у стягненні на користь ОСОБА_2 трьох процентів річних скасувати та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15.11.2011 року залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2011 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення трьох процентів річних скасувати. Ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три процента річних від простроченої суми в розмірі 3865 гривень 78 копійок, судові витрати в сумі 38 гривень 66 копійок, а всього на загальну суму 3904 гривень 44 копійок. В решті рішення залишити без змін.

27 червня 2013 р. на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

04.06.2015 року Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві звернулося до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки останній був втрачений при пересилці та поновлення строку пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року у задоволенні подання - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року скасовано з передачею питання на новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи оригінал виконавчого листа був направлений до Відділу державної виконавчої служби 15.07.2013 року, що підтверджується копією чеку, проте на виконання до Відділу не надходив.

В матеріалах справи виконавчі листи №2-1951 від 15.05.2007 р. відсутні, що дає підстави вважати їх оригінали втраченими.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так як в матеріалах справи постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінали виконавчих документів були відсутні, ОСОБА_2 до відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві направлялись запити щодо отримання інформації про те, чи відкрито виконавче провадження по даному, проте відповіді не отримав.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить висновку про можливість задоволення заяви, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 370, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1730/11, виданого 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак