overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3311/16-ц
Провадження № 2/367/1627/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про скасування арешту та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_3 в якій вона просить повернути позовну заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви про що суд виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про скасування арешту та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Стандарт" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" про зміну кредитного договору , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.05.2016 о 15:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3232/16 Головуючий у І інст. Кухленко Д. С.

Справа № 367/4947/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 368/1817/15-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/2648/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 26.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про зобовзання внести зміни до свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року уточнений позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтами не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала Апеляційного суду Київської області двічі, зокрема, 28.03.2016, 06.04.2016 року, направлялася на наявні в матеріалах справи адреси ОСОБА_4.

Відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримал копію ухвали 01 квітня 2016 року.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід визнати неподаною та повернути їм.

При цьому, апелянти не позбавлені можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про зобовзання внести зміни до свідоцтв про право на спадщину, вважати неподаною та повернути адресатам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 348/1548/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 вересня 2016 року о 13:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 212/602/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Публічного акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль», Публічного акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заперечив проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення для долучення до матеріалів цивільної справи.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» до суду не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання був обізнаний, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надав.

Зясовано, які докази подані для обґрунтування доводів або заперечень, вирішені клопотання про витребування доказів.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 05 травня 2016 року на 09.00 годину, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 203/878/16-ц
Номер провадження2/0203/575/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський РВ у м. Дн-ську ГУ ДМС в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський РВ у м. Дн-ську ГУ ДМС в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський РВ у м. Дн-ську ГУ ДМС в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3043/16 Справа № 194/128/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 283/1597/16-ц
Провадження №2-о/283/40/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207,208,209 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - без розгляду .

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 555/809/16-ц
Номер провадження 2/555/370/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 23.05.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 14.02.1972 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 751/1153/16-ц Провадження № 22-ц/795/831/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Маслюк Н. В. Доповідач - Страшний М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5 позивача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 01 травня 2016 року.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про оренду землі, ч.2 ст.120 ЗК України, ч.1 ст.377 ЦК України, ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2016 року скасувати

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати припиненим з 25 грудня 2012 року договір оренди земельної ділянки № 3990 від 07 листопада 2012 року, укладений між Чернігівською міською радою і ОСОБА_6.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_6 606 грн. 32 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2014 вищевказаний позов залишено без розгляду.

25.09.2015 ПАТ «КБ «Експобанк» звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.01.2015 апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що позивачем не сплачено судовий збір вналежному розмірі (1 218 грн.) та надано строк п'ять днів для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали ПАТ «КБ «Експобанк» отримало 28.01.2016 відповідно до поштового зворотнього повідомлення (а. с. 86).

Станом на 09.03.2016 недоліки зазначених в ухвалі судді від 19.01.2015 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В.Саліхов

Справа № 753/12709/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3246/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лук'яненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 143/655/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.04.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:00год. 11.05.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської РДА про позбавлення батьківських прав. 18 серпня 2016 року до суду надійшла заява представника позивачки про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у першому абзаці описової частини рішення невірно вказано імя та по батькові доньки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Суд визнав можливим проводити судове засідання у відсутність осіб, що у судове засідання не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Оскільки безпосередньо із позовної заяви, матеріалів справи вбачається, що 18.11.2008 року від подружнього життя в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась донька ОСОБА_5, у рішенні суду допущено описку, тому суд вважає, за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської РДА про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити описку в рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2016 року, вказавши у першому абзаці описової частини рішення: «18.11.2008 року від подружнього життя в них народилась донька ОСОБА_5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Буймова