overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5246/16-ц
Провадження № 2/204/2133/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 серпня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресою довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «05» вересня 2016 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Гуля В.В.,Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" до ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 третіх осіб :Тетіївського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Київській області , тітіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної адміністраці , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.11.2016 року о 12.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5111/16 Головуючий у І інст. Архангельський А. М.

Справа № 380/885/16-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л. І.
гСправа № 358/1048/16-ц Провадження № 2/358/500/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1497/16-ц
Провадження №2/367/1147/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.

при секретарі - Кондратенко Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування спадкової справи з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування спадкової справи з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребування копії спадкової справи має значення для розгляду і вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 вересня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15,27, 137, ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 вересня 2013 року.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 календарних днів з моменту її отримання, розяснивши при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за законом оголосити перерву до 13.05.2016 р. о 11:00 год., викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 274/6166/16-ц Провадження № 2/0274/2322/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

В порушення викладеного до позовної заяви не додано свідоцтва про реєстрацію шлюбу, тобто позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121, 137 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви п'ять дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №423/2530/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 16.08.2016 р. о 10год. 30хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 592/7473/16-ц
Провадження №2/592/2224/16
У х в а л а

"15" серпня 2016 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Управління превентивної діяльності ГУ НП в Сумській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і вимоги мотивує тим, що 03.04.2015 року на електронних торгах купив моторолер «Honda SH-150». Тому просить визнати право власності на мопед та зобовязати Відділ Управління превентивної діяльності ГУ НП в Сумській області провести державну реєстрацію моторолера.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Всупереч положенням ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені обставини у обґрунтування позову, докази на підтвердження кожної обставини, підстави звільнення від доказування.

Так позивач не зазначив у чому полягають порушення прав позивача кожним відповідачем, докази на їх підтвердження, докази на їх підтвердження. Також не зазначено чи отримував позивач свідоцтво на придбане майно у нотаріуса.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копіями для відповідача.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Управління превентивної діяльності ГУ НП в Сумській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/1190/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №438/711/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2016 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Химин В.Я.`

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надіслала в суд клопотання про залишення цивільної справи без розгляду.

Від відповідача не повернулися дані про належне повідомлення про час та дату розгляду справи.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 629/3677/16-ц
№ провадження 2/629/1740/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шевцова О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визнання місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визнання місця проживання дітей.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Крім того, просить суд направити документи відповідачу, який є громадянином республіки Білорусь, згідно вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію позовної заяви з додатками, направити відповідачу по справі в порядку, передбаченому вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, шляхом направлення судового доручення про вручення документів.

Керуючись ст. 130, п. 6 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про визнання місця проживання дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу згідно вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

До виконання доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 188/969/16-ц
Провадження № 2/188/525/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши позовну заяву за позовом

ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВПЗ України в Петропавлівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної страхової виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВПЗ України в Петропавлівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної страхової виплати.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При зверненні до суду позивачем не надано відповідних доказів в підтвердження позовних вимог, а саме доказів що підтверджують факт невиплати відповідачем стахових сум, а також не зазначені докази того що рішення Павлоградського міського суду від 25.11.2015 року набрало законну силу.

Відповідно до ст. 121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВПЗ України в Петропавлівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної страхової виплати залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/1575/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване в м. Полонному по вул. Чернишевського, 41, Хмельницької області та належить для ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання нею його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________