Справа №504/1484/15-ц
№2-р/504/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розяснення судового рішення

"16" серпня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним в частині покупця та переведення прав і обовязків покупця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2016 року задоволені уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним в частині покупця та переведення прав і обовязків покупця. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 вересня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр за №1282, недійсним в частині покупця ОСОБА_4 та переведено права й обовязки покупця земельної ділянки загальною площею 0.06 га, розташованої на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в с.Кордон, садтовариство «Кіноскіф» масив «Тилигульський-12», вул.7 Лінія, ділянка №196, за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, реєстр за №1282, на ОСОБА_1. Рішення набрало законної сили 22 березня 2016 року.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.04.2016 року визнано договір купівлі-продажу садового будинку від 10 вересня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр за №1279, недійсним в частині покупця ОСОБА_2 та переведено права й обовязки покупця садового будинку, розтало-ваного за адресою: Одеська область, Комінтернівській район, сільська рада Кордонська, «Кіноскіф» садове товариство садівницького масиву «Тилигульський-12», вул.7 лінія, будинок №196, за договором купівлі-прода-жу від 10.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, реєстр за №1279, на ОСОБА_1. Додаткове рішення набрало законної сили 24 квітня 2016 року.

У липні 2016 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про розяснення судових рішень від 12.03.2016 року та 14.04.2016 року в частині набуття ним права власності на обєкти нерухомого майна, посилаючись на те, що при зверненні до виконання судових рішень державним реєстратором прав на нерухоме майно йому відмов-лено у державної реєстрації за ним права власності на садовий будинок і земельну ділянку, які розташовані на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в с.Кордон, садтовариство «Кіноскіф» масив «Тилигульський-12», вул.7 Лінія, №196, з підстав того, що судовими рішенням не скасовано документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, не скасовано рішення про державну реєстрацію прав та не визнано право власності на обєкти нерухомого майна за ОСОБА_1 Заяву просив розглянути за його відсутністю.

Розглянувши заяву, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У п.21 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України розяснив, що відповідно до ст.221 ЦПК розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містіть недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Нормою ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способу захисту таких прав є визнання правочину недійсним.

При розгляді справи установлено, що обєкти нерухомого майна: садовий будинок і земельна ділянка, що розташовані на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на СМ «Тилигуль- ський-12» в СТ «Кіноскіф», вул.7 Лінія, №196, за договорами купівлі продажу від 10.09.2003 року, посвідченими нотаріально, реєстри 1282,1279, фактично придбав за свої кошти і для себе ОСОБА_1, а формально в договорах покупцем було зазначено ОСОБА_2, який не заперечував проти даної обставини.

Таким чином, відповідно до ст.235 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10.09.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №1282, та договорі купівлі-продажу садового будинку від 10.09.2003 року, зареєст-рований в реєстрі за №1279, визнано судом недійсними у частині покупця ОСОБА_2 та переведено права і обовязку покупця за договорами на ОСОБА_1.

Отже, набувачем (власником) нерухомого майна за договорами купівлі-продажу від 10.09.2003 року, посвідче-ними приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстри за №№1282,1279, являється ОСОБА_1

Відповідно із диспозитивністю цивільного судочинства, справа розглянута і рішення ухвалене в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що резолютивними частинами рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2016 року і додаткового рішення від 14.04.1216 року по цивільній справі № 504/1484/15-ц (пр.№2/504/1021/16) право власності ОСОБА_2 припинено, а ОСОБА_5 визнано власником нерухомого майна за договорами купівлі-продажу від 10.09.2003 року, зареєстрованих в реєстрах за №№1282,1279, посвідчених приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, садового будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівській район, сільська рада Кордонська, «Кіноскіф» садове товариство садівницького масиву «Тилигульський-12», вул.7 лінія, буд. №196, діл. №196.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: