Номер провадження: 22-ц/785/4843/16
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року про залишення заяви приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року без задоволення по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платні та моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» на користь ОСОБА_2 7966 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди.

16.02.2016 року на дане заочне рішення суду відповідач ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» в порядку ст. 228 ЦПК України подав до суду першої інстанції заяву про його перегляд.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2015 року залишено без задоволення.

10.05.2016 року на вказану ухвалу суду першої інстанції ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» через представника Лобанова Р.М. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про відмову ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» в прийнятті вказаної апеляційної скарги та повернення її апелянту з наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвала суду з питань залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Ізмаїльський виноробний завод» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року про залишення заяви приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року без задоволення.

Вказану апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов