Категорія 9 Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Сало Т.Б., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Торбасюк О.І.,

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_4, за участю в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою споживчого товариства «Кооператив» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року, ухвалене по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року споживче товариство (далі по тексту СТ) «Кооператив» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про витребування із його незаконного володіння земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.05.2006 року позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2005 року Вінницькою міською радою видано Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1, площею 0,0223 га. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування земельною ділянкою, оригінал якого по теперішній час знаходиться у позивача.

Позивач зазначає, що без його відома 03.12.2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького МУЮ проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку та видано йому свідоцтво про право власності. В свою чергу ОСОБА_5 здійснив відчуження цієї земельної ділянки за договором купівлі - продажу на користь ОСОБА_4.

Так, земельна ділянка, що знаходиться по АДРЕСА_1 вибула з володіння СТ «Кооператив» без його відома та не з його волі, що позбавило його фактично здійснювати володіння земельною ділянкою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Представник СТ «Кооператив» оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи і як наслідок це призвело до невідповідності висновків обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

На підтвердження вимог апеляційної скарги наведені доводи про те, що за наявності рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року, підтверджуючого неправомочність загальних зборів СТ «КООПЕРАТИВ», оформлених протоколом №1 від 12.03.2013 року, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про вибуття земельної ділянки з володіння СТ «КООПЕРАТИВ» за його волею. Крім того, рішення суду поставлене під сумнів через неправильне застосування положень ч. ч. 1, 2 ст. 186 ЦК України та залишення поза увагою правових висновків Верховного Суду України щодо застосування ст. 388 ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції дійшла наступного висновку.

Встановлено, що СТ «Кооператив» набуло право власності на земельну ділянку площею 0,0223 га розташованою по АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 28.12.2005 року, отримавши державний акт серії НОМЕР_2, цільове призначення - для комерційних потреб (а. с. 9).

На вказаній земельній ділянці знадилась торгівельна будівля, яка перейшла у власність ОСОБА_5 за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2012 року, яке набуло законної сили 27.11.2012 року.

Це ж рішення в частині виділення ОСОБА_5 земельної ділянки, було скасовано в ході його перегляду судом Апеляційної інстанції 27.11.2012 року з підстав невірно обраного способу реалізації прав на земельну ділянку.

03.12.2013 року ОСОБА_5 зареєстрував свої речові права на цю земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримав свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 (а. с. 10 - 11).

Підставою для набуття права власності слугувало рішення загальних зборів СТ «Кооператив» від 12.03.2013 року.

24.12.2013 року за договорами купівлі-продажу земельна ділянка та розташована на ній будівля були відчужені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4. (а. с. 91-92, 122-125).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року позовні вимоги СТ «Кооператив» задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_4), що знаходиться по АДРЕСА_1. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності НОМЕР_3 (а. с. 14-23).

В ході перегляду законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення зайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги про неправомочність загальних зборів СТ «КООПЕРАТИВ» оформлених протоколом №1 від 12.03.2013 року, оскільки цей факт встановлений постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року.

Дані обставини залишені поза увагою суду першої інстанції, який дійшов помилкового висновку про те, що земельна ділянка вибула із володіння СТ «Кооператив» за його волею.

Відповідно до висновку Верховного Суду України від 21.11.2012 року висловленого в ході розгляду справи № 6-136 цс 12, предметом якої був спір про витребування майна з чужого незаконного володіння, правове значення для вирішення спору про витребування майна з володіння добросовісного набувача (ст. 388 ЦК України) має встановлення судом факту вибуття майна з володіння власника - позивача по справі, поза його волею, а не з володіння особи, яка відчужила спірне майно на користь добросовісного набувача.

Згідно із частиною першою статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

За встановлених обставин ОСОБА_5 не мав права на відчуження спірної земельної ділянки відповідачу, а тому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є цілком обґрунтованим.

Скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 давало всі підстави СТ «Кооператив» витребовувати земельну ділянку у ОСОБА_4 без скасування правочину на підставі якого останній придбав земельну ділянку.

Такі висновки узгоджуються з п. 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним».

Рішення суду про задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння відповідно до ч. 4 п. 10 тієї ж Постанови ВСУ є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, а також для скасування попередньої реєстрації, а тому виконання такого рішення не потребує застосування наслідків передбачених ст. 217 ЦПК України.

Враховувати положення статті 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу споживчого товариства «Кооператив» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року, ухвалене по справі за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_4, за участю в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги споживчого товариства «Кооператив» задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 із незаконного володіння земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь споживчого товариства «Кооператив» судовий збір в сумі 1367 грн. 92 коп. з яких: 651 грн. 39 коп. за подання позовної заяви, 716 грн. 53 коп. за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: