пр. № 4-с/759/183/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства подала до суду скаргу на постанову державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Костенко А.О. від 27.07.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Святошинського районного суду від 01.06.2016р. про скасування арешту на майно, що постановлена в рамках кримінального провадження (ЄРДР №0000295).

Проте поза увагою заявника залишилось те, що в порядку визначеному розділом VII ЦПК України судовому розгляду підлягають лише скарги учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, тобто рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення державного виконавця на виконання рішення суду постановленого в порядку кримінального судочинства і КПК України не передбачено порядок оскарження таких рішень, то приходжу до висновку, що права заявника відповідно до скарги можуть бути відновлені в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням особливостей визначених ст. 181 КАС України.

Пленум ВССУ в п.6 постанови від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз'яснив, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Таким чином приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підвідомча суду, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, а саму скаргу повернути заявнику відповідно і на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, вона може звернутись до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним скарзі позовом до Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням особливостей визначених ст. 181 КАС України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько