У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про зміну умов договору та захист прав споживачів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», поданою його представником Гайворонським Ігорем Валерійовичем, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання,

в с т а н о в и л а :

АКБ «Золоті ворота» звернувся до суду із заявою, яку згодом уточнив, і остаточно просив виправити помилки у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 2 грудня 2011 року, доповнивши таким: «Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АКБ «Золоті Волота» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 721,94 доларів США і в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 392 455 грн» та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АКБ «Золоті Ворота» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 727,94 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1.

13 травня 2011 року був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 9 листопада 2011 року резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2011 року доповнено способом реалізації предмета іпотеки (шляхом проведення прилюдних торгів) та визначено початкову ціну реалізації в сумі 392 455 грн.

2 грудня 2011 року видано новий виконавчий лист, однак постановою державного виконавця від 7 грудня 2011 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено у зв'язку з наявністю на виконанні аналогічних виконавчих листів. З огляду на зазначене, АКБ «Золоті Ворота» просив заяву задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року заяву АКБ «Золоті Ворота» задоволено.

Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 2 грудня 2011 року, зазначивши «Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АКБ «Золоті Волота» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 721,94 доларів США і в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 392 455 грн»; поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла наступного.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції

Однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень врегульовано у главі 2 розділу V ЦПК України.

Особливість касаційного провадження полягає, перш за все, у специфічних об'єктах оскарження.

Законодавець у частині першій статті 324 ЦПК України як об'єкти касаційного оскарження закріпив:

1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Пунктом 28-1 цієї ж статті передбачено право оскарження ухвал суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на те, що нормами ЦПК України (пункти 19 і 28-1 частини першої статті 293) передбачено право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання і щодо виправлення помилки у виконавчому листі, проте право оскарження у касаційному порядку таких ухвал після їх перегляду в апеляційному порядку положеннями цього Кодексу не встановлено, слід дійти висновку, що ухвала апеляційної інстанції, яку просить у касаційному порядку переглянути заявник, касаційному оскарженню не підлягає, тому вказане касаційне провадження підлягає закриттю як помилкове відкрите.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», поданою його представником Гайворонським Ігорем Валерійовичем, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про зміну умов договору та захист прав споживачів закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова С.О.Карпенко Г.І.Мостова М.І.Наумчук