Справа № 182/8469/15-ц
Провадження № 2/0182/416/2016
03.03.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Рунчевої О. В.,
при секретарі - Смиковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нікопольського міськрайонного відділу реєстрації фізичних осіб МВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач 07.12.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору дарування квартири від 19.07.2010 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 830, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі, крім неї та її дочки ОСОБА_5, зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Жодного дня відповідачі за зазначеною вище адресою не проживали та не користувалися нею, ніяких їх особистих речей у належній їй квартирі немає.
Їй також не відоме теперішнє місце знаходження відповідачів.
ОСОБА_6 від 03.12.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3С зареєстровані за адресою АДРЕСА_2, але з 2002 року і по теперішній час за вищевказаною адресою не проживають.
Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном.
Враховуючи викладене, просить суд зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_2.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.37).
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи були, кожна окремо, повідомлені належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Від Нікопольського районного відділу РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.32-33).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 19.07.2010 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 830 (а.с.3-4).
У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 12-13).
з 2002 року відповідачі за зазначеною вище адресою не проживають та не користуються квартирою, ніяких їх особистих речей у належній позивачу квартирі немає.
ОСОБА_1 не відоме теперішнє місце знаходження відповідачів.
З акту, складеного ТОВ «Ніко-АРС» від 03.12.2015 року, вбачається, що зі слів сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2, але не проживають з 2002 року і по теперішній час (а.с. 6).
Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні її майном.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,208-209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нікопольського міськрайонного відділу реєстрації фізичних осіб МВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою № 46 в будинку № 31 по вул. В. Усова у м. Нікополь Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)
Суддя: ОСОБА_7