overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1423/16-ц
Номер провадження №2/351/856/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" вересня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 610/1069/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2010 року по теперішній час.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійського районного суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначену справу призначити в відкрите судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованим особам, у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/3879/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6625/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1335/15-ц
Провадження № 2-во/280/1/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 Коростишівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 16.02.2016 було виправлено описку у вказаному судовому наказі, оскільки була допущена описка у написанні по-батькові боржника.

Проте, у мотивувальній частині вказаної вище ухвали суду допущена описка, щодо написання ініціалів боржника, а саме: зазначено «ОСОБА_1Д.», а потрібно «ОСОБА_1П.»

В судове засідання представник стягувача, боржник не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену помилку, тому, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали суду від 01.03.2016 у цивільній справі за заявою КП «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги описку, а саме: вважати правильним написання ініціалів боржника «ОСОБА_1П.», замість «ОСОБА_1Д.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Із зазначеної касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вказану справу було розглянуто судами в порядку адміністративного судочинства.

У резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року зазначено, що вона може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Статтею 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Згідно із ст. 210 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до ст. 323 ЦПК України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є касаційною інстанцією у цивільних справах.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не підлягає касаційному розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 265/5165/16-ц
Провадження № 2-о/265/483/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/5165/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 вересня 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

06 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.05.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Марківський
Справа №289/336/16-ц
Номер провадження2/289/355/16
Рядок статистичного звіту : 51
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання з'явилися позивач, представник третьої особи, які підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/404/16-ц
номер провадження 2/695/473/16
УХВАЛА

17 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський цегляний завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Золотоніський цегляний завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди,.

Представник відповідача ТОВ «Золотоніський цегляний завод» в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотоніський цегляний завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 165/2331/15-ц (2/165/28/16).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Ухвала

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, розірвання договору та повернення об'єкту незавершеного будівництва у власність державі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконаннязаочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, розірвання договору та повернення об'єкту незавершеного будівництва у власність державі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від

21 липня 2016 року.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області справу №469/813/15-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 652/336/15-ц Головуючий у І інстанції Дригваль В.М.
Номер провадження 22-ц/791/674/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Лісової Г.Є.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, треті особи Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області, Відділ Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та часткове скасування заповіту,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року залишити без змін, з його мотивувальної частини виключити посилання на пропуск позивачем строку позовної давності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.Є. Лісова

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 15 березня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 14 березня 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар А.О. Мирненко
Справа № 759/7350/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов»язаних з навчанням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного районного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді