Справа № 2-2365/11
У Х В А Л А

19.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Демченко I.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 31.05.2011 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2011 р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12069,19 грн., судовий збір в сумі 122,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ ««Українське фінансове агенство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.

19.02.2016 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описок, в якiй просить виправити описки, допущені в заочному рішення суду, а саме змінити помилково вказаний номер договору «SAMDN3582» на «б/н» та вказати дату старту договору як «20.02.2008 р.», замість помилково зазначеної «13.02.2008 р.»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З заяви про надання кредиту, поданоъ ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що номер заяві не присвоєно, датою видачі карти і ПІН-конверта є 20.02.2008 р.

Отже, в описовій та мотивувальній частинах заочного рішенні суду від 31.05.2011 р. було допущено описки, а саме вказано номер ш дату кредитного договору як «SAMDN3582 від 13.02.2008 р.», в той час, як правильним є «договір б/н від 20.02.2008 р.».

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описок підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в описовій та мотивувальній частинах заочного рішенні суду від 31.05.2011 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилково зазначено номер і дату кредитного договору як «SAMDN3582 від 13.02.2008 р.», в той час, як правильним є «договір б/н від 20.02.2008 р.», суд вважає за необхідне виправити зазначені описку i в рiшенні вказати «договір б/н від 20.02.2008 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, які міститься в заочному рiшеннi Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2011 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське фінансове агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати в описовій та мотивувальній частинах заочного рiшення номер і дату кредитного договору як «б/н від 20.02.2008 р.», замість помилково вжитого «SAMDN3582 від 13.02.2008 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: