Справа №478/1629/16-ц
пров. №2-о/478/36/2016
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_3, Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В с т а н о в и в:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де вказала, що з 01 червня 1999 року по теперішній час перебуває з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, проживають однією сімєю в житловому будинку, розташованому по вул. Горького, 32 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, вели і ведуть сумісне господарство ПП «Варламов». Під час проживання однією сімєю 25.09.2001 року народився син ОСОБА_5, однак шлюб між ними не укладено. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 із-за стану свого здоровя лікувався раніше і на сьогодні лікується в Миколаївській психіатричній лікарні №2, а сумісне господарство ПП «Варламов» зареєстроване на його імя, вона частково позбавлена можливості вести дії з розпорядження господарством від свого та від імені ОСОБА_3, заявниця просила встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 червня 1999 року по теперішній час.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що спільно з ОСОБА_3 не проживає з січня 2015 року, на даний час проживає з іншим чоловіком, просила задовольнити заяву з урахуванням зазначених уточнень.

Заінтересована особа Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району явку свого представника не забезпечила, але надала суду письмову заяву в якій просила справу розглядати у відсутності представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вважають заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки її зміст свідчить про намагання останньої використати судове рішення для отримання права на вчинення дій від імені ОСОБА_3 з розпорядження діяльністю ФГ «Варламов» вважаючи дане господарство сумісним, однак факт, який просить встановити заявниця, не породжує для неї юридичних наслідків, тому просили відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1

Заінтересована особа Комунальне підприємство «Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2» явку свого представника не забезпечила, надіславши суду письмове повідомлення про перебування громадянина ОСОБА_3 на лікуванні в лікарні з 31.03.2016 року по 26.07.2016 року.

Вислухавши доводи сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Згідно до положень ст.ст.256, 258 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності таких умов: 1) згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення або заявник немає іншої можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; 3) встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети (встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право), оскільки саме мета дозволяє оцінити факт з огляду на те, чи має він юридичне значення.

Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Вони можуть бути юридичними, але можуть бути і байдужими з точки зору права або ж суперечити йому. Не можна визнати факт таким, що має юридичне значення в тих випадках, коли його встановлення спрямоване на досягнення неправового результату.

З пояснень сторін, свідків та письмових доказів вбачається, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01 червня 1999 року по грудень 2014 року перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу і спільно проживали однією сімєю в житловому будинку №32, розташованому по вул. Горького в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області. Від даних відносин мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

З 2008 року ОСОБА_3 є засновником та головою ФГ «Варламов».

На теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають відокремлено, при цьому заявник проживає з іншим чоловіком.

Доводи заявника ОСОБА_1 зводяться до того, що її звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбувчинені з метою отримати можливість здійснювати від імені ОСОБА_3, який є засновником та керівником ФГ «Варламов», підприємницькі дії, повязані з діяльністю даного господарства.

Однак, виходячи з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживаючи однією сімєю в силу вимог ч.2 ст.21 СК України не набули прав та обовязків подружжя, тому право на здійснення заявником ОСОБА_1 дій, повязаних з діяльністю ФГ «Варламов» від імені ОСОБА_3, повинно набуватися на підставі представництва за договором (ч.3 ст.237 ЦК України), представництва за довіреністю (ст.244 ЦК України), комерційного представництва (ст.243 ЦК України) чи Статуту господарства, а не за фактом перебування у фактичних шлюбних відносинах з останнім.

Встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбуможе мати юридичні наслідки для заявника в разі доведеності нею в судовому порядку набуття за час спільного проживання того чи іншого майна (рухомого, нерухомого), належності цього майна на праві спільної сумісної власності, від чого буде залежати виникнення її особистих майнових прав і матиме для неї юридичне значення.

Отже, за встановленими фактичними обставинами з правовідносин, на існування яких посилається ОСОБА_1, наслідків (мети), настання яких бажав би заявник (отримання можливості здійснювати від імені ОСОБА_3 підприємницькі дії, повязані з діяльністю ФГ «Варламов»), сам по собі факт перебування заявника у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 не породжує для неї ніяких правових наслідків і не має юридичного значення, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_3, Миколаївська обласна психіатрична лікарня №2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя