overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2624/16-ц
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2016 року на 08:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/1741/16-ц
Провадження № 2/209/1002/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2012 року у розмірі 23024,72 грн, яка складається з: 5697,01 грн. - заборгованість за кредитом, 1821,91 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3873,96 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 11631,84 грн. - штраф, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 16 серпня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара
справа № 631/612/16-ц
провадження № 2/631/400/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 24 червня 2016р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю представника сторони відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_3 до фермерського господарства «Альянс» Зміївського району Харківської області, третьої особи відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі, Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну доповнення до договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В

Позивач через свого представника звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою до фермерського господарства «Альянс» Зміївського району Харківської області, третьої особи відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну доповнення до договору оренди землі недійсним. Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному, позасудовому порядку по закінченні якого позивач до початку судового засідання висловила думку, що при наявності відповідної правової ситуації яка виникла при розгляді даного питання судом, та відповідної реакції з боку зацікавлених осіб необхідно залишити заяву без розгляду.

Позивач звернулася до суду з заявою згідно якої просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в повній мірі підтримала правову позицію позивача.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до фермерського господарства «Альянс» Зміївського району Харківської області, третьої особи відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі, Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну доповнення до договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1246/16-ц
Провадження № 2-н/352/8/16
02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Радислав" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги в сумі 4635 (чотири тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 18 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ М.М.Хоминець
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року, а саме, до_______ 20___р.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Суддя __________ __________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 551/808/16-ц
У Х В А Л А

за результатами попереднього судового засідання

06 вересня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про визнання права власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа 551/808/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Федунка» про визнання права власності на майновий пай.

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 19 серпня 2016 року у справі відкрито провадження та призначене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, уповноважила на представлення своїх інтересів ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Заявив клопотання про витребування судом документів: а саме: копій статутів КПСП «Федунка», СТОВ «Федунка», СЗАТ «Федунка», ЗАТ «Федунка», ТОВ «Федунка», положення про пайовий фонд майна членів КПСП «Федунка». Також заявив клопотання про витребування у відповідача інформації про вартість належного ОСОБА_3 майнового паю.

Представник відповідача зазначив, що підстави для позову визнає та в разі доповнення позовних вимог вимогою про стягнення вартості майнового паю з відповідача визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи таку позицію відповідача, з метою процесуальної економії та за погодженням з представником позивача, суд вважає необхідним розгляд клопотання про витребування статутних документів відкласти на стадію судового розгляду, а клопотання про витребування інформації про вартість належного позивачу майнового паю задовольнити, як таке, що відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Підстав для проведення закритого судового засідання судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про визнання права власності на майновий пай, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Розгляд клопотання представника позивача про витребування статутних документів відкласти до стадії судового розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування інформації про вартість майнового паю задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Федунка» для дослідження в судовому засіданні інформацію про вартість майнового паю належного позивачу ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 1515/1722/12
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Рідник І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом позивача майдибура ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом майдибура ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Сичавська сільська рада про про усунення перешкод у користуванні власністю, - зупинити.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/841/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Таушан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ухвалено рішення, яким встановлено факт смерті 15.04.2015 року в м. Донецьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, причина смерті: сполучена травма тулуба з чисельними травмами та розривами внутрішніх органів. Однак у вступній та резолютивній частині рішення зазначено, що заява подана «про становлення факту народження» замість «встановлення факту смерті».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи 236/10686/16-ц, суд приходить до висновку, в рішенні суду допущені описки, які підлягають виправленню, оскільки має суттєве значення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.08.2016 року №263/10686/16-ц по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

У вступній та резолютивній частині рішення замість «встановлення факту народження дитини» вважати вірним «встановлення факту смерті».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

ун. № 759/5575/16-ц

пр. № 2/759/3296/16

25 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5006/16 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.
Справа № 639/2923/16-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Трішкової І.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 19 липня 2016 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 219/8302/16-ц
Провадження №2/219/3959/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 750/5422/16-ц Провадження № 22-ц/795/1714/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника ОСОБА_5- ОСОБА_6, представника Чернігівської міської ради - Миколаєнка Р.С., представника ТОВ "Виробничо -комерційне підприємство "Пегас"- Примакової В.М. , представника КП"Паркування та ринок" Чернігівської міської ради - Малая А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2016 року про забезпечення позову, у справі за позовом Чернігівської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Пронікова Андрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство «Пегас», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни про визнання договору недійсним, скасування рішення, визнання свідоцтва недійсним, третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 11 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-о/761/396/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 00 хвилин 02 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула