Провадження № 2/359/179/2016
Справа № 359/8113/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Головне управління Держземагенства у Київській області про зобовязання визначити та зареєструвати встановлені законом обмеження на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 Бориспільський міжрайонний прокурор і інтересах держави в особі ПАТ «АК «Київводоканал» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області та ОСОБА_1 з вище зазначеним позовом. Звертаючись з даним позовом, прокурор зазначив, що Бориспільською міжрайонною прокуратурою, на даний час Бориспільска місцева прокуратура, спільно з інспекторами Державної інспекції сільського господарства в Київській області та представником Бортницької станції аерації проведена перевірка щодо дотримання вимог земельного законодавства на території Гнідинської сільського ради Бориспільського району Київської області, в ході якої встановлено, що наказом Головного управління Держземагенства в Київській області від 21.12.2013 року №КИ/:04:002/00011267 надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району київської області, а в подальшому наказом Головного управління Держземагенства в Київській області від 06.08.2014 №10-3985/15-14-сг затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1065 га у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. При спільному обстеженні вказаної земельної ділянки встановлено, що через зазначену земельну ділянку проходить два напірних залізобетонних трубопроводи діаметром 2500 мм, що підтверджується схемою випуску зворотних вод Бортницької станції аерації у Канівське водосховище.

14.03.2016 керівником Бориспільської місцевої прокуратури було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, з проханням : зобовязати ОСОБА_1 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 44, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визначити та зареєструвати встановлені законодавством обмеження на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1536 та дотримуватись умов використання земельної ділянки відповідно до таких обмежень.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 не дотримано вимоги п. 17.1.2 ДБН В. 2.5.-75:2013 та п. 15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунпослуг від 27.06.2008 № 190, якими передбачено необхідність встановити 5-ти метрову межу від бокової стінки трубопроводу, на якій не можуть здійснюватися певні види діяльності.

Крім того зазначено, що під час розгляду справи в суді, було встановлено, що при відведенні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1536, землевпорядною документацією не було визначено та встановлено існуючі, у звязку з проходженням під земельною ділянкою двох напірних залізобетонних трубопроводів діаметром 2500 мм, на земельній ділянці обмеження у її використанні згідно п. 17.1.2. ДБН В. 2.5.-75:2013 (Каналізація. Зовнішні мережі та споруди) та п. 15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунпослуг від 27.06.2008 № 190).

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав уточнені позовні вимоги та просив задовольнити.

Представники третьої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити, а також підтвердили викладені в позовній заяві обставини, що через земельну ділянку ОСОБА_1 проходить два напірних залізобетонних трубопроводи діаметром 2500 мм, та що при виготовленні та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 не були встановлені обмеження щодо використання цієї земельної ділянки, передбачені чинним законодавством, оскільки будівництво над та поблизу трубопроводу заборонено, що створює перешкоди для обслуговування трубопроводу, який знаходиться на балансі ПАТ АК «Київводоканал».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, письмових пояснень чи заперечень до суду не направила.

Представник відповідача, а після зміни позовних вимог, третьої особи - Головного управління Держземагенства у Київській області ОСОБА_5 не заперечував проти позову.

Представник третьої особи ПП «Автотранс ЛЛС» у судове засідання не зявився направив до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі представника. Одночасно третя особа повідомила, що оригінал землевпорядної документації, яка розроблялась на земельну ділянку ОСОБА_1, після виконання всіх робіт, був переданий ОСОБА_1 для надання його на погодження до органів Держгеокадастру у відповідності до вимог ст.186 Земельного кодексу України та яка була попереджена про необхідність її повернення ПП «Автотранс ЛЛС» для подальшої передачі документації до архіву Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, проте не повернула оригінал землевпорядної документації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що наказом Головного управління Держземагенства в Київській області від 31.12.2013 року №КИ/:04:002/00011267 було надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, що вбачається з приєднаних до матеріалів справи висновку та довідки Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області та сторонами і третіми особами не оспорюється (а.с.93-94).

Наказом ГУ Держземагенства в Київській області від 06.08.2014 №10-3985/15-14-сг затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1065 га у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а. с. 50).

На підставі вказаного рішення, реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київської області 13.10.2014 року було прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 27991063 на імя ОСОБА_1 та зареєстровано право власності відповідача на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1536, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав (а. с. 6).

За змістом листа Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Київській області від 17.02.2015 № 02-2-09/399, за наявною в Державній інспекції сільського господарства Київської області інформацією ПАТ АК «Київводоканал» належить на підставі державного акту на право постійного користування землею, земельна ділянка площею 24,9285 на для експлуатації та обслуговування магістрального каналу стічних вод виданого на підставі рішення Гнідинської сільської ради від 19.10.2001 року № 16 сесії ХХІІІ скликання, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 436 від 31.12.2001 року (а.с. 41-42).

Згідно схеми випуску зворотних вод Бортницької станції аерації у Канівському водосховище, напірний колектор «Бортничі Вишеньки» Бортницької станції аерації згідно проекту був введений в експлуатацію 31.12.1975 року, виконаний із 2-х залізобетонних трубопроводів діаметром 250 мм з розтрубних труб, довжиною по 1108 м кожний (а. с. 96).

Відповідно до вимог п. 17.1.2 ДБН В. 2.5.-75:2013 та п. 15.5 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Мінжитлокомунпослуг від 27.06.2008 № 190, передбачено необхідність встановлення захисних охоронних зон, а саме 5-ти метрової межі від бокової стінки трубопроводу, на якій не можуть здійснюватися певні види діяльності, а саме: не дозволяється складання матеріалів і предметів, накопичування сміття ближче ніж за 5 м від осі водопровідних і каналізаційних мереж і пристроїв та в межах охоронних санітарних зон; самовільне спорудження над водопровідними і каналізаційними мережами та пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою.

Як встановлено в судовому засіданні, при виготовленні проекту із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 не було дотримано вимог п.17.1.2. ДБН В. 2.5.-75:2013 та п. 15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунпослуг від 27.06.2008 № 190, яким передбачено необхідність встановити 5-ти метрову межу від бокової стінки трубопроводу, на якій не можуть здійснюватись певні види діяльності.

Так, відповідно до вищевказаного листа Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Київській області від 17.02.2015 № 02-2-09/399 при обстеженні земельних ділянок встановлено, що вони огороджені сіткою рабицею, на яких відсутні обєкти нерухомого майна. Також через зазначені земельні ділянки проходить два напірних залізобетонних трубопроводи діаметром 2500 мм, що підтверджується схемою випуску зворотних вод Бортницької станції аерації у Канівське водосховище. Крім того, із наявних документів і матеріалів встановлено, що ПП «Автотранс ЛЛС» розроблено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,1065 га у власність для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 (а. с. 41-42).

Зазначені обставини також підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_6, яким проводилось обстеження земельної ділянки ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 Земельного кодексу України земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Частиною 1 ст. 113 Земельного кодексу України визначено, що зони санітарної охорони створюються навколо об'єктів, де є підземні та відкриті джерела водопостачання, водозабірні та водоочисні споруди, водоводи, об'єкти оздоровчого призначення та інші, для їх санітарно-епідеміологічної захищеності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 Земельного кодексу України у межах зон санітарної охорони забороняється діяльність, яка може призвести до завдання шкоди підземним та відкритим джерелам водопостачання, водозабірним і водоочисним спорудам, водоводам, об'єктам оздоровчого призначення, навколо яких вони створені.

За змістом ст.1 Закону України «Про землеустрій» заходи із землеустрою це передбачені документацією із землеустрою роботи щодо раціонального використання та охорони земель, формування та організації території об'єкта землеустрою з урахуванням їх цільового призначення, обмежень у використанні та обмежень (обтяжень) правами інших осіб (земельних сервітутів), збереження і підвищення родючості ґрунтів;

За змістом п. «г» ч.1 ст.20 вказаного Закону, землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі: встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути).

Відповідно до вимог ч.1 та ст.50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

За змістом частини 3 вказаної статті проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок серед іншого включають: акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок.

Відповідно до ч.4 ст.111 Земельного кодексу України обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації.

Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені.

Відповідно до ч.5 вказаної статті відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у схемах землеустрою і техніко-економічних обґрунтуваннях використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектах землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих обєктів, проектах землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

Будь-які дані про те, що на даний час обмеження на належну ОСОБА_1 земельну ділянку встановлені та зареєстровані, відсутні.

На підставі вище викладеного суд прийшов до переконання, позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки отримання у власність земельної ділянки відповідачем ОСОБА_1 було здійснено без визначення меж зон санітарної охорони, встановлення та реєстрації обмежень у використанні земельної ділянки.

Враховуючи, що прокурор звільнений від сплати судового збору, належні до сплати суми судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок, оскільки позов було подано до суду до 01.09.2015 року,тобто до набрання чинності відповідних змін до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Шевченка, 44, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визначити та зареєструвати встановлені законодавством обмеження на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1536 та дотримуватись умов використання земельної ділянки відповідно до таких обмежень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, для осіб, які не були присутні при його проголошення протягом пяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів