overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/826/2016
Справа № 537/3359/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є,

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

В заяві позивачка зазначила, що їй на праві власності належить квартира № 27 по вул..Червоноармійській ( нова назва Правобережна) № 42а в м.Кременчуці на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2003 року. З 27.08.2003 року в квартирі зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, з лютого 2012 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає, його речей в квартирі немає, квартплату та комунальні послуги не сплачує. Прохає суд визнати ОСОБА_2 втратившим право користуванням житловим приміщенням в квартирі №27 по вул. Правобережній ( Червоноармійській), 42а в м.Кременчуці.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, прохає суд їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Суд, на підставі наявних матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2003 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, р.№ 671, на праві власності належить квартира № 27 по вул..Червоноармійській ( нова назва Правобережна) № 42а в м.Кременчуці.

В квартирі з 27.08.2003 року зареєстрований чоловік позивачки ОСОБА_2.

З лютого 2012 року ОСОБА_2 в квартирі не проживає, його речей в квартирі немає, квартплату та комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЖК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає,що оскільки ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин не проживає в квартирі№27 по вул. Правобережній (Червоноармійській), 42а в м.Кременчуці, він втратив право користування спірним житлом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.405 ЖК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втративши право користування житлом в квартирі№27 по вул. Правобережній ( Червоноармійській), 42а в м.Кременчуці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 459/1771/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року о 17:45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2033/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення боргу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочинів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочинів - задовольнити частково.

Визнати нікчемним договір банківського вкладу «Калита» № 497/2010-18 від 09 квітня 2010р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» судовий збір у розмірі 1378,0 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн.

В решті зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/894/15-ц
Провадження № 2/440/57/2016
У Х В А Л А

судового засідання

"05" травня 2016 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В переведенні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Буському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, власника сусідньої земельної ділянки.

Оскільки предметом позову є визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, видане відповідачу, суд вважає за необхідне, з метою обєктивності та повноти розгляду справи, захисту прав сусідніх землекористувачів, задоволити клопотання та залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, жительку с. Новосілки Буського району Львівської області.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, жительку с. Новосілки Буського району Львівської області.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі Буській міській раді Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/8596/16-ц
Провадження № 2/234/3751/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/1676/16-ц
Провадження №2/323/4778/16
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 28 квітня 2016 року надійшла в провадження судді О.В.Плечищевої.

Судом було встановлено, що 26 листопада 2015 року заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №ZPXRRX03330014 від 27 березня 2007 року в сумі 63386,26 грн. та судови витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року законне та в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили 10 грудня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/563/16-ц
Провадження 2/382/317/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 23.05.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.05.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Провадження № 2/325/203/2016 Справа № 325/393/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк- ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2016 року у вказаній справі винесена ухвала, якою позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю цієї справи Приазовському районному суду. Вище зазначена ухвала набрала законної сили 26 квітня 2016 року.

26 квітня 2016 року представник публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить повернути судовий збір у розмірі 6621,56 гривень, сплачений за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 79, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк- ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк судовий збір у сумі 6621 (шість тисяч шістсот двадцять одну) гривню 56 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 21 березня 2016 року УДКСУ у Приморському районі (код отримувача: 37917236, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, рахунок: 0276, призначення платежу: судовий збір).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 592/3651/16-ц
Провадження № 2/592/1398/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 06.07.2016 року о 09-00 та 29.07.2016 року о 09-00 відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд спарив за його відсутності не подавав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за умови повторної неявки відповідача та ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя В.Г. Костенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/534/16-ц
Провадження № 2/391/227/16
У Х В А Л А

10.08.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 годину 13 вересня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Справа № 409/1528/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в :

24.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

22.07.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 577/2266/16-ц
Провадження № 2-о/577/156/16
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

25 травня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву до суду, про повернення їй її заяви з додатками.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заявнику повертається заява, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення вказаної заяви.

Станом на 25 травня 2016 року провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву з додатками, згідно поданою нею заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/924/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 09,00 годину 25 травня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 25 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 219/7278/16-ц
Провадження № 2/219/3582/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 18.08.2016р. на 16 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко