Справа № 283/589/16-ц
провадження №2/283/297/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 15240,68 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 711,00 грн., витрати за юридичні послуги та судовий збір, що в загальному розмірі становить 19329,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30.08.2013 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Малин Житомирської області по вулиці Суворова, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки "Вольво", з державним номерним знаком АМ1421ВС під керуванням ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано власнику, ОСОБА_5, матеріальні збитки.

09.10.2012 року власником автомобіля марки "Вольво", з державним номерним знаком АМ1421ВС ОСОБА_5 у страховика ПрАТ "СТ "Іллічівське" було придбано поліс №АЕ/0031932 на строк з 27.10.2012 року до 26.10.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, власником автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 станом на 30.08.2013 року цивільно-правова відповідальність застрохована не була.

За заявою ОСОБА_4 від 22.10.2013 року до моторного (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП відповідно до поданого ним 24.09.2013 року повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до наказу №882 від 11.02.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 (транспортним) страховим бюро України 12.02.2014 року було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 15240,68 грн.

Враховуючи положення п. 40.3 ст. 40 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ОСОБА_2 (транспортним) страховим бюро України було також залучено аварійного комісара в особі ТОВ "Експертно-ассистуюча компанія "Довіра", послуги якого відповідно до акту №7459 від 01.10.2013 року було оплачено в розмірі 711,00 грн. та послуги за надання правової допомоги відповідно до укладеного контракту від 27.09.2012 року в розмірі 2000,00 грн., що разом зі сплатою судового збору становить 19329,68 грн.

Зважаючи на те, що позивач виконав покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди завданої з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на підставі ст. 1191 ЦК України, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як винної особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Представник позивача, ОСОБА_6 до суду з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав про що подав відповідне заперечення в якому просив відмовити у задоволення позову за безпідставністю у зв'язку з тим, що 31.10.2013 року Малинським районним судом Житомирської області було відкрито провадження у справі №283/3280/13-ц за позовом ОСОБА_5 до нього про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 45025,82 грн., яку після призначення судом автотоварознавчої експертизи, 14.09.2015 року було залишено без розгляду. Під час розгляду даної справи було також встановлено грубі порушення ПДР і з боку водія ОСОБА_4, який залишив автомобіль в темну пору доби без увімкнених габаритних вогнів та одночасно з пред'явленням вимоги в судовому порядку про відшкодування шкоди в розмірі 45025,82 грн., ОСОБА_5 звернулася і до МТСБ, яке було також залучено до участі у справі та зловживаючи своїми правами під час її розгляду 13.02.2014 року здійснило виплати потерпілому в розмірі 15951,68 грн. з метою отримання подвійних виплат, що є недопустимим та протизаконним, а подача заяви про залишення позову без розгляду після проведення виплат є добровільною і стягненню в регресному порядку не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18.09.2013 року ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 ОСОБА_6 визнано винним та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн.

Відповідно до п. 41.1. а) ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (Транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

За даними Звіту № 7459 про оцінку автомобіля "Вольво", з державним номерним знаком АМ1421ВС, складеного 15.10.2013 року року ТОВ «ТОВ ЕАК Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням його амортизаційного зносу та на дату складання звіту складала - 18 288,81 грн.

11.02.2014 року МТСБУ було прийнято рішення про виплату та виплачено 12 лютого 2014 року страхове відшкодування ОСОБА_4, за страховим випадком, яким було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 30.08.2013 року з вини ОСОБА_3 у розмірі 15 240,68грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на те, що відповідач визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яку МТСБУ визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_4, відповідно понесені позивачем витрати у зв'язку з виплатою страхового відшкодування підлягають відшкодуванню відповідачем у порядку регресу.

На задоволення позовних вимог МТСБУ стягненню на користь останнього з ОСОБА_3 у примусовому порядку підлягає виплачене страхове відшкодування у розмірі 15 240,68 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого та 711,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на послуги аварійного комісара.

Заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки позивачем не надано суду належного розрахунку з зазначенням, які послуги надавалися та розрахунку їх вартості відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом підлягають відшкодуванню позивачу за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 (Транспортного) страхового бюро України (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) на відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу - 15 240,68 грн., 711,00 грн. витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 711,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі - 17 329,68 (сімнадцять тисяч триста двадцять дев'ять тисяч 68 копійок) грн.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами. які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: