overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(№ 192/2761/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 212/4733/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Курделя А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.09.2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження № 4-с/344/124/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2016 року ВП №51968226 щодо виконання виконавчого листа №344/16393/2015-ц, виданого 10.08.2016 року Івано-Франківським міським судом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, згідно якої просила визнати незаконними дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №344/16393/2015-ц, виданого 10.08.2016 року Івано-Франківським міським судом, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2016 року ВП №51968226 щодо виконання виконавчого листа №344/16393/2015-ц, виданого 10.08.2016 року Івано-Франківським міським судом.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №51968226 щодо виконання виконавчого листа №344/16393/2015-ц, виданого 10.08.2016 року Івано-Франківським міським судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2016 року ВП №51968226 щодо виконання виконавчого листа №344/16393/2015-ц, виданого 10.08.2016 року Івано-Франківським міським судом.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2016 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №51968226 щодо виконання виконавчого листа №344/16393/2015-ц, виданого 10.08.2016 року Івано-Франківським міським судом.

Представнику відділу відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Пр. №2/366/677/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1,

При секретарі-Німченко Н.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні смт. Іванків,в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання батьківства.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо:

-позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, особа,заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 денного строку з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/529/16-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/529/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 03 жовтня 2016 року .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2764/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

31 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності і визнання права власності за каконом на житловий будинок і надвірні будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності і визнання права власності за каконом на житловий будинок і надвірні будівлі .

Призначити до слухання на 12. 00 год. 04 жовтня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 647/1712/16-ц
№ провадження 2/647/688/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та не зазначені докази, що підтверджують обставини, які б свідчили про важкий майновий стан та неможливість сплати судового збору.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 29.08.2016 року отримав копію ухвали, але станом на 06.09.2016 року ухвалу позивач не виконав, не усунув зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, в разі неусунення недоліків позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/809/16-ц

Провадження №2/557/694/2016

05 вересня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Садівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 06 жовтня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5345/16 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, що діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору іпотеки, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 492/833/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2040/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 390/1001/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

05.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 605/440/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про направлення справи для визначення підсудності)

"06" вересня 2016 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст.108, 118-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Підгаєцького районного суду із зазначеним позовом.

Позивачем є суддя Підгаєцького районного суду , відповідачем по справі вказано Підгаєцький районний суду Тернопільської області

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України - підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене , приходжу до висновку , що матеріали цивільної справи необхідно направити до Апеляційного суду Тернопільської області для визначення підсудності, цієї справи відповідно до вимог ст.. 108 ЦПК України, так як в даному випадку саме Апеляційний суд Тернопільсської області є судом вищої інстанції.

Куруючись ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Цивільну справу № 605/440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди- направити до Апеляційного суду Тернопільської області для визначення підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки упорушення ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме -ОСОБА_4, ОСОБА_5

Тобто, заявнику на адресу суду необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу,ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належним чином завірені копії оскаржуваних рішень відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 вересня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 509/2445/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 27.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.