Справа № 202/2823/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

17 серпня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» зазначає, що 10 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Ідея Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Л71.188.25401, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12350 грн. зі сплатою 0% річних та зобов'язалася погашати кредит згідно з графіком щомісячних платежів. 31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ Ідея Банк був укладений договір факторингу № 31/12-1, згідно з яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача, про що відповідачу було направлено повідомлення. Але відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує. Станом на 30 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 8079,92 грн. Вказану суми ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» просить стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надала, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача (постановляє заочне рішення).

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ОСОБА_1 був укладений договір № Л71.188.25401, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 12350 грн. на строк 50 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0010% річних та зобов'язалася погашати кредит згідно з графіком щомісячних платежів.

31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ Ідея Банк був укладений договір факторингу, відповідно до якого первісний кредитор відступив ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором.

Також судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує.

Станом на 30 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 8079,92 грн. (заборгованість за тілом кредиту).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за змістом ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає, що позов ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № Л71.188.25401 від 10 вересня 2013 року в розмірі 8079,92 грн.

Крім того, при зверненні до суду ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Л71.188.25401 від 10 вересня 2013 року в розмірі 8079 (вісім тисяч сімдесят дев'ять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко