Справа № 305/723/16-ц
Провадження по справі 2/305/643/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещук В.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 26 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

25.04.2015 року (реєстрація канцелярією суду) позивачка, ОСОБА_1, подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить, до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням, заборонити управлінню Держземагенства України у Рахівському районі Закарпатської області виконувати всі передбачені законодавством України дії повязані з реєстрацією за відповідачем ОСОБА_3 права власності чи користування земельною ділянкою площею 0,0034 га. для будівництва та обслуговування гаража в смт. Ясіня по вул. Миру, дозвіл на розробку проекту землеустрою на яку видано рішенням тридцять третьої сесії VI-го скликання Ясінянської селищної ради від 28 жовтня 2014 року № 971. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_3, на підставі оскаржуваного рішення, може розробити проект землеустрою для відведення земельної ділянки у власність та зереєструвати за собою право власності на спірну земельну ділянку, що в ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється земельна ділянка, загальною площею 0,0034 га, яка розташована в смт. Ясіня, по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, та на яку відповідачу по справі ОСОБА_3 рішенням Ясінянської селищної ради №971 від 28 жовтня 2014 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з боку відповідача ОСОБА_3, можуть бути вчинені спроби реєстрації за ним права власності на спірну земельну ділянку, що в майбутньому ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

До вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення, заборонити управлінню Держземагентства України у Рахівському районі Закарпатської області виконувати всі передбачені законодавством України дії, повязані з реєстрацією за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності чи користування земельною ділянкою площею 0,0034 га. для будівництва та обслуговування гаража в смт. Ясіня по вул. Миру, дозвіл на розробку проекту землеустрою на яку видано рішенням тридцять третьої сесії VI-го скликання Ясінянської селищної ради від 28 жовтня 2014 року № 971.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівським районного суду: Бліщ О.Б.