overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/317/21/16
Справа № 317/2069/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн., посилаючись на те, що ухвалою від 28.04.2016 р. у справі № 317/2069/16-ц позивачеві була повернута позовна заява до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, згідно квитанції №ПН524865 від 26.04.2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 551,20 грн. в ГУДКУ у Запорізькій області на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області згідно квитанції №ПН524865 від 26.04.2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) грн. на користь ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 04.05.2016
ЄУ № 420/700/16-ц
Провадження №2/420/451/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. до повноліття дитини.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 05.04.2016 вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

08.04.2016 позивачем ОСОБА_1 особисто було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, що відраховується від 08.04.2016, недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.04.2016, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст., 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
Дата документу 30.05.2016
Справа № 320/2187/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» заборгованість у розмірі 11677,05 гривень за кредитним договором від 27.02.2013 року, та судові витрати 1378,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 15-00 годину 30 травня 2016 року.

Направити відповідачці копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 409/1791/16-ц
Пров.№2/409/1352/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В с т а н о в и в :

25.07.2016 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно ст. 118 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ленінський район) м. Луганськ.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Так, територіальна підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська була визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України „якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 587/508/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/916/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Сибільової Л.О.,

суддів Лузан Л.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «11» травня 2016 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 17 заявка на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, а.с. 33).

Головуючий -

Судді -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/862/16-ц
провадження № 2-н/632/169/16
26 квітня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву представника ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року представник ПКП «Тепломережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_2 в сумі 1960,76грн., яка утворилася станом на 01 березня 2016 року.

25 квітня 2016 року, до відкриття провадження по справі, представник ПКП «Тепломережі» надав суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_2В, суд повертає заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_2, повернути заявнику.

Повернути ПКП «Тепломережі» юридична адреса: 1-2 мкр., д/с №9, м.Первомайський Харківської області, сплачений судовий збір при подачі заяви до суду в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн., платіжне доручення № 354 від 28.03.2016року на р/р 0019, Первомайське УДК ГУДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011, код ЄДРПО суду 22705741

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/871/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фірма Барва» та Івано-Франківської міської ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реальну частку в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та знаходиться в будинку №124 по вул.. Галицькій у м.Івано-Франківську, а саме: нежитлові приміщення на цокольному поверсі №15, площею 8,7 м.кв., №16 площею 33 м.кв., №17 площею 11,5 м.кв., №18 площею 11,5 м.кв, №19 площею 3,0 м.кв. №20 площею 38,2 м.кв., загальною площею 105,9 м.кв., згідно з технічним паспортом, складеним Івано-Франківським ОБТІ 10.04.2007 року.

Припинити право спільної часткової власності на нежитлові приміщення, що знаходяться на цокольному поверсі будинку №124 по вул. Галицькій у м.Івано-Франківську, а саме: №15, площею 8,7 м.кв., №16 площею 33 м.кв., №17 площею 11,5 м.кв., №18 площею 11,5 м.кв, №19 площею 3,0 м.кв. №20 площею 38,2 м.кв., загальною площею 105,9 м.кв., згідно з технічним паспортом, складеним Івано-Франківським ОБТІ 10.04.2007 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 310/5539/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 15 вересня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 646/791/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

"21" квітня 2016 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоус ОСОБА_3 про визнання спадкового договору виконаним , -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотоус ОСОБА_3 про визнання спадкового договору виконаним призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 419/1223/16-ц
Провадження № 2-п/419/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. с.м.т. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали заяви КС «Імперіал ЛТД» про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.05.2016 року по цивільній справі № 419/1223/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.05.2016 року по цивільній справі № 419/1223/16-ц.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року заяву ПАТ КС «Імперіал ЛТД» про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.05.2016 року по цивільній справі № 419/1223/16-ц залишено без руху.

У встановлений судом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху заявник не усунув недоліки заяви, а саме: так і не надав суду оригінал документа, який підтверджує сплату судового сбору, на якому повинна бути печатка та підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву КС «Імперіал ЛТД» про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.05.2016 року по цивільній справі № 419/1223/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Д.Добривечір
Справа № 577/1829/16-ц
Провадження № 2/577/660/16
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської рада Сумської області та прохає встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 5 червня 2015 року, земельної ділянки площею 0,1000 га., призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, яка розташована за адресою: м.Конотоп Сумської області, вул. Анатолія Шульги (Новікова), 87, на яку був виданий держаний акт на право приватної власності на землю серії ЯИ № 602400 від 22 січня 2010 року, а також визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 5 червня 2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 6 травня 2016 року на 9 год 00 хв з викликом сторін, третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати в строк до 6 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/7414/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю: секретар судового засідання Гавеля Ю.О., представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_1; представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічні позови ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки частково недійсним, ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KRК0GR від 12.09.2008 року в сумі 16806.34 дол. США, що за курсом 21,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.08.2015 року складає 364865,64 грн.,яка складається з -13938,40 [Долар США], що складає 302602,66 грн. - заборгованість за кредитом; - 2377,27 [Долар США], що складає 51610,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 490,68 [Долар США], що складає 10652,66 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 24 345,59 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також судовий збір - 3654 грн..

Інші позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" залишити без задоволення.

У задоволенні зустрічних позовних ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки частково недійсним, ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів до 11 травня 2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін