overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1895/16-ц
Провадження № 2-н/552/175/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 466/6239/16-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

09 серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділ частки в натурі, -

у с т а н о в и в:

12.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 будинковолодіння, що розташоване за адресою: м.Львів, с.м.т. Брюховичі, вул. Пляжна, 15, яке складається з житлового будинку, загальною площею 246, 3 кв.м., бані під літерою «Б», у випадку неможливості виділу в натурі стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості, судові витрати просить покласти на відповідача.

13.07.2016 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 09 серпня 2016 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 209-210, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділ частки в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 240/528/16-ц
Провадження № 2/240/245/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні у с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказала, що 14 листопада 2008 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно. Позивачка вказану спадщину не прийняла оскільки вона не знала про вказане спадкове майно, дізналася про нього лише у серпні 2015 року, та не мала змоги успадкувати вказане майно оскільки перебвала на тимчасово окупованій території України. Вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини.

Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та підтвердила доводи позовної заяви, справу просить розглянути без її участі.

Представник відповідача надав суду письмову заяву, у якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 130 та 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, яка народилась 12 серпня 1956 року у селі Весела Гора Олександрівського району Донецької області, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 14 листопада 2008 року у м. Донецьку Донецької області її матері ОСОБА_3 до 09 листопада 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 219/3750/16-ц
Провадження № 2/219/2169/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.05.2016р. о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 346/1922/16-ц
Провадження № 2/346/773/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, і ухвалою суду від 28 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 25.04.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліків не усунув, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик».

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 215/1685/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

стягувача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу видав судовий наказ за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 999 грн. 64 коп. заборгованості за використаний природний газ, 689 грн. судового збору та 12грн. 46коп. інфляційних витрат та 04грн. 96 коп. 3-х % річних..

Копію судового наказу з додатками направлено боржнику 04.05.2016 року.

19.05.2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в порядку ст. 105-1 ЦПК України.

ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, посилається на те, що борг сплачено.

Сторони в судове засіданні не з»явилися.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2016року по справі № 215/1685/2016, 2 н -215/408/2016про стягнення з ОСОБА_1 999 грн. 64 коп. заборгованості за використаний природний газ, 689 грн. судового збору та 12грн. 46коп. інфляційних витрат та 04грн. 96 коп. 3-х % річних..

Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/4076/16-ц
Провадження № 4-с/0182/20/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомиров І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії

05 серпня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.

З урахування викладених обставин та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає доцільним дану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2387/16-ц провадження № 2/366/437/16

12 серпня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Мічуріна

про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/2387/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 19 серпня 2016 року на 10 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 19.08.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 182/4269/16-ц
Провадження № 2/0182/3277/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 годину 04 жовтня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/3944/16-ц
Номер провадження 2/676/2042/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

15 серпня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 31 серпня 2016 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 31 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Провадження №2/554/1750/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з'явилися представник позивача, за дорученням ОСОБА_1 котра позов підтримала.

В судове засідання з»явився представник відповідача ОСОБА_4, за дорученням ОСОБА_2 котрий позов не визнав.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Представник відповідача ОСОБА_4, за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання витребувати з ПАТ «ВТБ Банк»: розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором №120-08/І від 22 квітня 2008 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Витребувати з ПАТ «ВТБ Банк»: розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором №120-08/І від 22 квітня 2008 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4

Керуючись ст.137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в строк до 30 травня 2016 року з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»: розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором №120-08/І від 22 квітня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством та ОСОБА_4.

Викликати на 16 год. 00 хв. на 31 травня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Попередити посадових осіб публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 611/704/16-ц
Провадження № 2/611/340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 460/552/16-ц
Провадження №2/460/744/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2007 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 4.

Позивачка подала до суду заяву, якою просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Справу слухати без її участі.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Провадження № 2/359/1352/2016
Справа № 359/3297/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів