Справа № 402/270/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" квітня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення від спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтуванні позову зазначила, що 23.01.2015 року помер спадкодавець ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 23.07.2015 року (серії І-ОЛ №213971 ). При житті спадкодавець ОСОБА_3 склав заповіт на ім"я ОСОБА_1, який був посвідчений Лозуватською сільською радою Ульяновського району від 20.11.2014 року за реєстром №30 та 23.01.2015 року, посвідчений Лозуватською сільською радою Ульяновського району за реєстром №3. У передбачений законом шестимісячний термін ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини та отримано 27.08.2015 року свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 3.2113 га та земельну ділянку площею 3.2110 га, які розташовані в межах згідно з планом на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

Крім спадкоємця за заповітом ОСОБА_1, спадкоємцем вище вказаних земельних ділянок вважав себе син спадкодавця - ОСОБА_2, так як при житті до своєї хвороби, спадкодавець ОСОБА_3 зробив заповіт 20.09.2007 року на ім"я свого сина ОСОБА_2, якому заповів все своє майно. Про скасування зазначеного заповіту, враховуючи заповіти зроблені на ОСОБА_1, відповідач дізнався при зверненні до Ульяновської державної нотаріальної контори з підстав прийняття спадщини, при цьому отримавши відмову в оформленні спадкого майна.

Спадкоємець ОСОБА_3 з 2008 року захворів на важку хворобу, а саме: підгострий мієліт стволу мозку, глибокий тетрапоріз верхніх і нижніх кінцівок з порушенням функцій, потребував стороннього догляду. Під час хвороби він сім років знаходився на лікуванні, був у лежачому положенні без руху. Перебував з 2007 року у Будинку ветерана с.Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, де здійснювали за ним догляд працівники даного закладу.

У листопаді 2012 року, сім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забрали ОСОБА_3 з Будинку ветерана до свого будинку с.Лозувата Ульяновського району та здійснювали за ним догляд.

З 1 листопада 2014 року і по день смерті 23 січня 2015 року ОСОБА_3 перебував на утриманні ОСОБА_1

Син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 самоусунувся від догляду за батьком, не надавав йому жодної допомоги. ОСОБА_3 неодноразово телефонував своєму сину, однак останній обмежувався короткими розмовами, не надававши батькові матеріальної допомоги на придбання ліків, без придбання, яких життя його ускладнювалось. Зазначені обставини свідчать про безвідповідальне та аморальне ставлення ОСОБА_2 до свого хворого батька, який був на той час у безпорадному стані та потребував постійного лікування та стороннього догляду

Тому позивач просить суд позбавити відповідача права на спадкування.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з"явились, направили до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглядати справу у їх відсутності та не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.01.2015 року помер спадкодавець ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 23.07.2015 року ( серія І-ОЛ №213971 а.с.15). При житті спадкодавець ОСОБА_3 склав заповіт на ім"я ОСОБА_1, який був посвідчений Лозуватською сільською радою Ульяновського району від 20.11.2014 року за реєстром №30 та 23.01.2015 року, посвідчений Лозуватською сільською радою Ульяновського району за реєстром №3 . У передбачений законом шестимісячний термін ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини та отримано нею 27.08.2015 року свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 3.2113 га та земельну ділянку площею 3.2110 га , які розташовані в межах згідно з планом на території Лозуватської сільської Ради Ульяновського району Кіровоградської області. (а.с.12-13).

Відповідач ОСОБА_2 - являється сином померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №177566 (а.с.14). При житті до своєї хвороби, спадкодавець ОСОБА_3 зробив заповіт 20.09.2007 року на ім"я свого сина ОСОБА_2, якому заповів все своє майно ( а.с.16) . Про скасування зазначеного заповіту, враховуючи заповіти зроблені на ОСОБА_1, відповідач дізнався при зверненні до Ульяновської державної нотаріальної контори з підстав прийняття спадщини, при цьому отримавши відмову в оформленні спадкого майна.

Згідно п. 3. ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, крім того п. 5 цієї ж статті передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Ч.1 ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 1224 ЦК України (на яку посилається сторона позивача), не мають права на спадкування за законом батьки, повнолітні діти, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Також відповідно до даної статті не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині.

Як передбачено у п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. за № 7, правило абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами СК України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Правилом ч. 5 ст. 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування».

Як з'ясовано судом, ОСОБА_3 тяжко хворів з 2008 року, був прикутий до ліжка, лежав без руху та потребував постійного стороннього догляду. Тому з 2007 р. ОСОБА_3 перебував у Будинку ветерана с.Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, де за ним здійснювали догляд працівники зазначеного закладу. У листопада 2012 року сім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителі с.Лозувата Ульяновського району забрали до свого будинку ОСОБА_3 та здійснювали за ним догляд. З 1 листопада 2014 року по день смерті 23 січня 2015 року ОСОБА_3 перебував на утриманні ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Лозуватської сільської ради Ульяновського району за №421 від 21.03.2016 року ( а.с.7). При цьому відповідач ОСОБА_2, знаючи про важку хворобу та безпорадний стан батька, не надав йому матеріальної допомоги на придбання ліків, не здійснював сторонній догляд, та не здійснював його поховання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунути відповідача ОСОБА_2 від спадкування на підставі ст. 1224 ЦК України, оскільки відповідач ухилився від надання допомоги своєму батьку ОСОБА_3, який внаслідок хвороби перебував у безпорадному стані і потребував інтенсивного лікування та підтримки.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 1218, ч. 5 ст. 1224,ЦК України, ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 від права на спадкування по закону та за заповітом, після померлого 23 січня 2015 року батька ОСОБА_3.

Стянути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати при сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати пов"язані з наданням юридичних послуг адвокатом в розмірі 1000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6