Дата документу 26.12.2016
Справа № 320/3071/15-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Маттіол» про визнання договору найму житла укладеним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Маттіол» про визнання договору найму житла укладеним.

02 листопада 2016 року по даній справі було винесено рішення, у якому була зроблена помилка, а саме: в мотивувальній частині рішення помилково зазначено словосполучення «позов підлягає задоволенню з наступних підстав» замість помилково вказаного «позов не підлягає задоволенню з наступних підстав».

13.12.2016 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла ухвала Апеляційного суду Запорізької області, згідно якої справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, але оскільки їх неявка, згідно до ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Маттіол» про визнання договору найму житла укладеним була зроблена помилка і вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219, 209-210,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 р. по справі № 320/3071/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Маттіол» про визнання договору найму житла укладеним, а саме:

-в 35 абзаці мотивувальної частини рішення вважати правильним словосполучення «позов не підлягає задоволенню з наступних підстав» замість помилково вказаного «позов підлягає задоволенню з наступних підстав».

В іншому рішення суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5