overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/751/16-ц
Провадження № 2/715/416/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу не дійсним та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу не дійсним та поділ спільного майна подружжя.

З метою повного та всебічного розгляду справи просять суд витребувати докази, а саме:

1) з Територіального сервісного центру №6141 регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, (м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65) договір купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) WVGZZZ7LZ4D085440, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.133, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Територіальний сервісний центр №6141 регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, (м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65) надати копію договір купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) WVGZZZ7LZ4D085440, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 745/26/16-ц Провадження №2-п/745/1/2016
УХВАЛА

26.04.16 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2016 року Сосницьким районним судом прийнято заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

30.03.2016 року відповідачем отримано вказане судове рішення.

11.04.2016 року відповідачем за допомогою поштового відправлення подано заяву про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 15.04.2016 року.

Враховуюче те, що справа перебувала на апеляційному розгляді в апеляційному суді Чернігівської області, була витребувана Сосницьким районним судом та надійшла 26.04.2016 року.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, заява подана в строки , передбачені ст.228 ЦПК України . До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору та відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.05.2016 року о 09.00 год. Про час та місце судового розгляду повідомити сторони. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити позивачу для відома. Копію ухвали направити відповідачу для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смаль І.А
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дзержинського району Харківської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/7293/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дзержинського району Харківської міської ради, про виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Дата документу 02.09.2016
Справа № 334/4922/16-ц
Провадження № 2-с/334/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/4922/16-ц (провадження № 2-н/334/554/16) від 05.08.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу № 334/4922/16-ц (провадження № 2-н/334/554/16) від 05.08.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 334/4922/16-ц (провадження № 2-н/334/55/16) від 05.08.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу, до свого провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-30 год. 06.09.2016 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви, надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 567/1258/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 травня 2016 року позивачка подала суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа № 286/653/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15 квітня 2016 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/8342/16-ц
Провадження № 2/750/2433/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про розірвання договору ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про розірвання договору.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.10.2016 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/945/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені у звязку з несплатою аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені у звязку з несплатою аліментів, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені у звязку з несплатою аліментів.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 1 квітня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2016 р. Справа № 755/8473/16-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ рок
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
Справа № 635/2060/16-ц
Провадження № 2/635/1307/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь нарахування за використану електричну енергію в розмірі 1230,84 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію.

Судове засідання призначити на 17 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
"27" квітня 2016 р. Справа № 363/1234/16-ц
про відкриття провадження
27 квітня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити справу до судового розгляду 27.05.2016 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).
Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:
- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;
- подати письмову заву про виклик свідків;
- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.
Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №666/1375/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобан" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.03.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованоості та пені за несвоєжчасне виконання грошових забов"язань за кредитним договором№ 42132-ОWNCASH від 29 вересня 2014 року в розмірі 23 089,88 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За зазначеною категорією справ альтернативна підсудність не допускається.

Відповідно ст. 115 ЦП України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно відомостей ВАДР УДМС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.. 121 ч. 4 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.109,115,121 ЦПК, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" матеріали позову до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором - для подання до належного суду.

Забов»язати управління державної казначейської служби України в м. Херсоні повернути ПАТ "Кредобанк" сплачений судовий збір у розмірі 1378,00грн. згідно платіжного доручення № 10383162 від 10.03.2016 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/2630/13-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство "Банк Форум" в особі ПАТ "Банк Форум" Криворізької дирекції про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася представник позивача.

Представник відповідача не з?явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи через хворобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство "Банк Форум" в особі ПАТ "Банк Форум" Криворізької дирекції про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до 02 червня 2016 року до 13-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт