overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2452/16-ц
Провадження № 2/500/1831/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/2452/16-ц (провадження 2/500/1831/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 09.10.2014 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 09.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 09.10.2014 року.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 266/456/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/449/2016(м)
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року про відмову у зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року про відмову у зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
30.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/6002/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6002/15-ц
2/205/209/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (рахунок № 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»; , МФО 305482) 24400,91 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста гривень 91 коп.) на відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (р/р № 260052757 ПАТ «ПУМБ»; МФО 334851, ) судовий збір в сумі 244,00 грн. (двісті сорок чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/2756/16-ц
Провадження № 2-о/0202/108/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом із цим, враховуючи, позовні вимоги ОСОБА_1, слід залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «14» годину «30» хвилин 04 травня 2016 року.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 468/832/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.08.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 12.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та нарахованих відсотків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та нарахованих відсотків,.

У судове засідання позивач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, повторно не з'явилась (13.04.2016 р., 29.04.2016 р.), причини неявки не повідомила, судові повістки-повідомлення, надіслані за її адресою місця проживання, зазначеною в позовній заяві, повернулися з відміткою пошти за закінченням установлено строку зберігання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦП України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та нарахованих відсотків залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 212/2153/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 588/869/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2016 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із заявою про повернення судового збору в сумі 551,20 грн., який було сплачено при зверненні до суду, мотивуючи це тим, що ухвалою суду від 02.08.2016 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України було повернуто позивачу на підставі поданої ним заяви.

Відповідно до квитанції від 21.07.2016 року позивачем при зверненні з указаним позовом до Тростянецького районного суду Сумської області було сплачено 551 грн. 20 коп., який відповідно до виписки 25.07.2016 року було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.2, 15).

З огляду на викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись вимогами статті 210 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області (вул. Червоноармійська, 2 м. Тростянець Сумської області, код 37344688) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений 21 липня 2016 року на розрахунковий рахунок 0388, код отримувача 37344688, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, призначення платежу "розлучення", за квитанцією від 21.07.2016 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 132/323/15-ц
Ухвала

Іменем України

"27" квітня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року у справі № 132/323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року у справі № 132/323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

27.04.2016 року від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року у справі № 132/323/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 473/1550/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

При цьому, письмові докази, надані в обґрунтування заявленої вимоги, повинні бути безспірними та не мати розбіжностей, тобто не викликати сумнів у їх достовірності.

Так, як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, договір між стягувачем та боржником про надання комунальної послуги не укладено.

Також не надано доказів, що боржнику була направлена претензія з пропозицією сплатити суму боргу. Тобто не надано документальних доказів досудового врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки встановлені судом обставини та надані заявником докази не дають можливості розглянути справу в наказному провадженні, суд вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з розясненням заявнику право на звернення з цими ж вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Провадження № 2/263/2513/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища та по-батькові дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища та по-батькові дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2016 року на 15-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 715/1503/16-ц
Провадження № 2/715/740/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований між ними у Глибоцькому районному відділі РАЦС Чернівецької області, актовий запис № 100.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: