Провадження № 6/521/332/16
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов»язання звільнити жиле приміщення.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов`язання звільнити жиле приміщення задоволені. Визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 14. Зобов»язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, разом з їхніми дітьми - ОСОБА_4, 07.04.2005р.н. та ОСОБА_5, 07.07.2008р.н. звільнити жиле приміщення у гуртожитку за адресою м.Одеса, вул..Тираспольське шосе,14. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області судовий збір в сумі 121грн.80коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області судовий збір в сумі 121грн.80коп. В задоволенні позову Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист.

05.07.2016р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

06.09.2016р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 факсом повідомив суд про те, що ОСОБА_1 знаходиться у тривалому службовому відрядженні, пов»язаним з проходженням навчання та прийняттям на військову службу за контрактом в Збройних Силах України та перебуванням в казарменному полодженні в Полтавській області на підтвердження чого надіслав копію наказу від 16.08.2016р., у зв»язку з чим просив зупинити провадження у справі та розглянути вказане клопотання у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, яка також представляє інтереси Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що у заявника є представник, який міг приймати участь в судовому засіданні і крім того, проходження навчання не є поважною причиною для зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, ОСОБА_3, представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2014 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 14. Зобов»язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, разом з їхніми дітьми - ОСОБА_4, 07.04.2005р.н. та ОСОБА_5, 07.07.2008р.н. звільнити жиле приміщення у гуртожитку за адресою м.Одеса, вул..Тираспольське шосе,14. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області судовий збір в сумі 121грн.80коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області судовий збір в сумі 121грн.80коп., на виконання якого було видано виконавчого листа.

05.07.2016р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.ч.2-4 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. . Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судових засіданнях неодноразово приймав участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з повноваженнями, викладеними у довіреності від 17.02.2014р., строк дії до 16.02.2017р., однак він у судове засідання не з»явився. Крім того, суд зазначає, що з копії наказу від 16.08.2016р. на який посилається представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 як на доказ для зупинення провадження, неможливо прочитати, про що в ньому йде мова. Також суд вказує на те, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається тривалий час у зв»язку з затягуванням її розгляду ОСОБА_1, який отримував судові повістки для передачі ОСОБА_3Г, однак він вказані повістки не вручав та не з»являвся в судові засідання. Таким чином суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН