_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7656/15-ц
Провадження № 2/520/1244/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву третьої особи, ОСОБА_1, про призначення судової земельно-технічної експертизи та клопотання позивача, про доповнення питань, винесених на вирішення експерта, у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні, 29.02.2016 року, представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи за переліком питань у такій заяві.

Представник позивача у судовому засіданні надала критичну оцінку формулюванню питань, щодо яких представником ОСОБА_1В, було зподано заяву, пропонувала їх уточнити, разом з тим звернулась до суду з клопотанням про доповнення питань, які слід поставити на вирішення експерта в рамках земельно-технічної експертизи. Позивач у судовому засіданні підтримала висловлену її представником позицію.

Представник ОСОБА_1 у відповідь на пояснення представника ОСОБА_2 наполягав на поставлених ним питаннях у викладених формулюваннях.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вказаних заяви та клопотання не заперечував.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З викладеного, зважаючи на надані присутніми у судовому засіданні учасниками справи пояснення та враховуючи відсутність відомостей про поважність неявки у судове засідання представників відповідачів, суд вважає вказані заяви та клопотання такими, що підлягають задоволення.

Так, відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Зясувавши обставини позову та обсяг наданих до суду відомостей, суд погоджується з необхідністю призначення у справі пропонованої судової експертизи, оскільки відповіді з наведених питань, що стосуються обставин, на які сторони вказують як на підстави їх вимог та заперечень, та які вбачаються доцільними для дослідження для правильного вирішення справи, потребують спеціальних знань.

При цьому суд зазначає, що відповідно до засад ЦПК України, правам сторін кореспондують обовязки. Так, у звязку з призначенням судової експертизи з питань, визначених сторонами, витрати, пов'язані з дослідженням таких питань мають бути покладені на їх заявників.

З викладеного суд окремо наголошує на тому, що у судовому засіданні сторонам було розяснено викладені вище обовязки, та вони висловили своє розуміння та згоду щодо них.

Разом з тим сторонам було розяснено наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 133, 135, 137, 141, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1, про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №520/7656/15-ц судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При проведенні експертизи поставити перед експертом наступні питання:

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, пров. 3 Український, буд. 1-а та провулок 3-й Український, буд. 1?

2.Яка площа перебуває у користуванні співвласників земельної ділянки за адресою м. Одеса, провулок 3-й Український, буд. 1-а та провулок 3-й Український, буд. 1?

3.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою провулок 3-й Український, буд. 1-а правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування ?

4.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок за адресами м. Одеса, провулок 3-й Український, буд. 1-а та провулок 3-й Український, буд. 1 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою провулок 3-й Український, буд. 1 відповідно до часток співвласників?

6.Які варіанти порядку користування можливі відповідно до часток співвласників земельних ділянок ОСОБА_3А, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів?

Витрати з проведення експертизи з питань 1-6 покласти на ОСОБА_1.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, про винесення на вирішення експертизи додаткових питань задовольнити.

Додатково при проведенні експертизи поставити перед експертом наступні питання:

7.Яку фактичну площу та лінійні розміри мають земельна ділянка за адресою: м. Одеса, пров. 3-ий Український, 1, та земельна ділянка за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Український, 1-а?

8.Чи відповідають фактичні площі та розміри земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. 3-ий Український, 1, та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Український, 1-а, документам першовідводу на дані земельні ділянки?

9.Чи має місце порушення межі між земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, пров. 3-ий Український, 1, та суміжною земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Український, 1-а, відповідно до документів першовідводу на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Витрати з проведення експертизи з питань 7-9 покласти на ОСОБА_2.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи виділені матеріали цивільної справи № 520/7656/15-ц.

Зобовязати сторін у справі № 520/7656/15-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені таким експертом, та доступ до обєктів дослідження земельних ділянок, розташованих за адресами: м. Одеса, пров. 3-й Український, буд. 1-а та м. Одеса, провулок 3-й Український, буд. 1

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На час проведення експертизи провадження у справі №520/7656/15-ц зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, протягом пяти днів, з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів, з дня отримання повного тексту такої ухвали.

Суддя Прохоров П. А.