overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/600/16-ц
Провадження № 2/144/404/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" квітня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 27.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на на земельну частку (пай) в порядку спадкувння за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/600/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району про визнання права власності на на земельну частку (пай) в порядку спадкувння за законом.

Призначити справу до судового розгляду 26.05.2016 року на 08:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Веселівській сільській раді Теплицького району подати в строк до 26.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3036/16-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши заяву ТЗоВ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1232,97 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2220/16-ц
Провадження № 6/552/92/16
У Х В А Л А

27.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Представника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області викликати по телефону.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
печерський районний суд міста києва
р.ст. ______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., відповідно до ст. 395 ЦПК України перевіривши клопотання Skywalk Trading OU про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 19 травня 2016 року по справі АС № 13у/2016 про стягнення з ПАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» на користь Skywalk Trading OU заборгованості за контрактом поставки сірки газової комової,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року надійшло клопотання Skywalk Trading OU про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 19 травня 2016 року по справі АС № 13у/2016 про стягнення з ПАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» на користь Skywalk Trading OU заборгованості за контрактом поставки сірки газової комової.

02 липня 2016 року на адресу ПАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» Печерським районним судом м. Києва направлене повідомлення про надходження зазначеного клопотання з пропозицією подати свої заперечення проти нього.

11 липня 2016 року представник ПАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» отримав повідомлення про надходження зазначеного клопотання, проте у місячний строк з часу повідомлення про одержане судом клопотання заперечення боржником не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст. 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання Skywalk Trading OU про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 19 травня 2016 року по справі АС № 13у/2016 про стягнення з ПАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» на користь Skywalk Trading OU заборгованості за контрактом поставки сірки газової комової в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 30 на 04 жовтня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати представника заявника та представника боржника.

Запропонувати представнику боржника направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7187 Головуючий у 1-й інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про припинення дій по нарахуванню та зобов'язання провести перерахунок,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 8 червня 2016 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 214/930/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 7 квітня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1088/16-ц
Провадження № 2/650/438/16
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

08 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Білокриницький маслосирзавод» третя особа Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.08.2016 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Білокриницький маслосирзавод» третя особа Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2016року на 9-30год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Справа №493/336/16-ц
Провадження № 2/493/257/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, КЗ «Балтська загальноосвітня школа-інтернат №2 І-ІІ ступенів» про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, КЗ «Балтська загальноосвітня школа-інтернат №2 І-ІІ ступенів» про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися в суді після 11 квітня 2016 року.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/1767/15-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження №22-ц/791/1214/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
Секретар -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Судді:

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 25 квітня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2016 року

Суддя Г.Є. Лісова

ОСОБА_8 ОСОБА_5
15.04.2016 Справа № 756/1944/13- ц
Унікальний №756/1944/13-ц
Провадження №4-с/756/92/16
У Х В А Л А

«15» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Наталії Михайлівни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії головного державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Мироненко Н.М., заінтересована особа: ТОВ «Кей-Колект».

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Мироненко Наталії Михайлівни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 703/3164/16-ц
УХВАЛА

08 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 15 м. Сміла на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу та третій ососбі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Провадження № 2/522/7550/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року справу залишено без розгляду.

29.04.2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Справа отримана суддею 05 вересня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового засідання на 21 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

05.09.2016
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/403/16-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 24.06.2016 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1000/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.06.2013 року по 31.03.2016 року, станом на 01 квітня 2016 року становить в розмірі 6350 (шість тисяч триста п'ятдесят) грн. 28 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяПроць Т. В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1234/16-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2016> о 09:40> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/650/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 травня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: