overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5827/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання частково недійсним пункт ухвали та державного акту про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання частково недійсним пункт ухвали та державного акту про право власності на земельну ділянкуз підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання частково недійсним пункт ухвали та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 19 вересня 2016 року о 11.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам. Відповідачу в строк до 19 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 361/6278/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3261/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.04.2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 4019 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 263/5185/16-ц
Провадження № 2/263/1464/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна товарна біржа «Содействие», про визнання біржового контракту дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна товарна біржа «Содействие», про визнання біржового контракту дійсним.

Призначити розгляд справи на 12 травня 2016 року о 08:20 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі № 817/2325/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" про скасування державної реєстрації права власності, яка перебуває в провадженні Рівненського окружного адмвіністративного суду.

12 лютого 2016 року надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у справі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" про скасування державної реєстрації права власності позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищевикладене є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 07.06.2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудика Л.Д.
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2476/16-ц
Провадження № 2/644/1245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя, -

УСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення трьох років її дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

04.04.2016 року судом було відкрито провадження у справі і розгляд справи було призначено на 13.04.2016 року на 09 годин 30 хвилин, про що позивачці була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі. Отримавши копію зазначеної ухвали, позивачка 08.04.2016 року подала до суду заяву про перенесення розгляду справи, так як в цей день у неї відбудеться екзамен, та надала суду відповідну довідку.

13.04.2016 року в 09 годин 30 хвилин позивачка в судове засідання не зявилася, в звязку з чим розгляд справи було відкладено до 28.04.2016 року на 14 год. 30 хвилин, про що позивачці було направлено судовий виклик, який вона отримала 20.04.2016 року особисто, про що свідчить підпис в розписці, наданій суду органами Укрпошти.

28.04.2016 року в 14 год. 30 хвилин позивачка в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.76, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 453/775/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/2290/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визначення права користування житловим будинком та приналежними до нього нежилими та підсобними приміщеннями, зобовязання укладення безстрокового догвору найму та усунення перешкод у користуванні газопостачанням та водопостачанням з колодязя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 219/3093/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 38/36.

27.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямдо відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Л. В.Шевченко
Дата документу 07.09.2016 Справа № 334/5702/16-ц
Номер провадження 2-н/334/601/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

Суддя: Нікітенко Наталія Пантиліївна
Рядок № 9
Справа № 350/1100/16-ц
Номер провадження 2-о/350/41/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 05 вересня 2016 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 11:45 годин 16 вересня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 755/2552/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 21 вересня 2016 року на 14-00 год.

Заявнику, заінтересованим особам направити копію цієї ухвали, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 219/6047/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької областіпитання про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 28.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Департамент з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, суми компенсації з індексування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 28 липня 2016 року була постановлена ухвала про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Департамент з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, суми компенсації з індексування та моральної шкоди, в якій витребується у ДП Департамент з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з липня по листопад 2013 року з її індексацією згідно з чинним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, який не заперечував щодо виправлення описки в судовому рішенні, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Так, в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року було невірно зазначено рік, за який необхідно надати довідку про заробітну плату ОСОБА_1, а саме в ухвалі зазначено «з липня по листопад 2013 року» замість вірного «з липня по листопад 2014 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Департамент з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, суми компенсації з індексування та моральної шкоди, вказавши рік, за який необхідно надати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 «з липня по листопад 2014 року» замість невірно зазначеного «з липня по листопад 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення органу опіки та піклування Дніпровської районної міста Києва адміністрації до участі у справі в якості третьої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає залучити Київську міську раду до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування Дніпровської районної міста Києва адміністрації до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя