Справа №751/8313/16-ц
Провадження №4-с/751/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю скаржниці ОСОБА_1, представника Центрального ВДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3,

В с т а н о в и в :

23.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась із скаргою про визнання неправомірною і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.07.2016 року ВП № 51718664 старшого державного виконавця Качура В.В. і його зобов»язання прийняти до виконання виконавчий лист Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/1852/16-ц і відкрити виконавче провадження (а.с.1,11). Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 19.08.2016 року отримала оскаржувану постанову від 19.07.2016 року, яка є неправомірною, оскільки така підстава як відсутність заходів примусового виконання рішення законом не передбачена. Вважає, що встановлений ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» строк для подання скарги не пропустила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити і до викладеного в ній доповнила, що в заяві на адресу ДВС про прийняття виконавчого листа до виконання зазначила прохання у сприянні у спілкування з дитиною 20.08.2016 року, а коли 19.08.2016 року звернулась до ДВС з приводу виконання, то отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник Центрального ВДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області проти задоволення вимог скарги заперечувала, подала письмові заперечення, до яких доповнила, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_1 до 19.08.2016 року направлена не була, а отримана нею особисто 19.08.2016 року. Наполягала, що заходи примусового виконання в рішенні суду відсутні, а отже рішення суду не підлягає примусовому виконанню.

Державний виконавець Центрального ВДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 і зацікавлена у вирішенні даної скарги особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, учасники розгляду не заперечували проти розгляду справи у їх відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності зазначених осіб.

Вислухавши учасників розгляду, що з»явились, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/410/16, виданого 12.07.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова була отримана ОСОБА_1 19.08.2016 року, а отже суд погоджується з її доводами про непропущення строку на її оскарження.

12.07.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист у справі № 751/1852/16-ц провадження № 2/751/410/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні.

Виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою (п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»).

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою на адресу Центрального ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про прийняття виконавчого листа № 2/751/410/16 від 12.07.2016 року.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/410/16, виданого 12.07.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова «Відсутні заходи примусового виконання рішення».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, здійснюється державними виконавцями.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відсутність заходів примусового виконання рішення суду в Законі України «Про виконавче провадження» не вказана в якості обставини, що виключає здійснення виконавчого провадження, інші закони в яких ця обставина вказана в якості такої, що виключає здійсненя виконавчого провадження представником ВДВС не зазначено. Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» крім перелічених в ній заходів примусового виконання рішення вказує і інші заходи, передбачені рішенням.

Крім того, при вирішенні даної скарги суд враховує, що поняття відмова у прийнятті до провадження виконавчого документу в Законі України «Про виконавче провадження» - відсутнє, стаття 26, на яку посилається в постанові державний виконавець регламентує відмову у відкритті виконавчого провадження, а не відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа.

Таким чином, суд вважає, що постанова державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/410/16, виданого 12.07.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова є неправомірною, а отже вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Вимоги скарги в частині про зобов»язання прийняти до виконання виконавчий лист Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/1852/16-ц і відкрити виконавче провадження підлягають частковому задоволенню, а саме слід зобов»язати державного виконавця вирішити питання про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження і вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з нормами Закону України «Про виконавче проовадження», ст.ст.383-389 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню - визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.07.2016 року ВП № 51718664 старшого державного виконавця Качура В.В., зобов»язання державного виконавця вирішити питання про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження і питання про прийняття до виконання виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.07.2016 року ВП № 51718664.

Зобов»язати старшого державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 вирішити питання про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.07.2016 року ВП № 5171864 і вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 2/751/410/16, виданого 12.07.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Про виконання ухвали Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повідомити суд і ОСОБА_1 не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова