overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/5587/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 в суд з заявою, в якій просить визнати громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 28).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/459/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упарвління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упарвління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.11.2016 року на 14.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 702/1276/16-ц
Провадження № 2/702/451/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/1276/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.12.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 03 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 03.01.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 18 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

29 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/15124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району

про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 22 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Дата документу 19.08.2016
Справа № 501/1304/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19.08.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1159 га, кадастровий номер :02:001:0285, розташовану за адресою :будинок № 53 по вулиці Олександрійській м. Чорноморська Одеської області, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 28.08.2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Ледньова
Справа № 211/422/16-ц
Провадження № 2/211/973/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної ради, Прокурор Криворізької міської прокуратури № 1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу з 2005 року відповідач життям доньок не цікавиться, не підтримує жодних родинних звязків. Відповідач ОСОБА_2 не цікавиться потребами своїх дітей, ухиляється від сплати аліментів. Просила суд позбавити його батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання 25.08.2016 року сторони не зявилися, від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд її позовну заяву доОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної ради, Прокурор Криворізької міської прокуратури № 1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду ( а.с. 53 заява).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної ради, Прокурор Криворізької міської прокуратури № 1 про позбавлення батьківських прав без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної ради, Прокурор Криворізької міської прокуратури № 1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

пр. № 2/759/4869/16

ун. № 759/11199/16-ц

23 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "F&C Realty", ТОВ "Асканія", ТОВ "Індастріал констракшн ", ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Фінанси та кредит", Національний Банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу та три проценти річних за порушення грошового зобовя'зання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "F&C Realty", ТОВ "Асканія", ТОВ "Індастріал констракшн ", ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Фінанси та кредит", Національний Банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу та три проценти річних за порушення грошового зобовя'зання.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 03 жовтня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
УХВАЛА

іменемУкраїни

04 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у поперердньому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів по справі. Просить зобов»язати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку квартири № 2 у житловому будинку № 30 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Покровській (колишня Радянська) у с. Овадне Володимир-Волинського району Волинської області. Оплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Заслухваши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріалів справи, даний об»єкт нерухомого майна належав тітці позивачки ОСОБА_2, яка померла 19.01.2016 року. На випадок своєї смерті вона заповіту не залишила, а тому після її смерті відкрилася спадщина за законом. У зв»язку з цим позивачка як племінниця рідної тітки має право на спадщину. Правовстановлюючих документів на квартиру з господарськими будівлями та спорудами покійна за життя виготовити не встигла.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно зобовязати комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку оцінку квартири № 2 у житловому будинку № 30 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Покровській (колишня Радянська) у с. Овадне Володимир-Волинського району Волинської області, які є доказами по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 570/4146/16-ц
Номер провадження 2/570/1565/2016
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вона як власник квартири АДРЕСА_1 на підставі акту державного виконавця та постанови про передачу майна стягувачу не може володіти, користуватися і розпоряджатися нею на власний розсуд, оскільки квартира знаходиться під забороною відчуження, позивач у поданій до суду 25 серпня 2016 року заяві просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на вказану квартиру, звільнивши її з-під арешту та виключити запис про зазначене обтяження з державних реєстрів.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення нерухомого майна з-під арешту та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 10 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2904/16-ц
Провадження № 2/553/1037/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування на самочинно переплановану квартиру з добудовою,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування на самочинно переплановану квартиру з добудовою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування на самочинно переплановану квартиру з добудовою, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження №2-во/592/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2016 р. повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 2164 від 27.10.2016 р. з державного бюджету (Ковпаківський район) код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004.

При винесенні вказаної ухвали суду було у резолютивній частині не вірно зазначено номер квитанції про сплату судового збору. Так у резолютивній частині ухвали суду номер квитанції зазначено як «2164» хоча вірно 8168.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши номер квитанції про сплату судового збору як 8168 замість «2164».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 691/404/16-ц
Провадження № 2/691/240/16
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

згідно рішення Городищенського районного суду від 18.08.2016 року, було відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення в більшому розмірі.

Оскільки, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в більшому розмірі, а саме на 1378 гривень 00 копійок, тому він повинен бути їй повернутий.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Управлінню Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму судового збору, яка становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено за квитанцією № 0.0.599940643.1 від 15.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2