Справа № 346/6298/13-ц
Провадження № 6/346/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2016 року, постановлену за заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання в цивільній справі за позовом вказаного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2013 року задоволено вказаний позов та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Б64.038.73163 від 16.10.2009 року, визначену станом на 10.09.2013 року, в розмірі 10 677,66 грн. та 229,40 грн. судового збору.

08.04.2016 року Коломийським міськрайонним судом постановлено ухвалу про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання.

Ухвалою цього суду від 19.05.2016 року вирішено внести такі виправлення у вищевказану ухвалу від 08.04.2016 року: в мотивувальній частині останньої замість «задовольнити» вказано «задовольнити частково», а перший абзац резолютивної частини викладено таким чином: «У задоволенні вимоги про видачу виконавчих листів на підставі рішення, ухваленого в справі №346/6298/13-ц, за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити».

Однак, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 року вказану ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19.05.2016 року скасовано та передано питання про виправлення описки на новий розгляд до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання 05.09.2016 року не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про його час та місце. Однак, згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що внесення в ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2016 року тих виправлень, про які йшлося в ухвалі цього суду від 19.05.2016 року, є категорично недопустимим, оскільки вони кардинально, на протилежний змінюють зміст останньої в частині вирішення питання про видачу виконавчих листів.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

не вносити жодних виправлень в ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену 08.04.2016 року у цивільній справі № 346/6298/13-ц, про видачу виконавчих листів на виконання заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Б64.038.73163 від 16.10.2009 року, та поновлення пропущеного строку для предявлення вказаних виконавчих документів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі

апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калинюк О. П.