Провадження №2/760/2642/16
Справа №760/2389/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, на те, що на підставі ордеру № 67222 від 31.01.1990 року та рішенням виконкому Жовтневого районної ради народних депутатів від 11.12.1989 року за № 533 ОСОБА_5 отримав для сімї з 5 чоловік право на зайняття квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку зі смертю чоловіка ОСОБА_5, розпорядженням Солом'янської державної адміністрації № 480 від 21.05.2010 року наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, було визначено ОСОБА_1, квартира не приватизована.

Відповідно до довідки форми № 3 від 20.01.2016 року № 469, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У квартирі фактично проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З травня 2012 року ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі, зібравши свої речі він виїхав в невідомому напрямку, з того часу відповідач не підтримує родинних відносин. Майже чотири роки ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, витрати за комунальні послуги не сплачує. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1, 18.04.2016 року через канцелярію суду подала заяву у якій позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Солом'янський РВ УДМС України в м. Києві 24.02.2016 року на адресу суду надіслали заяву у якій просили суд розглядати справу без участі їх представника та повідомити про результати розгляду справи.

Третя особа: ОСОБА_3 18.04.2016 року через канцелярію суду подала заяву про пітримання позову, та просили суд винести заочне рішення по вищевказаній справі.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд врахувавши письмові заяви третіх осіб, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що спірне житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 підставі ордеру № 67222 від 31.01.1990 року та рішенням виконкому Жовтневого районної ради народних депутатів від 11.12.1989 року за № 533 ОСОБА_5 отримав для сімї з 5 чоловік право на зайняття квартири.

У звязку зі смертю чоловіка ОСОБА_5, розпорядженням Солом'янської державної адміністрації № 480 від 21.05.2010 року наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, було визначено ОСОБА_1, квартира не приватизована.

В спірному приміщенні відповідач був зареєстрований 06.03.1990 року.

З травня 2012 року ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеній квартирі, зібравши свої речі він виїхав в невідомому напрямку, з того часу Відповідач не підтримує родинних відносин. Майже чотири роки ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, витрати за комунальні послуги не сплачує.

Не проживання відповідача у спірній квартирі засвідчується Актом про підтвердження факту не проживання від 20.01.2016 року, якими зафіксовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в спірній квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирі АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Демидовська