overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/2057/16-ц
Номер провадження 2/623/977/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву комунального житлового ремонтно - експлутаційного підприємства - 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року КЖРЕП -1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального житлового ремонтно - експлутаційного підприємства - 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 2-н/489/132/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ станом на 01.07.2015 - 1467,73 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_3, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_3, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 203/628/16-ц
Номер провадження2-с/0203/6/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись за заявою Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про скасування судового наказу №2н/0203/18/2016 за заявою ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про скасування судового наказу №2н/0203/18/2016 за заявою ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про видачу судового наказу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/628/16-ц за заявою Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про скасування судового наказу №2н/0203/18/2016 за заявою ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про видачу судового наказу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 750/7658/16-ц
Провадження № 2-о/750/142/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: Литвиненко І.В.,

народних засідателів: Войтенко О.В., Грабовець В.М.,

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням та це впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник подав заяву про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 144, 145, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул.. 1-го. Травня, 157/20 в м. Чернігові.

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким захворюванням страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з цим захворюванням, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.В. Литвиненко

Народні засідателі: Войтенко О.В.

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя І.В. Литвиненко

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 545/1993/16-ц
Провадження № 2/545/882/16
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" квітня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками дорожньо - транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками дорожньо - транспортної пригоди.
Призначити справу до попереднього розгляду на 06.05.2016 року о 08:10 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.05.2016 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п`яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. С. Кіндяк
Справа № 572/1152/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради про встановлення факту права власності, факту родинних відносин і визнання права власності за законом на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Тинненської сільської ради про встановлення факту права власності, факту родинних відносин і визнання права власності за законом на спадкове майно.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради про встановлення факту права власності, факту родинних відносин і визнання права власності за законом на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 08 квітня 2016 року.

Відповідач може подати до 8 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
"25" березня 2016 р. Справа № 363/924/16-ц
УХВАЛА

25.03.2016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземаганства у Вишгородському районі Київської області, реєстраційна служба Вишгородського РУЮ про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземаганства у Вишгородському районі Київської області, реєстраційна служба Вишгородського РУЮ про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземаганства у Вишгородському районі Київської області, реєстраційна служба Вишгородського РУЮ про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26.04.2016 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/3262/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні приміщеннями житлового будинку шляхом виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року.

Суддя Л.П. Сушко
Провадження № 2/127/707/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

позивача ОСОБА_1 (вона ж представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3П.),

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника ОСОБА_7 Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, ОСОБА_7 Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -Державне підприємство "Поділлягеодезкартографія", про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування записів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Вінницької міської ради, ОСОБА_7 Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство "Поділлягеодезкартографія", про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування записів.

До судового засідання представник позивачів подав заяву про залучення до участі у спрві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог власника земельної ділянки, що належала ОСОБА_9

Згідно інформації ОСОБА_7 Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області від 02.02.2016 р. власником земельної ділянки, що належала ОСОБА_9, зареєстрована ОСОБА_10.

Учасники процесу погодились з необхідністю залучення ОСОБА_10 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, функції відповідача ОСОБА_7 Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області, яке припинено, покладено на ОСОБА_7 Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, яке учасники процесу вважають необхідним залучити в якості співвідповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, і ОСОБА_7 Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області в якості співвідповідача як правонаступника ОСОБА_7 Держземагентства у м. Вінниці Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, і ОСОБА_7 Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 386/155/16-ц
Провадження № 2/386/93/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 04.10.2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 30.

. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір»ю. .

Спільно з відповідачкою однією сім»єю проживали до січня місяця 2014 року. Сім»я розпалась по тій причині, що сторони втратили взаємні почуття любові, поваги , взаємодопомоги та підтримки . Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін . Крім того позивач створив нову сім»ю, в якій проживає і в даний час.

Примирення з відповідачкою неможливе і шлюб необхідно розірвати.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 04.10.2003 року виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області

Області, актовий запис № 30. Просить суд не надавати часу на примирення .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/155/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду.

на 25.03.2016 року на11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 25.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 25.03.2016 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5(п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Рудь Н. В.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/500/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

народних засідателів Данюк М.О.

ОСОБА_1

з участю секретаря Дворак Г.П.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає, складення рішення у повному обсязі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 241,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши його опікуном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 15 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: М.О. Данюк

ОСОБА_1
Справа №303/5063/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 19 вересня 2016 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/242/16
Справа № 356/1635/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 29 вересня 2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Г. К. Голік