overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1787/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання пункту договору про сплату аліментів на дитину таким, що не виконується, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання пункту договору про сплату аліментів на дитину таким, що не виконується.

У звязку з самовідводом судді Тарасова А.В., автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання пункту договору про сплату аліментів на дитину таким, що не виконується.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання пункту договору про сплату аліментів на дитину таким, що не виконується, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 303/902/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до розгляду в суді апеляційної інстанції

25.04.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВіЕс Банк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12.05.2016 року на 09:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
26.04.2016 Справа № 756/5457/16-ц
Ун.№756/5457/16-ц
Справа №2/756/3541/16
У Х В А Л А

«26» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11год.30 хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника Рівненської міської ради ОСОБА_4,

представника управління житлово-комунального господарства

виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_5,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне підприємство «Галицьке», про захист особистих немайнових прав шляхом виконання обовязку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просить суд позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист особистих немайнових прав шляхом виконання обовязку в натурі залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне підприємство «Галицьке», про захист особистих немайнових прав шляхом виконання обовязку в натурі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-1032/2010

06.05.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Подану заяву ОСОБА_1 мотивувує тим, що, 30 грудня 2010 року Богородчанським районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 39300 грн. боргу та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а також в користь держави 393 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення 14 лютого 2011 року йому видано виконавчий лист для пред"явлення його до виконання, з строком предявлення до 30 січня 2014 року. Зазначений виконавчий лист у встановлений термін був предявлений до виконання, проте 07.04.2014 року був повернутий йому без виконання у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. У березні 2016 року вищевказаний виконавчий лист знову було предявлено до виконання до відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції. Однак за словами державного виконавця ним пропущено строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Просить врахувати, що у 2013 році перебував на лікуванні у Івано Франківській ОКЛ з онкологічним захворюванням, внаслідок чого йому було встановлено II групу інвалідності. Після проведеного лікування проходив довший час реабілітацію Просить поновити строк пред"явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи обставини справи, що заявник перебував на лікуванні у Івано Франківській ОКЛ з онкологічним захворюванням, внаслідок чого йому було встановлено II групу інвалідності, суд вважає, що слід поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, - задоволити.

Поновити пропущений строк пред"явлення до виконання виконавчого листа №2-1032/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39300 грн. боргу та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, виданого Богородчанським районним судом 14 лютого 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району на протязі 5-ти днів з дня отримання.

Головуюча
Номер справи 623/1995/16-ц
Номер провадження 2/623/945/2016
У Х В А Л А

іменем України

11.08.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області вбачається , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ізюмському районі Харківської області.

Із ксерокопії паспорта відповідача місцем його реєстрації є: донецька область, Великоновоселківський район, с. Андріївка. Даних про те, що відповідач був зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ізюмському районі Харківської області, ксерокопія паспорту не містить.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України встановлено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього кодексу.

Заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду ( п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, в звязку з непідсудністю справи Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Справа № 724/802/16-ц
Провадження № 2/724/537/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 01 вересня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 289/963/16-ц
Номер провадження 2/289/639/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

при секретарі - Галькевич Ю.В.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, в силу ст.ст. 84, 180 -183, 191,192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - з 16.06.2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - 16.06.2016 року і до досягнення молодшим сином трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 538/515/16-ц
Провадження по справі №2-в/538/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року Лохвицьким районним судом винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2016 року.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення було вказано після слів - земельну ділянку, площею 6, 8501 гектара (кадастровий номер :00:003:0382), а необхідно було вказати земельну ділянку площею 6, 8501 гектара.

В судове засідання позивач, відповідач не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановля-ється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неяв-ка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, необхідно внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.04.2016 року по справі № 538/515/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та вважати правильним: Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно після померлого 26 квітня 1998 року батька ОСОБА_2, а саме:

- земельну ділянку, площею 6,8501 гектара, що знаходиться на території Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №050050, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №415 від 01.12.1999 року (кадастровий номер :00:006:0639).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її про-голошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Хоменко
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа №293/347/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Володарська" про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 травня 2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4014/16 Справа № 201/2744/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про усунення перещкод у користуванні власністю та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 19.05.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 466/9318/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму спричиненої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16014 (шістнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 89 коп., моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з АТ «Страхова компанія «Галицька» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 03 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та АТ «Страхова компанія «Галицька» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 717/694/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

-розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який був зареєстрований 01 жовтня 2013 року в виконкомі Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області;

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати понесені нею на сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 16 годині 00 хвилин 11 травня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу до 16 години 00 хвилин 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: