overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5103/16-ц
Номер провадження 2/237/1839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" березня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.12.2016
Справа № 296/4439/16-ц
УХВАЛА

"25" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору сплаченого у справі № 296/4439/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору сплаченого у справі № 296/4439/16-ц в розмірі 1378,00 грн. по матеріалам справи ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2016 року повернуто ПАТ КБ «Приват Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № PROM0В9R76 від 10.05.2016 року при подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 739/1265/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 19 серпня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 19 серпня 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про визнання договору частково недійсним та стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про визнання договору частково недійсним та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 19 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповіду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4469/16-ц
Провадження №2/460/1632/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком №13 по вул.С.Бандери в с.Калинівка Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 160/332/16-ц Провадження № 22-ц/773/1380/16 Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І.
Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 11 серпня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Суддя
ЄУН №389/1111/16-ц
Провадження №2-др/389/389/4/16
06 вересня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Українського В.В.
при секретарі Василенко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду у м.Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою вимогу мотивувала наступним. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2016 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. При ухваленні рішення, судом не вирішене питання стосовно прізвища позивача після розірвання шлюбу. Хоча в її позовній заяві зазначено, що після розірвання шлюбу бажає зміни прізвище на дошлюбне «Дробаха».
Сторони в судове засідання не зявились. Про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі. Однак згідно з ч.3 ст.220 ЦПК їх присутність в судовому засіданні не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (Провадження №2/389/381/16-ц), встановив, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2016 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що після розірвання шлюбу остання бажає змінити своє прізвище на дошлюбне, однак в тексті рішення про зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу, не зазначено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити у даній справі додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України суд, -
Резолютивну частину рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу після абзацу другого доповнити абзацом третім такого змісту:
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище «Дробаха».
Абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення вважати абзацами четвертим та пятим.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа №176/1225/16-ц
провадження №2/176/958/16
у х в а л а

07 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Донбасівська буд. 31 в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

В судове засідання з"явився позивач.

Відповідач в судовове засідання не з"явився у зв"язку з тривалою відсутністю за місцем реєстрації та відсутністю відомостей про його фактичне місце знаходження.

Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про день та час розгляду справи позивач забов"язався повідомити останнього про день та час розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 74, ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 24.10.2016 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Забов"язати позивача повідомити відповідача про день та час розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення у газеті "Вісті придніпров"я".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Єдиний унікальний номер №440/700/16-ц
Провадження № 2/440/537/2016
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв»язку з тим, що 31.05.2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:Служби у справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 від 27.07.2016 р., покликаючись на те, що таке є вже неактуальне, оскільки в провадженні суду перебуває одна справа про стягнення аліментів з ОСОБА_3, так як ухвалою суду від 06.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:Служби у справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду позову вимогу про стягнення аліментів.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки ухвалою суду від 06.09.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:Служби у справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду позову вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.27, 31,168 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Ухвала 30 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності. Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/8706/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 471/934/16-ц
Провадження №2/471/499/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"06" вересня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , в залі судових засідань Братського районного суду на 13 вересня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу в строк до 13 вересня 2016 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1656/15-ц
Провадження № 2/280/135/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. по вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

03.11.2016р. на адресу суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 219/8531/16-ц
Провадження № 2/219/4066/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2016р . м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.09.2016р. о 08год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 439/1073/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1073/16-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1073/16-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 28.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 2/490/2460/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просив надати дозвіл ОСОБА_1 чи уповноваженій нею особі без згоди батька, ОСОБА_2, оформити проїзний документ малолітньої дитини ОСОБА_3, 23.06.2009 р. н., та надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, 23.06.2009 р. н., до Російської Федерації без згоди та супроводу другого з батьків - ОСОБА_2, на період літніх канікул з 04.06.2016 року по 28.08.2016 року.

14 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 30.06.2016 року на 14:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.06.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН