Справа № 750/9071/16-ц
Провадження № 2/750/2578/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

із секретарем Юрченко І. В..,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

27.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу направлення 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 двох екземплярів договору від 25 грудня 2015 року про користування електричною енергією для населення, які не було підписано уповноваженою особою відповідача та на яких були відсутні відтиски печатки; внесення до двох екземплярів договору неправомірно змінених даних передбачених технічними умовами № ЧН-683/2000 датованих 15.11.2000 року, а саме: до пункту четвертого розділу договору «Предмет договору» в зазначених екземплярах договору неправомірно змінені вірні показники напруги «380» вольт, на невірні показники напруги «220» вольт. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивачем в 2000 році були отримані технічні умови № ЧН-683/2000 від 15.11.2000 року, відповідно до яких позивачу надано трифазне приєднання, 5 кВт потужності для споживання електроенергії, електроустановку 28.11.2000 року було допущено до експлуатації. 24.11.2014 року відповідачем у позивача було замінено трифазний лічильник № 123344 на трифазний лічильник № 1048935. Також позивач вказує на те, що починаючи з 2000 року відповідач ухиляється від укладання договору на електропостачання, так 29.12.2015 року він отримав поштове рекомендоване відправлення, в якому знаходились супровідний лист датований 25.12.2015 року та два екземпляра договору про користування електричною енергією, жоден з них не був підписаний та скріплений печаткою, в якому були вказані невірні показники напруги.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, що відбулося 26.10.2016 року позовні вимоги не визнала, після оголошеної перерви в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе завершити розгляд справи без її участі.

Технічними умовами № ЧН-683/2000 від 15.11.2000 року, які надані позивачу відповідачем, передбачено трьохфазне приєднання, потужність 5кВт (а.с. 7) Згідно із заявою-зобовязанням електроустановка допущена до експлуатації 27.11.2000 року (а. с. 8). Відповідно до акту заміни засобів обліку у побутового споживача, 24.11.2014 року відповідачем у позивача було замінено лічильник № 123344 на лічильник № 1048935 (а.с. 9).

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 було направлено два екземпляри договору від 25 грудня 2015 року про користування електричною енергією для населення, які не було підписано уповноваженою особою відповідача та на яких були відсутні відтиски печатки, крім того було зазначено показники напруги «2200» вольт. (а.с. 39)

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець також зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання. Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права самостійно змінювати видані технічні умови на приєднання або скасовувати їх з підстав, які не передбачені договором про приєднання.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Відповідно до п. 2.1.4 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17.01.2013 № 32, електропередавальна організація надає замовнику підписаний договір про користування електричною енергією або договір про постачання електричної енергії не пізніше 5 днів після введення в експлуатацію електроустановок зовнішнього електрозабезпечення.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що відповідач виправив свою помилку та надіслав договір від 30.12.2015 року, який був підписаний зі сторони відповідача та на якому була проставлена печатка, оскільки відповідачем також було надіслано договір від 31.08.2016 року, який не підписаний знову та на якому відсутня печатка відповідача, хоча зазначено напругу у 380В (а.с. 41).

Отож, суд вважає, що дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу направлення 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 двох екземплярів договору від 25 грудня 2015 року про користування електричною енергією для населення, які не було підписано уповноваженою особою відповідача та на яких були відсутні відтиски печатки є неправомірними.

Відповідно до листа сектору НКРЕКП у Чернігівській області від 22.03.2016 року, вказано на необхідність зі сторони ПАТ «Чернігівобленерго» надати споживачу проект договору з відповідними показниками потужості 5кВт і напруги 380В відповідно до наявних у споживача технічних умов (а.с. 38).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача з приводу внесення до пункту четвертого екземплярів цього договору невірні показники напруги: «220 вольт» замість « 380 вольт» всупереч технічним умовам № ЧН-683/2000 від 15.11.2000 року є неправомірними, отож позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в сумі 551 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу направлення 25 грудня 2016 року ОСОБА_2 двох екземплярів договору від 25 грудня 2015 року про користування електричною енергією для населення, які не було підписано уповноваженою особою відповідача та на яких були відсутні відтиски печатки; а також з приводу внесення до пункту четвертого екземплярів цього договору невірні показники напруги: «220 вольт» замість « 380 вольт» всупереч технічним умовам № ЧН-683/2000 від 15.11.2000 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» судовий збір в сумі 551 грн 20 коп на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя