Справа № 201/8149/16-ц
Провадження № 2/201/2131/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Ляховій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТДВ «СК «Кредо» 01 червня 2016 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого посилався на те, що 06 березня 2015 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7270131. На підставі даного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на пільгових умовах (як пенсіонера) була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_2 (а.с. 5).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 листопада 2015 року, позивачем було виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 23 131,20 грн. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року встановлено, що винуватцем ДТП став ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом, а на підставі п. 13.2 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача 50% розміру виплаченого страхового відшкодування, що становить 11 565,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тексті позовної заяви наявне клопотання про розгляд даної цивільної справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив, у звязку із чим суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Третя особа у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти:

Так, судом встановлено, що 06 березня 2015 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7270131. На підставі даного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на пільгових умовах (як пенсіонера) була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року встановлено, що 06 листопада 2015 року близько 08-20 години у м. Дніпропетровську за участю транспортного засобу «Hyundai Elanyra», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mitsubishi Colt», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазначені автомобілі були пошкоджені. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 6, зворот).

Відповідно до звіту № 10111512-А «Про оцінку пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4» вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП Складає 23 131,20 грн. (а.с. 10-13)

Відповідно до платіжного доручення № G0127RUHS8 від 27 січня 2016 року позивачем було виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 23 131,20 грн. (а.с. 17)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 38-1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Пунктом 13.2 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю, враховуючи, що позивачем було виплачено потерпілій внаслідок ДТП від 06 листопада 2015 року стороні страхове відшкодування у розмірі 23 131,20 грн., приймаючи до уваги положення ст. 38-1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 50% вказаної суми, тобто 11 565,60 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача.

Вирішуючи питання про повернення судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 1378,00 грн. (а. с. 23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 38-1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст., 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 46, 57, 58, 60, 212- 215, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № 0003 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 11 565 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Кредо»судовий збір у розмірі 1 378 (однієї тисячі триста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Наумова