Справа № 219/4305/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначена позовна заява носить немайновий характер.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставкою, встановленою для позовної вимоги немайнового характеру.

Крім того позивач в позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», проте суд не погоджується з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи саме з цієї підстави, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак в позовній заяві позивач просить зобовязати адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» надати йому на руки підтверджуючу довідку про наявність у нього пільгового трудового стажу за списком № 1 за період роботи на посаді шихтувальника з 19 січня 1989 року по 21 серпня 1992 року, з чого суд робить висновок, що зазначена позовна вимога не відноситься саме до вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, які відповідно до зазначеної норми Закону України «Про судовий збір» є підставами звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, суд зобовязаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідно до статей 19, 24 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно зі статтею 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що позивачем не зроблено. Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 119, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Конопленко