Справа № 203/4643/14-ц
Провадження № 6/0203/146/2016
УХВАЛА

18.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 203/4643/14-ц (провадження № 6/0203/143/2016) за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» про визнання виконавчого листа у справі № 203/4643/14-ц який видано Кіровським районним судом м. Дніпропетровська згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року про стягнення з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 грн. таким, що не підлягає виконанню.

17 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» з заявою в якій просить визнати виконавчий лист у справі № 203/4643/14-ц який видано Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року, таким, що не підлягає виконанню повністю у звязку з тим, що за вказаним рішенням вже видано виконавчий лист Апеляційним судом Дніпропетровської області. Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, у звязку з цим слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч. ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги, що сторонами по вказаних вище справах є одні й ті ж самі особи, вимоги за заявами стосуються одних й тих самих правовідносин, вважаю за доцільне обєднати у одне провадження справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» про визнання виконавчого листа про стягнення з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 грн. таким, що не підлягає виконанню з справою за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» про визнання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді, таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, не вбачається підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом у справі № 203/4643/14-ц (провадження № 6/0203/146/2016) який видано Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року про поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, цей виконавчий лист стягувачу для предявлення його до виконання не видавався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 208-210, 369 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4643/14-ц (провадження № 6/0203/146/2016) за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню повністю.

Обєднати в спільне провадження справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» про визнання виконавчого листа про стягнення з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 грн. таким, що не підлягає виконанню зі справою за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПрАТ «Київстар» про визнання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Обєднаним справам присвоїти номер первісної справи № 203/4643/14-ц, провадження № 6/0203/143/2016.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко