Справа № 185/4110/16-ц
Провадження № 2/185/2486/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах.
26.04.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 150/3-507, відповідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 21 500,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,2 % річних на придбання нерухомого майна, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (далі - Договір). 24.11.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 150/3-507 від 26.04.2006р., на підставі якої відсоткову ставку за користування кредитом змінено з 12,2% річних на 14% річних (а.с.4-9).
Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором.
Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих платежів перед кредитором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 150/5-2821 від 26.04.2006 р. (а.с.10-13).
Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.
Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 6856,74грн., сплачений при останнім подачі позову.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання кредиту № 150/3-507 від 26.04.2006р. у сумі 17 120 (сімнадцять тисяч сто двадцять) доларів США 76 центів, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 457 115 (чотириста п'ятдесят сім тисяч сто п'ятнадцять) гривень 76 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 6856 гривень 74 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін