overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/221/16-ц
пр. № 2/382/160/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

29 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 04 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 лютого 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 145/1236/16-ц
У Х В А Л А

03.08.2016 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Тиврівської РДА Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Однак, до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Тиврівської РДА Вінницької області залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №220/1538/16-ц
Провадження № 2/220/557/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 09 вересня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/764/16-ц
Провадження № 2/352/716/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 30.06.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 серпня 2016року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, яким просить зменьшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 25.05.2008р. з 1/4 до 1/6 частини, мотивуючи свої вимоги тим, що він платить аліменти на користь відповідачки в розмірі 1/4 частини заробітку і доходів на утримання сина ОСОБА_5 відповідно до рішення Волноваського райсуду, Донецької області від 13.03.2014р. і від 12.02.2016р. Іллічівського райсуду м.Маріуполь Донецької області з нього стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання дочки ОСОБА_6 -15.08.2015р.н. - на користь третьої особи, тобто з нього стягнуто на утримання двох неповнолітніх дітей більше ніж 1/3 частина його доходів, тому просить зменьшити розмір аліментів на користь відповідачки на утримання сина до 1/6 частини щомісячно.

Позивач подав заяву про розгляд справи без нього, на позові наполягає.

Відповідачка позовні вимоги визнала, подала заяву про розгляд справи без неї.

Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з позивача стягнуті аліменти в розмірі ? частини заробітку на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5 (а.с.9-10, 21), і в розмірі 1/6 частини на користь третьої особи на утримання дочки ОСОБА_7 (а.с.8-9), таким чином з нього відраховується на утримання двох неповнолітніх дітей більше 1/3 частини його заробітку і доходів по двом рішенням, що не відповідає вимогам закону, порушує права позивача.

Тому слід зменьшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5 з ? частини заробітку позивача до 1/6 частини, а виконавчий лист повернути до суду без подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 180,183 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209, 212-215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_1 - 06.07.1985., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку та усіх інших доходів, але не меньш але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 - 25.05.2008р., починаючи з дня набрання законної сили цього рішення і до повноліття дитини.

Виконавчий лист №2/221/345/2014 Волноваського районного суду, Донецкої області від 24.02.2014року повернути до суду без подальшого виконання.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Суддя:
Справа 237/2702/16-ц
Номер провадження 2/237/1028/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" липня 2016 р. о 14:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 26.07.2016
Справа № 219/3996/15-ц
Провадження №2-во/219/151/16
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 року по справі № 219/3996/15-ц (провадження № 2-сз/219/18/2016) Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу про повернення судового збору ТОВ «Бахмут-Енергія» («Артемівськ-Енергія») сплачений ним при подачі заяви ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію.

18.08.2016 року представник заявника ТОВ «Бахмут-Енергія» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що у другому абзаці резолютивної частині ухвали вказано: «… Управління державного казначейства у м. Бахмут (Артемівську) Донецької області…», замість вірного «… Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали зазначену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Артемівського міськрайонного суду від 29.06.2016 року у справі № 219/3996/15-ц (провадження № 2-сз/219/18/2016) за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» про повернення судового збору по цивільній справі № 219/3996/15-ц (провадження № 2-н/219/1113/2015) за заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області повернути ТОВ «Бахмут-Енергія» («Артемівськ-Енергія») () сплачений ним судовий збір у розмірі 121,80 грн. за платіжним дорученням № 3920 від 20.07.2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 541/3253/15-ц
Провадження № 2/541/217/2016
У Х В А Л А

28 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від суми боргу за договорами банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

Після відновлення провадження по справі, перед продовженням досліження її матеріалів і зокрема висновку експертизи, призначеної за клопотанням сторонни відповідача, представником банку відповідача ОСОБА_3, який не зявився в дане судове засідання, 28 липня 2016 року до приймальні суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 541/767/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про визнання недійсними ряду договорів на вклад Універсальний / т. 2, а.с. 224 225 /.

Позивач та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення цього клопотання,.

Суд вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення.

За приписами ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в тому числі і такої, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Отже, зазначена норма, як імперативна, застосовується лише у разі неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи.

За переконанням суду дану справу можливо розглядати незалежно від результатів вирішення іншої справи, на яку посилається сторона відповідача.

Керуючись ст. ст. 168, 208 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 541/767/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів на вклад Універсальний відмовити.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Справа № 237/2005/16-ц
Ухвала

ІменемУкраїни

03.08.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву про скасування судового наказу, -

Встановив:

13 вересня 2016 року судом був винесений наказ № 2-н/237/98/16 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за оплату житлово-комунальних послуг 6111,71 (шість тисяч сто одинадцять) гривень 71 копійка грн, штрафних санкцій - 212,48 (двісті дванадцять) гривень 48 копійок грн та судові витрати у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок на користь ТОВ ДТЕК "Східенерго".

29 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування судового наказу, у якій він вказує, що не згоден з винесеним наказом та просить суд його скасувати.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ Скасувати судовий наказ № 2н/237/98/16 від 16 вересня 2016 року про стягнення суми з про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за оплату житлово-комунальних послуг 6111,71 (шість тисяч сто одинадцять) гривень 71 копійка грн, штрафних санкцій - 212,48 (двісті дванадцять) гривень 48 копійок грн та судові витрати у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок на користь ТОВ ДТЕК "Східенерго".

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 09.08.2016
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2016року Справа 562/1398/16-ц
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 жителів АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 жителів АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 215/1798/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016року ПАТ «Акцент-Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2016 року о 09.30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 0907/2-2495/2011
Провадження № 22-ц/779/844/2016
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2011 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 травня 2016 року на 13.45 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/1613/16-ц
Провадження №2-н/463/111/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№507» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№507» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 310/4368/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дружини у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи стягнення з 29 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4