overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2655/16-ц
Провадження № 2/644/1285/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 04 травня 2016 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 426/6454/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду сторони по справі не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 747/499/16-ц
Провадження№ 2/747/321/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача неотриману суму індексації за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача відділу освіти Талалаївської РДА - в попереднє судове засідання не зявився, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, надали заперечення на позовну заяву, в якій зазначають, що на даний час фінансової можливості виплатити індексацію у відділу освіти немає.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони в попереднє судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось і попередній розгляд справи було проведено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що для повного і обєктивного розгляду справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України необхідно витребувати у відповідача необхідно витребувати у відповідача помісячний розрахунок індексації заробітної плати з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року позивачу ОСОБА_1

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/499/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати до судового розгляду закінчити.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відділу освіти Талалаївської РДА помісячний розрахунок індексації заробітної плати позивачу ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 08 серпня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 295/6370/16-ц
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні передано для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

02.07.2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суді від 29.06.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.07.2016 року апеляційну скаргу задоволено, матеріали справи повернуто до суду для продовження розгляду справи.

Оскільки, матеріали справи за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні повернулася до Корольовського районного суду м. Житомира, необхідно призначити судове засідання з її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 каб.208 (2-й поверх) на 14.09.2016 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. Й. Адамович
Дата документу Справа №
Є. у.№ 317/3607/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ТОВ «Дата Майнінг Груп» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 13.05.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1268/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

04.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту описки в договорі купівлі-продажу жилого будинку не закінченого будівництвом та визнання даного будинку об'єктом права спільної сумісної власності колишніх членів сім'ї, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту описки в договорі купівлі-продажу жилого будинку не закінченого будівництвом та визнання даного будинку об'єктом права спільної сумісної власності колишніх членів сім'ї.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Провадження №2/712/136/16
Справа № 712/9766/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ШНИРУК ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_2, у звязку з її смертю 28 листопада 2013 року, на належного, а саме її спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити первісного відповідача по справі на належних відповідачів, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що повідомити останніх.

Керуючись ст. ст. 33,191, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ШНИРУК ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити первісного відповідача на належних відповідачів, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що повідомити останніх.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання представника позивача ознайомити під розписку, відповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1208/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Справа № 415/3646/16-ц
Провадження № 2/415/1660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

22 липня 2016 року до відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3 подана заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до підп. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 353/386/16-ц
Провадження № 2-о/353/30/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Королівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Королівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту його проживання зі спадкодавцем, своєю матірю ОСОБА_2 по день її смерті (на час відкриття спадщини без реєстрації) однією сімєю.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Королівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2016 Справа №: 518/941/13-ц Провадження № 2/518/145/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резулятивна частина)

25 квітня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

12.04.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

народних засідателів: Кулик Н.В., Мельника О.С.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 р. ця заява подана до суду.

У заяві порушується питання про позбавлення дієздатності ОСОБА_2 через його психічне захворювання.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Під час розгляду справи заявник ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 має психічний розлад та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, про що до справи надано медичні документи, а тому по справі слід призначити судово- психіатричну експертизу на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст. 239 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької обласної лікарні ім. Ющенка.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Народні засідателі: Кулик Н.В.

ОСОБА_4
Справа № 628/1395/16-ц
Провадження №2/628/670/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12941,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12941,11 грн..

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

13.04.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 05.05.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12941,11 грн..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2016 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/252/16-ц
Провадження № 2-о/520/75/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру в Одеській області, про втановлення факту щодо проходження меж замельної ділянки,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру в Одеській області, про втановлення факту щодо проходження меж замельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 19.02.2016 року на 10:30 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19.02.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров