ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2890/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі - ПАТ «КБ «Експобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0735, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 337672 грн. та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 207,9 кв.м., житловою площею 63,20 кв.м., вартістю 1453191 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1371140,54 дол. США, що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті становить 30856332,74 грн., та 571448,42 грн., шляхом їх передачі у власність іпотекодержателю та визнання права власності на вказані об'єкти нерухомості.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі кредитного договору від 2 липня 2008 р. № 18/08-USD-СК товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк» (далі - ТОВ «КБ «Експобанк»), правонаступником якого є ПАТ «КБ «Експобанк», надало ОСОБА_2 кредит в сумі 316000 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором з ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку передано земельну ділянку площею 0,0735 га. та житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконав, внаслідок чого станом на 20 серпня 2015 р. виникла заборгованість в загальному розмірі 1371140,54 дол. США, що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті становить 30856332,74 грн., та 571448,42 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 285067,51 грн., що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті становить 6296390,71 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 67298,69 грн., що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті становить 1485788,24 грн., простроченої заборгованості за щомісячною комісією в сумі 83955,16 грн., пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в сумі 658112,54 дол. США, що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті становить 14535973,12 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 360691,80 дол. США, що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті становить 7966732,15 грн., пені за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в сумі 487493,26 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач як іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до звіту про оцінку майна вартість предмету іпотеки станом на 19 серпня 2015 р. становить 1790869 грн. без ПДВ, що не перевищує заборгованості позичальника перед банком.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність відповідача. Позов він не визнав пославшись на те, що майно, на яке позивач просить звернути стягнення, належить не відповідачу, а іншій особі.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

2 липня 2008 р. р. між ТОВ «КБ «Експобанк» (банком) та ОСОБА_2 (позичальником) укладено договір кредиту № 18/08-USD-СК, предметом якого є надання банком позичальнику кредиту в іноземній валюті в розмірі 316000 дол. США зі строком кредитування до 29 червня 2023 р. (а.с. 10-13).

Цільовим призначенням кредиту є купівля позичальником домоволодіння та земельної ділянки згідно договорів купівлі-продажу від 2 липня 2008 р.

Згідно з умовами, визначеними у пунктах 1.2., 4.5.1., 4.5.2. кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти за процентною ставкою 15,5% річних, комісію за кредитне обслуговування в розмірі 1% від суми кредиту - в день отримання кредиту, та щомісячну комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,25% від залишку заборгованості за кредитом, що обліковується на позичковому рахунку в останній день місяця, що передує місяцю, у якому сплачується комісія.

Сторони договору погодили, що погашення кредиту та сплата процентів буде здійснюватися позичальником щомісячно, до 10 числа кожного місяця, відповідно до графіку повернення кредиту.

Відповідно до п. 5.2., 5.3. кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту, несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування позичальник сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 2 липня 2008 р. між ТОВ «КБ «Експобанк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (іпотекоджавцем) укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,0735, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, заставною вартістю 541000 грн. разом з усіма розташованими на ній будівлями, спорудами та об'єктами незавершеного будівництва, а саме: з житловим будинком, позначеним на плані літерою «А», цегла, має 0% зносу, 2006 року побудови, житловою площею 63,20 кв.м., нежитловою площею 144,70 кв.м., загальною площею 207,90 кв.м., заставною вартістю 1671000 грн. (а.с. 17-19, 20. 21, 22, 23).

Вказаний договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за № 1389.

Угодою № 2 від 27 жовтня 2008 р. сторони домовились про збільшення процентної ставки за кредитним договором до 17,5% річних, а угодою № 3 від 9 січня 2009 р. перенесли строк погашення частини кредиту в сумі 1755 дол. США та процентів за грудень 2008 р. зі строком погашення до 10.01.2009 на 10.02.2009 (а.с. 15, 16).

20 серпня 2015 р. позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушення основного зобов'язання, вимагаючи у тридцятиденний строк сплатити заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1371140,54 дол. США та 571448,42 грн. попередивши, що у випадку невиконання цієї вимоги банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 24-25).

Вказана вимога виконана не була, у зв'язку з чим позивач вважає, що він набув право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги позивача ґрунтуються на положеннях іпотечного договору та спеціального закону - Закону України «Про іпотеку.»

Так, за умовами укладеного між сторонами іпотечного договору порушення іпотекодавцем договору кредиту надає іпотекодержателю право звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 4.1. договору).

Вказана умова договору кореспондує з положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", згідно яких іпотекодержатель (заставодержатель) має право у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки (застави).

Згідно з положеннями п. 4.2. іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя за виконавчим написом нотаріуса, рішенням суду або шляхом позасудового врегулювання через продаж від власного імені предмету іпотеки чи передачу іпотекодержателю предмету іпотеки у власність.

Ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" передбачає такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя як передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Водночас відповідачем надано протокол № 1013092/6 прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, з якого вбачається, що 21 березня 2013 р. земельна ділянка та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що були предметом іпотеки, продані з прилюдних торгів, переможцем яких визнано ОСОБА_4 (а.с. 47).

Доказів, які б спростовували факт продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів, позивачем не надано, а відповідно до положень статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна (зобов'язана) довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: