Копія Справа № 678/153/16-ц
Провадження № 2-678-209/16
УХВАЛА

про призначення судово економічної експертизи

смт. Летичів

16 серпня 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

з участю представника «ПриватБанку» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути, солідарно, з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором NMLOGА НОМЕР_1 від 08.04.2008р. в розмірі 5420,17дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016року складає 142279,56грн., в т.ч.: 4241,99дол. США - за кредитом; 580,25дол. США - по процентах за користування кредитом; 35,5дол. США - по комісії за користування кредитом; 295,20дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 9,52дол. США - штраф (фіксована частка); 257,5дол. США - процентна складова; посилаючись на те, що по даному договору відповідач отримав кредит у розмірі 11080 дол. США до 09.04.2018року, але неналежно виконує умови договору щодо його повернення. Крім того, просить стягнути 2134грн.19коп. - витрати по сплаті судового збору.

В судовму засіданні представник позивача вимоги підтримав, уточнивши суму стягнення пені і штрафу не в доларах а у гривнях: 7749грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 250грн. - штраф (фіксована частка); 6763грн. - процентна складова.

Відповідач ОСОБА_3, вимоги не визнає з підстав, що позивач не вправі був надавати кредит в іноземній валюті, заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ із вирішенням питань: 1) Чи відповідає законодавству України у сфері банківської діяльності та Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003р. видача готівкою іноземної валюти з внутрішньобанківського рахунку № 6088? 2)Чи підтверджує заява на видачу готівки № 8 від 15 квітня 2008р., без підпису позичальника, факт отримання ОСОБА_3 С,Д, кредиту в сумі 1 0000,00 дол. США з операційної каси банку з поточного рахунку відповідно до "Інструкції про касові операції в банках України", затвердженої пост. Правління НБУ № 337 від 14.08. 2003р.? 3)Чи є порушення "Інструкції про касові операції в банках України", затвердженої пост. Правління НБУ № 337 від 14.08. 2003р. встановлення в кредитному договорі № HMLОGА від 08.04.2008року та детальному розписі сукупної вартості кредиту, щомісячної суми погашення кредиту та процентів готівковими коштами в касу банка, яка виражена в доларах США "іноземна валюта)? 3) Чи підтверджується документально сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ "ПриватБанком" за Договором про надання кредиту № HMLОGА від 08.04.2008року станом на 27.03.2016 року, по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та заборгованості по сплаті пені? 5) Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки за Договором про надання споживчого кредиту № HMLОGА від 08.04.2008року? 6) Чи обґрунтовано обрахована сукупна вартість кредиту, по договору № HMLОGА НОМЕР_1 від 08.04.2008року у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), згідно умов кредитування викладених банком, у Кредитному договорі та Додатку №2 до Кредитного договору ? 7) Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та "абсолютне значення подорожчання кредиту" за договором про надання споживчого кредиту № HMLОGА НОМЕР_1 від 08.04.2008року та додатками до нього на момент їх укладення та чи визначеної в договорі про надання споживчого кредиту № HMLОGА НОМЕР_1 від 08.04.2008р. та додатках до нього? 8) Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначеним в договорі та додатках до нього, процентам за користування кредитом? 9) Який розмір скдадає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту № HMLОGА НОМЕР_1 від 08.04.2008року та інших додатків до нього, підписаних сторонами? 10) Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ "Приватбанк" оформлення з надання кредиту по договору № HMLОGА НОМЕР_1 від 08.04.2008року.

При цьому ОСОБА_3 зобовязується оплатити послуги експерта та просить зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може зупинити провадження в справі у випадках призначення судом експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує, що отримав кредит у іноземній валюті, тобто у доларах США, разом з тим і погашав його у іноземній валюті, при цьому не оспорює і суму позовних вимог.

Отже, суд вважає, що питання, зазначені у клопотанні ОСОБА_3, не мають значення для зясування обставин даної справи і не потребують спеціальних знань для вирішення спору.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Курнос С.О.