overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/5357/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив №350 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив №350 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, що розташована в Житлово-будівельному кооперативі № 350, на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 672,60 грн. (шістсот сімдесят дві грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Федченко
Єдиний унікальний номер 568/181/16-ц
Номер провадження 2/725/391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа № 568/181/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю, відповідно до ухвали Радилівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 26.04.2016 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу № 568/181/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу № 568/181/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 19.05.2016 року о 09год. 30хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 507/1557/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "СК "УНІКА" звернулася до Любашівського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 507/1557/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 15537 грн. 34 коп. майнової шкоди та 1218 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно листа Любашівського районного відділу ДВС ГТУЮ Одеської області, станом на 22.08.2016 року, виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 15537 грн. 34 коп. майнової шкоди та 1218 грн. судових витрат, на виконанні у відділі відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ПрАТ "СК "УНІКА" необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 507/1557/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 15537 грн. 34 коп. майнової шкоди та 1218 грн. судових витрат..

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" дублікат виконавчого листа № 507/1557/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 15537 грн. 34 коп. майнової шкоди та 1218 грн. судових витрат..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 471/395/16-ц
Провадження №2/471/304/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

27 квітня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.

за участю секретаря судового засідання Романчук О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залу суду с-ща Братське Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як представник неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнаня права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання позивачка заявила клопотання про залучення до участі в справі органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.27 ЦПК України.

Вислухавши думку позивачки та з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи і недопущення порушення прав неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним залучити до участі орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації, в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про залучення до участі в справі органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,- задовольнити.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Братської райдержадміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2016 р.

В судове засідання викликати представників: відповідача та третьої особи.

Третій особі направити копії: позовної заяви та даної ухвали. Явка сторін обов'язкова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/8595/15-ц
Провадження № 2/0182/875/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Однак сторони в судові засідання не прибували. Про причини неявки суд до відома не поставили. Жодних заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у свою відсутність до суду не подавали. Так, сторони не прибули в судові засідання, призначені на 14.30 год. 15.03.2016 року, на 11.00 год. 12.05.2016 року та на 09.00 год. 05.08.2016 року. Про розгляд справи були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4250/16 Справа № 175/3866/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:00 30.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 712/3541/16ц
Провадження № 2/712/1167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 277/224/16-ц
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року в попереднє судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про отримання відповідачем судової повістки в суду відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Оскільки, в попереднє судове засідання не зявилися сторони і в суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки, суд, вважає за необхідне, відкласти попереднє судове засідання на іншу дату та час.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 299/541/15-ц
Провадження № 22-ц/777/128/16
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 29 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся зі скаргою на рішення Виноградівського районного суду від 29 липня 2015 року, яким вищевказаний позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду від 27.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання скарги.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду неодноразово надсилалася на адресу особи, що подала скаргу, однак отримана нею тільки 12 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням відділення поштового зв'язку, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто, про причини невиконання ухвали апеляційного суду від 27.08.2015 суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу..

Згідно з положеннями ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк вказаний в ухвалі суду, то скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 29 липня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але протягом 20-ти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 495/9587/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05.01.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажувизнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

05.01.2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/212/16-ц

04 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача- Токарука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 11690 грн.88 коп. заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11690 грн. 88 коп. заборгованості згідно кредитного договору IFN0F413420728 від 20.03.2013 року.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. З, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»-задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 78431, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, , рах. №3111, МФО 305299 11690 грн. 88 коп., заборгованості згідно кредитного договору IFN0F413420728 від 20.03.2013 року та 1378 грн.00 коп. сплаченого судового збору, всього - 13068 грн.88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6481/16 Справа № 175/76/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з питань державної виконавчої служби на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з питань державної виконавчої служби, начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - ОСОБА_3, виконувач обовязки начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 № 2/10/1/2016 від 06 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з питань державної виконавчої служби на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Н.Г.Глущенко
Справа № 202/5159/16-ц
Провадження №2/202/2522/2016
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 29 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин