overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/16/16-ц
Провадження № 2/355/67/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К. В.

з участю секретаря Старенької С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області звернувся з позовом позивач, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити наступний порядок спілкування йому з дочкою ОСОБА_3: щорічно, щотижня в суботу з 12 годин 00 хвилин по неділю до 15 години 00 хвилин забирати дитину для спілкування за місцем його проживання; щорічно, на час зимових, весняних, осінніх канікул та святкових днів за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 проводити половину канікулярних днів разом з дочкою за місцем його проживання; щорічно, в літній період спільний відпочинок та проживання з дочкою протягом одного місяця за місцем проживання батька та за межами смт. Баришівка Київської області по домовленості з матір`ю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали перевірки за зверненням громадянки ОСОБА_2 (ЄО № 208 від 28.01.2013 року).

Дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Зобовязати Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати матеріали перевірки за зверненням громадянки ОСОБА_2 (ЄО № 208 від 28.01.2013 року).

Вказані документи надати суду до 17. 02. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
08 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Мороз Т.М.
при секретарі Любовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01 вересня 2016 року проголошено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони до судового засідання не з'явилися.
Суд, дослідив необхідні матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тому, слід винести додаткове рішення суду.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 630 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 755/8473/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А. перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надання додаткових послуг по утриманню жилого приміщення та прибудинкової території.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ,,Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Суддя
Справа № 727/3026/16-ц
Провадження № 2-во/727/34/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Гончарової І.М.

при секретарі: Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні Шевченківського райсуду м. Чернівці від 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 23 серпня 2016 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (р/р 8926, МФО 356334 ВАТ "Ощадбанк" ) суму боргу у розмірі 9857,51 грн., яка є надміру виплаченою пенсією, що отримана внаслідок зловживань з його боку за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (р/р 8926, МФО 356334 ВАТ "Ощадбанк" ) судові витрати в сумі 1378 грн.

При постановленні даного рішення була допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме допущена описка у банківських реквізитах стягувача щодо фінансової операції із зарахування коштів при поверненні судового збору.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вважає, що в резолютивну частину рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку слід внести виправлення, а саме вказати наступні реквізити по зарахуванню судового збору на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області -р/р 8926, МФО 356334 ВАТ "Ощадбанк" .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, зазначивши реквізити по зарахуванню судового збору на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - р/р 8926, МФО 356334 ВАТ "Ощадбанк" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 367/2765/16-ц Провадження № 2/367/1482/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.05.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 31.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 229/1189/16-ц
Провадження № 2/229/681/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 квітня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Рафайила-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11450,49 грн. за кредитним договором б/н від 16.12.2011 року, з яких: 915,38 грн.- заборгованість за кредитом, 7013,66 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2500,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 521,45 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від Дружківського МВ ГУДМС України в Донецькій області та від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Рафайила-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 травня 2016 р. об 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 05 травня 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 25 травня 2016 року на 11 год. 40 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 367/8059/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма Базальт, третя особа Державна іпотечна установа про зобовязання виконати обовязок в натурі шляхом вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із тим, що станом на сьогоднішній день відповідач добровільно виконав підпункти 1.1-1.3 та зобовязався в подальшому виконати п. 1.4 позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в звязку із заявою представника позивача .

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма Базальт, третя особа Державна іпотечна установа про зобовязання виконати обовязок в натурі шляхом вчинення певних дій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3612/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Біляївської районної ради Одеської області, Біляївський РВ ГУДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Біляївської районної ради Одеської області, Біляївський РВ ГУДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
У Х В А Л А

Справа №377/269/16-ц

Провадження №2-н/377/12/16

28 квітня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду названу заяву, у якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 9430,45 грн., яка відповідає вимогам 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Витребувано відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, встановлених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за поданою заявою про видачу судового наказу та видати відповідний судовий наказ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/9644/15-ц Головуючий І інстанції - Шиянова Л.О.
Провадження №22ц/790/4583/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.

за участі секретаря - Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання окремих положень кредитного договору недійсним з підстав захисту прав споживачів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року скасувати в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання окремих положень кредитного договору недійсним з підстав захисту прав споживачів, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати в сумі 535.92грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривен 92к.)

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: О.М. Хорошевський

Н.М. Шаповал
Справа № 628/1488/16-ц
Провадження № 2-н/628/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Купянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Купянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся 18.04.2016 р. до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 20206 грн. 95 коп., а також судові витрати.

Судом, 19.04.2016 р., направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27.04.2016 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Купянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова