У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до комунального підприємства «Тернопільводоканал», відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява КП «Тернопільводоканал», яка не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Підстави подання заяви про перегляд судових рішень до Верховного Суду України визначені у ст. 355 ЦПК України, а заява подається з додержанням вимог статей 357 та 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

У заяві заявник просить Верховний Суд України переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року, проте на зазначає підстав для її перегляду, передбачених ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Заявнику слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалене у справі судове рішення, а також зазначити норми права, які, на його думку, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім того, у порушення п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення не додано копій різних за змістом судових рішень на підтвердження підстав подання заяви, передбачених ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Проте заявником не додано копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявнику слід подати належним чином завірені копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати комунальному підприємству «Тернопільводоканал» строк до 21 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк