Справа № 161/3167/16-ц
Провадження № 2/161/1852/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крилюк В.Ф.

при секретарі Трук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 25.05.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP29100097, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3562 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 6,00% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості, на строк з 25.05.2006 року по 25.11.2009 року включно в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 01.03.2011 року по 01.03.2016 року у розмірі 9648,15 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP29100097, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3562 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 6,00% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості, на строк з 25.05.2006 року по 25.11.2009 року включно в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки.

Згідно п.п.3.2.2,3.2.3, 3.2.9 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, до яких приєднався відповідач підписуючи договір (заяву), визначено обовязок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п.4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів. Повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по проостроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

В порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник банку кошти не повернув, у звязку з чим, строк прострочення за тілом кредиту за період з 01.03.2011 року по 01.03.2016 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2643,33 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,2%, отже сума заборгованості за відсотками становить: 2643,33 грн. х 0,2% х 1825 днів прострочення/100= 9648,15 грн.

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP29100097 від 25.05.2006 року за період з 01.03.2011 року по 01.03.2016 року в розмірі 9648,15 грн. та судові витрати по справі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути також 1378 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () 9648 грн. (девять тисяч шістсот сорок вісім грн. 15 коп.) заборгованості по відсотках за кредитним договором № DNH4KP29100097 від 25.05.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 01.03.2011 року по 01.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () 1378 грн. (три тисячі шістсот сорок шість грн. 78 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк