Справа № 462/1145/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Сяйво», про звільнення самочинно зайнятого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради 29.02.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому зазначила, що відповідно до витягу із протоколу №14 міжвідомчої комісії при ЗРА від 28.04.2015 року ОСОБА_3 погоджено переобладнання частини холу загального користування на 2 поверху під літ. LХІІ загальною площею 38, 0 кв.м в гуртожитку на АДРЕСА_1 під житлове приміщення відповідно до розробленого проекту, де буде обладнано житлову кімнату, площею 11 кв. м, коридор, санвузол. Згідно з актом комісії ЛКП «Сяйво» від 25.12.2015 р. встановлено, що зазначене приміщення самовільне зайнято для власних потреб відповідачем ОСОБА_2, мешканкою приміщення НОМЕР_1 цього ж гуртожитку. Відповідач не реагує на попередження про звільнення приміщення. Просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняте приміщення холу загального користування під літ. LХІІ на 2 поверсі в гуртожитку на АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст.327 управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно до ч.2 ст.386 власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном.

Судом встановлено, що згідно витягу з протоколу №21 від 10.12.2014 року наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій гр. ОСОБА_3, мешканці житлових приміщень НОМЕР_2 в гуртожитку на АДРЕСА_1 з метою покращення житлових умов, погоджено влаштування житлових приміщень при умові розроблення проекту перепланування холів загального користування 1-5 поверхів під житлові приміщення в гуртожитку на АДРЕСА_1. Наглядовою радою рекомендовано Залізничній районній адміністрації надати висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість переобладнання частини холу загального користування на 2 поверсі в гуртожитку на АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу із протоколу №14 міжвідомчої комісії при Залізничній районній адміністрації від 28.04.2015 року ОСОБА_3 погоджено переобладнання частини холу загального користування на 2 поверху під літ. LХІІ загальною площею 38,0 кв.м під житлове приміщення відповідно до проекту, розробленого ФОП ОСОБА_4, де буде обладнано житлову кімнату площею 11, 2 кв. м, коридор площею 2,73 кв.м, поєднаний санвузол площею 3,53 кв.м.

Як вбачається з актів, складених комісією ЛКП «Сяйво» від 25.12.2015 р. та від 4.01.2016 року, зазначене приміщення самовільне зайнято для власних потреб відповідачем ОСОБА_2, мешканкою приміщення НОМЕР_1 цього ж гуртожитку, та іншими мешканцями, які встановили шафи і не надають допуску гр. ОСОБА_3 Згідно до довідки ЛКП «Сяйво» відповідач є основним наймачем приміщень НОМЕР_1 зазначеного гуртожитку.

28.12.2015 року ЛКП «Сяйво» своїм листом за №2-358 попередило відповідача ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не звільняє зайняте приміщення, позивач вправі звернутися до суду. При цьому суд враховує, що відповідач також порушує і права іншої особи, а саме право ОСОБА_3 на покращення житлових умов, що потребує захисту.

Тому суд вважає, що позов обгрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Сяйво», про звільнення самочинно зайнятого приміщення, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняте приміщення холу загального користування під літ. LХІІ на 2 поверсі в гуртожитку на АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Залізничним районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Н.М.Румілова