overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/7968/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби , зацікавлена особа - УРВДВС ГТУЮ у З/о, ОСОБА_2Й , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородсського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1І подано вищенаведену скаргу на дії державного виконавця .

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383- 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби , зацікавлена особа - УРВДВС ГТУЮ у З/о, ОСОБА_2Й .

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Леміш О.М
Справа № 344/7683/15-ц
Провадження № 2/344/1249/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБібанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00078795 від 23.09.2011 року в розмірі 71789,29 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження матеріалів кредитної справи та оригіналу меморіального ордеру від 23.09.2011 року про видачу коштів ОСОБА_4 за кредитним договором..

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАТ «ВіЕйБі Банк» для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів кредитної справи за кредитним договором №BLaЖГА00078795 від 23.09.2011 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4, а також оригінал меморіального ордеру від 23.09.2011 року про видачу коштів ОСОБА_4 за кредитним договором

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
26.04.2016 Справа № 756/5470/16-ц
Унікальний № 756/5470/16-ц
Провадження № 2-о/756/218/16
У Х В А Л А

«26» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «20» травня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 538/663/16-ц
Провадження №2/538/300/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 20 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/453/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2251/16Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2016 року по справі за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Краснолуцької сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №638/4464/16-ц,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 20 квітня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 503/1500/16-ц
У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1500/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/466/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 8 квітня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 10 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1802/16-ц
Провадження № 2/211/1495/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 світлани Геннадіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 25 квітня 2016 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року, о 09-40 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/9716/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року провадження у справі було зупинено до кінцевого вирішення цивільної справи №801/12558/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_7» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 липня 2016 року вказана справа була розглянута Апеляційним судом Запорізької області.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду 13 вересня 2016 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 308/3495/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року

Ухвалою суду від 14.04.2016 року судове доручення іноземного суду про вручення судових документів було прийнято до виконання та призначено до судового розглядуна 9 год. 22 квітня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про час та місце розгляду судового доручення була повідомлена.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в закарпатській області про місце реєстрації фізичних осіб №4.7/8351 від 19.04.2016 року громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку із адреси: Україна, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Берчені, 50, - 14 листопада 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що виконання судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_3 є неможливим, суд вважає, що таке доручення слід повернути до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області без виконання

Керуючись ст.ст. 209, 417, 418 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, - повернути до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області без виконання.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №409/908/16-ц
Пров. № 2/409/896/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г. Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 19 травня 2016 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 601/423/15-ц
Провадження № 2/601/8/2016
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_4, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_4, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час розгляду даної справи від відповідача по справі надійшла заява про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач по справі та його представник, а також представник Кременецької міської ради погоджуються із заявленим клопотанням.

Керуючись статтями 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_4, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_5, як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Головуючий:
Справа № 219/4165/16-ц
Провадження № 2/219/2342/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 11.05.2016 року о 08 год. 50 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа 216/2440/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Черкасенко Т.Г

при секретарі Булгаковой Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів.

Але, до розгляду справи по суті надав заяву про залишення вище вказаної заяви про витребування доказів, без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Черкасенко