overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2324/15
Провадження № 22-ц/779/1117/2016
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта Рокетської С.В., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 14 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Рішення Косівського районного суду від 14 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться у місті Дніпропетровську по вулиці Набережна Перемоги 50, податковий код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ 07, 27 гривень - заборгованість за кредитом, 18372, 47 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2683, 44 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1293, 16 гривень - штраф (процентна складова), а всього 27656, 34 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 лютого 2006 року, нарахованої на 31 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2557, 80 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-76/10 Головуючий у 1 інстанції Антипова Л.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6779/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

23 березня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року. Зазначаючи, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона є матір'ю позивача по справі та являється спадкоємцем першої черги, тому вправі оскаржувати дану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору та зверненням до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 з усуненими недоліками апеляційної скарги та клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 2 року.

Розглянувши клопотання, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 червня 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення

на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №345/2799/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

06.09.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ганни про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2015р., від спільного шлюбу дітей не має. Подружнє життя не склалося по тій причині, що між ними часто виникали конфлікти, сварки через різні погляди на життя та різні характери, все це призвело до втрати почуття один до одного. Після чергового конфлікту відповідачка покинула сім»ю і зникла у невідомому напрямку, вони разом не проживають декілька місяців і не підтримують подружніх відносин, тому ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у його відсутності в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 Ганна у судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, що стверджується оголошенням в газеті «Галичина».

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя декілька місяців разом не проживають, не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розводі, так як вважає, що подальше спільне проживання і збереження сімї не можливе, оскільки даний шлюб носить формальний характер і суперечить його інтересам. На примирення не згідний.

Суд вважає, що сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

р і ш и в:

позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ганною, який зареєстрований у 04.08.2015р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського МРУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 295 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 404/891/16-ц
Номер провадження 2-н/404/25/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/5912/13-ц
Номер провадження 2/570/7/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

його представників ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представників відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8,

адвоката ОСОБА_9,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24)цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, третя особа: Рівненська філія державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_10про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі, визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у цивільному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, Управління Держземагенства у Рівненському районі Рівненської області, третя особа: Рівненська філія державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст Діпромісто імені ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні проїзною частиною вулиці, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно встановленої огорожі, визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування внесеного в реєстр запису.

З повним судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 07 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 465/7391/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2081/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; В.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» до Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на ухвалу суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_6
Справа № 585/3572/16-ц
Номер провадження 2/585/1032/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового засідання на 26 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 653/388/15-ц
Провадження № 2/653/138/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення ідеальної частки співвласників у домоволодінні, виділення частки у домоволодінні в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, поділ земельної ділянки між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 3, 10, 60,79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення ідеальної частки співвласників у домоволодінні, виділення частки у домоволодінні в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, поділ земельної ділянки між співвласниками відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/880/16-ц
Номер провадження 2/623/534/2016
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач вказує, що 18 серпня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_2.

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі договору дарування, посвідченого 10 грудня 1991 року державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3211.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України позивачка прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не може в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Ізюмська міська рада Харківської області просить розглянути справу без їхньої участі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 16.08.2015 року (а.с.10).

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі договору дарування, посвідченого 10 грудня 1991 року державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3211.(а.с.11).

Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивачка не може в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. (а.с.13).

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги.

Керуючись ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,7 кв.м., квартира обладнана балконом 0,7 кв.м., в тому числі жила 30,9 кв.м., до якої надходять: 1 жила кімната, площею 16,9 кв.м., 2 жила кімната, площею 14,0 кв.м.; кухня площею 5,4 кв.м.; вбиральні 1,0 кв.м.; ванної кімнати 2,0 кв.м.; коридор площею 5,5 кв.м.; вбудованої шафи 0,2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 16 серпня 2015 року.

Правовстановлюючі документи на квартиру на імя ОСОБА_2 визнати втратившими силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа №642/1571/15
Провадження №6/642/40/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою ЖК «Холодногірський-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати (експлуатаційних витрат) з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся боржник по цивільній справі за заявою ЖК «Холодногірський-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати (експлуатаційних витрат) з ОСОБА_1, з заявою, у якій просить: визнати виконавчий лист №2п/642/349/15, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 22.05.2015 року, таким, що не підлягає виконанню повністю й витребувати його; стягнути з стягувача ЖК «Холодногірський-2» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані стягувачем за скасованим рішенням кошти в розмірі 549,22 грн. та виконавчий збір в розмірі 62,10 грн.; за судовим рішенням про поворот виконання видати виконавчий лист у порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою ЖК «Холодногірський-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати (експлуатаційних витрат) з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа №: 343/918/16-ц
Провадження №: 2/0343/463/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/918/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 13 травня 2016 року о 08.40 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич