overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3620/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.02.2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 08.09.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області і призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 11 травня 2016 р. на 16 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 345/3798/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що ухвалою суду від 02 листопада 2015 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам по справі термін для примирення 6 (шість) місяців.

Зазначений термін сплив, а тому суд вважає, що в даному випадку слід відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04 травня 2016 року з викликом сторін по справі.

Головуючий:
Провадження № 2/484/2071/16 р.
Справа № 484/2674/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

08.09.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 21.09.2016 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08.09.2016 року Провадження №2/425/302/16

Справа №425/1082/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати на суму боргу в розмірі 19715 (дев"ятнадцять тисяч сімсот п"ятнадцять гривень) .93 коп. та три проценти річних в розмірі 4059(чотири тисячі п"ятдесят дев"ять гривень) 25 коп.,а всього стягнути 23775(двадцять три тисячі сімсот сімдесят п"ять гривень) 18 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 538/1382/16-ц
Провадження по справі №2/538/617/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 13-00 годину 20.09.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 431/4698/15-ц
Провадження № 22ц/782/559/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга надійшла після закінчення терміну на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою від 15 липня 2016 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням терміну для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

15.08.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22.06.2016 року, надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 342/914/16-ц
Провадження №2/342/687/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 442/5159/16-ц
Провадження №2/442/1822/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

13 жовтня 2016 року на 14:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 460/4236/16-ц
Провадження №2/460/1542/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 04 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 643/5869/16-ц
Номер провадження 2/643/4098/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та порядок користування нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та порядок користування нею.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 2-961/11

Номер провадження: 2/511/74/16

26 квітня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Приват Банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 46247,04 грн. по кредитному договору № .ODG0A000011855 від 13.05.2003 року та

за позовною заявою : публічного акціонерного товариства "Приват Банк " до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 175830,70 грн. по кредитному договору № ODG0A000011855 від 13.05.2003 року

В С Т А Н О В И В :

Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, 224,225 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приват Банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 7478,97 доллара СШа по кредитному договору № ODG0A000011855 від 13.05.2003 рок року та за позовною заявою : публічного акціонерного товариства "Приват Банк " до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 175830,70 грн. по кредитному договору № ODG0A000011855 від 13.05.2003 року задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ."Приват банк заборгованість по кредитному договору в розмірі 1850 долларів США тіло кредиту , 3744 ,26 долларів США заборгованність по відсотках , 5879,75 долара Сша пеня за несвоєчасність виконання зобов.язань. В іншій частині позову відмовити.

В частині позову до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Приват банк " витрати по сплаті судового збору в розмірі 462,47 грн. та витрати по сплаті судового збору на ІТЗ в розмірі 120грн, витрати по сплаті судового збору 1768, 31 грн..

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.

Суддя А. І. Панчук
Провадження № 2/646/ 123/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

14.01.2016 р. заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що заявник подав заяву про залишення ініційованої ним заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: Корекян Н.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4567/16 Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.
Справа № 623/5048/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» на повторне заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Повторним заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане повторне заочне рішення поштою 06 червня 2016 року ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 480,92 грн.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» на повторне заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ «Харківський верстатобудівний завод» без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2016 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 331/6394/15-ц.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук