overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№243/6133/16-ц
№2-о/243/596/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

05 серпня 2016 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 07 квітня 2016 року, у смт. Старобешеве, Донецької області, причина смерті інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій з гіпертензією.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №766/4965/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Призначити судове засідання на 04.10.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 жовтня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кищинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Кищинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кищинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Першотравневий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1621/16-ц з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1621/16-ц за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Першотравневий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 30.08.2016 року, 11:15 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державне підприємство «Укртранснафтопродукт»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою в якій просив суд:

- встановити юридичний факт, що реалізація арештованих нафтопродуктів в рамках кримінального провадження № 0000076 вчинена ДП «Укртранснафтопродукт» на виконання ухвал слідчих суддів Приморського районного суду міста Одеси, винесеними в рамках кримінального провадження № 0000076 від 30.09.2014 року по справі №522/15746/13-к, провадження № 1-«кс»/522/12941/14; від 30.09.2014 року по справі №522/15746/13-к, провадження № 1-«кс»/522/12939/14; від 03.11.2014 року по справі №522/20553/14-к, провадження № 1-Кс/522/14722/14 та від 22.12.2014 року по справі 522/24132/14-К, провадження № 1-КС/522/18054/14, таким чином, Договір поставки від 15.10.2014 № 15-1/10/14, укладений між ДП «Укртранснафтопродукт» та ТОВ «Укройлпродукт», та безпосередня реалізація нафтопродуктів, яка відбулась в межах цього Договору є законними.

- встановити юридичний факт непричетності ОСОБА_1 до укладання Договору поставки від 15.10.2014 № 15-1/10/14 між ДП «Укртранснафтопродукт» та ТОВ «Укройлпродукт», та реалізації в межах вказаного Договору поставки нафтопродуктів, які є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000076.

У відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи юридичне значення факту, про встановлення якого подано заяву, заявник посилається на те, що інформаційні матеріали щодо наведених обставин порушують немайнові права ОСОБА_1, зокрема, право на честь, гідність та ділову репутацію, що в подальшому знаходить своє негативне відображення у його професійній діяльності, як успішного бізнесмена.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається наявність спору про право.

Окрім того, встановлення зазначених у заяві фактів є фактично намаганням ОСОБА_1 у поза процесуальний спосіб надати оцінку законності ухвал слідчих суддів Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Писанець
Провадження 2-п/127/131/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В порушення вимог п. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати відповідачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 липня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви три дні з дня отримання заявником ухвали, розяснивши заявнику, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної заяви, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1940/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

19.08.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 строк до 06.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/639/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КОМФОРТ» про визнання договору про пайову участь у будівництві недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 230 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КОМФОРТ» про визнання договору про пайову участь у будівництві недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

Справа № 185/10054/16-ц

Провадження № 2/185/5256/16

15 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради в місті Донецьку, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради в місті Донецьку, про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, проаналізувавши зміст позовної заяви та вивчивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної ради в місті Донецьку, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання такої ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 441/1126/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

23.08.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами по вул.. 9-го Травня в с. Черляни Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 який помер 01.09.2006 року.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 09.11.2016 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Зобовязати позивача надати в судове засідання докази поважності пропуску звернення до нотаріуса.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 545/4046/16-ц
Провадження № 2/545/1921/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14.12.2016 року звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи про відсутність в матеріалах справи доказів про наявність на утриманні у позивача малолітніх або неповнолітніх дітей чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, та зважаючи, що місцем реєстрації місця проживання відповідача вул.Українська, 15, с.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ст. 110 ЦПК України.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності, оскільки відповідач проживає поза межами Полтавського району Полтавської облатсті.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 301/1438/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. дослідивши форму та зміст заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Що стосується вимоги заявника про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 1168, 45 грн. та та така вимога не розглядається в порядку наказного провадження відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 2912,08 грн., 3% річних у розмірі 102,02 грн., індекс інфляції на суму 786, 29 грн.

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 1168, 45 грн.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2