Справа № 545/4960/14-ц
Провадження № 2-п/545/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяк І.С.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2015р. по справі № 545/4960/14ц,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 11.03.2015 року по цивільній справі № 545/4960/14ц, провадження № 2/545/224/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Науково-виробничий інститут "Земресурс", про усунення перешкод у виготовленні техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, обгрунтовуючи вимоги тим, що належним чином не був повідомлений про час та місце судового засіданні, а тому не зміг зявитись в судове засідання та захистити свої інтереси у суді.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд відмовити ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення суду в звязку з тим, що заявник був належним чином повідомленим про розгляд справи, але в судове засідання не зявився.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 11.03.2015 року по цивільній справі № 545/4960/14ц, провадження № 2/545/224/15, позовні вимоги - ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Науково-виробничий інститут "Земресурс", про усунення перешкод у виготовленні техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, - було задоволено в повному обсязі, а саме:

- «усунути перешкоди у виготовленні техдокументації із землеустрою для реєстрації права спільної часткової власності на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2012року на земельну ділянку площею 5,47 га для ведення товарного сільського господарського виробництва розташовану на території Васильківської сільської ради Полтавського району та області;

- зобовязати ОСОБА_1 надати копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера і без його участі провести виготовлення техдокументації.»

Статтею 38 ЦПК України, визначено, що сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника, і ст. 44 ЦПК України передбачено положення щодо можливості вчинення представником усіх процесуальних дій від імені особи, яку він представляє .

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 вказує, що він не зміг зявитись в судове засідання у звязку з тим, що повістки не отримував, а тому належним чином не був повідомленим про час та місце судового засідання, однак судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних на те підстав, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, і що підтверджується поштовими повідомленням про вручення відповідачу судових повісток (а.с. 32, 39).

Також судом встановлено, що відповідачем не було надано до суду докази які б вказували на підстави для скасування заочного рішення Полтавського районного суду від 11.03.2015 року по справі № 545/4960/14ц, провадження № 2/545/224/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Науково-виробничий інститут "Земресурс", про усунення перешкод у виготовленні техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, і які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 232 КПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що заочне рішення Полтавського районного суду ухвалене 11.03.2015р. не підлягає перегляду з даних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-233, 292 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2015р. по справі № 545/4960/14ц, провадження № 2/545/224/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Науково-виробничий інститут "Земресурс", про усунення перешкод у виготовленні техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк