Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1229/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходилася цивільна справа № 2-130/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 жовтня 2008 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2013 року частково було задоволено уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та в рахунок частки ОСОБА_3 виділено зокрема зазначений автомобіль.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 було визнано особистою власністю ОСОБА_1, яке не підлягає розподілу. Вказане рішення набрало законної сили.

13 травня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська було задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт, накладений на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Дана ухвала не набрала законної сили, так як ОСОБА_4 було подано на неї апеляційну скаргу, справу було направлено до апеляційної інстанції, однак роботу Апеляційного суду Лугаської області було припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через проведення АТО. Представник заявника просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-130/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та направити цивільну справу до Апеляційного суду Луганської області.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначив територіальну підсудність справ.

Так, зокрема цивільні справи Жовтневого районного суду міста Луганська підсудні Троїцькому районному суду Луганської області.

Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що незаконними угрупуваннями було захоплено будівлі державної влади, прокурати, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території міста Луганська, що дає підстави вважати, що вказана цивільна справа, що зберігалась в приміщенні Апеляційного суду Луганської області була також втрачена.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку,встановленому цим Кодексом.

Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Зібрані і долучені до дійсної заяви документи, зокрема: належним чином завірена копія рішення Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року № 2-130/12 та ухвала Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 травня 2014 року № 2-130/12 про скасування заходів забезпечення позову, - є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження саме у частині наданих до суду документів.

Разом з тим, згідно вимог ст.407 ЦПК України, судом не вбачається підстав для відновлення втраченого судового провадження повністю, адже заявником не було надано жодного іншого документу, який би стосувався даної цивільної справи. Крім того, на підставі ст.402 ЦПК України, судом не може бути відновлено втрачене судове провадження, що стосується розгляду справи апеляційною інстанцією, так як Апеляційним судом Луганської області не було вирішено вказану цивільну справу в апеляційному порядку по суті з постановленням відповідного рішення чи ухвали.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402-403, 407-408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Відновити частково втрачене судове провадження по справі № 2-130/12 Жовтневого районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, а саме у частині:

-рішення Апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року № 2-130/12;

-ухвала Жовтневого районного суду м. Луганська від 13 травня 2014 року № 2-130/12 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський