Справа № 729/809/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі: секретаря Голуб Л.Л. , представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків , завданих в результаті порушеня правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ « Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 збитки в сумі 3412 грн. 90 коп., завдані в результаті порушення ним Правил користування електричною енергією для населення та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2016 року при проведенні звірки розрахунків за спожиту електроенергію, стану приладів обліку електроенергії , обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, представниками Бобровицького району електричних мереж було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення , а саме фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів , про що було складено акт № 150287 від 21.04.2016 року в присутності споживача ОСОБА_2

21.04.2016 року на засідання комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів стосовно допущених споживачами порушень Правил користування електричною енергією ОСОБА_2 був вручений розрахунок збитків, заподіяних порушенням в сумі 3412 грн. 90 коп., який до теперішнього часу залишається неоплаченим. Добровільно сплатити збитки відповідач відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав , вказавши , що дійсно 21.04.2016 року була проведена перевірка , по результатам якої складено акт про допущені порущення , а саме фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів. Позивач зазначив , що дійсно він підписав акт , отримав в той же день розрахунок , але зазначає , що він в той день погано почувався , був взагалі в такому емоціному стані , що не розумів значення своїх дій . Жодних порушень він не допускав, магніт , яким начебто уповільнювалися оберти лічильника він не застосовува, лічильник установили йому працівники РЕМ , які його і пошкодили.

Крім того коли лічильник зняли та направили на експертизу , то згідно висновку метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам нормативних актів, пломби не порушені, самохід відсутній. Також звернув увагу , що при установці номер індикатора вказаний в акті закінчується на 13, а зняли лічильник в якому індикатор має номер . що закінчується на 15. Крім того коли проводили експертизу лічильника , то був зроблений фотознімок лічильника , який відрізняється характером пошкодження , від того яке зафіксоване на момент перевірки.

До справи надав заперечення та додатки до них.

Вислухавши пояснення представника позивача, його доводи , відповідача та його доводи , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено , що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає йому позивач, згідно договору про користування електричною енергією від 18.04.2003 року ( а.с.10);

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1999 року № 1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення», правила користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

21.04.2016 року за адресою відповідача представниками Бобровицького району електричних мереж було виявлено фіксацію індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів , про що було складено акт № 150287, в присутності відповідача (а.с.5,6).

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Акт , складений 21.04.2016 року за адресою відповідача підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН 21.04.2016 року відбулося по заяві відповідача позачергове засідання комісії в складі трьох представників енергопостачальника з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засіданні комісії ОСОБА_2 був присутній та отримав розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії, який до теперішнього часу залишається неоплаченим , в подальшому йому направлялася і письмова претензія щодо необхідності погашення заборгованості ( а.с. 7,8,9,11) .

Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 23.05.2016 року встановлено , що лічильник є непридатним , спрацював індикатор дії магнітного поля (а.с.13).

Під час оформлення акту 21.04.2016 року проводилося фотографування лічильника , відповідно до фотознімка індикатор М9264615 піддавався впливу постійного (змінного) магнітного або електромагнітного полів . Номер індикатору співпадає з номером вказаним в акті перевірки 21.04.2016 року та в акті перевірки 23.05.2016 року (а.с. 5,12,13).

Відповідач в судовому засіданні підтвердив , що саме лічильник , фотознімок якого додано до позовної заяви (а.с.12) знаходився в його квартирі на момент перевірки , саме цей лічильник направлявся на експертизу , яка і була проведена 23.05.2016 року .

Як видно з розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії останнім днем контрольного огляду до дня перевірки було 25.01.2016 року , лічильник знаходиться в квартирі відповідача , який несе відповідальність за його цілісність , дані щодо перебування в період з 25.01.2016 року по 21.04.2016 року в квартирі відповідача представників ПАТ "Чернігівобленерго", які могли встановити магніт , суду не надано. Заперечень щодо порушення цілісності індикатора на момент його установки з лічильником від відповідача ОСОБА_2, який підписав акт , не поступало. Про пошкодження до проведення перевірки відповідач не повідомляв позивача , в судовому засіданні відповідач акцентував різні номери індикаторів , а так як відповідач не підтвердив , що після заміни лічильника представники позивача перебували в його квартирі , то суд вважає , виходячи з вищезазначеного . що при складанні акту про заміну допущена описка. Щодо другого фотознімка , то він був зроблений через місяць після зняття лічильника , як пояснив представник позивача , оскільки індикатор був пошкоджений , то при транспортуванні звичайно збільшилися зміни форми геометричних фігур, їх окраска всередині кола по центру індикатора. Щодо стану відповідача в день перевірки не надано жодних доказів перебування його в стані сильного душевного хвилювання .

На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії.

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

За змістом ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.16 ЦК України, одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Статтею 60 цього Кодексу визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір, а статтею 131 цього ж Кодексу визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, позивачем підтверджено належними доказами, вчинення відповідачем грубого порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного полів яке і призвело до завдання збитків позивачу, а відповідачем не спростовано факт порушення допущеного ним.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні. Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не допускав порушень суду не надано.

Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі, які документально підтверджені .

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" збитки завдані в результаті порушення правил користування електроенергією в сумі 3412 грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок 92 Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553, та судові витрати в сумі 1378 грн.00 коп. на розрахунковий рахунок 2791 Чернігівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553, .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя :