Справа № 289/336/16-ц
Номер провадження 2/289/355/16
27.04.2016 року м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Сіренко Н.С.,
при секретарі - Галькевич Ю.В.,
за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Маляренко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів,
26.02.2016 року позивач звернулася із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 батьківських прав та стягнути з нього аліменти відносно їх малолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.02.1997 року її донька ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і від цього шлюбу відповідачі мають трьох синів : ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків, будь-якої участі в вихованні дітей не приймають, їх життям та здоров'ям не цікавляться, вживають алкогольні напої та ведуть аморальний спосіб життя, тому позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, так як лікуванням дочки ОСОБА_3 займається тривалий час, але безрезультатно, останній раз ОСОБА_3 лікувалася в березні 2016 року, але на теперішній час знову вживає алкогольні напої, вдома відсутня, долею дітей не цікавиться. Батько дітей ОСОБА_5 з 2014 року до дітей жодного разу не з'явився. Ніякої матеріальної допомоги на дітей не надавав і долею синів не цікавиться. Крім того просить призначити її опікуном малолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання цих дітей.
Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх повністю задовольнити так як відповідачі без поважних причин самоусунулися від виконання батьківських обов'язків, діти знаходяться на утриманні їх баби - позивача ОСОБА_1, яка повністю ними опікується, забезпечує всім необхідним і доглядає їх.
Відповідачі про час і місце судового засідання своєчасно повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с. 47-50), однак жодного разу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, даними про поважність причин неявки суд не володіє, заяви про розгляд справи за їх відсутності, письмових пояснень або заперечень не надали.
Тому, зі згоди сторони позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.
Урівноваженням прав відповідачів є їх право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які вони могли подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням їх позиції.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, яка підтримала позов, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являються біологічними батьками дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11) .
Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється матір'ю відповідача ОСОБА_3 та бабою неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.12). Онук ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час являється повнолітнім.
Відповідно до письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА від 26.01.2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно їх неповнолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13,14).
Згідно акту від 01.02.2016 р. обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3, її сім'я складається з п'яти осіб, а саме : чоловік ОСОБА_4 (з сім'єю на даний час не проживає) та троє синів. При обстеженні було виявлено, що дітьми опікується їх баба ОСОБА_1, яка забезпечує дітей продуктами харчування, одягом та всім необхідним, так як мати вживає алкогольні напої і не дає належного виховання та піклування дітям (а.с.15).
До матеріалів справи долучені позитивні характеристики на дітей, діти охайні, доглянуті та виховані (а.с.16-18).
Як вбачається із наданих позивачем та долучених до справи довідок відповідач ОСОБА_3 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В 2015 році з метою допомоги в припиненні вживання алкогольних напоїв їй 06.05.2015 року було внутрішньовенно введено препарат «торпеда» терміном до двох років. З 14.03.2016 року ОСОБА_3 знову проходить курс лікування в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради (а.с.37,38). З пояснень ОСОБА_1, яка являється матір'ю ОСОБА_3, вона неодноразово лікувала дочку від алкоголізму, але ніякі методи лікування результатів не давали, остання не бажає змінювати свій спосіб життя, дітьми не опікується і не цікавиться їх життям та здоров'ям.
Надані по справі докази вказують про свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов'язки, піклуватись про дітей та займатись їх вихованням.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.
Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків як позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав. Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).
Як випливає з Рішення Європейського суду з прав людини «Справа «Савіни проти України»» від 18 грудня 2008 року, при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов'язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.
Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.
В судове засідання відповідачі не надали жодного доказу або ж свої заперечення щодо недоцільності позбавлення їх батьківських прав та відсутності їх вини у невиконанні обов'язків по вихованню дітей, тому суд, враховує лише ті докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо синів у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх батьківських обов'язків.
Разом з тим суд роз'яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України в разі стійкої зміни поведінки відповідача та відношення до дитини.
Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд стягує із відповідачів аліменти на утримання дітей, так як згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються працездатними особами, постійного місця роботи не мають, інших утриманців не мають, суд приходить до висновку, що кожен з батьків спроможний сплачувати аліменти в розмірі 350 грн. на кожну дитину, що буде відповідати, як інтересам дітей, зокрема, для задоволення її мінімальних життєвих потреб, так і матеріальному становищу та стану здоров'я платників аліментів.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує його з відповідачів солідарно в розмірі сплаченої суми.
На підставі викладеного, керуючись Конвенцією «Про права дитини», ст. 164-166, 180, 184, 243 Сімейного Кодексу України, ст.60 ЦК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських справ, призначення її опікуном та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно їх неповнолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном над неповнолітніми дітьми - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх бабу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця с. Межиріч Острожського району Рівненської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на кожного, з урахуванням щомісячної індексації, починаючи з 26.02.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Межиріч Острожського району Рівненської області, та мешканки АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на кожного, з урахуванням щомісячної індексації, починаючи з 26.02.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2016 року.

Суддя Н.С.Сіренко