Справа № 285/1367/16-ц
провадження № 2/0285/928/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.09.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.
при секретарі Медяній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 43 764,08 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає що 29.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 500986142. Згідно договору відповідачу було надано кредит у розмірі 39 826,53 грн. на термін до 30.10.2020 р. ОСОБА_1 повинна була повертати кошти Банку, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в розмірах та у строки, передбачені договором. Відповідач не сплачувала своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідач зобовязання за договором не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями, станом на 30.03.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 43 764,08 грн., яка складається з наступного:
2) 1715,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
3) 1422,22 грн. заборгованість за комісією;
4) 800, 00 грн. штраф .
Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, заборгованість не погашає.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибула, однак про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень проти позову на адресу суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 29.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 500986142. Згідно договору відповідачу було надано кредит у розмірі 39 826,53 грн. на термін до 30.10.2020 р. ОСОБА_1 повинна була повертати кошти Банку, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та строки передбачені договором. Відповідач не надала своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором.
Згідно до умов кредитного договору позивач свої зобовязання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а ОСОБА_1 в свою чергу, своїх зобовязань не виконала.
Відповідач була ознайомлена з кредитним договором, що підтверджується підписом відповідача.
Тому, в порушення умов Кредитного договору, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим, станом на 30.03.2016 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 43 764,08 грн., яка складається з наступного:
2) 1715,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
3) 1422,22 грн. заборгованість за комісією;
4) 800,00 грн. штраф .
Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено.
Невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією розрахунку заборгованості, копією кредитного договору, копією паспорта відповідача, копією вимоги, копією витягу зі статуту ПАТ «Альфа-Банк», копією свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Альфа-Банк».
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Додатком №1 до угоди №500986142 від 29.10.2015 року є графік платежів (а.с. 6), яким передбачено щомісячне погашення кредиту.
20.04.2016 року банк направив на адресу позичальника (відповідача) вимогу про дострокове повернення кредиту, у звязку з порушенням зобовязань за договором (а.с. 9).
Таким чином, вимога позивача про дострокове стягнення повної заборгованості за кредитом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1378 грн.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, , суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв