справа № 361/2339/15-ц
провадження № 2-п/361/1/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року,

установив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/2339/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Заявник зазначав, що 18 червня 2015 року суд, ухвалюючи заочне рішення за його відсутності, виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вищевказаним рішенням суду вимоги ПАТ «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» було задоволено в повному обсязі.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 15/08-USD-КK від 22.02.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк») та ОСОБА_1, у розмірі 1 538 150 (один мільйон пятсот тридцять вісім тисяч сто пятдесят) грн. 99 коп., яка складається із: строкової заборгованості за кредитом - 1 279476,66 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 49073,29 грн.; строкової заборгованості за процентами - 14447,48 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 147 222,26 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 23.05.2014 р. по 28.01.2015 - 10688,30 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 12.06.2014 р. по 28.01.2015-37 242,94 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 22.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме на двокімнатну квартиру, загальною площею 52,1 кв.м., жилою 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2008 р. приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2, шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» предмет іпотеки у власність та визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» право власності на предмет іпотеки.

Про постановлене рішення суду і про наявність судової справи відповідач дізнався випадково, а саме: 27 липня 2015 року йому зателефонувала невідома особа, яка представилася співробітником ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та, зокрема, повідомила інформацію про визнання права власності на квартиру, в якій разом із сімєю проживає відповідач ОСОБА_1, за банком.

28 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи №361/2339/15-ц та отримав копію винесеного у ній заочного рішення суду, про що в матеріалах справи є відповідна відмітка.

Також заявник зазначав, що він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що банк провів оцінку переданої в іпотеку квартири, вартість якої визначено порівняльним методом та складає 709 808 грн.

Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності, визначаючи вартість квартири, він виходив з ринкової вартості подібних обєктів та параметрів, наданих йому банком: стан обєкта - задовільний, стан ремонту простий.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що проведення оцінки у такий спосіб не може відображати обєктивну вартість квартири, оскільки не враховує її індивідуальні характеристики, а саме: вартість ремонтних робіт зроблених в квартирі, що істотно збільшують її вартість.

З цією метою суд мав би призначити судову будівельно-технічну експертизу, а експерт (експерти) відвідати квартиру.

Визначення дійсної вартості квартири безпосередньо впливає на права позивача, оскільки на суму вартості квартири, право власності на яку переходить до іпотекодержателя (банку), зменшуються його зобовязання з погашення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, не належним чином повідомив відповідача, оскільки до суду повернулися конверти з повістками та документами для відповідача з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.50,55,112).

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 18 червня 2015 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 18 червня 2015 року, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 18 червня 2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 60, 74, 212, 224, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року в справі №361/2339/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський