У х в а л а

01 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, та питання про зупинення виконавчого провадження ВП №51416182, яке відкрито постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І. 25 червня 2016 до отримання ухвали про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 вересня 2002 року, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 жовтня 2003 року, про визнання права власності на житловий будинок; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання правочину частково недійсним; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди від 01 грудня 2006 року; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, та питання про зупинення виконавчого провадження ВП №51416182, яке відкрито постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазаревої А.І. 25 червня 2016 до отримання ухвали про роз'яснення рішення суду залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції ухвалити нове рішення, яким роз'яснити резолютивну частину рішення апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути подану ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року разом із доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова