Справа № 577/4280/16-ц
Провадження № 2/577/1529/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа автогаражний кооператив № 1 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на гараж, -

ВИРІШИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 719 в автогаражному кооперативі № 1 на вул. Успенсько-Троїцькій , 100 в м. Конотопі Сумської області, укладений 04 лютого 2014 року між нею, як покупцем та продавцем ОСОБА_2 , а також, визнати за нею право власності на зазначений гараж .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 належить на праві власності гараж № 719 в автогаражному кооперативі № 1 по вул. Успенсько-Троїцька,100 в м. Конотоп . На початку 2014 року між нею та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про купівлю-продаж зазначеного гаражу , а саме , що вона придбає у ОСОБА_2 гараж за 1000 доларів США та з умовою нотаріального оформлення в строк до 1 вересня 2014 року. На виконання умов договору вона передала відповідачці 1000 (одну тисячу) доларів США , про що ОСОБА_2 надала розписку і передала гараж їй у користування. При зустрічах, відповідачка обіцяла нотаріально посвідчити договір купівлі гаражу, однак, протягом двох років документів не оформила і почала уникати зустрічей. Так як вона умови договору виконала, більше двох років користується гаражем, сплачує всі необхідні внески, вважає, що має право на визнання за собою права власності на гараж. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду з позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечує і пояснила, що дійсно вони з позивачкою домовилися про купівлю- продаж належного їй у Конотопському автогаражному кооперативі № 1 гаражу № 719, однак вона не мала змоги оформити нотаріально, оскільки тривалий час хворіє.

Представник третьої особи Конотопського автогаражного кооперативу № 1 ОСОБА_3 проти позову не заперечує, вказав, що гараж № 719 належить ОСОБА_2, однак, протягом двох років ним користується ОСОБА_1, сплачує всі необхідні внески і заборгованості не має.

Суд , заслухавши сторони, третю особу , дослідивши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню.

В матеріалах справи міститься копія розписки від 4 лютого 2014 р. про те, що ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 належний їй гараж № 719 розташований в кооперативі № 1 за 1000 доларів США ( а.с.10) .

На виконання зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 гроші, а вона в свою чергу передала позивачці документи на гараж і вказана обставина не заперечується відповідачем. Проте договір купівлі-продажу гаражу нотаріально позивачка оформити не має змоги, так як відповідач не зявляється до нотаріальної контори через хворобу, як було встановлено в судовому засіданні.

Факт правомірного відчуження вищевказаного обєкту нерухомості з боку відповідача, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с. 4-9,11).

З моменту придбання гаражу позивачка користується , здійснює ремонт, сплачує належні платежі та зберігає документи на гараж (а.с. 33). Проте документація залишається не переоформленою на імя позивачки. Інших власників на гараж немає (а.с. 32)

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору між сторонами по справі було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову .

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража № 719 в автогаражному кооперативі № 1 на вул. Успенсько-Троїцькій, 100 в м. Конотопі Сумської області, укладений 04 лютого 2014 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 719 в автогаражному кооперативі № 1 на вул. Успенсько-Троїцькій, 100 в м. Конотопі Сумської області , розміром 3,36 кв. м. х 7,43 кв. м , загальною площею 20,6 кв. м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 23 грудня 2016 року

Суддя Семенюк І. М.