overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6921/14-ц
Провадження № 2/589/5/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

законного представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача було вирішено викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 для надання пояснень щодо складеного нею висновку судової будівельно-технічної експертизи в режимі відеоконференції за місцем розташування експертної установи на території Зарічного району м. Суми.

Представник позивача проти проведення судового засідання з участю експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції не заперечував. З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, з урахуванням норми ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області для участі в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності судового експерта ОСОБА_5.

Судове засідання призначено на 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 405/3657/15-ц
Провадження №2/405/808/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В., Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», , заборгованість за кредитним договором №6138551 від 21 лютого 2008 року в розмірі 23 722 (двадцять три тисячі сімсот двадцять два) долари США 46 центів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», , судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4382/16 Справа № 204/488/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:30 06.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/8408/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1743/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви,

у с т а н о в и л а:

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року апелянтом на додано копій скарги по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для надання копій апеляційної скарги по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копії апеляційних скарг з додатками надіслати до апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на "31" серпня 2016 року о 10-00 г.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 31 серпня 2016 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 10 серпня 2009 року в с. Слобода-Межирівська Жмеринського району.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до "31" серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 18 травня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 18 травня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
26.04.2016 Справа № 756/5447/16-ц
Унікальний № 756/5447/16-ц
Провадження № 2/756/3536/16
У Х В А Л А

«26» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «27» травня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 354/598/14-ц
Провадження № 22-ц/779/764/2016
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Яблуницької сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування наказів Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області; визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки; зобов"язання реєстраційну службу Яремчанського міського управління юстиції внести записи про скасування державної реєстрації права власності на землю за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 та зобов"язання їх повернути у комунальну власність земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 30 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Яремчанського міського суду від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Номер провадження: 22-ц/785/3502/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний", -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.05.2014 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 309/2694/16-ц
Провадження № 2/309/1461/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування га ОСОБА_2, який помер 26.03.2001 року..

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к. ч. 25 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4394/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 54630,41 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» судовий збір в розмірі 8667,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» судовий збір в розмірі 8667,11 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 761/7886/16-ц
Провадження № 4-с/761/146/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевича А.І., заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич А.І., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»;

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевича А.І., заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич А.І., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

26 лютого 2016 року працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, було складено акт про відсутність під час розкривання конверта надісланого ОСОБА_3 - одного примірнику скарги та двох примірників додатків до скарги.

Враховуюче викладене судом встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме скаржником не додано одного примірнику скарги та двох примірників додатків до скарги для заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Таким чином, скаржнику необхідно направити на адресу суду один примірник скарги та всі перелічені в скарзі додатки в двох примірниках для направлення їх разом із копією скарги заінтересованим особам.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевича А.І., заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Борискевич А.І., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Романишена