overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1371/16-ц
Провадження № 2/390/634/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" вересня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 05 вересня 2016 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1371/16-ц (провадження № 2/390/634/16) за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1790/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03.08.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

6 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська справу

№ 208/4791/15

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 жовтня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 128/3032/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 23.08.2016 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, а також розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

02.09.2016 року позивачем через канцелярію суду було подано документи на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2016 року.

Згідно довідки, складеної консультантом (по роботі з персоналом) ОСОБА_2, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до листка непрацездатності серії АГУ № 644728 з 29.08.2016 року по 02.09.2016 року включно перебувала на лікарняному.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження у справі 05.09.2016 року.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Батьківщина» про визнання недійсним договору оренди.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Єдиний унікальний номер 243/1845/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1637/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Груіцької Л.О., Осипчук О.В.

при секретарі Чуряєві В.С.

за участю:

представника відповідача Чмірьової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2016 року, -

Керуючись ст. 304, ст. 168, ст. 191, ст. 1581 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьової Л.С. про оголошення у судовому засіданні перерви з метою надання нею розрахунку вартості недонарахованої електричної енергії за актом № 206133 від 03 лютого 2016 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з'ясування відомостей щодо заводського номеру та типу приладу обліку, що був встановлений в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на 03 лютого 2016 року.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 19 вересня 2016 року до 14 години 00 хвилин. Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області. Виклик сторін у судове засідання повторити.

Задовольнити клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьової Л.С. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду суду м. Маріуполя Донецької області, який розташований за адресою: пр. Будівельників, 52а, м. Маріуполь Донецька область, забезпечити участь представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні 19вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Л.О. Груіцька

О.В. Осипчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1677/13-ц
УХВАЛА

про самовідвід

29 грудня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року автоматичним розподілом мені на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами.

Представником заявника по справі є ОСОБА_2.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в

обєктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що я не можу розглядати вказану справу, так як 10 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Березівського району при невнесенні відомостей до ЄРДР відносно судді Курти Л.С.

За таких обставин розгляд вказаної справи може викликати сумнів у неупередженості судді і з цих підстав вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20,21,22

цього Кодексу, суддя зобовязані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,21,23-23,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Курти Л.С. задовольнити.

Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області Курту Л.С. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення в звязку з ново виявленими обставинами.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/1399/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/1399/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 січня 2017 року о 12-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 20.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/922/16-ц

Провадження № 2/378/310/16

27.12.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутніст з зазначеним, що позовні вимоги підтримує;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з'ясовано, якими доказами позивач та його представник будуть обґрунтовувати свої доводи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 04.01.2017 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати: позивача її представника, відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 278/1656/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Номер справи 220/1687/16-ц
Номер провадження2-о/220/367/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15-45 годин 07.09.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Дата документу 05.09.2016
ЄУ № 420/1390/16-ц
Провадження №2/420/701/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Тарасова Д.С.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.09.2016 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Тарасова Д.С. було задоволено.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Заботіну В.В.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти циільну справу до провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 209-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права, третя особа ОСОБА_3, прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2016 року на 10-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5361/16-ц
Провадження № 2-с/524/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №524/5361/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування судового наказу №524/5361/16-ц виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 28.07.2016 року. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що судовий наказ частково необґрунтованим, оскільки ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» заявлено вимоги поза межами трирічного строку позовної давності. Враховуючи, що розгляд справи проводився без його участі, він, як боржник, був позбавлений можливості заявити про застосування позовної даності. Посилаючись на вказані обставини просив судовий наказ №524/5361/16-ц від 28.07.2016 року скасувати.

В судове засідання заявник та ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що у даних правовідносинах вбачається спір про право, а тому вважає, що судовий наказ №524/5361/16-ц від 28.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 27395,56 грн., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ у справі №524/5361/16-ц від 28.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 27395,56 грн. скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 вересня 2016 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов