Справа № 223/33/16-ц
Провадження № 2-во/223/3/16
УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3, провиправлення допущеної в рішенні суду від 21 січня 2016 року по справі №223/33/16-ц описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходилась справа №223/33/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3В, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Вугледарським міським судом Донецької області від 21 січня 2016 року по справі №223/33/16-ц ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

06 квітня 2016 року у Вугледарський міський суд надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона вказувала, що в рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року по справі №223/33/16-ц в другому абзаці резолютивної частини допущена описка, бо там ухвалено стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею трьох років.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд виправити допущену описку в судовому рішенні.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти виправлення описки не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вугледарський міський суд Донецької області детально дослідивши рішення від 21 січня 2016 року по справі №223/33/16-ц позовну заяву та заяву на виправлення описку подані ОСОБА_4 прийшов до висновку, що описки в другому абзаці резолютивної частини не було, оскільки він повністю відповідає першій позовній вимозі з позову поданого ОСОБА_2 який викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на мою користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 29.07.2014 р-н, в розмірі 1/4, частини усіх доходів відповідача, щомісячно, але неменш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину, розпочати з дня подачі данного позиву до суду,до досягненням сина трьох років», ці ж позовні вимоги визнані відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 197, 208 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення допущеної в рішенні описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_6