overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5597/15-ц
Провадження № 2-во/182/37/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/5597/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.01.2016 року по даній справі було ухвалено рішення.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті рішення помилково було зазначено, по батькові позивача як «Іванович», замість правильного «Ігорович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/5597/15-ц від 13.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В усьому тексті рішення суду зазначити, по батькові позивача як «Ігорович», замість помилково вказаного «Іванович».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 13.01.2016 року по справі № 182/5597/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2/428/1379/2016
Справа №428/6159/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09.09.2016 року о 08:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5686/16
Справа № 642/7313/15-ц Головуючий 1 інст. Бондаренко В.В.
Категорія: договірні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ткаченко ОСОБА_5, торгівельної біржі «Ресурс-Інформ», ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Колінс», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в передбачений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ткаченко ОСОБА_5, торгівельної біржі «Ресурс-Інформ», ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Колінс», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
Ширяївський районний суд Одеської області
25.05.2016 Справа №: 518/762/16-ц
Провадження № 2/518/597/2016
У Х В А Л А

25.05.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої с/р про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої с/р про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 29.06.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5303/16
Справа № 645/2615/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Сілантьєва Е.Є.
Категорія:сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Трішкової І.Ю.,

Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:30 год. 02 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Суддя -
Справа № 685/875/16-ц
Провадження № 2/685/216/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

10 серпня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
справа № 208/264/16-ц
№ провадження 2/208/1131/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження: 22-ц/785/2472/16
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. в процесі розгляду заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність , -

встановив:

11 вересня 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Муха П.В. звернувся в суд з зазначеним позовом.

12 листопада 2014 року рішенням суду першої інстанції позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 14 березня 2008 року в сумі - 57 596,19 доларів США, що згідно курсу НБУ складає - 509 035,12 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 34 768,69 доларів США, що в гривневому еквівалернті складає - 307 285, 68 грн.;

заборгованість за відсотками користування кредитом - 22 827,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 201 749,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати : судовий збір у розмірі 3 654 грн.

В іншій частині позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» - відмовлено.

04 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, тобто у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а не звільнити, як того просить апелянт.

Суд звертає увагу що у відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першої цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тобто для звільнення апелянта від сплати судових витрат він повинен довести, що у нього складний майновий стан, що дозволяє його звільнити від судового збору. Але апелянт у відповідності до ст. 60 ЦПК України таких доказів не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 82, 303, 304 ЦПК України , суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Справа № 461/2867/16-ц
Провадження № 2/461/1116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 17 травня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 598/681/16-ц
провадження № 2/598/245/2016
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко Олег Миколайович, ознайомившись з матеріалами позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області суду надійшов позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 47520 дол. США заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши його матеріали вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України поряд з іншим позовна заява повинна містити зміст позивних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від дозування.

Позивачем в позовній заяві вказано ціну позову в розмірі 47500 дол. США.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищезгадану суму боргу, яка відповідно до позову складається із 25007, 29 дол. США частини кредиту яка стягується достроково, 6759, 74 дол. США простроченої заборгованості по сплаті кредиту, 15429, 65 дол. США простроченої заборгованості по сплаті відсотків, 323, 32 дол. США суми нарахованої пені.

У відповідності із платіжним дорученням №1780/65 від 11.04.2016р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 18 268, 96грн.

Проте, дана позовна заява не містить будь-яких відомостей та доказів щодо ціни позову та щодо розміру вищенаведених стягнень з приводу яких позивачем ставляться вимоги у гривневому виразі тобто національній грошовій одиниці України.

Дана обставина перешкоджає можливості правильного визначення розміру сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа№592/1877/16-ц
Провадження №2/592/961/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

12 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого-судді Кондратенка М.В., за участю секретаря - Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і мешкає за адресою: м. Суми, вул. Станіславського, 54, не працюючого, ідент. номер / на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період знаходження у відпустці по догляду за дитиною, у розмірі 300 грн. ,щомісячно, до досягнення дитиною 3-х річного віку, починаючи з 23.02.2016 року по 25 вересня 2017 року включно.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним обґрунтованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 136/1309/16-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" серпня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МочульськаЛ. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тзов 'концерн'сімекс-Агро', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв"язку з закінченням строку на який його було укладено, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тзов 'концерн'сімекс-Агро', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв"язку з закінченням строку на який його було укладено.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 12.09.2016 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2