overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1112/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 16.11.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'"як
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.09.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 161 584,86 грн..

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, при звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 32 423, 77 грн. на розрахунковий рахунок Суворовського районного суду м.Одеси, а необхідно було сплатити на рахунок Приморського районного суду м.Одеси.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"07" вересня 2016 р.
Справа № 203/909/16-ц
Номер провадження6/0203/49/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з поданням державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року заявник звернувся до суду з поданням про про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/909/16-ц за поданням державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року.

Витребувати головного державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження для дослідження у судовому засіданні.

Запропонувати сторонам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 597/879/16-ц
Провадження № 2/597/445/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб служби у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації, Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/879/16-ц і призначити справу до судового розгляду 16.09.2016 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122, 35 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), викликавши їх в судове засідання.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2092/15-ц
Провадження 2/483/50/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 16 лютого 2013 року.

21 квітня 2016 року позивачкою подано письмове клопотання про залишення її позову без розгляду у звязку із примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Номер провадження2/498/318/16
Справа № 498/1025/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

07 вересня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у склад головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Правда Н.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у вищому навчальному закладі.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачем надане письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, як що під час розгляду справи буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов»язкі осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи правову позицію Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладену в Постанові Пленуму від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» щодо необхідності залучення до участі у справі повнолітніх сина (дочки) у справах даної категорії, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повнолітню дочку сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію ухвали суду негайно направити третій особі.

Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2016 року до 10-00 годин, повідомивши сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 766/9964/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 08-45 год. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 25.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/584/16-ц
Номер провадження 2/580/266/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту фактичного прийняття спадщини померлим та визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3, яка мала місце 05.08.2010 року, вона має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно, а саме домогосподарство по вул. Бишкінська 76 в с. Куданівка м. Лебедин Сумської області та земельну ділянку площею 3,45 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Лебединської міської ради Сумської області, яку ОСОБА_3 фактично успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка мала місце 11.01.2006 року, проте юридично оформити не встиг, так як помер. Однак при зверненні до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вона отримала відмову в звязку з тим, що померлий ОСОБА_3 за життя юридично не оформив прийняття спадщини після його матері ОСОБА_4

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_3, який помер 05.08.2010 року від померлої 11.01.2006 року його матері ОСОБА_4 та визнати за нею як спадкоємицею першої черги померлого ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 3,45 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розміщену на території Лебединської міської ради.

Крім того, просила відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту фактичного прийняття спадщини померлим та визнання права власності, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 13.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.05.2016 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1746/16-ц
Провадження № 2/307/1041/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 6 липня 2016 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 12 вересня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 157/723/16-ц Провадження № 22-ц/773/1407/16 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 54 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Камінь-Каширської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору та їх скасування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 23 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2016 р. р. 145/104/16-ц

2/145/502/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про припинення дії, що порушує право розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про припинення дії, що порушує право розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 168/203/16-ц
Пр.№2/168/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26.04.2016 року Старовижівського районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі призначено будівельно-технічну експертизу квартири, що міститься в 2-х квартирному житловому будинку і знаходиться у смт. Стара Вижівка, вул. Володимирська, 78/1, на вирішення якої поставлено ряд питань. У першому питанні допущена описка у слові: замість «ринкова» вказано «реальна». Це слово підлягає виправленню.

Сторони по справі повідомлені про день розгляду виправлення допущеної описки у телефонному режимі. Просили розгляд данного питання провести у їх відсутності. Заперечень не мають.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка вищезгаданого слова підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В ухвалі від 26.04.2016 року Старовижівського районного суду у резолютивній частині у першому питанні призначеної будівельно-технічної експертизи виправити описку слова з «реальна» на «ринкова».

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_3