АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6155/16 Головуючий 1 інст. - Бондаренко В.В.
Справа № 642/6198/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» - задоволено частково.

На вказане рішення 02 вересня 2016 року ПАТ «Брокбізнесбанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що у судовому засіданні не було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення банк отримав лише 25 серпня 2016 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 02 серпня 2016 року. Представник банку Савенко В.В. була присутня в судовому засіданні, давала пояснення та з журналу судового засідання від 02 серпня 2016 року не вбачається, що представник банку був відсутній при проголошенні рішення, тому строк на подачу апеляційної скарги у банку закінчився 12 серпня 2016 року.

При цьому матеріали справи не містять доказів отримання банком копії оскаржуваного рішення саме 25 серпня 2016 року, також відповідних доказів щодо цього банком не надано і при подачі апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга подана тільки 02 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Причини поважності пропуску строку з 12 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 12 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року з відповідними доказами.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 12 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 12 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя