overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2420/16-ц
Провадження № 2н/524/494/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5873.71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5873.71 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Дата документу 03.10.2016
Справа № 2-1900/11
Провадження № 2-зз/334/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

26 листопада 2015 року у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

07 липня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_2, який був стороною у справі, до визначення його правонаступника.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Підстави, з яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, визначені ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

До заяви відповідача додана копія свідоцтва про смерть, серії І-ЖС №353329 від 10 березня 2016 року позивача ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 1858.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що розгляд заяви щодо скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неможливий до визначення правонаступника ОСОБА_2 у справі. Таким чином, заява про зупинення провадження у справі обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за заявою про скасування заходів забезпечення позову до визначення правонаступника у звязку зі смертю ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ісаков Д. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 03.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 03.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків представника позивача отримав 08.11.2016 року.

14.11.2016 року на адресу суду надійшов лист представника позивача, у якому, на його думку, він виконав вимоги ухвали від 03.10.2016 року.

Разом з тим, представник позивача недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УК у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № PROM1BFC44 від 11.08.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 585/3391/16-ц
Номер провадження 2/585/984/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/5564/16-ц
Провадження № 2-о/461/56/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127, 251, 252 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі копію заяви з додатками для подання пояснень.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 28 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа №690/406/16-ц
Провадження № 2-сз/690/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Руденко В.М.

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення судового збору по справі № 690/314/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Литвинової ЛюдмилиАнатоліївни про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового у розмірі 1378 грн. 00 коп.за платіжним дорученням №PROM3BAI4L від 23.05.2016 року через ПАТ КБ «ПриватБанкик, оскільки позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до Литвинової ЛюдмилиАнатоліївни про стягнення заборгованості була повернута заявникові.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, вважає за необхідне дану заяву задовольнити повністю, повернувши ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в розмірі 1378грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0005, МФО 854018, за платіжним дорученням №PROM3BAI4L від 23.05.2016, оскільки позовна заява про стягнення забогованості була повернута заявникові.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Ватутіне Черкаської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в розмірі 1378грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0005, МФО 854018, за платіжним дорученням №PROM3BAI4L від 23.05.2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 675/1451/16-ц
Провадження № 2/675/478/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, третя особа: комунальне підприємство «Ізяславське РБТІ»,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження відділу приватизації Ізяславської міської ради від 10 лютого 1999 року № 1384 про приватизацію квартири № 16 житлового будинку № 106-Г по вул. Жовтневій у м. Ізяслав Хмельницької області.

Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру № 16 житлового будинку № 106-Г по вул. Жовтневій у м. Ізяслав Хмельницької області, видане відділом приватизації Ізяславської міської ради 10 лютого 1999 року № 1384.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/985/16-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, _

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2016 о 10:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/106/16-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАП «Мрія», Соснівської сільської ради про відновлення пропущеного строку звернення до суду , про зобов»язання включення в уточненні списки на утримання майнового паю та майнового сертифікату.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ПАП «Мрія», Соснівської сільської ради про відновлення пропущеного строку звернення до суду , про зобов»язання включення в уточненні списки на утримання майнового паю та майнового сертифікату.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в ній не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст. 1231 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАП «Мрія», Соснівської сільської ради про відновлення пропущеного строку звернення до суду , про зобов»язання включення в уточненні списки на утримання майнового паю та майнового сертифікату залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/2321/16-ц
№ 2/207/1451/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 750/7758/16-ц
Провадження № 2/750/2331/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 297/2016 після померлого 06 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1159/16-ц
Провадження № 2/352/936/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 28.09.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
№ 2/679/681/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 березня 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження №2/523/4236/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління ДМС в Одеській області про надання дозволу на виїзд за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління ДМС в Одеській області про надання дозволу на виїзд за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 27.10.2016 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2982/16-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 року на 09:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4561/16-ц 2/303/2197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ракошинська сільська рада Мукачівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Ракошинська сільська рада Мукачівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ракошинська сільська рада Мукачівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв., 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3