Провадження №2/522/2047/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року клопотання представника позивача було задоволено та прийнято відмову ТОВ «Одесторг» від позову, провадження у даній справі закрито.

У звязку з відмовою від позову, представником позивача заявлено суду також клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на: нежитлове приміщення №2, загальною площею 53,7 кв.м. розташованого в будинку №12 по Деволанівському узвізу в м. Одесі; нежитлове приміщення №3, загальною площею 56,2 кв.м. розташованого в будинку №12 по Деволанівському узвізу в м. Одесі, вжитих ухвалою суду від 25.01.2016 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Згідно із ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Одесторг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Одеського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі управління державної реєстрації про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року заяву представника позивача ТОВ «Одесторг» про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на:

- Нежитлове приміщення №2, загальною площею 53,7 кв.м. розташованого в будинку №12 по Деволанівському узвізу в м. Одесі;

- Нежитлове приміщення №3, загальною площею 56,2 кв.м. розташованого в будинку №12 по Деволанівському узвізу в м. Одесі.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року провадження у даній цивільній справі було закрито з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у звязку з відмовою позивача від позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи завершено, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, тому вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню у повному обсязі.

Керуючись статтями 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Одесторг» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року, у вигляді арешту на наступне майно:

- Нежитлове приміщення №2, загальною площею 53,7 кв.м. розташованого в будинку №12 по Деволанівському узвізу в м. Одесі;

- Нежитлове приміщення №3, загальною площею 56,2 кв.м. розташованого в будинку №12 по Деволанівському узвізу в м. Одесі.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.04.2016