справа № 198/394/16-ц
провадження № 2/0198/157/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що за положеннями ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позивачка ОСОБА_2, звертаючись до Юрївського районного суду Дніпропетровської області, надала суду довідку про проживання її разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська обл., Юрївський район, с. Новогригорівка, вул. Центральна, 34. Однак, за інформацією ЖЕО № 20100 м. Дніпро насправді ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та постійно працює в одній з торгівельних мереж цього ж міста.

Посилаючись на недотримання позивачкою вимог відповідного законодавства щодо обовязку зареєструвати своє місце проживання в разі прибуття до нового місця проживання та доцільність територіального розгляду справи за фактичним місцем перебування позивача та малолітньої дитини, ОСОБА_3 просив передати цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпро.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Юрївського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, орган опіки та піклування Новокодацького (Ленінського) району м. Дніпра, про визначення місця проживання дитини з батьком.

В обґрунтування позову зазначив, що на утримання сина ОСОБА_5 він надавав в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання, приймав участь у вихованні дитини, здійснював його лікування.

Внаслідок погіршення в травні 2015 року сімейних стосунків з ОСОБА_2 подружжя почало проживати окремо, однак їх спільний син проживав періодично в обох батьків. Надалі через виявлення у ОСОБА_5 хронічного стоматологічного захворювання батьки домовились про проживання дитини у батька для лікування в стоматологічній клініці. З квітня 2016 року проводився ряд медичних обстежень, а з 06.07.2016 р. розпочалось власне лікування.

20 липня 2016 року ОСОБА_2 самовільно забрала дитину, перервавши лікування, та з цього часу приховує від батька місцезнаходження сина.

На сьогоднішній день позивач за зустрічним позовом перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, яка знайшла спільну мову з ОСОБА_5, доглядає та піклується про дитину. За місцем проживання ОСОБА_3 створені належні умови для проживання, виховання та нормального розвитку дитини.

Натомість на думку позивача за зустрічним позовом мати дитини, ОСОБА_2, не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення та створення належних умов проживання, розвитку, виховання малолітнього.

Оскільки ОСОБА_3 може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання, виховання та нормального розвитку дитини в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості, вважає доцільним в інтересах сина ОСОБА_5 проживання його з батькомдо закінчення лікування від хронічного стоматологічного захворювання та до досягнення дитиною шестирічного віку.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали зустрічний позов та просили його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка заперечувала проти клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду та прийняття зустрічного позову ОСОБА_3

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З наданого позивачкою паспорту виходить, що її місце проживання з 30.05.2005 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Центральна), 34.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, вона не реєструвала своє місце проживання в м. Дніпро ні тимчасово, ні постійно через проживання в квартирах, які винаймались.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За нормами ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Якщо іншого не встановлено ЦПК України, територіальна підсудність справи обумовлюється зареєстрованим місцем проживання фізичної особи, яке в свою чергу визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України і статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" із внесенням відповідних відомостей як до паспортного документа особи, так і до бази даних реєстраційного обліку відповідного територіального органу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Не можна вважати місцем проживання особи місце її перебування протягом певного часу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_2 пред'явила до відповідача ОСОБА_3 позов про стягнення аліментів за своїм зареєстрованим місцем проживання на території Юрївського району Дніпропетровської області, враховуючи відсутність інших обставин, за яких справа за діючими правилами підсудності підлягає передачі до іншого суду, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст.ст. 31, 123 ЦПК України відповідач до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи суд робить висновок, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Отже, з огляду на приписи ч. 2 ст. 123 ЦПК України, спільний розгляд позовів є доцільним.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 31, 110, 116, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на розгляд Ленінському районному суду м.Дніпро відмовити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Юрївського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, орган опіки та піклування Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпра, про визначення місця проживання дитини з батьком до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Обєднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Юрївського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, орган опіки та піклування Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпра, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 23 вересня 2016 року о 10-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити третім особам за зустрічним позовом копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар