overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5183/16-ц
Провадження № 2/204/2104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року надійшла позовна Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

25 серпня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресою довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на «05» вересня 2016 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 555/1896/16-ц
Номер провадження 2-сз/555/15/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши в м. Березне заяву ПАТ «Рівнеобленерго» про повернення судового збору по справі № 555/1896/16-ц за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору по справі № 555/1896/16-ц за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

03 жовтня 2016 року ПАТ «Рівнеобленерго» відмовлено у прийнятті заяви.

Згідно положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків повернення сплаченого судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, судовий збір підлягає поверненню ПАТ «Рівнеобленерго» на підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121,83 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ «Рівнеобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень, сплачений згідно доручення № НОМЕР_1 від 07.09.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/828/16-ц
Провадження № 2/349/368/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 902pv7-08 від 17.06.2008 року в сумі 1 317 828,19 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №303/4562/16-ц 2/303/2198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ракошинська сільська рада Мукачівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Ракошинська сільська рада Мукачівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ракошинська сільська рада Мукачівського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв., 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 337/2992/15
№ провадження
У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Краснокутської О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою призначити до слухання на 08 вересня 2016 року на 11-15 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
пр. № 2/759/1370/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві 13.09.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /ас 45/.

Згідно вхідного штампу Святошинського районного суду м. Києва позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - 30.11.2015 року /ас 2-3/.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Михайлівського району Запорізької області справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Михайлівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Михайлівського районного суду Запорізької області / 72002, Запорізька область, смт Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а /.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 38 ЦГІК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

За правилами статті 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочипу представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи (ст. 246 ЦК України).

Суд вважає, що дану справу слід повернути позивачеві, оскільки на момент подачі позову до суду, дана заява була подана особою, яка не має повноважень її подати, оскільки суду не надано належним чином завірену копію довіреності, якою уповноважено представника заявника на підписання та подачу заяви до суду.

З врахуванням вищевикладеного даний позов підлягає поверненню заявникові.

Роз"яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

С у д д я :
Провадження №6/523/301/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 .

Ознайомившись с вищезазначеною заявою, суддя вважає, що дана заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122, 379 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7) .

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 495/5105/16-ц
Ухвала

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

01 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, Затоківська селищна рада Одеської області, про визнання невірним запису прізвища в рішенні Затоківської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання невірним запису прізвища в рішенні Затоківської селищної ради.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано письмову відмову Затоківської селищної ради про неможливість усунення помилки в рішенні Затоківської селищної ради № 3656 від 23.10.2015 року № 148.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник вказану ухвалу отримав 20.07.2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи, однак вказані недоліки не усунув.

Таким чином, оскільки заявник не усунув вказані недоліки, тому заяву йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, Затоківська селищна рада Одеської області, про визнання невірним запису прізвища в рішенні Затоківської селищної ради - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження 2/753/6400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду в судовому засіданні 07 грудня 2016 року о 12.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 524/4588/16-ц
Провадження № 2н/524/1085/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву СОКОЛОВСЬКОЇ НАТАЛIЇ ВОЛОДИМИРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3363.87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з СОКОЛОВСЬКОЇ НАТАЛIЇ ВОЛОДИМИРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3363.87 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: