АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5361/16 Головуючий 1 інст. - Золотарьова С.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про припинення права власності та зобов'язання звільнення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року клопотання представника позивача задоволено, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою,в якій просить ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з порушенням справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду. Невиконання вимог процесуального законодавства при постановленні ухвали призвело до порушення строків розгляду справи та її не розгляду впродовж цілого року.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що для проведення експертизи потрібен значний час.

З таким висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Отже, суд правомірно зупинив провадження у справі у зв"язку із призначенням експертизи.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення цього питання.

Всі доводи апеляційної скарги стосуються порушення порядку розгляду судом тих чи інших процесуальних питань , що підлягали вирішенню судом під час попереднього судового засідання та призначення експертизи і жодним чином не спростовують висновків суду про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 202, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

Н.О. Міненкова