Справа № 703/666/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

і представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

12 липня 2014 року в м. Смілі померла ОСОБА_5.

27 листопада 2003 року за нею було зареєстровано право власності на будинок № 4 по пров. Тургенєва в м. Смілі Черкаської області (літ. «А,а,а1» за планом земельної ділянки) загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 11,1 кв.м та господарські споруди і будівлі: сарай (літ. «Б»), вбиральню (літ. «В»), зливну яму (літ. «з»), водопровід (літ. «в»), огорожу №№ 1-2. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 199144 за ОСОБА_5 21 червня 2012 року було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0966 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по пров. Тургенєва, 4, в м. Смілі Черкаської області, кадастровий номер :01:004:0238.

Онук померлої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до її сина ОСОБА_4 про визнання права на спадщину на це нерухоме майно за заповітом, посвідченим 11 лютого 2013 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 82. Позивач стверджував, що ОСОБА_7 заповіла йому все належне їй майно, з чого б воно не складалось, однак приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відмовила йому у видачі свідоцтв про право на спадщину у звязку з ненаданням правовстановлюючих документів на майно. Надати їх нотаріусу позивач не може, оскільки ці документи йому не передає ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач визнав позов.

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 29 березня 2016 року, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 подали її син ОСОБА_4, а також спадкоємець за заповітом ОСОБА_3

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1233-1236, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок № 4 по пров. Тургенєва в м. Смілі Черкаської області (літ. «А,а,а1» за планом земельної ділянки) загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 11,1 кв.м та господарські споруди і будівлі: сарай (літ. «Б»), вбиральню (літ. «В»), зливну яму (літ. «з»), водопровід (літ. «в»), огорожу №№ 1-2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0966 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по пров. Тургенєва, 4, в м. Смілі Черкаської області, кадастровий номер :01:004:0238.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць