overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/777/16-ц
Провадження № 2/144/478/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" вересня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.

за участю секретаря судового засідання Бербець І.І.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Залузька сільська рада Теплицького району та відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобовязання вчинити певні дії,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Залузька сільська рада Теплицького району та відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобовязання вчинити певні дії було зупинено на час проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

23 серпня 2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

02 вересня 2016 року на адресу суду від Київської незалежної судово-експертної установи, експертам якої було доручено проведення експертизи, повернулась цивільна справа №144/777/16-ц.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Залузька сільська рада Теплицького району та відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобовязання вчинити певні дії .

Попереднє судове засідання у справі продовжити о 15 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб - Залузьку сільську раду Теплицького району та відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі .

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан» Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Київської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

встановив:

у червні 2015 року позивач звернувся до суду із заявами про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 червня 2016 року та про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року вказані заяви було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалами, позивач подав до суду апеляційні скарги, за якими 25 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 14 грудня 2016 року у справі було оголошено перерву за клопотанням ОСОБА_1

28 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зауваженнями на журнал судового засідання від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про видачу копій документів, в тому числі і журналу та диску із технічною фіксацією судового засідання від 14 грудня 2016 року, а 19 грудня 2016 року був ознайомлений з матеріалами справи. Копії документів було отримано позивачем у приміщенні суду 23 грудня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

В даному випадку, зауваження на журнал судового засідання подано із пропуском встановленого законом строку, доказів на підтвердження поважності причин його пропуску ОСОБА_2 не надано, а тому вони підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 14 грудня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

№ справи: 2-7888/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/152792016

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 346/2954/16-ц
Провадження № 2/346/1078/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між власниками (виділення частки),-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 14 жовтня 2006 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на житловий будинок,що знаходиться в м.Коломия,вул.Міцкевича (Мостовича),169 Івано-Франківської області. Після його смерті сторони прийняли спадщину та стали співвласниками даного будинку. Позивачка, володіє ? спадкового майна, відповідачка володіє ? вищезгаданого будинку. Вказує, що розмір частки кожного співвласника житлового будинку, у відповідності до технічного паспорту , не дає можливість для повноцінного володіння та користування, відповідачка на пропозицію виділити їй її частку та сплатити позивачкою вартість цієї частки відмовляється. Відповідно позивачка просить суд виділити частку відповідача, що становить ? частини будинку за адресою м.Коломия вул. Міцкевича (Мостовича),169 Івано-Франківської області, та зобов`язати позивача сплатити відповідачу грошову компенсацію в розмірі 47544 грн. за його частку, що становить ? частини будинку за адресою м.Коломия, вул.Міцкевича (Мостовича),169 Івано-Франківської області, припинивши право власності відповідачки на ? цього будинку.

Відповідачка позовні вимоги заперечила.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

6 червня 2016 року від експерта надійшов експертний висновок про проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин ,що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Призначити судове засідання на 11.15 год. на 20 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 523/3602/16-ц

Номер провадження: 2/511/887/16

"05" вересня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до Роздільннського районного суду Одеської області надійшла від Суворовського районного суду міста Одеси позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 проживає за адресою: смт.Лиманське, БОС 168АДРЕСА_1. Ухвалою Суворовського районного сду м.Одеси від 21.03.2016 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Згідно автоматизованого розподілу справу розподілено у моє провадження.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 22 вересня 2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/903/16-ц
Провадження №2/319/520/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації зі сплати аліментів.

В обгунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначила , що рішенням Куйбишевського районого суду Запорізької області від 28.04.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень щомісячно , починаючи з 08.04.2011 року.

Згідно з ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів визначено судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. таким законом є Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" Порядок проведення такої індексації затверджено Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078.

Однак боржник ОСОБА_2 пртягом усього часу сплачував аліменти без урахування індексації , внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 6027 гривень. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом в якому прохає стягнути з відповідача на її користь індексацію зі сплати аліментів в сумі 6027 гривень за період з 01.08.2011 року по 01.06.2016 року.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації зі сплати аліментів.

2. Проведення судового засідання призначити на 25 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна 26а. смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до початку попередньогго судовогго засідання подати письмові заперечення, якщо вони є , проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа №: 653/2887/16-ц
Провадження № 2/653/905/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 13.09.2016 року о 10.15 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення коштів.

Судове засідання провести 25 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 148/1850/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву Керівника Немирівської міської прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Тиманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Керівника Немирівської міської прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Тиманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Немирівської міської прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до Тиманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 22 вересня 2016 року о 11 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.09.2016, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6470/16-ц
Провадження № 2/362/3341/16
УХВАЛА

23.12.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кодаківської сільської ради Васильківського району, Київської області, третя особа Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися позивачі із вищезазначеною позовною заявою.

Позивачі звернулися до суду із заявою про повернення їм позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачам.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Борисівська сільська рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120, 238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Борисівська сільська рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити дату судового засідання на 12 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити учасникам процесу, заінтересованим особам - також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
У Х В А Л А

15.07.2016 Справа №607/7583/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/13719/16-ц

Провадження № 2-н/200/406/16

06 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява юридичної особи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою юридичної особи Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: А.А.Леонов
Номер провадження 2-о/243/717/2016
Номер справи 243/7323/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«06» вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 07 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2