overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/379/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Головне управління Державної міграційної служби у Шевченківському районі м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Головне управління Державної міграційної служби у Шевченківському районі м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві, про визнання іпотечного договору припиненим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають дані позови.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом було подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що в силу наданих представнику позивача за зустрічним позовом повноважень, останній має право на подання відповідної заяви, від імені сторони позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Головне управління Державної міграційної служби у Шевченківському районі м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві, про визнання іпотечного договору припиненим - залишити без розгляду

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
справа №619/216/16-ц
провадження №2/619/409/16
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016р. Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
На підставі ст, 209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 16.12.2011 року, актовий запис за № 2625. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом ДРАЦСу по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області 16.12.2011 року, актовий запис за № 2625.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №295/5484/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

народні засідателі - Кисельов С.Г., Магалецький В.А.,

при секретарі с/з - Чубатюк І.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Народні засідателі
Справа № 317/3409/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129-130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 01 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 215/5746/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2015 р. за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, стягненні моральної шкоди.

ОСОБА_1 вказує, що в рішенні допущена описка при написанні по батькові відповідача: замість «Владиславівни» вказано «Вячиславівни», просить виправити вказану описку в рішенні.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 13.10.2015 р. позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, стягненні моральної шкоди задоволено частково.

Однак в рішенні допущена описка, невірно зазначено по батькові відповідача: замість «Владиславівни» вказано «Вячиславівни».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід 13.10.2015 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2015 р. у справі № 215/5746/14, 2/215/276/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, стягненні моральної шкоди, виправити описку при написанні по батькові відповідача, а саме: з «Вячиславівни» на «Владиславівни».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №: 2-о/752/18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

народних засідателів Галунько В.В., Ришкової І.А.

при секретарі Постернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія», заінтересовані особи - ОСОБА_1 - про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

в и р і ш и в:

Заяву Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія», заінтересовані особи - ОСОБА_1 - про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу- задовольнити.

Надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в примусовому порядку до Київської міської протитуберкульозної лікарні № 2 (Київська область, смт. Гостомель) строком на три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, проте не були приситні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з днгя отримання цопії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 387/571/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

05 травня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Шевченка, 130, мотивуючи тим , що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №387/571/14-ц виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 27.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент Банк" боргу в сумі 22857 гривень 35 копійок. Боржник ОСОБА_2 від сплати боргу ухиляється, по місцю свого проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку не проживає, місце свого перебування не повідомляє, в зв'язку з чим начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області вимушена звернутися до суду з відповідним поданням.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Шевченка,130 .

Призначити справу до судового розгляду 08 годину 40 хвилин 17 травня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 310/4890/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Вакал Н.А..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 17 серпня 2016 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 29вересня 2016року о 10годині 40хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/4052/16-ц
Провадження №2/219/2281/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

4 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут -Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію сумі 5 856 грн. 77 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2. Судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити на 10-40 годину 24 травня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 24 травня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5219/16 Справа № 199/8751/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Котушенко С. П., Романюк М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп Інжиніринг» про зобов'язання видати наказ про звільнення за власним бажанням, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 год. 22 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 696/899/16-ц
№ 2-о/696/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового

розгляду

01 серпня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам'янський райооний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам'янський райооний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 283, 284 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,283,284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам'янський райооний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити дану справу до судового розгляду на 15 год. 05 хв. 01 серпня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, за участі заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/551/16
Провадження № 2-о/601/28/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Бончик А.П..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, де заінтересованою особою виступає Розтоцька сільська рада Кременецького району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, де заінтересованою особою виступає Розтоцька сільська рада Кременецького району Тернопільської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/873/16
Справа № 711/1943/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3