Справа № 344/9586/16-ц
Провадження № 2/344/4247/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ ,,Будівельний Форум, ТзОВ ,,ОСОБА_2, ТзОВ ,,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ ,,Будівельний Форум, ТзОВ ,,ОСОБА_2, ТзОВ ,,ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки від 23.02.2016 року, укладений між ТзОВ ,,Будівельний Форум та ОСОБА_4, договір оренди земельних ділянок від 03.03.2016 року, укладений між ТзОВ ,,ОСОБА_2 та ОСОБА_4, договір оренди земельної ділянки від 02.03.2016 року, укладений між ТзОВ ,,ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В позові вказано, що 16.02.2016 року між ТзОВ ,,Будівельний Форум та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки, обєктом оренди є земельна ділянка, розташована за адресою: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, 26.02.2016 року між ТзОВ ,,ОСОБА_2 та позивачем укладено договір оренди земельних ділянок, обєктом оренди є земельні ділянки, що розташовані за адресою: м. Київ, Святошинський район, вулиця Пономарьова, 1-а, 24.02.2016 року між ТзОВ ,,ОСОБА_3 та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки, обєктом оренди є земельна ділянка, що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище. Між ТзОВ ,,Будівельний Форум, ТзОВ ,,ОСОБА_2, ТзОВ ,,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені ідентичні договори оренди тим, що були укладені з позивачем.

Згідно зі ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Між тим, згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Спір виник щодо об'єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва; земельних ділянок, що розташовані за адресою: вулиця Пономарьова, 1-а, Святошинський район, м. Київ; земельної ділянки, що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ ,,Будівельний Форум, ТзОВ ,,ОСОБА_2, ТзОВ ,,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.