Справа № 509/3817/13-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідачаза первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна, придбаного і збудованого в період шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та розподілити майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року провадження по вказаній цивільній справі було відновлене.

19 травня 2016 року, в судовому засіданні, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Управління патрульної поліції ГУНП в місті Одеса (65114м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), наступні відомості: яке нерухоме майно (автомобіль) було зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, починаючи з 18.09.2007 року по теперішній час; якщо було чи зареєстровано на теперішній час, то ким, коли та на підставі чого воно набувалося чи відсуджувалося та за яку суму; за ким зареєстровано на теперішній час та хто попередній власник транспортного засобу (автомобілю) Nissan Navara, реєстраційний номер - ВН 0667 ЕС, ким, коли та на підставі чого набувався чи відсуджувався та за яку суму.

Витребувати з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області відомості, а саме: яке рухоме майно (човен) було зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1, починаючи з 18.09.2007 року по теперішній час; за ким зареєстровано транспортний засіб (човен) eagle - 645, фірми - Бриг, ким, коли та на підставі чого набувався чи відсуджувався та за яку суму.

Позивач за первісним позовом, та його представник, просили клопотання задовольнити частково, надати інформацію з 18.09.2007 року по день розірвання шлюбу, а саме по 05.05.2014 рік.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачаза первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна, придбаного і збудованого в період шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та розподілити майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя задовольнити частково.

Витребувати з Управління патрульної поліції ГУНП в місті Одеса (65114м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), наступні відомості:

- яке нерухоме майно (автомобіль) було зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, починаючи з 18.09.2007 року по день розірвання шлюбу, а саме по 05.05.2014 рік ;

- якщо було, чи зареєстровано на теперішній час, то ким, коли та на підставі чого воно набувалося чи відсуджувалося та за яку суму;

- за ким зареєстровано на теперішній час та хто попередній власник транспортного засобу (автомобілю) Nissan Navara, реєстраційний номер - ВН 0667 ЕС, ким, коли та на підставі чого набувався чи відсуджувався та за яку суму.

Витребувати з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області відомості, а саме:

- яке рухоме майно (човен) було зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1, починаючи з 18.09.2007 року по день розірвання шлюбу, а саме по05.05.2014 рік;

- за ким зареєстровано транспортний засіб (човен) eagle - 645, фірми - Бриг, ким, коли та на підставі чого набувався чи відсуджувався, та за яку суму.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко