Справа № 308/7142/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 06.04.2011 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачеве та ОСОБА_2 укладений договір найму приміщення відповідно до п.2.2.3 якого наймач зобовязався здійснювати оплату за користування приміщенням та проводити компенсацію витрат на комунальні послуги (опалення, водопостачання, електроенергію) згідно лічильників або пропорційно займаній площі не пізніше 10-го числа наступного місяця за звітним. В порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_2 допустив заборгованість, у звязку з чим, заявник просить задовольнити подану заяву та видати судовий наказ.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення та видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК України, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Так, судом встановлено, що до заяви не додано доказів на підтвердження заборгованості та її розмір у ОСОБА_3, а саме не долучено розрахунку заборгованості за вказаний заявником період.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків..

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4