АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2209/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1428/16Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Карнауха П.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

секретаря Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 545/2209/15-ц залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Посилається на невідповідність ухвали нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. Вказує, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_2 особисто не отримувала, оскільки знаходилася та знаходиться за межами Полтавської області. Поштове відправлення № 152 про вручення копії заочного рішення отримали члени сімї відповідачки та передали для ознайомлення її представнику ОСОБА_3, не повідомивши про точну дату отримання цього відправлення. З сайту УДППЗ «Укрпошта» представник відповідачки дізналася, що копія заочного рішення суду вручена відповідачу особисто 20.02.2016 року.

Колегія суддів, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2010 року станом на 16.07.2015 року у сумі 18231,20 грн., що складаються з: 6891,28 грн. заборгованості за кредитом; 8546,54 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1449,04грн. заборгованості за пенею та комісією; штрафів 500 грн. (фіксована частина); 844,34 грн. (процентна складова) та понесені судові витрати у сумі 243,60 грн. (а.с.86-90).

11.02.2016 р. копія заочного рішення направлена відповідачу ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві: вул. Щорса, 28, с. Жуки, Полтавського району Полтавської області. За цією ж адресою судом направлялася відповідачці судова кореспонденція. Таку ж адресу проживання представник відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначає в заяві про перегляд заочного рішення та в апеляційній скарзі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 152) адресату ОСОБА_2 за адресою вул. Щорса, 28, с. Жуки, Полтавського району Полтавської області 18.02.2016 року вручено заочне рішення від 22.12.2015 року (а.с.94).

Разом з тим, підпис одержувача в повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній.

01.03.2016 року засобами поштового звязку представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 направила місцевому суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказала про те, що відповідач хворіла та не змогла прийняти участь у розгляді справи; в неї був відсутній захисник (адвокат), який би попередив її про надання суду відповідної довідки, та вона не отримувала від суду повторно судову повістку. Також представник відповідача зазначила, що копію заочного рішення відповідач отримала 20.02.2016 року.

Дана заява зареєстрована судом 09.03.2016 р.

Як вказувалося вище, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 545/2209/15-ц залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, місцевий суд виходив з того, що відповідач, отримавши копію заочного рішення 18.02.2016 р. та подавши заяву засобами поштового звязку 01.03.2016 р., пропустила встановлений законом десятиденний строк звернення до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення не заявляла; не зазначила та не надала доказів про отримання копії заочного рішення 20.02.2016 р.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За нормами ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вказувалося вище, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що його копію відповідач отримала 20.02.2016 року та вважала, що заява подана в межах установленого законом строку.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції послався на те, що відповідачем копія заочного рішення отримана 18.02.2016 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, нею не заявлено клопотання про поновлення строку та не зазначено та не надано доказів про отримання копії заочного рішення 20.02.2016 року.

У той же час районний суд не звернув увагу на те, що в повідомленні про вручення поштового відправлення за № 152 на імя ОСОБА_2 відсутній підпис особи, якій 18.02.2016 р. вручено копію заочного рішення, у звязку з чим суд не перевірив належним чином викладені в заяві обставини щодо отримання копії заочного рішення 20.02.2016 р., на підставі чого дійшов передчасного висновку про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення з підстав пропуску строку.

До апеляційної скарги представником відповідача надано інформацію з офіційного сайту Державного підприємства «Укрпошта», згідно якої відправлення за номером 152 вручене адресату (одержувачу) особисто 20.02.2016 р. обєктом поштового звязку Тахтаулове з індексом 38720 (а.с.119-120).

У звязку з вищенаведеним колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача 20.02.2016 р., в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до районного суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1