Справа № 666/4669/14-ц
УХВАЛА

22.08.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, мотивує свою заяву тим, що 20.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалив заочне рішення по справі № 666/4669/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки, строк предявлення виконавчих документів до виконання збіг, ще до їх отримання, ПАТ «Укрсоцбанк» був позбавлений можливості примусового виконання рішення суду, у звязку з чим просить поновити строк предявлення виконавчих документів по справ.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки набуло законної сили 31.10.2014 року. ПАТ «Укрсоцбанк» отримав виконавчий лист 11.07.2016 року. Строк пред'явлення виконавчого листа встановлено до 01.11.2015 року. Тобто, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду після закінчення строку встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання. Разом з тим, заявником і не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку. Так, у своїй заяві ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що їх представник не був присутнім під час розгляду справи та оголошення рішення, оскільки склав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Натомість, матеріали справи містять протокол судового засідання, де зазначено, що під час судового засідання, що відбулося 20.10.2014 року, був присутній представник ПАТ «Укрсоцбанк», який уточнив позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Отже, у матеріалах справи відсутня заява представника банку про розгляд справи без участі їх представника.

Виходячи з обставин справи, та враховуючи, що заявником жодних доказів поважності причин пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання не надано, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі № 666/4669/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали шляхом пожання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча