пр. № 6/759/378/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання

старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Чепіль Н.М.

про видачу дубліката виконавчого листа в трьох примірниках, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 20.08.2013р. задоволено частково позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 12.07.2013р. і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яке набрало чинності 02.10.2013р.

На виконання вказаного вище судового рішення 16.10.2015р. був виданий виконавчий лист №2/759/4759/13.

10.08.2016р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Чепіль Н.М., в якому він просив видати йому дублікат виконавчого листа №2/759/4759/13 від 16.10.2015р. в трьох примірниках, обгрунтовуючи подання тим, що в ході виконання виконавчого документу встановлено, що боржник працює в інституті електрозварювання ім.Є.О.Патона НАН України за адресою: м.Київ, вул.Боженка, 11, Голосіївського району м.Києва; в інституті надтвердих матеріалів ім.В.М.Бакуля НАН України за адресою: м.Київ, вул.Автозаводська, 2, Оболонського району м.Києва№ і Інституті проблем Матеріалознавства ім.І.М.Францевича НАН України за адресою: м.Київ, вул.Крижанківського, 3, Святошинського району м.Києва; в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 37, Солом*янського району м.Києва. Враховуючи те, що відповідно до виконавчого документу стягнення повинні відбуватися із усіх видів заробітку (доходу) боржника, просив задовольнити подання.

Суд вважає за можливе розгляд подання у відсутності сторін і заінтересованих осіб, оскільки їх неявка відповідно до частини 2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/759/4759/13, додані до заяви документи, суд приходить до наступного.

Питання щодо виконання судових рішень врегульовані Розділом VІ ЦПК України (Процесуальні питання, пов*язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з примусового виконання рішень, затвердженою наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012р.

Так, зідно частини 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий документ про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

З правового змісту даної процесуальної норми вбачається, що видача дубліката виконавчого листа при встановленні кількох місць роботи чи отримання доходів боржника допускається лише за поданням державного виконавця, при цьому законодавець передбачає видачу не дублікатів виконавчого листа або декілька примірників дубліката виконавчого документа, а лише один дублікат виконавчого листа.

В пункті 7 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження зазначено», що у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи-підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця…

В Розділі VІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012р. врегульовані питання звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника.

Так, в пункті 7.3. вказаної вище Інструкції зазначено, що про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Якщо боржник працює за сумісництвом на кількох підприємствах, відрахування проводиться із заробітку за кожним місцем роботи на підставі окремо виданих державним виконавцем постанов (пункт 7.6.)

Відповідно до пункту 7.16 цієї Інструкції, стягнення аліментів здійснюється відповідно до вимог статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 7.4. - 7.11. цього розділу.

У разі, якщо боржник отримує заробіток (доходи) у різних місцях, відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про стягнення аліментів згідно з розміром утримання, визначеним виконавчим документом.

З правового аналізу цивільного процесуального законодавства, зокрема частини 1 ст.370 ЦПК України і Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012р. вбачається, що вказані нормативні та підзаконні акти містять протиріччя стосовно порядку дій державного виконавця при встановленні кількох місць роботи чи одержання доходів боржника.

Так, частина 1 ст.370 ЦПК України в такому випадку надає право суду за поданням державного виконавця видати один дублікат виконавчого листа не залежно від кількості місць роботи чи одержання доходу боржника, натомість Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція з примусового виконання рішень, затверджена наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012р. зобов*язує державного виконавця виносити окремі постанови про стягнення аліментів та направляти їх до підприємства, установи, організації, фізичній особі, фізичної особи-підприємця за місце отримання боржником відповідних доходів.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, а саме: щодо видачі старшому державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Чепіль Н.М. дублікату виконавчого листа №2/759/4759/13 від 16.10.2015р. в одному примірнику, у зв*язку із встановленням кількох місць роботи боржника на підставі частини 1 ст.370 ЦПК України, а в подальшому при виконанні рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.08.2013р. державному виконавцю слід керуватися Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з примусового виконання рішень, затвердженою наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012р.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 368, 370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з примусового виконання рішень, затвердженою наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012р., суд, -

У х в а л и в :

Подання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2/759/4759/13 від 16.10.2015р. в одному примірнику згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.08.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 12.07.2013р. і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: