overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/272/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О. ,

за участю

секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 квітня 2009 року станом на 30 листопада 2015 року у розмірі 14344,49 грн.

Позивач подав до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 квітня 2009 року без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Дружківський міський суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 654/1387/16-ц
Провадження №2/654/578/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.05.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 297/2247/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Бенянської сільської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Берегівського районного суду від 07 жовтня 2015 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не є стороною по справі апелянт і копію оскаржуваного рішення отримав лише 23.05.2016 року.

Оскільки для складання обґрунтованої апеляційної скарги потрібна повна копія рішення суду першої інстанції, то невчасна подача апеляційної скарги зумовлена поважною причиною, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 07 жовтня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа 2-4922/11
Провадження 6/263/78/2016
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

04.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Ікорської Є.С., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

28.04.2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через втрату при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Через втрату виконавчого листа не виконується рішення суду, чим порушуються права стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст.ст. 370ЦПК України, ст.22, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.С. Ікорська
Рядок №
Номер справи 623/1103/16-ц
Номер провадження 2-о/623/93/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.04.2016

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини .

Призначити судове засідання на 26.04.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України,

ст.ст. 364-367, 1268, 1278 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна задовольнити.

В порядку розподілу спадкового майна виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований в с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області по вул. Незалежності, 12 після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 21.05.2015 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області по вул. Незалежності, 12.

В порядку розподілу спадкового майна виділити в натурі та визнати за

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право

власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку розміром 2,72

гектара кадастровий номер :02:000:0259, що знаходиться на

території Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської

області, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 21.05.2015 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину земельної

ділянки розміром 1,36 гектара кадастровий номер :02:000:0259, що

знаходиться на території Червоненської сільської ради Гайворонського району

Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 24701 грн., в зв'язку з нерівноцінністю поділу спадкового майна в рахунок відшкодування вартості частки за земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 06.05.2016
Справа № 345/207/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1124/2016
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зацікавлена особа Служба у справах дітей Калуської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зацікавлена особа Служба у справах дітей Калуської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 червня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Максюта І.О.
Справа №621/1459/16-ц
Провадження №2/61/898/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Олексіївни « Про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та

визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна,

що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності

на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область,

м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 28, житловою площею 99,20 кв.м., загальною площею

247,30 кв.м..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній

справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому

ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав

для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови

у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе

відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Олександровича до ОСОБА_3 « Про поділ майна, що є обєктом

спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину

житлового будинку ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 07 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до

апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області

шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії

виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 464/8232/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4814/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року - скасувати.

Справу передати до Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
233 Справа № 233/4102/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 - про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації у поданій ним до суду позовній заяві просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його доньок - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши над ними опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнувши з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 грн. усіх відомих доходів, але не менше, ніж 1/4 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

За змістом позовних вимог в частині стягнення аліментів позивач просить стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 грн. усіх відомих доходів, але не менше, ніж 1/4 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

При цьому, не зазначає на користь якої особи мають бути стягнуті аліменти, та в обґрунтування цієї позовної вимоги не зазначено, яким матеріальним законом передбачено стягнення аліментів у такому розмірі, як 1/3 грн. усіх відомих доходів, але не менше, ніж 1/4 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Також до матеріалів позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в сумі, що дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати (ст.4 Закону України «Про судовий збір») 1378 грн. - за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір») на розрахунковий рахунок 0058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОргану опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 - про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/777/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Саджавська сільська рада про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Саджавська сільська рада про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 травня 2016 року року о 13:30 год. з викликом учасників процесу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 128/1659/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2014 року, станом на 15.02.2016 року в сумі 11284,25 грн., яка складається з наступного: 3820.00 грн. - заборгованість за кредитом;6540.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 924.24 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн.

В задоволенні решти суми позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: