Справа № 592/1236/16-ц
Провадження № 2/592/821/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року / по розгляду заявлених клопотань сторонами по справі / м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бабазаде Гасанали огли до Моторного / транспортного / страхового бюро України про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди / страхове відшкодування / -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання і яке призначено на 23.03.2016 року, представником позивача ОСОБА_2 підтримані заявлені у позові клопотання про витребування документів , які мають значення для встановлення всіх обставин справи:

- матеріали кримінального провадження № 592/10059/15-к і в яких містяться докази в підтвердження заявленої вимоги по відшкодуванню шкоди, спричиненої транспортною пригодою, та які / матеріали / зберігаються в архіві Ковпаківського районного суду м. Суми;

- у відповідача- матеріали страхової справи за заявою ОСОБА_1, з наявним звітом оцінювача ОСОБА_3 про розмір завданої шкоди належному позивачу автомобілю, бо матеріали і що мають значення для визначення дійсної вартості відшкодування останньому шкоди та виготовлені спеціалістом за запитом Моторного /транспортного / страхового бюро України , для ознайомлення не надані .

Представник відповідача - Моторного / транспортного / страхового бюро України ОСОБА_4 просить судове засідання і призначене на 23.03.2016 р., провести у свою відсутність. А надалі бажає приймати участь у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції, враховуючи, що її постійним місцем проживання є м.Чернігів. Також нею заявлені клопотання про :

- витребування з архіву Ковпаківського районного суду м. Суми матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню позивача ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України ;

- направлення запиту до Першої Сумської державної нотконтори про відомості щодо спадкової справи після смерті учасника транспортної пригоди ОСОБА_5 , з метою встановлення спадкоємців і залучення їх до участі у цивільній справі в якості третіх осіб.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Так, учасник транспортної пригоди ОСОБА_6, який керував не зареєстрованим в органах ДАІ мотоциклом і не мав полісу страхування цивільно-правової відповідальності загинув на місці пригоди, що й було підставою для звернення з позовом до Моторного / транспортного / страхового бюро України по відшкодуванню ОСОБА_1 як іншому учаснику транспортної пригоди спричиненої матеріальної шкоди у зв»язку з пошкодженням належного йому автомобіля » Міцубіші « . Однак на даний час з відповідача ніяких коштів не стягнуто, право регресу на відшкодування виплачених коштів не наступило і не має підстав для розшуку можливих спадкоємців ОСОБА_6 та які можуть потім відповідати у регресному порядку в межах вартості спадкового майна.

Суд, вислухавши доводи позивача і його представника вважає, що клопотання сторін підлягає частковому задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 35 , 137 ЦПК України.

1.Так як позов заявлений по відшкодуванню спричиненої шкоди, завдану майну ОСОБА_1 як водію автомобіля « Міцубіші « в результаті транспортної пригоди та яка мала місце 23.08.2015 р. по вул. Ковпака у м. Суми, що спричинило смерть іншого учасника руху - водія мотоцикла ОСОБА_6 і це було підставою для порушення кримінального провадження за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, з засудженням позивача вироком Коваківського районного суду м Суми від 09.11.2015 року за зазначеним Кримінальним законом до позбавлення волі, з звільненням від покарання і встановленням іспитового строку , є необхідність залучення зазначеного кримінального провадження до цивільної справи для вивчення матеріалів, якими обгрутовується позов ОСОБА_1

2. Також є необхідність витребувати у відповідача матеріали страхової справи за заявою ОСОБА_1, з наявним звітом оцінювача ОСОБА_3 про розмір завданої шкоди належному позивачу автомобілю, бо матеріали мають значення для визначення дійсної вартості відшкодування останньому шкоди та виготовлені спеціалістом за запитом Моторного /транспортного / страхового бюро України .

3. Суд зазначає, що для вирішення питання необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можливих спадкоємців померлого ОСОБА_6 / бо рішення по справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо можливого відшкодування виплаченого відповідачем страхового відшкодування / необхідно мати дані про місце , рік народження останнього, місця його проживання з метою витребування даних з нотконтори про прийняття спадкоємцями спадщини.

А при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за № 592/10059/15-к Ковпаківського районного суду м. Суми по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України встановлено, що така інформація в матеріалах взагалі відсутня.

По справі визнана потерпілою ОСОБА_7, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак проживає у с.м.т. Малаховка Московської області РФ, яка участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження не приймала. Тому є незрозумілим її статус по справі- чи то вона є подружжя, чи дочкою померлого ОСОБА_6

Зазначені обставини не дають можливості для задоволення цього клопотання.

4. Необхідно звернути увагу на ту обставину, що представник відповідача ОСОБА_4 , мешканка м. Чернігова, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції і що передбачено вимогами ст. 158-1 ЦПК України. Однак нею у клопотанні не зазначено суд / юрисдикція якого поширюється на територію проживання представника / та якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, що унеможливлює на даний час організацію такої відеоконференції.

Тому є необхідність зобов»язати представника відповідача виконати вимоги ст. 158-1 ЦПК України щодо подання інформації з зазначенням в обов»язковому порядку суд, якому необхідно забезпечити проведення зазначеної процесуальної дії.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст. 27, 25, 137 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання і заявлені сторонами задовольнити частково.

1. Залучити до цивільної справи матеріали кримінального провадження за № 592/10059/15-к Ковпаківського районного суду м. Суми по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2. Зобов»язати відповідача- Моторно / транспортне / страхове бюро України надати суду матеріали страхової справи за заявою ОСОБА_1, з наявним звітом оцінювача ОСОБА_3 про розмір завданої шкоди належному позивачу автомобілю, бо матеріали мають значення для визначення дійсної вартості відшкодування останньому шкоди.

3.У задоволенні клопотання представнику відповідача - ОСОБА_4 про направлення запиту до Першої Сумської державній нотконтори щодо надання суду відомостей про прийняття після смерті 23.08.2015 року ОСОБА_6 спадкоємцями спадщини відмовити.

4. З метою можливої організації проведення відеоконференції, зобов»язати представника відповідача - ОСОБА_4 відповідно до вимог 158-1 ЦПК України повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми адресу суду та юрисдикція якого поширюється на територію її проживання з метою направлення даному суду ухвали щодо організації такої відеоконференції.

Копію ухвали надіслати :

- позивачу ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_2 для відома.

- представнику відповідача ОСОБА_4 для виконання в частині надання суду документів / страхової справи за заявою ОСОБА_1 по відшкодуванню майнової шкоди /.

Так як ухвала не зупиняє провадження по справі, вона в апеляційному порядку не оскаржується. Однак заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко