Справа № 2/7624/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на горищне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2007р. по справі № 2/7624/07 р. за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської Ради про визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому посилаються на те, що з 07 вересня 2009 року, він є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в. На початку березня 2016 року його сусід ОСОБА_2, розпочав проводити ремонтні робити на горищі, яке розташоване над його квартирою. Роботи ведуться у тому числі у нічний час, ні на які зауваження відповідач не реагує, та пояснює, що він є власником зазначеного приміщення з 2007 року на підставі рішення суду і має право проводити такі роботи без будь-якого узгодження. Крім того, при визнанні права власності він отримав згоди сусідів, тому вважає, що він не порушує права будь-яких осіб. Після тривалих розмов, відповідач надав йому копію заяви, де зазначені підписи та прізвища сусідів, що вони передають йому своє право на частку у спільній власності на допоміжне горищне приміщення № 607, яке розташоване над квартирою № 6, яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Він звернувся до сусідів, прізвища яких зазначені у вказаній заяві, та дізнався, що більшість з них таку заяву не підписували. Вважає, що неналежність підпису певній особі у даному випадку є вагомою підставою для перегляду рішення саме за нововиявленими обставинами, оскільки з тексту рішення вбачається, що така згода була оцінена судом як вагомий доказ. Крім того на теперішній час його майну в ході будівельних робіт постійно завдається шкода, зокрема, у його квартирі пішли тріщині по стінах та осипається стеля.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2007 р. по цивільній справі № 2/7624/07 було задоволено позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на горищне приміщення, а саме визнано за ОСОБА_2 права власності на нежитлове горищне приміщення №607 у будинку №8 по пров. Воронцовський (колишній Червонофлотський) у м. Одесі, площею 261,2 кв.м.

(а.с.27-28)

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ували, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 не був стороною по справі та іншою особою, яка брала участь у справі, отже він не відноситься до кола осіб, яким належить право подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2007 р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

14.04.2016