overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1234/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському районі Вінницької області,

в с т а н о в и в:

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченої ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд поданої заяви згідно ст. 257 ЦПК України відноситься до підсудності Шаргородського районного суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, ч. 5 ст. 122, статтями 256, 257, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському районі Вінницької області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в заяві.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 310/2248/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 14-50 годину 23 травня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №291/753/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 15.08.2016 року о 15:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа №613/872/15-ц Провадження № 2/613/29/16
УХВАЛА
05 травня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Уварової Ю.В.
за участю секретаря - Христенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС», треті особи: КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання будівлі капітальною та визнання права власності,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених законом, а суд в свою чергу сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
З відповіді за підписом голови ліквідаційної комісії Богодухівського РУЮ вбачається, що витребування реєстраційної справи можливо лише за рішенням суду, а у звязку з припиненням повноважень з надання реєстраційних послуг органами Міністерства юстиції, архів реєстраційних справ передано до Богодухівської РДА.
З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, направивши копію ухвали до сектору державної реєстрації Богодухівської РДА.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Суддя Ю.В.Уварова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4474/16 Справа № 208/348/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська дніпропетровської області від 02 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:15 06.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.05.2016 Справа №: 518/755/16-ц
Провадження № 2/518/594/2016
У Х В А Л А

25.05.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять суд про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 29.06.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 463/3875/16-ц
Провадження № 2/463/1793/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2002 року Відділом РАГС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис №215.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2002 року між сторонами укладено шлюб. В сімї у шлюбі народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя у них не склалося. Сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають суперечки. Фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підставі зазначених у позовній заяві. Додала, що протягом 5 останніх років разом сторони разом не живуть. Відповідач за цей час не намагався примиритись. Вважає, що примирення неможливе. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив що дійсно вони з позивачем проживають окремо, кожен з них має свою сімю. Вважає, що примирення неможливе. Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Внаслідок різних поглядів на життя та побут, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, протягом останніх пяти років вони разом не проживають.

Сторони в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені, вважають, що примирення між ними не можливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.08.2002 року Відділом РАГС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис №215.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Сірко».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.05.2016 року о 08-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3317/08
№ 2-п/639/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 Миграновіча про перегляд заочного рішення ,-

встановив:

09.08.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до не належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ч. 4 ст. 229 ЦПК України, передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Заява ж подана у одному екземплярі.

Таким чином, заявнику необхідно надати ще три екземпляри заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Миграновіча про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа №621/1597/16-ц
Пр. №2/621/968/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/278/15-ц
УХВАЛА

15 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 25.12.2008 року за № 2678 та Державного акту на право власності на земельну ділянку, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вищевказана цивільна справа повернулась з експертної установи 04.08.2016 року з експертним висновком № 283 від 29.07.2016 року.

Відповідно до довідки, складеної консультантом з кадрової роботи Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. з 12.07.2016 року по 12.08.2016 року включно знаходилась у відпустці.

За даних підстав вважаю за необхідне відновити провадження у справі 15.08.2016 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 25.12.2008 року за № 2678 та Державного акту на право власності на земельну ділянку, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 08 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 520/3813/16-ц
Провадження № 2/520/2802/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, Управляння державної реєстрації Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, Управляння державної реєстрації Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку серія та номер 43594748, видане 10 вересня 2015 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, (бланк СТА №717592) на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, земельна ділянка № 74, кадастровий номер :27:011:0242.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 310/2925/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2013 року в сумі 105300,45 грн.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 18 травня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 травня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 219/3716/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров»я Артемівської міської ради в особі Артемівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу охорони здоров»я Артемівської міської ради в особі Артемівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 11.05.2016 р. 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

04.05.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.