Справа №345/441/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : представника позивача

відповідачів

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Міськрайонної кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 10 537,37 грн. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що 29.05.2013 року між Міськрайонною кредитною спілкою Самопоміч та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 172 про надання коштів в сумі 13 000,00 грн. з умовою сплати 42,00 % річних на 30 місяців, Договір застави № 172 від 29.05.2013 року з відповідачем ОСОБА_1 та Договори поруки з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 29.05.2013 року. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору, припинила погашення кредиту, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача подала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи судовими повістками, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 172 про надання коштів в сумі 13 000,00 грн. з умовою сплати 42,00 % річних на 30 місяців, Договір застави № 172 від 29.05.2013 року з відповідачем ОСОБА_1 та Договори поруки з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 б/н від 29.05.2013 року (а.с. 5 9).

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконала, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплатила по даний час і за даними кредитної адміністрації кредитної спілки станом на 10.02.2016 року заборгованість склала 10 537,37 грн. боргу, з них: тіло позики 7 858,56 грн.; по процентах 2 678,81 грн. (а.с. 11).

Відповідно до пункту 3.1. Договору № 172 від 29.05.2013 року, плата за користування кредитом (проценти) становить 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом..

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до Договорів поруки б/н від 29.05.2013 року Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязувався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Тому суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно зазначену суму та 1 378,00 грн. судових витрат (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 1056-1 ЦК України й керуючись ст.ст. 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Калуш вул. О.Бабія 7 Івано Франківської області, НОМЕР_2 виданий Калуським МВ УМВС в Івано Франківській області 22.07.1999 року;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки м. Калуш вул. Черняховського 9/5 Івано Франківської області, НОМЕР_4 виданий Калуським МРВ УМВС в Івано Франківській області 20.04.2004 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер НОМЕР_5, жительки м. Калуш вул. Черняховського 9/5 Івано Франківської області, НОМЕР_6 виданий Калуським МВ УМВС в Івано Франківській області 15.02.2000 року;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, Ідентифікаційний номер НОМЕР_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Івано Франківської області, НОМЕР_8 виданий Калуським РВ УМВС в Івано Франківській області 20.02.1998 року,

в користь Міськрайонної кредитної спілки Самопоміч на р/р 4000 м. Калуш МФО 351005 АТ УкрСиббанк за Кредитним договором № 172 від 29.05.2013 року 10 537,37грн. боргу, з них:

-тіло позики 7 858,56 грн.;

-по процентах 2 678,81 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Кредитної спілки Самопоміч по 344,50 грн. судових витрат, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий: