Справа № 653/3158/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 28 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29.01.2013 року в сумі 110500 грн., посилаючись на те, що зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 04.08.2014 року утворилась вказана заборгованість.

Ухвалою судді від 31.10.2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 01.12.2014 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача залучено її спадкоємця ОСОБА_2, а рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2016 року в задоволені позову відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням, представником позивача було подано апеляційну скаргу на рішення Генічеського районного суду, за результатами розгляду якої колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області 23 листопада 2015 року постановила ухвалу про залишення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2015 року без змін. Не погодившись з вказаною ухвалою, представником позивача було подано касаційну скаргу на рішення Генічеського районного суду від 20.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2015 року, за результатами розгляду якої колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 березня 2016 року постановила ухвалу про скасування ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 01.12.2014 року та заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2015 року, а також ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2015 року з направленням справи на новий розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання представник ПАТ ''Дельта Банк'', належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, та клопотання про підтримання своїх позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 29 січня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №006-21910-290113. Відповідно до умов договору позивач відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у національній валюті в межах загальної суми в розмірі 30 тис. гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, станом на 04.08.2014 року сума заборгованості за кредитним договором №006-21910-290113 від 29.01.2013 року складає 110500 грн..

Відповідно до актового запису про смерть № 266 від 27.09.2013 року, ОСОБА_1 померла 23 вересня 2013 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільно процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ч.1, ч.4 ст. 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність)мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 померла 23.09.2014 року, тому її цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України припинилась. Таким чином, ОСОБА_1. не може бути відповідачем по справі. Відповідно, вимоги позивача не узгоджуються з нормами права, оскільки особа, до якої була заявлено позовні вимоги - ОСОБА_1 померла до відкриття провадження у цивільній справі, і встановивши вказану обставину, суд має вирішити питання про закриття провадження у справі. При цьому суд вважає, що залучення до участі у справі в якості належного відповідача спадкоємців померлого є безпідставним, оскільки у даному випадку таке залучення не може бути застосовано.

Така позиція узгоджується з практикою Вищого спеціалізованого суду України, який у своїй ухвалі від 23.03.2016 року по цій справа за наслідками перегляду судового рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції щодо залучення спадкоємців боржника до участі у справі, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, вказав, що суд першої інстанції, встановивши після відкриття провадження у справі, що відповідач померла до відкриття провадження у справі, в порушення вимог ст.. ст. 3, 11 ЦПК України неправильно застосував положення ч.1 ст. 37 ЦПК України і постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості відповідача правонаступника померлої.

Відповідно до ч.1 статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Отже, дана норма підлягає застосуванню в тому разі, коли відповідач на момент відкриття провадження у справі мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі.

Виходячи з положень ст.ст.26, 28,29,30 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла задовго до пред'явлення позову, не передбачена, отже така заява не підлягає розгляду в судах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, виходячи з правового аналізу статті 1281 Цивільного кодексу України, яка регламентує пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред'явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі, підлягає закриттю.

Керуючись п.1ст. 205, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Венглєвська