overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1276/16-ц
провадження №2/176/983/16
у х в а л а

05 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати її шлюб із відповідачем.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звернувся.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, оскільки за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, фактично не мешкає. Місце роботи відповідача позивач у позові не зазначив.

У відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи

Судом, з урахування того, що неявка в судове засідання позивача є першою, прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 17.10.2016 року на 08 годину 30 хв.

У судове засідання викликати позивача.

Зобовязати позивача повідомити відповідача про день та час розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення у пресі та надати суду в судове засідання примірник газети із таким оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2830/13-ц
Провадження № 6/520/122/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 520/2830/13-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 221 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 520/2830/13-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.03.2016 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 750/2245/16-ц
Провадження № 2/750/1130/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4444/16 Справа № 175/4320/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутній під час проголошення рішення 30 березня 2016 року (а.с.59). Проте апеляційну скаргу подано 15 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуване рішення її представником було отримано 05 квітня 2016 року, однак причин пропуску строку не зазначає. З урахуванням зазначеного апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.О.Кочкова
Справа № 175/391/16-ц
Провадження № 2/175/151/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Горьківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 732/586/16-ц
Провадження № 2/732/268/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/586/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 05 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачам : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Єдиний унікальний номер 235/1878/16-ц Номер провадження 22-ц/775/995/2016
Головуючий у 1 інстанції Воробйов С.О.
Доповідач Новосядла В.М
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Кішкіної І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 309, 316 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2016 року задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 133 (сто тридцять три) гривні 50 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/1882/16-ц
№ 2/140/801/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобушинецької сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Великобушинецької сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини .

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1882/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобушинецької сільської ради Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 20.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7676/16-ц
провадження № 2-п/753/128/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі Козленко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 "Про перегляд заочного рішення суду", -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва були повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про стягнення грошових коштів».

15.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просив скасувати та переглянути заочне рішення суду, зазначаючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки фактично проживав з іншою адресою ніж та, яка зазначена в позовній заяві, та існують докази, які не досліджені судом, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та мотиви на ії обґрунтування.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення з мотивів безпідставності заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що обставини, якими представник відповідача обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 "Про перегляд заочного рішення суду" - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про стягнення грошових коштів»

.Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Про стягнення грошових коштів» призначити до судового розгляду у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а) на 10-00 год. 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2401/16-ц

Провадження № 2/210/1114/16

"25" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про захист трудових прав робітника -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про захист трудових прав робітника.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про захист трудових прав робітника.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23.05.2016р. о 16 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 279/3592/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М. Категорія 50 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

07 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя