Справа № 146/1010/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі заяву головуючого судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Головуючим суддею Ставнійчуком В.С. подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що позивач у справі ОСОБА_1 є рідним племінником чоловіка рідної сестри судді Довгань (дошлюбне ОСОБА_3) Н.С., а тому дана обставина може викликати сумнів в іншої сторони щодо об»єктивності і неупередженості судді, що є підставою для заявлення самовідводу відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не заперечують в задоволенні заяви про самовідвід, оскільки, як заявив позивач, викладені у заяві підстави про самовідвід відповідають фактичним обставинам.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву обгрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 20, 21 ЦПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Крім того, як указав Європейський суд у справі «Мироненко і ОСОБА_4 проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Такі обставини наведені в заяві про відвід головуючого судді та відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Томашпільського районного суду Ставнійчука В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд цього же суду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3