Провадження №2/389/306/16
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином їх сина ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тобто їх онуком. Свого батьківства щодо цієї дитини відповідачі ніколи не заперечували, але й батьківської турботи до нього не виявляють. ОСОБА_3 фактично полишила свою дитину ще в листопаді 2012 року, змінивши місце свого проживання. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 з неї на користь ОСОБА_4, з яким ще на той час проживав хлопчик, стягнуто аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття. При цьому, зі своєю дитиною вона з того часу не спілкується, життям не цікавиться, не проявляє в жодній формі інтересу до свого сина, не піклується про його розвиток та виховання. Від утримання дитини, навіть шляхом примусового виконання рішення суду, ОСОБА_3 ухиляється, у зв'язку з чим, до 2016 року надавалася тимчасова державна допомога в управлінні соціального захисту Знам'янської РДА, яка була припинена у зв'язку з прийняттям закону «Про державний бюджет України на 2016 рік». Батько дитини, їх син ОСОБА_4, хоч і зареєстрований з ними за однією адресою, але фактично не проживає, так як схильний до бродячого способу життя. Маючи інвалідність 3-ї групи загального захворювання, він зловживає спиртними напоями, безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, тижнями блукаючи по селу та не повертаючись додому. Таким чином, відповідачі - батьки малолітнього ОСОБА_5 не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: взагалі не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ці обставини фактично призвели до перекладення батьками дитини цих обов'язків на них. Лише їх зусилля та кошти надають хлопчику достатні умови життя та розвитку, тільки вони забезпечують дитину як необхідним у побуті, так і повсякденною турботою та піклуванням. Таким чином відповідачі фактично самоусунулися від виховання та розвитку своєї дитини, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина, що змусило їх звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд справу розглядати у їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2016, розгляд справи проводиться заочно.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надавши при цьому заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.6). У свідоцтві про народження ОСОБА_4, його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7). Згідно з довідкою від 16.03.2016 №706, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 і до складу його сім'ї входять дружина ОСОБА_2, онук ОСОБА_5, син ОСОБА_4, який зареєстрований, але фактично не проживає (а.с.11). У довідці від 16.03.2016 №707 вказано, що ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_2, але фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 (а.с.13). З характеристики від 16.03.2016 №703 встановлено, що ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, маючи малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати до виконання батьківських обов'язків ставиться безвідповідально. На даний час вона власного житла не має, не працює, діти разом з нею не проживають, підсобне господарство не утримує, державні кошти соціальних виплат на дитину використовувала не за цільовим призначенням. Зловживає спиртними напоями, схильна до аморального способу життя. При неодноразовому комісійному обстеженні умов проживання сім'ї ОСОБА_3 перебувала у нетверезому та неадекватному стані, у помешканні не раз були присутні сторонні особи чоловічої статі, котрі спільно розпивали спиртне. Їй неодноразово були зроблені суттєві зауваження щодо санітарно-гігієнічних умов проживання та утримання дитини, не вживання алкогольних напоїв, ведення здорового способу життя та належного утримання доньки, котра до 15.09.2015 проживала разом з нею. Надавалися терміни для усунення недоліків. Проте позитивних зрушень та належного реагування на зауваження з боку матері не спостерігалося. ОСОБА_3 має старшого сина ОСОБА_5, вихованням та утриманням якого не займалася і добровільно віддала в сім'ю ОСОБА_5. Станом здоров'я та матеріальним забезпеченням дитини не цікавиться, родинні стосунки з сином не підтримує (а.с.14). Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 (а.с.8). З характеристики від 17.03.2016 №718 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1. За період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони. Маючи малолітнього сина ОСОБА_5, до виконання батьківських обов'язків ставиться безвідповідально. Власного житла не має, ніде не працює, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання. Зловживає спиртними напоями, схильний до аморального способу життя та бродяжництва. ОСОБА_4 були неодноразово зроблені членами громадської інспекції Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області зауваження щодо норм його поведінки та зобов'язань виконання ним батьківських обов'язків щодо виховання та утримання його сина ОСОБА_7. Проте, з його боку позитивних зрушень немає. Хлопчик проживає та знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12). Відповідно до характеристики ДНЗ «Малятко», вихованням ОСОБА_5 займаються бабуся та дідусь. Мати участі у вихованні дитини не приймає, дитячий заклад і заходи, які відбуваються в ньому, не відвідує, внутрішнім світом сина та підготовкою його до самостійного життя не цікавиться (а.с.17). З характеристик від 16.03.2016 №705 на ОСОБА_2 та №704 на ОСОБА_1 вбачається, що вони проживають по АДРЕСА_1. За період проживання на території сільської ради зарекомендували себе з позитивної сторони, утримують підсобне господарство, обробляють земельну ділянку. Працелюбні, чесні, порядні, відповідальні та докладають всіх зусиль для належного утримання, виховання та всебічного розвитку свого онука ОСОБА_5 (а.с.15, 16). Висновок органу опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23.03.2016 свідчить про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, у чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 166 Сімейного кодексу України встановлені правові наслідки позбавлення батьківських прав, зокрема, особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази у справі, враховуючи те, що відповідачі не виконують свої батьківські обов'язки по піклуванню за своїм сином, про його фізичний, духовний та моральний розвиток не турбуються, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, приймаючи до уваги встановлені правові наслідки позбавлення батьківських прав, визначені ст.166 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 та за власною ініціативою, оскільки встановлено, що дитина не отримує від матері ні грошової, ні іншої матеріальної допомоги, вирішити питання про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 з ОСОБА_3, тому, враховуючи обставини, визначенні ст.182 Сімейного кодексу України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст.164, ст.ст.166, 180, 182, 191 СК України, керуючись ст.ст.60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2013 №2/389/236/13.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва