Справа № 177/540/16-ц
Провадження № 4-с/177/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на дію, бездіяльність державного виконавця (відповідальної особи) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою 10.03.2016 року, в якій просив суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця (відповідальної особи) відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по розгляду його заяви як стягувача від 27.02.2015 року на прийняття та виконання виконавчого листа № 2-а-1422/11, виданого 11.09.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області; зобовязати відповідальну особу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області своєчасно провести виконавчі дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» за виконання виконавчого листа № 2-а-1422/11 виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської обл. 11.09.2014 року.

Ухвалою судді від 10.03.2016 року скарга прийнята до розгляду (а.с.15).

У судове засідання заявник, представник боржника та представник державної виконавчої служби, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з явилися (а.с.21,22,23).

Заявник ОСОБА_1 та представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а.с.17,24,29,30).

Представник заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.19).

Оскільки справа розглядається за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді, згідно ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги скарги, письмові матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як наголошує ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 7.02.2014 року, ст.383 ЦПК України, ч.1 ст.12, ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно розяснень, наданих Пленумом Вищого адміністративного суду України в п.9 Постанови «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 року, за приписами п.5 ч.1 ст.18, ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Отже, у разі подання скарги в порядку цивільного судочинства, тоді як для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, законом встановлений інший порядок, суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК (п.6. вищенаведеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця шляхом подачі скарги в порядку ст. 383 ЦПК України, що може бути тільки відносно рішення, ухваленого судом в рамках цивільного судочинства, а він є стягувачем у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2а-1422/11, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за постановою у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення в Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобовязання призначити щорічну допомогу на оздоровлення та здійснити перерахунок особі, віднесеної до 3-ї категорії, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян», які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити недоотриману допомогу, тому скарга на дії та бездіяльність державного виконавця в даному випадку повинна розглядатись виключно в порядку адміністративного судочинства підставі ст.181 КАС України шляхом подачі адміністративного позову, і не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження по справі необхідно закрити як таке, що не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 383 ЦПК України, ст.181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на дію, бездіяльність державного виконавця (відповідальної особи) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - закрити в зв'язку з неможливістю її розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: