Справа №464/6228/16-ц
пр.№ 2/464/1742/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 «СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього 6579,25 грн. страхового відшкодування та 1738 грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору. В подальшому позовні вимоги уточнено, залучено до участі в справі співвідповідача ПАТ «СК «Інтер-Поліс», та ставиться питання про стягнення з ПАТ «СК «Інтер-Поліс» відшкодування шкоди у розмірі 6069,25 грн., з відповідача ОСОБА_1 510 грн. франшизи та судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнав, не заперечив проти задоволення позову.

Представник відповідача ПАТ «СК «Інтер-Поліс» у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «СК «Інтер-Поліс» підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 ГПК України, господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

Згідно з ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Встановлено, що позивач просить суд стягнути з ПАТ «СК «Інтер-Поліс» відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 6069,25 грн., з відповідача ОСОБА_1 510 грн. франшизи, понесених ОСОБА_2 «СК «ПЗУ Україна» внаслідок виплати страхового відшкодування ПАТ «Фітофарм» (страхувальнику пошкодженого транспортного засобу) в розмірі 6579,25 грн. за пошкодження автомобіля НОМЕР_1, у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце з вини ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ «СК «Інтер-Поліс».

Таким чином, даний спір у частині позовних вимог ОСОБА_2 «СК «ПЗУ Україна» до ПАТ «СК «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, на підставі 12 ГПК України підвідомчий господарському суду, і не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд України у справі № 6-2578цс15 від 18 травня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки спір між ОСОБА_2 «СК «ПЗУ Україна» до ПАТ «СК «Інтер-Поліс» належить розглядати в порядку господарського судочинства, провадження у справі в цій частині необхідно закрити.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, необхідно повідомити ОСОБА_2«Страхова компанія «ПЗУ Україна», що розгляд позовних вимог до ПАТ «СК «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди віднесено до юрисдикції господарських судів.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди закрити.

Розяснити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що розгляд такої справи відноситься до компетенції господарських судів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.