overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.09.2016 Справа №607/9362/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №607/9362/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності. 27.09.2013 року по даній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у вказане рішення суду, оскільки у рішенні її прізвище «Пастущин» зазначено у відмінках ОСОБА_1, ОСОБА_1, тощо, у звязку з чим виникли труднощі з виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно позовної заяви прізвище позивача ОСОБА_1.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 27.09.2013 року прізвище позивача зазначено у відмінках, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, замінивши у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення прізвище позивача на «Пастущин», що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.09.2013 року по цивільній справі 607/9362/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності, замінивши у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення прізвище позивача на «Пастущин».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М. Грицак
Справа № 130/2987/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2933/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Провадження № 2-с/161/93/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань -- ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 11 листопада 2015 року, у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, -

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 11 листопада 2015 року, у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржникам.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.
"05" вересня 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«05» вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «14» вересня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «14» вересня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 495/5086/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву представника Затоківської селищної ради про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник Затоківської селищної ради, Білгород-Дністровської міської ради в інтересах територіальної громади смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник Затоківської селищної ради надав до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Затоківської селищної ради, Білгород-Дністровської міської ради в інтересах територіальної громади смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 405/5446/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За правилами ст.121 ЦПК України, якщо заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим положенням цього Кодексу або не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Позивачу необхідно надати оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в сумі 551, 20 грн. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про підтвердження сплати судового збору в сумі 551, 20 грн. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 486/532/16-ц
Провадження № 2/486/393/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 13 серпня 1981 року виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області за актовим записом №.181.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Коцупей".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа №173/1247/16-ц
Провадження №2/173/687/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2,опікун відповідача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про поділ спільного майна подружжя до ОСОБА_2, опікун відповідача ОСОБА_3.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,опікун відповідача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 16 серпня 2016 року на 15:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №488/2551/15-ц 06.09.2016
Провадження №22-ц/784/2078/16
Справа 488/2551/15-ц
Провадження №22-ц/784/2078/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши доповнення до апеляційної скарги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві про визнання дій незаконними та зобов'язання проведення перерахунку призначених страхових виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 02 серпня 2016 року Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Крім того, 05 вересня 2016 року відповідач надіслав доповнення до вказаної апеляційної скарги для розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги, доповнень чи змін до неї було 08 серпня 2016 року.

Оскільки надані відповідачем доповнення до апеляційної скарги були подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, вони підлягають поверненню

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

ПовернутиФонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві доповнення до його апеляційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві про визнання дій незаконними та зобов'язання проведення перерахунку призначених страхових виплат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1560/16-ц
Номер провадження 2/341/707/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубовецька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, третьої особи Дубовецької сільської ради і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 21.06.1961р.н., особою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Залізничній, 10 у с. Дубівці, Галицького району, Івано-Франківської області.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубовецька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попередне судове засідання по справі призначити на 28 вересня 2016 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 28 вересня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 14.06.2016
ЄУ № 420/1176/16-ц
Провадження №2-о/420/129/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сіренко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися. Заявник належним чином повідомлений про розгляд справи. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень не має.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2, до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4560/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року на 16.30 годину, викликати сторони по справі.

Суддя В.А. Журавель
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2711/16-ц
Провадження № 2-н/553/139/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2016 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 01.07.2016 року у розмірі 3643 грн. 44 коп., індексу інфляції в сумі 800 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 95 грн. 52 коп., а всього 4539 грн. 86 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомо
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі по 229 грн. 66 коп. з кожного.
3. Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 466/1795/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.03.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016р. на 14 годину 40 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/1487/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Горбанівська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Заявник звернулася з заявою до суду і просить встановити факт, що запис під №3 від 05.03.2006 року в журналі реєстрації нотаріальних дій Лецківської сільської ради, відповідає заповіту, який подала до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_1І під №3 від 05.04.2006 року.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Горбанівська сільська рада про встановлення юридичного факту.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 21 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк