Справа №539/3418/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 27.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 27.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 7/25 частину житлового будинку № 25 по вул. Гомона в м. Лубни Полтавської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/50 частину житлового будинку № 25 по вул. Гомона в м. Лубни Полтавської області.

Таким чином судом було зменшено частку власності ОСОБА_1 з 7/25 (належну йому згідно договору дарування від 11.08.1997 року) до 7/50. Але в резолютивній частині судового рішення відсутнє посилання на виділ часток подружжя. Такий стан справ перешкоджає здійсненню права власності заявником, оскільки наявний в нього правовстановлюючий документ (договір дарування від 11.08.1997 року) не є дійсним, а рішенням суду юридична доля його частки не вирішена.

Заявник прохає роз"яснити рішення суду, чи залишилась в його особистій власності частка житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 7/50 після поділу майна подружжя .

В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав, прохав їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала щодо роз"яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 27.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 7/25 частину житлового будинку № 25 по вул. Гомона в м. Лубни Полтавської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/50 частину житлового будинку № 25 по вул. Гомона в м. Лубни Полтавської області.

Таким чином судом було зменшено частку власності ОСОБА_1 з 7/25 (належну йому згідно договору дарування від 11.08.1997 року) до 7/50. Але в резолютивній частині судового рішення відсутнє посилання на виділ часток подружжя. Такий стан справ перешкоджає здійсненню права власності заявником, оскільки наявний в нього правовстановлюючий документ (договір дарування від 11.08.1997 року) не є дійсним, а рішенням суду юридична доля його частки не вирішена.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз"яснити рішення Лубенського міськрайонного суду від 27.06.2014 року по справі № 539/3418/13-ц, в частині того, що слід вважати, що в особистій власності ОСОБА_1 залишилась частка житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 7/50 після поділу майна подружжя по вищезазначеному рішенню суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.