Справа № 2-1687/11
провадження № 6/0285/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою «Про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду», в обґрунтування якої зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Новоград-Волинського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1687/11 від 26.01.2015 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 322184,78 грн. Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно боржник є власником квартири №19, що знаходиться за адресою: вул. Рокосовського, 19 , м. Новоград-Волинський.

Заявник вказує, що Відділ ДВС не має можливості реалізувати зазначену квартиру, оскільки за цією адресою зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та орган опіки та піклування відмовив у наданні дозволу на вчинення примусової реалізації нерухомого майна - квартири № 14, що знаходиться за адресою: вул. Рокосовського, 19, м. Новоград-Волинський.

З цих підстав державний виконавець Відділ ДВС Новоград-Волинського МУЮ просить суд встановити або замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-1687/11 від 26.01.2015 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом, шляхом надання дозволу на реалізацію вищезазначеної квартири.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Представник ВДВС Новоград-Волинського МУЮ у судове засідання не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що Новоград-Волинським міськрайонним судом видано 26.01.2015 р. виконавчий лист № 2-1687/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 322 184,78 грн.

Згідно з п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону.

Листом служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради № 1874 від 24.12.2015 року було відмовлено у наданні дозволу на опис та реалізацію вищевказаної квартири, оскільки на думку служби, право звертатися за таким дозволом мають лише батьки дитини.

Разом з тим, відповідно до ст. 56 ЦК України, органом опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З наданих документів вбачається, що безпосередньо орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради, питання надання дозволу на відчуження обєкта нерухомості, що належить боржнику, не розглядалось.

Частиною 1 ст. 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання судового рішення - це визначені законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем з урахуванням прав і обов'язків учасників виконавчого провадження. Спосіб виконання рішення обумовлений способами захисту цивільних прав та інтересів.

Заявник просить суд «встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення з примусового виконання виконавчого листа». Таким чином, заява містить суперечливу варіативність дій суду, жодна з яких не має будь-якого обґрунтування. Кінцева мета подання надання дозволу на реалізацію квартири, не є способом або порядком виконання рішення суду і не може розглядатися у рамках положень ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом від 26.01.2015 року № 2-1687/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий А.В. Помогаєв