Справа № 211/1000/16-ц
Провадження № 2/211/1215/16
У Х В А Л А

про повернення позову

04 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 03 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності.

Ухвалою суду від 22 03 2016 року заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали .

В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п. 3, 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону позивачем у повній мірі не дотримано.

Позивач звертається до суду з однією немайновою вимогою (визначення часток) та з трьома позовними вимогами майнового характеру (визнання права власності).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, про визнання права власності ціна позову визначається вартістю майна, згідно ст. 6 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» на момент звернення з позовом до суду.

Як встановили п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

П. 2 ст. 4 цього ж Закону, у свою чергу, встановив, що за подання до суду позовних заяв немайнового характеру з фізичних осіб справляється ставка судового збору у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 1.01.2016 року становить 551,20 грн..

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551, 20 грн., за немайнову вимогу.

При цьому позивач не надає підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру .

Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом на адресу позивача 24 березня 2016 року рекомендованим листом з повідомленням , однак повернута без вручення по закінченню терміну зберігання .

Позивач рухом по розгляду позовної заяви не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Крім того , ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху , заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності вважати не поданою і повернути позивачу .

Одночасно, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1