У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

22 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю за представника позивача Клименко О.А.,

представників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи та матеріали цивільної справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальний забудовник «Новосел» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальний забудовник «Новосел» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, де позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1, шляхом зобов*язання відповідача знести частину паркану та приведення земельної ділянки площею 87 кв.м. у первісний стан. Вказаний позов, в зв'язку з заміною відповідача ОСОБА_6 , ухвалою від 15.03.2016 р. об'єднаний з позов Обслуговуючого кооперативу «Індивідуальний забудовник «Новосел» до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, де позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1, шляхом зобов*язання відповідача знести частину паркану та приведення земельної ділянки площею 31 кв.м. у первісний стан.

В судовому засіданні представником позивача, для вирішення питання про відповідність займаної земельної ділянки правовстановлюючим документам, заявлено письмове клопотання про призначення судової експертизи з переліком питань до експерта, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату позивач гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав призначення експертизи передчасним, посилаючись, що спочатку необхідно залучити до участі в справі як третю особу ТОВ «Липинка», якою 05.11.2010 р., як своєї, визначилися межі земельної ділянки.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.) (п. 1.2.2).

Враховуючи, що для меж земельних ділянок, розташування споруд на земельних ділянках необхідні спеціальні знання в галузі інженерії, із застосуванням геодезичного обладнання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача, призначивши у справі вказану вище судову експертизу.

В матеріалах справи є копії державних актів земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_1 та кадастровим номером НОМЕР_3.

Представник позивача наполягає на формулюванні питань в редакції, зазначеній в письмову клопотанні.

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи знаходиться будівля та частина огорожі (паркану) землеволодіння ОСОБА_5 на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, якщо так, то якою довжиною (площею) з кожного боку?

-Чи є порушення меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 в частині суміжності із земельною ділянкою кадастровий номер кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_3 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеострою на ці земельні ділянки, якщо є, то яка площа?

-Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки ОСОБА_5 кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_3, межам вказаним у державному акті на право приватної власності?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 2929).

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 752/12459/15-ц.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Обслуговуючий кооператив «Індивідуальний забудовник «Новосел».

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: Позивача Обслуговуючий кооператив «Індивідуальний забудовник «Новосел» в особі Клименко Олени Анатоліївни - АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_4; відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим справа підлягає направленню до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова