Справа № 234/3298/16-ц
Провадження № 2/234/2119/16
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до ордера № 56 від 12.07.1989 року, виданого на підставі спільного рішення адміністрації профспілкового комітету і комітету комсомолу СКМЗ ім. Орджонікідзе, він отримав квартиру АДРЕСА_1 ( Комуністична) в м. Краматорську Донецької області, зі складом сімї : дружина - ОСОБА_3, син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_4. Станом на 24.02.2016 року в даній квартирі, відповідно до довідки КП «СЕЗ» крім нього також зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2.
З лютого 2013 року відповідач ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Будь-яких перешкод в користуванні жилим приміщенням він відповідачу не чинив. Він сам сплачує комунальні платежі, які нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Крім того через те, що в квартирі прописаний відповідач, він не може оформити субсидію. Неодноразові звернення до відповідача з проханням виписатися з квартири ніякого результату не дали.
Просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 41 в будинку № 3 по вул. Людмили Хохленко (Комуністична) в м. Краматорську, Донецької області.
В судове засідання позивач не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного рішення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно статті 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя , то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комуністична) в місті Краматорську Донецької області. Зазначена квартира була видана його родині у користування на підставі ордеру № 56 від 12.07.1989 року, виданого рішенням адміністрації профспілкового комітету СКМЗ ім. Орджонікідзе.
Згідно довідки КП «СЕЗ» від 24.02.2016 року за адресою: м. Краматорськ, вул. Людмили Хохленко (Комуністична), 3 кв. 41, крім позивача ОСОБА_5 також зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2, як члени сімї.
Згідно акту про непроживання від 19 лютого 2016 року складеного свідками, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комуністична), а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає у спірному жилому приміщенні, в квартирі АДРЕСА_2 (Комуністична) в місті Краматорську Донецької області з січня 2013 року по теперішній час.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2, не проживає у спірному жилому приміщенні з січня 2013 року, без поважних причин. У зв'язку з чим його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 41 будинку № 3 по вулиці Людмили Хохленко (Комуністична) у м. Краматорську Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням,підлягають задоволенню.
На підставі статей, 71, 72, 167 ЖК України, та керуючись статтями 15, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням- задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 41 будинку № 3 по вулиці Людмили Хохленко (Комуністична) в місті Краматорську Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_9