overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/87/16-ц
№ пров. 4-с/544/6/2016
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, державного виконавця Благадира Д.Г., представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №33767966,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 26 серпня 2016 року дану справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 05 вересня 2016 року о 13-00 годині та доручено забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м.Києва.

У судовому засіданні 05 вересня 2016 року зясувалось, що погана трансляція відео зображення і звуку унеможливлюють проведення якісного судового засідання 05 вересня 2016 року в режимі відеоконференції, у звязку з чим суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву на іншу дату та продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити по даній справу перерву на 14-00год. 26 вересня 2016 року.

Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №33767966 в режимі відеоконференції в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул..Ярмаркова, 17, на 26 вересня 2016 року о 14-00 годині.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м.Києва у приміщенні за адресою: 01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, за участю заявника ОСОБА_1 (місце проживання: 02152, м.Київ, вул..Березняківська, 20/236) та його представника ОСОБА_2 (місце проживання: 03187, м.Київ, вул..Заболотного, 76/35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 569/8805/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рівненської міської ради про визнання права користування житлом та факту тривалого проживання,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рівненської міської ради про визнання права користування житлом та факту тривалого проживання.

Ухвалою судді від 19 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що нею при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом.

Зі змісту позовної заяви і заявлених позивачем двох позовних вимог вбачається, що дані вимоги є немайновими і мають оплачуватись в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме по 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

11 серпня 2016 року від позивача надійшло до суду клопотання про долучення до справи квитанції про сплату судового збору на суму лише 551,20 грн. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 19 липня 2016 року.

Станом на 06 вересня 2016 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: не доплачено судовий збір за всі позовні вимоги в повному обсязі. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рівненської міської ради про визнання права користування житлом та факту тривалого проживання вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 635/5991/16-ц
Провадження № 2/635/2818/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 11 травня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем погляди на життя, відсутність між сторонами взаєморозуміння та різні характери, постійні сварки з різних причин, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 755/3422/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року.

Так, замість правильного написання в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року суми боргу прописом «п'ять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч» неправильно зазначено «п'ять мільйонів двісті двадцять вісім».

Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва суду від 30 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У тексті рішення правильно зазначити суму боргу прописом «п'ять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч» замість неправильно зазначеного «п'ять мільйонів двісті двадцять вісім».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Дата документу 23.06.2016
ЄУ № 420/1149/16-ц
Провадження №2/420/596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 04 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 442/5835/16-ц
Провадження №2/442/2035/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 вересня 2016 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 360/1062/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бородянської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 16 березня 2004 року ОСОБА_3.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що останнім місцем проживання ОСОБА_3, яка померла 16 березня 2004 року було с.Мирча Бородянського району Київської області.

За таких обставин рішення суду може вплинути на права та обов'язки Мирчанської сільської ради, яка після спливу одного року після смерті спадкодавиці зобов'язана була подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі Мирчанської сільської ради в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Мирчанську сільську раду Бородянського району Київської області в якості третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бородянської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 361/7712/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/4558/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 272/892/16-ц
Провадження № 2/272/601/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /892/16-ц, провадження № 2/272/601/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до попереднього розгляду на 30.09.2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 30.09.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1598/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1023/16

05 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….……..ОСОБА_1

за участю секретаря……………….....ОСОБА_2

позивача…………………………………..ОСОБА_3

відповідача…………………………… ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 09 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 141, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 06.09.2012року народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття ОСОБА_5 06 вересня 2030 року та до повноліття ОСОБА_6 04 березня 2033 року та на утримання ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьохрічного віку до 04 березня 2018 року, починаючи стягнення з 07 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька
Провадження № 2-н/234/492/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 10045,98грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 10045,98грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 29 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 431/3345/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Черненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10940/16-ц

06 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10940/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 12.10.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи по суті письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.