Провадження №2/193/234/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

25 квітня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Софіївської

районної державної адміністрації

Дніпропетровської області Таран Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею; третя особа: Орган опіки та піклування Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,-

У С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що він з відповідачем має доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, тому просить суд визначити йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, такі способи участі у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як періодичні побачення з нею кожного тижня місяця по суботах та неділях з 10 годин до 13 години включно, також в день народження доньки та святкові дні з 10.00 годин до 13.00 години, за місцем проживання (перебування) дитини, в присутності матері дитини ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, не чинити йому перешкод в спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вихованні.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач надала письмові заперечення проти позову, а в судовому засіданні визнала позов частково та згідна надавати дитину батькові на 2 (дві) години 1 (один) раз на тиждень по суботах.

Представник органу опіки та піклування Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач ОСОБА_1, а матір"ю - відповідач ОСОБА_2, що підтверджує копія свідоцтва про народження (а.с.7).

ОСОБА_1 звертався до Софіївської районної державної адміністрації з заявою про визначення способу його участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 та спілкуванні з нею. Працівниками Софіївської райдержадміністрації неодноразово проводились бесіди з ОСОБА_2 стосовно усунення перешкод в спілкуванні позивача з донькою, але позитивного результату ці бесіди не принесли та ситуація не покращилась (а.с. 12).

Згідно розпорядження голови Софіївської РДА №р-80/0/371-16 від 04 березня 2016 р. про участь у вихованні малолітньої ОСОБА_4 та спілкуванні з нею батька ОСОБА_1 - батькам рекомендовано укласти нотаріально засвідчений договір щодо здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов»язків батьком дитини, а при неможливості укладення вищезазначеного договору, рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 11).

Відповідно довідки Криворізького міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №389 від 25.01.2016 року ОСОБА_1 працює інспектором - чергового чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області і отримує регулярно заробітну плату (а.с. 10).

Згідно характеристики за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 8).

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та слід усунути перешкоди у спілкуванні між батьком дитини та дитиною, шляхом встановлення часу спілкування та зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_5 в спілкуванні з дитиною.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею; третя особа: Орган опіки та піклування Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, такі способи участі у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як періодичні побачення з нею кожного тижня місяця по суботах та неділях з 10:00 години до 13:00 години включно, також в день народження доньки та святкові дні з 10:00 години до 13:00 години включно, за місцем проживання (перебування) дитини, в присутності матері дитини ОСОБА_2.

3.Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, не чинити перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вихованні.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Суддя: А.Г.Патинка