overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/760/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 750 (сімсот п'ятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.03.2016 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
08.08.2016 Справа № 756/9963/16-ц
Унікальний №756/9963/16-ц
Провадження №2/756/4870/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 23 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 578/531/16-ц
провадження № 2-о/578/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2016 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити факт народження 17 березня 2016 року ОСОБА_3: місце народження Україна, Автономна Республіка Крим, смт. Первомайське Первомайського району, батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Бекабад Республіки Узбекистан, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Крим. Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 129/1213/16-ц
Провадження по справі № 2/129/419/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 26.04.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 16.05.2016 року о 12:40 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.05.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 604/655/16-ц
Провадження № 2/604/308/16
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевська В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, причини неявки суду не відомі.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 12.00 год. 25 вересня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 761/6207/16-ц
Провадження № 2/761/3865/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 05 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 квітня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 577/2160/16-ц
Провадження № 2/577/772/16
У Х В А Л А

"25" травня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді даного суду від 23 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та в строк до 30 травня 2016 року їй було запропоновано усунути недоліки.

Однак 25 травня 2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності слід повернути позов позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 128/2673/14-ц Провадження № 22-ц/772/1844/2016Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю.Ф.
Категорія 2Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Матківської М.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до голови Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача - Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивачів - Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житлом, визнання частково недійсним розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 667 від 09.09.2003 року, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло від 09.09.2003 року та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про захист права власності шляхом виселення з незаконно зайнятої квартири,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Шемета Т.М.

Матківська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/1874/15-ц 22-ц/774/1158/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарєва О. І. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильська А.П.

Суддів - Ляховської І.Є., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 15.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 0511/2283/2012
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 0511/2283/2012,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №0511/2283/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центеренрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 405 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження №0511/2283/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центеренрго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 26 серпня 2016 року, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Лівінського С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Управління Держкомзему у Макарівському ра йоні Київської області про виділ ? частини будинку та ? частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: __________ О.М. Данілов

Судді: __________ С.В. Лівінський

__________ М.В. Мережко

№ провадження 22-ц/780/3321/16 Головуючий у І інст. Устимчук М. Ю.

Справа № 370/987/14-ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.
1Справа № 335/9171/16-ц 2-о/335/114/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2016 р. на 10 годину 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, після померлого 24 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 729/124/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О.,

з участю секретаря Савости К.Ю.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними -,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 03 травня 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.15, 16, 203, 204, 215 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О. Булига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4360/16 Справа № 202/324/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", суб'єкт оскарження - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головний державний виконавець державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року.

В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючи на поважність причин його пропуску, а саме на те, що про оскаржувану ухвалу його представнику стало відомо лише 24 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали, ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустив з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2