Справа № 459/2300/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити на її вихованні, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Крохіна». В обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був укладений 06.10.2012 року. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникали непорозуміння, сварки, вони перестали розуміти один одного. Після народження дитини вона переїхала проживати до своїх батьків і до цього часу проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення між ними неможливе.

Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу на заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 192473, виданим 06.10.2012 року виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області.

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, вони разом не проживають, позивач у позовній заяві вказує, що примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Що стосується позовної вимоги про відновлення позивачу дошлюбного прізвища, відповідно до статті 113 цього Кодексу, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Стосовно позовної вимоги про залишення дитини на виховання матері, суд, керуючись положеннями ст.ст. 150, 151 СК України приходить до висновку про відмову у задоволенні такої з огляду на те, що відповідач, який не позбавлений батьківських прав стосовно своєї дитини ОСОБА_4, зобовязаний його виховувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06.10.2012 року виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області, актовий запис № 33 розірвати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят один),20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський