Справа № 212/526/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участю секретаря Плотнікової Т. Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири №75 будинку № 79 на мікрорайоні 5 Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Квартира була виділена на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу №171 від 16 січня 2007 року. В квартирі зареєстрована позивачка та її син ОСОБА_3, який з 2012 року не проживає в спірній квартирі, з нею не спілкується, місце його проживання не відомо, оплату за комунальні послуги не здійснює. Позивач не чинить перешкоди відповідачу в проживанні та користуванні житловою площею. Позивач просить суд визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.

Представник третьої особи виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради направив заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_2 та членам її сімї була виділена квартира №75 будинку № 79 на мікрорайоні 5 Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується випискою з фінансово-особового рахунку №75. Основним квартиронаймачем спірної квартири є ОСОБА_2

Відповідно до довідки № 124 від 21.01.2016 року виданої ліквідатором ЖЕО № 31 дільниця № 4 в квартирі №75 будинку № 79 на мікрорайоні 5 Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, значаться зареєстрованими позивач ОСОБА_2, ОСОБА_4, та відповідач по справі ОСОБА_3.

Як вбачається з акту, складеному мешканцями будинку № 79 на мікрорайоні 5 Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та затвердженому начальником дільниці ТОВ «Уют 2011» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає за адресом: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 79 кв. 75 з 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен окремо, підтвердили факт не проживання у квартирі №75 будинку № 79 на мікрорайоні 5 Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 з 2012 року.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що відповідач залишив житлове приміщення з власної волі, втратив інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживає в квартирі №75 будинку №79 на мікрорайоні 5 Зарічний м. Кривого Рогу з 2012 року, тобто без поважних причин був відсутній за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Висновок суду узгоджується з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985року.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позову про зняття з реєстраційного обліку відповідача, так як вказані вимоги позову є порядком виконання рішенням суду про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.71,72 ЦК України, ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловою площею квартири № 75 у будинку № 79 мікрорайону 5-й Зарічний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак