Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6042/16-ц

Провадження № 2/185/3340/16

09 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя - Бабій С. О.,

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом всього майна померлого 17.07.1990 ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина, що складається житлового будинку, який розташований: вул. ОСОБА_3 (Московська), 2, м. Павлоград, Дніпропетровська область, проте в досудовому порядку немає можливості оформити спадкові права оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, тому просить визнати право на житловий будинок.

Позивач у судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 17.07.1990 помер, про що 18.07.1990 похоронним бюро м. Павлограда складено відповідний актовий запис за №701.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2А, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 569816 від 15.01.2016, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Таким чином, судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за законом після ОСОБА_2.

22 червня 2016 року позивачу була видана відмова у вчинені нотаріальної дії, в якій вказано, що відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, у звязку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спадковий будинок № 2, який розташований по вул. Захави Бориса (колишня вулиця Московська) в м. Павлограді Дніпропетровської області, а також, вказано, що згідно даних КП «Павлоградське МБТІ» від 13.06.2016 право власності на вказаний будинок не зареєстровано станом на 01.01.2013.

Згідно із даними домової книги №2 по вул.. Московська м. Павлоград, яка розпочата 02.12.1968, власником житлового будинку був ОСОБА_2.

Спадкодавець за життя не встиг оформити право власності на даний будинок.

Таким чином, суд доходить висновку, що до спадкової маси входять права та обовязки забудовника житлового будинку, що розташований: вул.. Московська, 28, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Проте, згідно наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24.05.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за №582/5773 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», не належать до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

До 05.08.1992 р. законодавство не вимагало приймати в експлуатацію побудовані приватні будинки та споруди.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 № 91, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 11.07.2011 за № 830/19568, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Згідно із технічним паспортом від 06.12.2013 на житловий будинок № 2 на вул. Московська у м. Павлограді житловий будинок побудований у 1968 році.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на те, що будівництво будинку проводилося до 05.08.1992, тому прийняття вказаного будинку до експлуатації не вимагалося, а правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок втрачено, тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24.05.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за №582/5773 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», ст. ст. 328, 392, 1218, 1233, 1236 Цивільного кодексу України, ст..ст. 3, 11, 60, 61, 174, 212-214 Цивільного процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок № 2 на вул. ОСОБА_3 (колишня вулиця Московська) в м. Павлограді Дніпропетровської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер 17 липня 1990 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій