Справа №361/1640/16-ц
Провадження №2/359/1317/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 24 липня 1999 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 припинила проживати з відповідачем однією сім'єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

ОСОБА_1 не з'явилася у судове засідання. Позивач надіслала заяву (а.с.20), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Відповідач також не з'явився у судове засідання. ОСОБА_2 надіслав заяву (а.с.21), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 24 липня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хмель-ницьким МВРАГС, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис №849. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 24 липня 1999 року (а.с.2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 січня 2004 року (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Згідно з ч.1 ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоло-віка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зо-крема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та враховувати інші обставини життя подружжя, вживати заходи до примирення подружжя.

Встановлено, що станом на час розгляду цивільної справи ОСОБА_1 при-пинила проживати з відповідачем однією сім'єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Зі змісту заяв, поданих сторонами (а.с.20, 21) вбачається, що потреба в їх при-миренні відсутня. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допуска-ється.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відпові-дачем, допустимо розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про-порційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.15). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 24 липня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Хмельницьким міським від-ділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації актів про одру-ження був зроблений запис №849, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець