Справа № 182/5384/15-ц
Провадження № 2/0182/1073/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

за участю

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10067,18 доларів США ( заборгованість за сумою кредиту та відсотків) та 33076 грн.( заборгованість по сплаті комісії та пеня).

В обґрунтування позову послався на те, що ОСОБА_3 не виконує належним чином умови кредитного договору від 15.09.2006 року № 8/2006/840-К/461-Н, а тому виникла заборгованість. ОСОБА_1 є поручителем перед банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, що витікають з зазначеного кредитного договору. У звязку з зазначеним просять суд стягнути виниклу заборгованість з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не зявився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 помер 25.11.2012 року(а.с.44) Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_1 ( а.с. 142, 180)

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти позову заперечували та просили відмовити, оскільки не зрозумілий розрахунок позивача про заборгованість, не доведено банком, що ОСОБА_3 отримував кредитні кошти, до того ж вона просила не застосовувати штрафні санкції , оскільки ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 просить суд стягнути заборгованість за кредитом у межах вартості майна прийнятого нею у спадщину.

Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що від 15.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладено кредитний договір № 8/2006/840-К/461-Н відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 11987 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 10% річних зі строком на 228 місяців та сплатою щомісячної комісії в розмірі 0,35% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом ( а.с.14-17)

06.09.2006 року у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки N 461-Н/1, відповідно до якого позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники за належне виконання зобовязань за кредитним договором від 15.09.2006 року № 8/2006/840-К/461-Н.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань станом на 14.07.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 10067,18 доларів США ( заборгованість за сумою кредиту та відсотків) та 33076 грн.( заборгованість по сплаті комісії та пеня).

Згідно спадкової справи №30/2013 заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 25.11.2012 року, спадщину прийняла відповідач ОСОБА_1 (а. с.57-190).

ОСОБА_1 12.06.2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом смерті ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вартість якої становить 53911 грн. 50 коп. (а.с. 142)

Також ОСОБА_1 20.09.2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку 7,6210 га, що розташована в Новопокровській селищній раді, Солонянського району, Дніпропетровської області , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , вартістю 169368 грн( а.с.180)

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який помер 25.11.2012 року , та ОСОБА_1Д, про солідарне стягнення кредитної заборгованості, як з боржника та поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.

За приписами ч. 1 ст.553, ч. 1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель, за змістом указаним норм матеріального права, хоча і пов'язаний з боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.

Згідно із ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до змісту ст. ст.559,598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Термін "порука", застосований законодавцем у ч. 1ст. 559 ЦК України, використовується в розумінні зобов'язальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки.

На підставі ч. 1ст. 608 цього Кодексу зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 3ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Згідно зі ст. ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у моменті її смерті.

З аналізу вказаних статей вбачається, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2013 року N 6-18цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Крім того, у абз. 4, 5 п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що відповідно до ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

При цьому на поручителів може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов'язанням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року N 6-206цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

З огляду на викладене суд вважає, що оскільки позов про солідарне стягнення боргу був пред'явлений у липні 2015 року як до позичальника кредиту ОСОБА_3, який помер ще до подання позову в листопаді 2012 року, так і до поручителя за цим кредитом ОСОБА_3, яка є правонаступником померлого ОСОБА_3, оскільки прийняла спадщину, однак яка не давала згоду відповідати після смерті боржника як поручитель правонаступника і в договорі поруки такі умови відсутні, то слід стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідача ОСОБА_1 як з правонаступника боржника в межах вартості прийнятого спадкового майна, а не як з поручителя.

Вартість спадкового майна, яке прийняла ОСОБА_1 становить 223279,50 грн. (53911,50 грн. + 169368 грн.) ( а.с. 142,180)

Заборгованість по кредитному договору від 15.09.2006 року № 8/2006/840-К/461-Н становить 10067,18 доларів США, що в еквівалентні на день звернення до суду становить 216939,94 грн.( кредит та відсотки), та 33076,32 грн.( пеня та комісія)( а.с. 6-10) Разом заборгованість складає 250015,32 грн.

З урахуванням вище викладено, з відповідача ОСОБА_1 як з правонаступника померлого боржника ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача 223279,50 грн. , що відповідає вартості прийнятого спадкового майна.

Відповідно до статті 88 ЦПК слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2232грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 25,523,525,526,530,553,554,559,598,607,608,1054,1216,1218 ЦК України, ст. 3,10,11,57-60,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» заборгованість в розмірі 223279,50 грн. ( двісті двадцять три тисячі двісті сімдесят девять грн.. 50 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2232грн 80 коп. ( дві тисячі двісті тридцять дві грн. 80 коп.)

В іншому відмовити.

На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5