Справа № 286/161/16-ц
У Х В А Л А

14.03.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року позивач ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 автомобіль марки Мitsubishi L 200, пікап 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі MMBJNKB408D076200, та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

18.01.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Мitsubishi L 200, пікап 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі MMBJNKB408D076200, та заборони власнику автомобіля вчиняти дії направлені на передачу права володіння, користування або розпорядження автомобілем іншим особам (надання автомобіля у якості забезпечення своїх зобовязань (застави, закладу та інше), видачу будь-яких довіреностей третім особам, включення автомобіля до складу спадщини і інше).

З мотивів того, що ним предявлено позов про витребування з чужого незаконного володіння відповідача вищевказаного автомобіля та для запобігання подальшому відчуженню спірного автомобіля відповідачем, позивач просить заяву задоволити.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2016 року відкрито провадження у справі № 286/161/16-ц та призначено її судовий розгляд на 29.03.2016 року.

Вирішуючи питання вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У відповідності до ч.3 цієї статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимоги заяви накласти арешт на автомобіль марки Мitsubishi L 200, пікап 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі MMBJNKB408D076200, який є предметом спору за віндикаційним позовом, та заборонити відповідачу вчиняти дії направлені на передачу права володіння, користування або розпорядження спірним автомобілем іншим особам (надання автомобіля у якості забезпечення своїх зобовязань (застави, закладу та інше), видачу будь-яких довіреностей третім особам, включення автомобіля до складу спадщини і інше), підлягають задоволенню, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, такі види забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, застосування цих заходів забезпечення позову не порушує прав інших осіб.

Тому керуючись ст.ст.151-153, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Мitsubishi L 200, пікап 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі MMBJNKB408D076200, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії спрямовані на передачу іншим особам права володіння, користування або розпорядження автомобілем марки Мitsubishi L 200, пікап 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі MMBJNKB408D076200.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області.

Копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. І. Вачко