Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1267/15-ц
Провадження № 2/392/19/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агродар-Україна плюс" про визнання договору недійсним, В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона являється власником земельної ділянки, площею 9,02 га. В 2015 році вона дізналася про наявність договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб « емфітевзису», який нібито вона уклала з ФГ « Пацеля Анатолій Миколайович», правонаступником якого є ТОВ « Агродар-Україна плюс». Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області, про що у книзі реєстрації вчинено запис від 07.12.2012 року. Однак, даний договір вона не підписувала, вільного волевиявлення на його укладення не мала, згоди на укладення даного договору не надавала. Підпис в договорі виконано від її імені іншою особою. Тому просить суд визнати договір про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб укладений між нею та ФГ « Пацеля Анатолієм Миколайовичем» недійсним з моменту укладення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, позовні вимоги не визнав, посилаючись на письмове заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 9,02га, що розташована на території Мар»янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серія КР № МВ959 від 20.12.1999 року, виданого Мар»янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача та договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, укладеного 28.01.1999 року, зареєстрованого Мар»янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, про що в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 29.07.1999 року зроблено запис № 73 та додаткової угоди №1 до договору оренди земельної частки ( паю) від 06.08.2007 року зареєстрованої у Маловисківському районному Кіровоградської регіональної філії державного підприємства « Центр Державного земельного кадастру Держкомземі України» 17.08.2007 року за № 90, між ОСОБА_1 та Агрофірмою « Петрівка було укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди, строком дії на 10 років. Додатковою угодою №1 до договору оренди земельної частки ( паю) за №73 від 29.07.1999 року укладеною 06.08.2007 року між нею та ЗАТ « АгроДар, визначено строк дії договору до 01.08.2013 року.

07.12.2012 року у відділі Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області зареєстровано договір про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб « емфітевзису», про, що вчинено запис від 07.12.2012 року за № 03606, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством « Пацеля Анатолій Миколайович», строком дії на 49 років.

Представник позивача в судовому засіданні стверджує, що даний договір позивач не підписувала, іншу особу на його укладення не уповноважувала.

Відповідно до висновку експерта № 27 від 01.03.2016 року, підписи розташовані у графах « А.Г. Стрєкалова» колонок « власник» двох досліджуваних екземплярів договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзису), укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством « Пацеля Анатолій Миколайович» від 07.12.2012 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, із наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. ст.. 202,203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов»язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 60 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Копія розписки від імені позивача яка міститься в матеріалах справи та на яку представник відповідача посилається як на доказ укладення договору про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб « емфітевзису», взагалі не має юридичної сили, адже в даній розписці не міститься дати її написання, не зазначено на підставі яких договірних відносин отримано кошти позивачем, за який період користування належною їй земельною ділянкою.

Враховуючи, що позивач не виявляла в момент укладення договору своє волевиявлення на укладення даного договору як учасник правочину, не було досягнено згоди між сторонами щодо істотних умов договору, позивач заперечує скріплення письмового документа в момент його складання своїм підписом, що підтверджується висновком експерта № 27 від 01.03.2016 року, тому суд вважає, що договір про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзису) , укладений між позивачем та ФГ « Пацеля Анатолій Миколайович», зареєстрований у відділі Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області, за № 03606 від 07.12.2012 року є недійсним з моменту його укладення.

У зв»язку із задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір та витрати на проведення експертизи.

Керуючись, ст..ст. 208,209,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати недійсними договір про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб " емфітевзису" укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством " Пацеля Анатолій Миколайович" зареєстрований у відділі Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області , про що у книзі реєстрації вчинено запис від 07.12.2012 року за № 03606, з моменту його укладення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., витрати понесенні на проведення експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення виготовлено до 02.05.2016 року.

Суддя Т.В. Кавун