Справа № 661/1390/14-ц
Провадження № 2-п/661/11/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 травня 2014 року по цивільній справі №661/1390/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з останньої стягнуто 609654 грн..

З зазначеним рішенням ОСОБА_2 не погоджується з наступних підстав: вона не була присутньою в судовому засіданні, жодної судової повістки не отримувала, оскільки мешкає за адресою: м.Нова Каховка, вул.Букіна,36/76, а не м.Нова Каховка, вул.Букіна,54а/1, як вказано у позовній заяві, що позбавило її можливості прибути в судове засідання та надати заперечення на позов, ознайомитись з матеріалами справи; про наявність вказаного рішення вона дізналась лише 11.04.2016 року, після того, як отримала його копію.

Сторони в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 копію заочного рішення отримала 11.04.2016 року та 18.04.2016 року, тобто у строк, визначений законодавством, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки про призначення судових засідань по справі надсилалися відповідачці за адресами: м.Нова Каховка вул.Букіна, 54а/1, проте, поверталися назад за спливом строку зберігання без вручення адресату, тобто, відповідачка не отримувала їх, а тому в судові засідання не з`являлася з поважних причин. Окрім того, докази, на які посилається ОСОБА_2, як на заперечення проти позову, можуть мати правове значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 травня 2016 року о 11,00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М. Є. Бойко