Номер провадження: 22-ц/785/3038/16Головуючий у першій інстанції Шевирін А.О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, прокуратури Татарбунарського району Одеської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про стягнення з відповідачів моральної шкоди, і , остаточно уточнивши вимоги, просив стягнути з відповідачів моральну шкоду у сумі 190 мінімальних заробітних плат, а також зобов'язати відповідачів порушити кримінальну справу по заявленому злочину від 17.05.2014 року.

Позов обгрунтовано тим, що у 2015 році позивач звернувся до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області з приводу вчинення злочину, однак слідчий районного відділу навмисно вніс неправильні відомості до ЄРДР, у зв'язку з чим позивач звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою на бездіяльність слідчого Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області Алєксєєнка О.А. Крім того, ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року встановлена бездіяльність слідчого районного відділу і останнього зобов"язано внести відомості до ЄРДР.

Посилаючись на неправомірну бездіяльність органів прокуратури, а саме: Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області і прокуратури Татарбунарського району Одеської області, які належним чином не розглянули його звернення щодо бездіяльності слідчого Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області по розслідуванню кримінальної справи, у зв'язку з чим він зазнав моральних страждань, позивач просив позов задовольнити.

Позивач у суді першої інстанції позов підтримав.

Представник відповідачів позов не визнав, посилаючись на необгрунтованість вимог і відсутність підстав для стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Татарбунарського районого суду Одеської області від 10.02.2016 року закрито провадження у частині позовних вимог про зобов'язання відповідачів відкрити кримінальне провадження (а.с.70).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року у позові відмовлено.

В апеліційній скарзі позивач зазначає про незаконність ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у частині вимог.

У засіданні колегії суддів: представник Генеральної прокуратури і прокуратури Одеської області скаргу не визнав.

Позивач і представник прокуратури Татарбунарського району Одеської області у засідання колегії суддів не з'явились, про розгляд справи 07.04.2016 року сповіщені 16.03.2016 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 ЦПК Ураїни.

За змістом ст. 312 ч.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Суд, закриваючи провадження у справі у частині вимог про зобов'язання відкрити кримінальне провадження виходив з того, що зазначені вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам закону - ст.ст. 15, 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 15 ч.1 ЦПК України).

Позивач, уточнивши вимоги, просив зобов'язати органи прокуратури відкрити кримінальне провадження за заявою про злочин від 17.05.2014 року (а.с.53).

Відповідно до ст. 303 КПК України, у порядку кримінального провадження, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилучення майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у порядку цивільного судочинства в частині вимог про вчинення процесуальних дій, передбачених КПК України, оскільки такі вимоги підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі у частині вимог про зобов'язання органи прокуратури відкрити кримінальне провадження, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич