overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7259/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримала 01.09.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 18 хвилин, «14» вересня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «14» 09. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.09.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

25.07.2016 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яка надійшла до суду 17.06.2016 року, без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яка надійшла до суду 17.06.2016 року,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду №686/16409/15-ц, номер провадження 2/686/281/16, яка надійшла до суду 17.06.2016 рокузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №2/485/179/16
07 вересня 2016 року м. Снігурівка.
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенка М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Снігурівка Ухвалу судді апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Снігурівського районного суду від 19 липня 2016 року ухваленому у справі №2/485/179/16 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Норд-Транс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2016 року дана цивільна справа повернута до Снігурівського районного суду Миколаївської для ухвалення додаткового рішення про визнання дій відповідача по відмові в пільговому проїзді неправомірними.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечували проти ухвалення додатково рішення.

У відповідності до п.1, ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ухвала підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/485/179/2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Норд-Транс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суд позовні вимоги позивача задовольнив частково.

Разом з тим суд не вирішив вимогу позивача про визнання дій відповідача по відмові в пільговому проїзді неправомірними.

Оскільки судом установлено, що позивач мав право на пільговий проїзд встановлено законом, а відтак гарантовано державою, а перевізник відповідно до умов договору зобов'язаний здійснювати перевезення пасажирів, яким згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд. Однак водії перевізника вимагали та отримали від позивача плату за проїзд.

Таким чином, позовна вимога позивача про визнання дій відповідача по відмові в пільговому проїзді неправомірними підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Снігурівського районного суду від 19 липня 2016 року у цивільній справі № 2/485/179/16 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Норд-Транс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Норд-Транс по відмові ОСОБА_1 в пільговому проїзді - неправомірними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 401/742/16-ц
Провадження №2/401/452/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сімєю , треті особи Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі служби у справах дітей, Світловодська міська рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати його батьком дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити факт його проживання однією сімєю з ОСОБА_7 в період з червня 2002 року по грудень 2013 року та з дітьми з моменту народження кожної з них по грудень 2013 року.

06 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог про визнання батьківства відносно ОСОБА_4 та встановлення факту проживання однією сімє ю без розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання його батьківства стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту його проживання однією сімєю з ОСОБА_7 в період з червня 2002 року по грудень 2013 року, та з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з моменту народження кожної з них по грудень 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі , але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 212/3730/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :головуючого судді Тимошенко Т І, за участі секретаря судового засідання Мариненко І О

розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді Тимошенко Т І.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні подана представником відповідача заява про відвід судді Тимошенко Т І по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,завданою смертю працівника. В заяві представник відповідача зазначив,що вважає що винесене рішення від 23 06 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди,завданою смертю працівника може вплинути на думку судді при постанові рішення по даній справі,тому заява підлягає задоволеню.

Заслухавши думку сторін суддя вважає,що підстав для відводу судді, передбачених ст ст. 20 та 22 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представнику відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відвід судді Тимошенко Т. І.

Суддя Т. І. Тимошенко
Дата документу 07.09.2016
ЄУ № 420/1532/16-ц
Провадження №2/420/772/16
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського РУЮ Луганської області, актовий запис № 59.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

07.09.2016 позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 362/3323/16-ц
Провадження № 2/362/2096/16
У х в а л а

"05" вересня 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сердюченко лялі Андріївни про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка ,8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам у справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 647/1802/16-ц
№ провадження 2/647/728/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання права на дострокову пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання права на дострокову пенсію.

07.09.2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви у звязку з тим, що відпала необхідність в судовому розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку що позовну заяву слід повернути, тому згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України дана позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання права на дострокову пенсію повернути позивачу.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
"27" грудня 2016 р. Справа № 363/4985/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву ВРКП « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВРКП « Вишгородтепломережа » звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг зі ОСОБА_1 в розмірі 5 685 грн. 23 коп.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Зважаючи на те , що до заяви про видачу судового наказу не додано договору укладеного між заявником та боржником про надання відповідних послуг і вищезазначені обставини необхідно з*ясовувати в судовому засіданні з викликом сторін , то в даному випадку вбачається спір про право, що є підставою для відмови в прийнятті заяви .

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ВРКП « Вишгородтепломережа » у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг зі ОСОБА_1 в розмірі 5 685 грн. 23 коп., рекомендувавши звернутись до суду у позовному порядку.

На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 362/3575/16-ц
Провадження № 2/362/2175/16
У х в а л а

"05" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка , 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам у справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 265/7981/16-ц
Провадження № 2/265/2732/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Лівобережного ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 лютого 2017 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 4-с/369/141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити на 12 год. 45 хв. 17.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 445/1506/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3