АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/11594/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5305/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
07 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М. при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс», ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», ОСОБА_16, ОСОБА_17, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Економіка», ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс», ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», ОСОБА_16, ОСОБА_17, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Економіка», ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, стягнення коштів повернуто позивачам у зв'язку з невиконанням вимог, викладених в ухвалі судді від 19.01.2016р.

В апеляційній скарзіпредставник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги подану 25.01.2016р. заяву про уточнення позовних вимог, де викладені в новій редакції позовні вимоги та додаткові пояснення про взаємопов'язаність між собою позовних вимог. Крім того, пропозиція позивачеві уточними позовні вимоги та надати обґрунтування щодо їх взаємопов'язаності не є підставою для залишення позовної заяви без руху і як наслідок повернення позову позивачам у зв'язку з не усуненням цих недоліків незаконне, оскільки на думку заявника вказані питання вирішуються після відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» - ОСОБА_22, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ», ТОВ«Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 19.01.2016 року позовні вимоги були роз'єднано та частина позовних вимог повернута позивачу для подальшого звернення до суду за загальними правилами підсудності.

Позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ», ТОВ«Лізинг ІТ Сервіс», ОСОБА_4 в частині заявлених позовних вимог про спростування недостовірної інформації та стягнення коштів, а саме :

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг

ІТ Сервіс», честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, інформацію яка поширена в травні-грудні 2014 року спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», ТОВ «Капітал Таймс» усно серед власників облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та зобов'язати спростувати;

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, яка викладена в електронному листі ОСОБА_6, який діяв як фізична особа та як директор ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» , одночасно до працівників Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», яке було розіслано електронною поштою 25.07.2014 року та зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» спростувати недостовірну інформацію, розіславши електронною поштою рішення суду всім працівникам ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»;

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію поширену ТОВ «Фангарант Груп», ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» , ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, розіславш поштовими конвертами всім партнерам ТОВ «ФК «Фангарант Груп» копію рішення суду;

- визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», принижу честь , гідність , ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, яка була поширена працівником ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_17 в рекламному буклеті ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та зобов'язати спростувати недостовірну інформацію письмово повідомивши партнерів - постачальників про те, що цей буклет містить недостовірну інформацію, а достовірним є те, що анкети необхідно відправляти на електронну адресу, а також розіслати партнерам-постачальникам копії рішення суду.

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», ТОВ «Лізинг ІТ Сервіс», честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, яка викладена в листі директора ТОВ «фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_23 до працівників ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», який було розіслано 25.07.2014 року та зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» спростувати її тим самим чином, яким вона була поширена;

зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію, розіславши всім працівникам ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» копію рішення суду електронною поштою;

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», ТОВ «Лізинг ІТ-Сервіс», честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4інформацію, яка викладена в листі заступника директора ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», ОСОБА_24 до працівників ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», який було розіслано 15.07.2014 року та зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» спростувати її тим самим чином, яким вона була поширена;

Зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» та ОСОБА_24 спростувати недостовірну інформацію, розіславши всім працівникам ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» копію рішення суду електронною поштою.

- стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс», ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», ОСОБА_16, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Економіка», ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на користь ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» суму завданих збитків у розмірі 3000 000, 00 грн. та одночасно з цим вирішити питання про передачу вказаним відповідачам у спільну власність всіх прав вимоги до всіх боржників, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 2014-21/1-в від 12.03.2014 року між ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ОСОБА_14 в сумі заборгованості цих боржників перед ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» на день винесення рішення суду;

- стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Про-фінанс», ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», ОСОБА_16, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Економіка», ОСОБА_18,, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на користь ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» суму завданих збитків у розмірі 25371738,13 грн. та одночасно з цим вирішити питання про передачу вказаним відповідачам у спільну власність всіх прав вимоги до всіх боржників, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 2014-21/7-в від 12.03.2014 року між ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ОСОБА_15 в сумі заборгованості цих боржників перед ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» на день винесення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2016 року на виконання вимог ухвали судді позивачами подана заява про уточнення вищевказаних позовних вимог, в якій лише викладені зазначені пункти прохальної частини позову, а також надано додаткові пояснення про взаємопов'язаність між собою позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заявуподано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки пояснення, уточнення, зміни та доповнення до заяви подаються після відкриття провадження по справі, а на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року позивачам необхідно було подати позовну заяву, яка б відповідала ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді від 19.01.2016 року, а не уточнену частину прохальної частини позову, колегія погоджується з висновком суду про повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст.307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ - СПВ» та Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-