Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
7 вересня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що 3 квітня 2016 року близько 20 год ОСОБА_2, перебуваючи на території магазину "Лози", що знаходиться на вул. Медичній, 34/10 смт. Романів Житомирської області на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням кісткових уламків. Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року було затверджено угоду про примирення між ним і відповідачем від 28 квітня 2016 року та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Посилаючись на те, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 було заподіяно майнову шкоду, позивач просить стягнути з відповідача 748 грн на відшкодування витрат, пов"язаних з лікуванням.
В судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_3, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеруправопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що вироком Романівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року було затверджено угоду про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28 квітня 2016 року та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, яке виразилось у заподіянні з необережності позивачу тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Однак, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не повязаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобовязаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення у вищевказаній угоді про примирення не зазначався.
В зв'язку з отриманими тілесними пошкодженнями в період часу з 3 квітня 2016 року по 7 квітня 2016 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Романівської центральної районної лікарні, окрім цього, з 7 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року проходив стаціонарне лікування в обласній клінічній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського. Під час лікування позивач за власні кошти придбав медикаменти, витратні медичні матеріали та витрачав кошти на придбання палива для автомобіля на загальну суму 748 грн 21 коп. Вказані обставини підтверджуються виписним епікризом № 899, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 8669, товарними і касовими чеками про придбання медикаментів та іншими матеріалами справи.
Визначаючи розмір моральної шкоди, який має бути компенсований ОСОБА_2, суд враховує характер страждань позивача, їх глибину та тривалість, немайнові втрати, тяжкість вимушених змін у його житті.
При цьому суд зважає на те, що у результаті отриманих тілесних ушкодженнь позивач зазнав фізичного болю.
Враховуючи доведену вину відповідача та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення та вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що справедливою сатисфакцією для позивача буде відшкодування йому ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 10 000 грн.
Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 1166, 1167 ЦК України, статтями 128, 471 КПК України та статтями 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 748 (сімсот сорок вісім) грн 21 коп на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн судових витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Суддя С.В. Бабич