overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/336/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А.,розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування,

В С Т А Н О В ИЛА:

29.03.2016 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування .

Під час розгляду матеріалів заяви встановлено, що зазначений позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позивач повязує порушення свого права у звязку з прийняттям субєктом владних повноважень, а саме Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області незаконного рішення. А тому даний спір має розглядатися за правилами КАС України, оскільки пунктом 1 частини 1статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: п) 1 заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що у відкритті провадження в цивільній справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.115,122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області про стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування відмовити в звязку з порушенням правил підсудності.

Позивач має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Лисянський районний суд протягом 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Сторони представника позивача, відповідача.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 428/1821/16-ц
Провадження №2-н/428/405/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.ст. 11, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67 68, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1079/16-ц
Номер провадження2-о/319/83/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська районна державна нотконтора Запорізької області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська районна державна нотконтора Запорізької області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заявник просить суд винести рішення, в якому встановити що ОСОБА_2, який помер 18.06.2014 року та ОСОБА_3, яка померла 15.11.2013 року були подружжям, та проживали у шлюбі до смерті кожного з них.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1079/16-ц (номер провадження 2-о/319/83/2016) за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська районна державна нотконтора Запорізької області про встановлення факту , що має юридичне значення.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року об 11:30 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 222/518/16-ц
Провадження № 2/222/142/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року Володарський районний суд Донецької області

в складі судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 85 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.04.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 601/717/16
Провадження № 2/601/417/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1 337 гривень 40 копійок.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та пені залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/975/16-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 10 червня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 428/4831/16-ц
Провадження № 22ц/782/643/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Орлова І.В., Авалян Н.М.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді- доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 18 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1289/16-ц рік
номер провадження 2/695/855/16
Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення індексації по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення індексації по заробітній платі

Розгляд справи призначити на 10.05.2016 року на 11-20 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3165/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/4283/16-ц Невядомський Д.В.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Управління Держземгеокадастру у м. Харкові про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Управління Держземгеокадастру у м. Харкові про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4252/15-ц
Провадження № 2/314/92/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

секретар судового засідання Якуніна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України у Вільнянському районі Запорізької області, про зобовязання відповідача вчинити дії -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України у Вільнянському районі Запорізької області, про зобовязання відповідача вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Агротехсервіс» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу в РО «Сільгосптехніка», правонаступником якого є ПрАТ «Агротехсервіс», за період з 09 березня 1982 року до 20 березня 1988 року за формою, встановленою у додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс» (70002,

м. Вільнянськ, вул. Леніна, 17, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 730960, виданий 05 червня 1998 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок)

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

03.03.2016

03.03.2016
Справа № 727/2601/16
Провадження № 2/715/698/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що представники відповідача не зможуть прибути в судове засідання. В звязку з значним завантаженням в судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень що повязане із підвищенням тарифів на транспортні послуги. Однак представники відповідача зацікавлені в тому, щоб вищенаведене судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просять Суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео- конференцій. Найближчий суд, до якого можуть прибути представники відповідача для участі у судових засіданнях в режимі відео-конференцій, знаходиться за адресою: Вінницький міський суд Вінницької області (адреса: 21000 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Згідно частини 3 вищезгаданої статті, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса: 21000 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП. Призначити на 06 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та провести судове засідання за участю представників відповідача в режимі відео-конференції із Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса: 21000 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області (адреса: 21000 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1419/16-ц
Провадження № 2/645/1314/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2011 року.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час ат місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про розгляд справи без його участі (вх. №7166).

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що спір до судового розгляду не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5526/16 Справа № 175/4328/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської державної районної адміністрації, Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особи: Управління державного земельного агентства у Дніпропетровському районі, Дніпропетровська державна районна нотаріальна контора про встановлення факту власності на земельний сертифікат, про визнання права власності на земельний сертифікат (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2016 року о 11 год. 30хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.