Справа № 459/2709/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1451/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я. Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Тера-Інтел» про захист прав споживачів, відшкодування вартості повернутого майна та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 2 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

В судове засідання сторони (їх представники) не зявилися.

До суду надійшло клопотання колишнього представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду у звязку із смертю позивача, до якого долучено копію свідоцтва про смерть позивача.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника та заперечення проти апеляційної скарги, у якому просять відмовити у задоволенні апеляції.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи (зокрема позовної заяви та заяви про уточнення (збільшення позовних вимог а.с. 2, 43) ОСОБА_3 звернувся в суд з даним позовом до ПП «Тер-Ітнел» про захист його прав споживача та відшкодування вартості неповернутого майна та моральної шкоди та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь: збитки, завдані йому у звязку із втратою ноутбука у розмірі 8 тис. грн. та 7 тис. грн. моральної шкоди. При цьому позивач посилався на ст.ст. 23, 203, 633, 865, 1210, 1213 ЦК України, норми Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил побутового обслуговування населення, що затверджені Постановою КМ України від 16.05.1994 року №313.

Крім цього, як вбачається із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-БК №361029 від 4.02.2016 року, позивач ОСОБА_3 після ухвалення оскаржуваного рішення, після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до судового розгляду, помер, а саме 3.02.2016 року.

З наведеного вище вбачається, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами не допускають правонаступництва, оскільки спір стосувався особистих прав позивача на відшкодування завданої, на його думку, йому відповідачем шкоди внаслідок порушення його прав споживача. Смерть позивача мала місце після ухвалення оскаржуваного рішення, що унеможливлює вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку із його смертю та недопущенню правонаступництва у спірних правовідносинах.

Зважаючи на наведене, відсутність однієї із сторін у спорі та неможливість її заміни правонаступником, апеляційний розгляд не може бути продовженим, а апеляційне провадження відповідно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 37, 205, 303, 304, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_5 міського суду Львівської області від 02 грудня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_6