Справа №173/1510/16-ц
Провадження №6/173/27/2016
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на її правонаступника ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 13 липня 2009 року винесено заочне рішення № 2-902/2009 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е-К-Г 014/02-40/668 від 23.10.2007 року в сумі 63494,62 грн., судового збору в сумі 634,95 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 250,00 грн.

19.11.2015 року між ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 144/13 від 19.11.2015 року. Згідно якого відбулось відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Г 014/02-40/668 від 23.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Окрім того, 19.11.2015 року між ПАТ « Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Згідно якого відбулось відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Г 014/02-40/668 від 23.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Також, 19.11.2015 року між ТОВ «ФК» ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Згідно якого відбулось відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Г 014/02-40/668 від 23.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_3. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права кредитора відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі чого заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження, що й стало підставою звернення до суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника є клопотання про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»» та стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 63494 грн.62 коп. та понесені судові витрати в загальній сумі 884,95 грн.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 19.11.2015 року між ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 144/13 від 19.11.2015 року. Згідно якого відбулось відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Г 014/02-40/668 від 23.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Окрім того, 19.11.2015 року між ПАТ « Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Згідно якого відбулось відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Г 014/02-40/668 від 23.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Також, 19.11.2015 року між ТОВ «ФК» ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Згідно якого відбулось відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № Е-К-Г 014/02-40/668 від 23.10.2007 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 . На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права кредитора відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином на підставі укладення ряду договорів про відступлення права вимоги до заявника на даний час перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з переходом від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув прав кредитора щодо ОСОБА_3, та ОСОБА_4 за кредитним договором № Е-К-Г 014/02-40/668 від 23.10.2007 року, тому заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 278 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення № 2-902/2009 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е-К-Г 014/02-40/668 від 23.10.2007 року в сумі 63494,62 грн., та судових витрат на загальну суму 884,95 грн. з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.