overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/967/16-ц 12.08.2016
Провадження №22-ц/784/1987/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

1 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представників відповідачів.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 465/4472/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3278/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Тропак О.В.

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

за участю секретаря Іванової О.О.

у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Депрартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме на реконструйовану квартиру № 2 в буд. « 29 по вулиці І. Багряного у м. Львові,-

в с т а н о в и л а :

В судове засідання 27 квітня 2016 року не з»явився ніхто із осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на відсутність відомостей про вручення судових повісток позивачу та його представнику, колегія суддів вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 305 ЦПК України, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 12 травня 2016 року на 9 годину 15 хвилин.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Номер справи 623/769/16-ц
Номер провадження 2/623/489/2016
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

25.08.2016 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП "Золота Нива-1" про припинення договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_3 оригінал заповіту, підписаного особисто ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_3 09 серпня 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4241, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна є ОСОБА_2.

Витребувати з Ізюмського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області оригінал форми № 1 (заяви на видачу паспорта на ім"я ОСОБА_4, 06 грудня 1938 року народженя).

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до місцевого суду у строк до 02 вересня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_3 та до Ізюмського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6901/14-ц
Провадження № 4-с/520/32/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 березна 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/6901/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця.

26.02.2016 року від представника скаржника по справі надійшла заява про залишення без розгляду скарги на рішення та дії державного виконавця.

В судове засідання учасники не з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Спеціальної норми Цивільно-процесуального законодавства щодо дій суду у разі надходження від заявника заяви про залишення вимог скарги на дії ДВС не передбачено.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення скарги на рішення та дії державного виконавця - без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду із аналогічною скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 307/102/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління освіти Тячівської РДА на рішення Тячівського районного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Тячівської РДА про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління освіти Тячівської РДА.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 464/8646/15 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2217/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.
Справа № 404/2139/16-ц
Номер провадження 2/404/1771/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2139/16-ц, номер провадження 2/404/1771/16.

Призначити судове засідання на 27.05.2016 року о 16:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
справа № 493/280/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І..

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, як між онуком та двоюрідною бабусею.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 18.04.2016 року.

СУДДЯ
Справа № 185/1546/16-ц
Провадження № 2/185/1398/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача 04.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання в якому він просив суд проводити судові засідання по справі в режимі відео конференції. Клопотання обґрунтовує тим, що зайнятий в інших судових засіданнях і тому не може з'явитися в м. Павлоград.

Зазначене клопотання передано на розгляд судді Головіну В.О. 06.05.2016 року.

Суд вважає, що проведенням судового засідання в режимі відео конференції будуть порушені права сторін в судовому засіданні на безпосереднє спілкуванням з представником позивача в залі судового засіданні, на надання йому і отримання від нього оригіналів документів які мають відношення до справи. Крім того, представником позивача не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.158-1, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 215/2321/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09.06.2016 року о 09-15 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 443/754/16-ц Провадження № 2/443/392/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА Про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти Жидачівської РДА , Про стягнення заборгованості по заробітній платі

Попереднє судове засідання призначити на 13.05.2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/739/16-ц
Провадження №2/621/566/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Федорівни « Про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги.

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового

розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Євгенійовича до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» на

11 травня 2016 року о 09 годині у залі судових засідань Зміївського районного суду

Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Провадження № 2/734/573/16 Справа № 734/1527/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними правового акта і скасування права власності на майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання незаконними правового акта і скасування права власності на майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними правового акта і скасування права власності на майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 18 травня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області