overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, про призначення другим опікуном, -

встановив:

За формою, змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити окреме провадження по справі №2-о/489/59/16.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, каб. № 5) о 09:00 год. 29 квітня 2016р.

3. Запропонувати заінтересованій особі (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 736/452/16-ц
Номер провадження 2/736/153/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 04 травня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Залучити в якості третьої особи Корюківську районну державну нотаріальну контору.

Призначити судовий розгляд справи на 04 травня 2016 року в м. Корюківка на 10 год. 30 хв.

Витребувати з Корюківської районної державної нотаріальної контори довідку щодо заведення спадкової справи до майна померлого 30.06.2003 року ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 523/4496/16-ц
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 22-ц/780/75/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.04.2016
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Приймаючи до уваги, що експертиза проведена, провадження у даній справі слід відновити.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, заявник просить зупинити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від

03 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним.

Зупинитивиконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Номер справи 623/2098/16-ц
Номер провадження 2-с/623/13/2016
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

07.09.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості в сумі 2 471 грн 82 коп., та судові витрати.

Перевіривши заяву та надані документи, що додані до заяви, вважаю, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні місцевого суду.

Копію ухвали направити боржнику і стягувачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Бутенко
Справа № 636/1151/16-ц
Провадження № 2/636/943/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

28 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2011р. в розмірі 12391,23 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Ухвалою від 20.04.2016р. провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 05 травня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«27» квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинське автотранспортне підприємство 10707» про перерахунок сум відшкодування шкоди та стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинське автотранспортне підприємство 10707» про перерахунок сум відшкодування шкоди та стягнення заборгованості. Судове засідання призначити на «19» травня 2016 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А .,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, починаючи з 16.08.2016 року.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 727/1991/16-ц
Провадження № 2/727/896/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

встановив:

25 липня 2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці позовну заяву Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_4, про стягнення боргу задоволено частково та постановлено рішення по суті заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення від 25 липня 2016 року, яким заяву Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_4, про стягнення боргу - задоволено судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у резолютивній частині рішення суду від 25 липня 2016 року помилково вказано «Кирилюк Наталії Василівни» замість правильного «Кирилюк Наталі Василівни».

На основі викладеного, суд вважає, що необхідно виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці за №727/1991/16-ц від 25 липня 2016 року про задоволення позову Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_4, про стягнення боргу, а саме вказати у резолютивній частині рішення суду: «Кирилюк Наталі Василівни» замість помилково зазначеного «Кирилюк Наталії Василівни».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці за №727/1991/16-ц від 25 липня 2016 року про задоволення позову Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_4, про стягнення боргу, а саме вказати у резолютивній частині рішення суду «Кирилюк Наталі Василівни» замість помилково зазначеного «Кирилюк Наталії Василівни».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 752/3960/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4842/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

4 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та пені, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року .

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 190/479/16-ц
Провадження 2/190/189/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 починаючи з 18 лютого 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 14 березня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 755/6404/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016 р. о 10:10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: