Справа № 362/1590/16-ц
Провадження № 4-с/362/18/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа банк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредит Європа банк» звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві неправомірною та зобов'язати останній вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що скаргу було подано без додержання вимог викладених у частини сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», ухвалою від 30 березня 2016 року її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали уповноваженою особою скаржника було отримано 06 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року судом отримано лист представника товариства з доданою до нього новою редакцією скарги на виконання ухвали про залишення скарги без руху від 13 квітня 2016 року.

Згідно із ухвалою від 30.03.2016 року, якою скаргу було залишено без руху, особі яка подала скаргу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання нею ухвали та роз'яснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона не виконає вимоги, визначені статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Враховуючи положення статей 67 - 70 і 72 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий особі яка подала скаргу для усунення недоліків, закінчився 11 квітня 2016 року о 24 годині 00 хвилин.

Зі штампу поштового відділення, що міститься на конверті у якому було отримано лист про усунення недоліків і нову редакцію скарги вбачається, що дане відправлення було здано на пошту 14 квітня 2016 року, тобто після закінчення передбаченого законом строку на усунення недоліків.

Крім того, і сам лист та нова редакція скарги датовані 13 квітня 2016 року за №№ 970/03 і 971/03 відповідно, що також підтверджує факт виготовлення листа і скарги у новій редакції вже після закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, особою яка подала скаргу надано до суду лист про усунення недоліків разом зі скаргою у новій редакції з пропуском встановленого строку на усунення недоліків, приходжу до висновку, що особа яка подала скаргу відповідно до ухвали суду не виконала вимоги, визначені статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» у встановлений строк, а тому, скаргу заяву слід вважати неподаною і повернути особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа банк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя