Справа № 712/1326/16-ц
Провадження № 2/712/798/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості квадроциклу Speed Gear Force. В заяві вказує, що 25 вересня 2015 року він звернувся до відповідача ФОП ОСОБА_2 який на правах оренди гаражу № 444 в автокооперативі «Тролейбусник» по вул. Руставі в м.Черкаси надає послуги з ремонту транспортних засобів, а саме ремонту належного йому квадроциклу Speed Gear Force 500 2012 року випуску. Квадроцикл був в неробочому стані і він хотів скористатися послугами ФОП ОСОБА_2 для виконання робіт з технічного обслуговування вказаного транспортного засобу.

Оглянувши квадроцикл йому повідомили, що спробують відремонтувати, але його треба залишити на території гаражу, оскільки ремонт займе певний час, після чого квадроцикл залишився у відповідача ФОП ОСОБА_2

30.09.2015 року йому в телефонному режимі повідомили, що квадроцикл зник з належного відповідачу на праві оренди приміщення. За поясненнями відповідача невстановлені особи проникли до гаражу через вікно, відчинили двері і викрали квадроцикл.

Вважає що між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг і відповідач взяв на себе зобов»язання з надання послуг з ремонту транспортного засобу з відповідними зобов»язаннями повернути транспортний засіб у відремонтованому стані. В зв'язку з тим, що відповідач на його думку не забезпечив належного зберігання переданого йому квадроцикла і він позбувся належного йому майна та відповідно отримав збитки в розмірі його вартості.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь розмір вартості квадроцикла в сумі 116608,47грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, уточнив вимоги лише в розмір вартості квадроцикла в сумі 129039,00 грн. яку просять стягнути з відповідача як з винної особи.

Відповідач та представник відповідача за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також пояснили , що вина самого ОСОБА_2 у викраденні квадроцикла відсутня. В кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за даною пригодою, позивач ОСОБА_1 є потерпілим, а тому вважають, що позивач може вимагати відшкодування збитків у винних осіб. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків ОСОБА_5. ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що:

- відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку як фізична особа-підприємець який здійснює свою діяльність з технічного обслуговування автотранспортних засобів в автокооперативі «Тролейбусник» по вул. Руставі в м. Черкаси, гаражі № 443 та 444. Дане місце здійснення господарської діяльності відповідача вказане у Свідоцтві платника єдиного податку серії А № 461839.

- відповідно до митної декларації від 07.07.2012року квадроцикл Speed Gear Force був ввезений на територію України без визначення власника транспортного засобу

- 15.09.2013р згідно розписки позивач ОСОБА_1 придбав у гр. ОСОБА_7 квадроцикл Speed Gear Force без подальшого його оформлення в компетентних органах

- 25 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ФОП ОСОБА_2 який на правах оренди гаражу № 444 в автокооперативі «Тролейбусник» по вул. Руставі в м.Черкаси надає послуги з ремонту транспортних засобів, а саме ремонту належного йому квадроциклу Speed Gear Force 500 2012 року випуску

- 25 вересня 2015р. ОСОБА_1 передав, а відповідач ФОП ОСОБА_2 прийняв для ремонту квадроцикл без оформлення товарного чеку та визначення ціни ремонтних робіт

- 30.09.2015 року позивачу ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомили, що квадроцикл викрадений невстановленими особами

- 01.10.2015р. відповідно до витягу відкрито кримінальне провадження № 0003090 по факту викрадення квардроциклу Speed Gear Force по вул.Руставі, в м.Черкаси гараж № 444

- 09.10.2015року позивачем ОСОБА_1 направлена вимога до ФОП ОСОБА_2 щодо добровільного відшкодування матеріальної шкоди

- 22.10.2015р. відповідачем ФОП ОСОБА_2 була направлена позивачу відповідь на претензію про відмову у відшкодуванні збитків

- відповідно до звіту про оцінку майна від 29.04.2016р. вартість квадроциклу Speed Gear Force складає 129 039 грн

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2015р. позивач ОСОБА_1 здав для ремонту відповідачу ФОП ОСОБА_2 за адресою м.Чекраси вул.Руставі гараж 444 в автокооперативі «Тролейбусник» квадроцикл Speed Gear Force 500 2012року. Замовлення на ремонт прийняв відповідач ФОП ОСОБА_2 без оформлення товарного чеку та визначення ціни ремонтних робіт

Як вказував позивач, і не заперечував сам відповідач в судовому засіданні квадроцикл був залишений на ремонт в гаражі № 444 в атокооперативі «Тролейбусник», але 30.09.2015р. гараж було пограбовано та квадроцикл викрадено.

01.10.2015року за заявою позивача ОСОБА_1 про викрадення квадроциклу порушено кримінальну справу, що підтверджено витягом з ЄРДР № 0003090 від 01.10.2015р., який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою позивача як потерпілого.

01.10.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0003090

09.10.2015р. позивач ОСОБА_1 направив до відповідача ФОП ОСОБА_2 претензію щодо добровільного відшкодування коштів.

22.10.2015р. відповідач ФОП ОСОБА_2 направив позивачу ОСОБА_1 відповідь на претанзію про відмову у відшкодуванні збитків.

Враховуючи позицію сторін по справі, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6Л, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини договору побутового підряду.

Згідно частини 1 ст.865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується виконати за замовленням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 3 цієї ж правової норми, до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

У відповідності до частини 1 ст.866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Згідно пункту 4) частини 1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

В пункті 4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Так, згідно пункту 9 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець зобов»язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв»язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг)...

Але, у відповідності до пункту 6 цієї ж норми права, виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов»язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послуг, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Пункт 25 Правил побутового обслуговування населення, затверджених постановою КМ України від 16.05.1994р. №313 визначає, крім іншого, про те, що виконавець зобов»язаний забезпечити відшкодування збитків, заподіяних замовнику невиконанням або неналежним виконанням умов угоди, а також у разі втрати, псування чи пошкодження із своєї вини речей та матеріалів, прийнятих від замовника для надання послуг, у розмірах, передбачених угодою.

Відповідно до частини 1 ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи правовий зміст вказаних вище норм права і підзаконних актів, можливо зробити висновок про те, що майнова відповідальність для виконавця договору побутового замовлення у разі втрати речі, переданої замовником для проведення певних робіт, настає для виконавця за наявності його вини у такій втраті.

В даному спірному випадку, річ, яка була передана позивачем ОСОБА_1 відповідачу ФОП ОСОБА_2 для ремонту, а саме: квадроцикл Speed Gear Force, втрачений у зв»язку із вчиненням кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР і перебуває на стадії досудового розслідування, позивач є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

На час розгляду даної справи відсутні належні та допустимі докази про те, що у пограбуванні є вина відповідача, а посилання позивача на те, що останній неналежно зберігав передану на ремонт коштовну річ, є лише припущенням позивача, однак згідно частини 4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що вина відповідача ФОП ОСОБА_2 у втраті квадроцикла яка була передана йому позивачем для ремонтних робіт, не доведена, у зв»язку із чим відсутні правові підстави для відшкодування шкоди, яка складає вартість квадроцикла в розмірі 129 039 грн і позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

В межах діючого законодавства існує спеціальний порядок купівлі- продажу транспортних засобів, що регламентується Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 p. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх і типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Зокрема ст.34 вказаного Закону передбачає обов'язкову реєстрацію транспортного засобу при вчиненні угоди про його придбання. А п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 p. N 1388 обов'язковою умовою для укладення договору купівлі- продажу транспортного засобу передбачає його попереднє зняття в установленому порядку з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Пунктами 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1388 від 7 вересня 1998 року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 15.09.2013р згідно розписки придбав у гр. ОСОБА_7 квадроцикл Speed Gear Force без подальшого його оформлення в компетентних органах, що дає суду підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, а лише його користувачем і з точки зору суду не може вимагати відшкодування збитків в порядку ст. 386 ЦК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв»язку, суд приходить до висновку що позиваем не доведено в судовому засіданні обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. , 10, 11, 57, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 611, 614, 865, 866 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості квадроциклу Speed Gear Force в сумі 129 039 грн - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко