Номер провадження 6/754/142/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедрікової В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» Пінчука Михайла Михайловича про додаткове рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСББ «Маяк-6» Пінчук М.М. звернувся до суду з заявою про додаткове рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСББ «Маяк-6» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості. В своїй заяві представник ОСББ «Маяк-6» просить ухвалити додаткове рішення про внесення до судового наказу реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників та поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання. При цьому представник заявника зазначає, що при звернення з заявою про видачу судового наказу, останній просив суд подати запити до ДПС Деснянського району м. Києва щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

До судового засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про день та час розгляду заяви належним чином. Суд визнав за можливе розглянути заяву у їхню відсутність, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи №754/19755/14, провадження №2н-1977/14 про видачу судового наказу, вбачається, що судом був направлений відповідний електронний запит щодо отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак в отриманих судом довідках від 18 грудня 2014 року зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаних фізичних осіб не вбачається можливості з причин неможливості ідентифікувати фізичну особу (а.с.10-12).

Отже, судом вживались заходи щодо належного оформлення виконавчого документа, однак з незалежних від суду обставин внести інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - не вбачається можливим.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику ОСББ «Маяк-6», що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року, по справі №6-45цс14, зазначено наступне.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, не можна погодитись з висновком суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 360-8 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

В разі винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків - боржника, стягувач вправі звернутись до суду зі скаргою.

Слід також зазначити, що ухвалою суду від 02 лютого 2015 року представнику ОСББ «Маяк-6» було відмовлено у виправленні описки в судовому наказі на підставі того, що відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків вищевказаних фізичних осіб.

Крім того, розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України не передбачено винесення додаткового судового рішення по справах наказного провадження.

Також у своїй заяві представник ОСББ «Маяк-6» просить поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи надані заяви про відкриття виконавчого провадження адресовані ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві та отримані постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень через відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників, суд вважає за можливе поновити ОСББ «Маяк-6» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» Пінчука Михайла Михайловича про додаткове рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» пропущений строк пред'явлення до виконання судового наказу №754/19755/14 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» з дня винесення ухвали суду, тобто з 29 квітня 2016 року.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя: