печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: Національний Банк України - про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача та повідомити чи передавались права кредитора по даному кредитному договору особам. Якщо передавались, то направити правові підстави такої передачі;

- надати наступну інформацію:

1) сума погашеного кредиту;

2) сума нарахованих відсотків (комісії);

3) сума сплачених відсотків (комісії);

4) сума нарахованих ( з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій;

5) сальдо розрахунків на дату надання інформації;

- надати Положення (інструкцію) про кредитування, що діяло на дату підписання спірного правочину ( 06.02.2006);

-підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір №014/0049/74/45167 від 06.02.2006 від імені Банку;

- повідомити чи направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 33 650 доларів США від Позичальника через Банк на купівлю української гривні;

- якщо направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США, то просить вказати, по якому курсу було проведено продаж валюти на гривню, яка була знята комісії і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти;

- повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 33 650,00 доларів США кредитних коштів;

- надати копії меморіальних ордерів та/або платіжних доручень та/або заяви на видачу готівки на оплату 33 650,00 доларів США від 06.02.2006р. - на споживчі цілі.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: Національний Банк України про зобов'язання вчинити дії в частині вимог про визнання бездіяльності протиправною залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_3, як представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника також не направила, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

За цих обставин, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, доcлідивши матеріали справи, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану позовну заяву подано ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 На підтвердження повноважень ОСОБА_3, до позовної заяви додана довіреність від 18.01.2012, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сизоненко Д.В., за реєстровим номером 71, строком дії - до 18.01.2015.

Оскільки на момент подання вказаної позовної заяви 31.08.2015 строк дії вказаної довіреності закінчився, і протягом розгляду справи ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження своїх повноважень на ведення даної справи, суд вважає наявними підстави згідно п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення вказаного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.207, 292, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: Національний Банк України про зобов'язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усуненння умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко