САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3044/16-ц
Провадження № 2/206/815/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді - Зайченко С.В., при секретареві - Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, передання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради для подальшого влаштування, передати малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання та проживання батькові, ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. на кожну дитину на особистий рахунок кожної дитини в Державному ощадному банку України, стягнути з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на утримання малолітнього сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на особистий рахунок дитини у Державному ощадному банку України, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька в актовому записі про народження ОСОБА_5 записані на підставі ч.1 ст.135 СК України. Батько малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_4 мешкає окремо від сина. Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 Діти перебувають на обліку в управлінні-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, як діти з сім'ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах з 18 листопада 2013 року. Відповідачі не спроможні створити належні умови для проживання, виховання та навчання дітей. Вони не працюють, допомогу на утримання дітей використовують не за призначенням, постійно вживають спиртні напої, вчиняють сварки в присутності дітей, влаштовують бійки та ображають малолітніх. Мати в стані алкогольного сп'яніння не в змозі контролювати свою поведінку та поведінку співмешканця, який застосовує фізичну силу до неї та дітей. Відповідно до рішення виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради від 20 травня 2016 року діти були відібрані у відповідачів. Неповнолітня ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_7 влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Малолітнього ОСОБА_6 тимчасово передано на виховання та проживання до батька, ОСОБА_4 Відповідачі умисно, злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, що є підставами для позбавлення їх батьківських прав.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та зокрема пояснила, що з 2013 року в неї з'явились проблеми з алкоголем. Однак на теперішній час вона змінилась пройшла курс лікування, має роботу та місце проживання де створені належні умови для проживання та виховання дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та зокрема пояснив, що ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями та на цьому фоні між ними виникали сварки. Дітей він ніколи не бив та по можливості про них піклувався.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав необхідним позбавити батьківських прав лише ОСОБА_3, оскільки він жорстока людина та неодноразово бив його та дітей. ОСОБА_2 просив не позбавляти батьківських прав.

Представник третьої особи Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні пояснила, що родина відповідачів з 2013 року перебуває на обліку. Коли вони з комісією приїздили до них додому, то відповідачі дуже часто перебували у нетверезому стані, а діти самі гуляли на вулиці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 її колишня невістка, коли вона почала жити з ОСОБА_3, то почала неналежно ставитись до своїх обов'язків матері, діти ходили голодні. Її внук ОСОБА_6 скаржився, що його б'є ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 піклується про своїх дітей, ходить до школи, відвідує батьківські збори. Коли вона була останній раз в будинку відповідачів, то там було чисто та була їжа.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є класним керівником ОСОБА_6. Його мати ОСОБА_2 часто з'являлась в школі та цікавилась життя дитини, як і його батько ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що є сусідом відповідачів. ОСОБА_2 випивала майже кожен день. ОСОБА_3 також випивав, однак це йому не заважало забезпечувати сім'ю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 виховувала її з двох років. Остання завжди піклувалась про своїх дітей. Зараз перестала вживати алкоголь, влаштувалася офіційно на роботу.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 завжди піклувалась про дітей, вся проблема була в її співмешканці. На сьогоднішній день вона дуже змінилась.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що відповідач ОСОБА_2 завжди приходила до школи, цікавитлась життям дітей. Діти завжди гарно вдягнені.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що неодноразово бачила відповідачів у нетверезому стані. Останній рік як живуть відповідачі їй невідомо.

Суд, заслухав доводи сторін, думку прокурора, покази свідків, дослідив письмові докази по справі та дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та копій свідоцтв про народження дітей: матір'ю дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, батько записаний відповідно до ст..135 СК України; матір'ю дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2, батько ОСОБА_4; матір'ю дитини ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3 (а.с.31-33, 35-37).

Неповнолітня ОСОБА_5 навчається у восьмому класі КЗО СЗШ №108, а малолітній ОСОБА_6 учень другого класу цієї ж школи.

Відповідно характеристик наданих вищезазначеним навчальним закладом (а.с.11,15) - мати ОСОБА_5 не приділяє достатньої уваги дівчинці, до школи на виклики класного керівника та адміністрації не приходить, щодо ОСОБА_6, то мати не контролює навчання дитини, не цікавиться життям класу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що підпис в характеристиці ОСОБА_6 (а.с.15) належить не їй, тому ті обставини, які викладені в ній вона не підтверджує, надала зовсім протилежні покази, в яких позитивно характеризувала ОСОБА_2

Відповідно актів обстеження житлово-побутових умов відповідачі мешкають разом з трьома дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16 у приватному будинку АДРЕСА_1. Будинок складається з двох кімнат, стан кімнат задовільний, дитяча кімната обладнана двоярусним ліжком. Мати дітей та її співмешканець ОСОБА_3 зловживають спиртними напоями, вчиняють бійки. ОСОБА_3 застосовує жорстокі методи виховання дітей. Останній психологічне тисне на членів сім'ї, підіймає руку на ОСОБА_2 (а.с.17,24-28).

Відповідно характеристики відносно ОСОБА_2, то до територіальної громади с. Чаплі неодноразово звертались сусіди з приводу розпиття спиртних напоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В родині постійно виникають конфлікти з приводу спілкування малолітнього ОСОБА_6, з рідним батьком (а.с.19).

В акті про відвідування сім'ї від 01.04.2016 року зазначено, що мати ОСОБА_2 хворіє, діти доглянуті. Школу відвідують регулярно, занять не пропускають. Молодша дитина ОСОБА_7 дитячий садок не відвідує знаходиться вдома з мамою. Продукти харчування в наявності, в будинку прибрано (а.с.22).

На підставі рішення виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську ради №192 від 20.05.2016 року діти були відібрані у відповідачів. Неповнолітня ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_7 влаштовані до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Малолітнього ОСОБА_6 тимчасово передано на виховання та проживання до батька, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст.10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.1 ст. 179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину.

Згідно зі ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Позбавлення батьківських прав - це захист інтересів дітей і санкція за протиправну поведінку батьків.

Відповідно до п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

З аналізу наведених норм права слідує, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, і ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявились безрезультатними. Звідси, пред'явленню позову про позбавлення батьківських прав передує велика профілактична, попереджувальна робота з неблагополучними батьками. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батько ухиляється від їх виконання, що таким буде лише за встановлення його впертого та систематичного, незважаючи на всі міри попередження, продовження невиконання свого батьківського обов'язку.

Під час розгляду справи не встановлено факту свідомого не бажання відповідачів виконувати батьківські обов'язки, піклуватись про дітей, їх здоров'я та займатись їх вихованням.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі перебували на обліку щодо захворювання на алкоголізм чи наркоманію або своєю поведінкою негативно впливали на виховання дітей.

Окрім цього, як було встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 в теперішній час за адресою вул. Чаплинська,144 в м. Дніпро разом з ОСОБА_3 не проживає.

Відповідно акту обстеження сім'ї, складеного службою у справах дітей Марганецької міської ради від 02.07.2016 року - ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 в п'яти кімнатному будинку. Помешкання достатньо мебльована, є необхідна сучасна побутова техніка, санітарний стан в нормі. Для дітей об лаштовані спальні місця, куточки для занять та відпочинку, шафи для одягу, книг. Загальний прибуток родини становить 2000 грн. і складається з заробітної плати, яка нараховується за стажування, сезонних підробіток. Взаємовідносини у родині дружні, спокійні без сварок. Умови проживання за даною адресою відповідають всім вимогам проживання тут дітей (а.с.50-53).

З 06.07.2016 року по 25.07.2016 року ОСОБА_2 знаходилась в РЦ «12 кроків» і проходила курс психосоціальної реабілітації в стаціонарі закритого типу (а.с.84).

Ці обставини також узгоджуються з показами свідків, які в судовому засіданні підтвердили, що за останні три місяці ОСОБА_2 змінилась, перестала зловживати спиртними напоями, знайшла роботу, має житло, яке належним чином облаштоване для проживання дітей.

Таким чином, враховуючи, що винна поведінка відповідачів і свідоме нехтування ними своїми батьківськими обов'язками не доведена, то суд не вбачає підстав для позбавлення їх батьківських прав.

Разом з цим враховуючи встановлені обставини, зокрема не відповідальне ставлення відповідачів до виконання своїх батьківських обов'язків, яке виразилось в тому, що останні в своїй родині не змогли створити благотворної сімейної обстановки, яка позитивно впливала би на життя та розвиток дітей, то суд вважає необхідним попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов'язків.

У зв'язку з відмовою в позові в частині вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав, не має підстав і для стягнення з останніх аліментів.

Також, суд не вбачає підстав для передання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, оскільки такий захід не буде відповідати інтересам дітей, позитивно впливати на їх емоційний стан та на налагодження сімейних відносин в родині.

Вимога про передання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання та проживання батькові, ОСОБА_4 на думку суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи третьою особою по справі в судовому засіданні не заявляв вимог про визначення місця проживання дитини чи усунення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, а навпаки заперечував проти позбавлення батьківських прав матері його дитини ОСОБА_2 відносно їх сина.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209,213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, передання дітей та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та покласти на орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та покласти на орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Зайченко