overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Чернівецькій області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно- довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування)ОСОБА_1, дата народження: 15.08.1978р.н., жителя, згідно позовної заяви , вул.Подолянська,20, с.Новоселиця, Кельменецький р-н, Чернівецька обл..
Номер документу, що засвідчує особу: НЮ 322031
По цивільній справі №608/1249/16-ц за номером провадження суду №2/608/576/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
Справа № 343/1571/14-ц
Провадження № 22-ц/779/526/2016
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представників апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на рішення Долинського районного суду від 14 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_8
Справа № 461/2927/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЦКС «Анісія» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 10 травня 2016 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 10 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження №6/523/304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 .

Ознайомившись с вищезазначеною заявою, суддя вважає, що дана заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122, 379 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Суворовського об`єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, інші сторони Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , призначив справу для слухання в судовому засіданні на 22 вересня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7) .

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/485/16-ц
пр. № 2/382/283/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває вказана справа.

При розгляді справи в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної екпертизи для розробки варіантів виділу частки жилого будинку та господарських будівель за адресою: вул. Мічуріна, 34, м. Яготин Київська область.

Ураховуючи, що розробка варіантів поділу жилого будинку потребує спеціальних знань, клопотання позивача слід задовольнити і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Мічуріна, 34, м. Яготин, Київська область?

2) Чи можливо провести виділ частки житлового будинку у натурі, виділивши ОСОБА_1: житлову кімнату 1-5, площею 15,90 кв.м, житлову кімнату 1-6, площею 11,50 кв.м. Загальна площа виділеної частки 27,40 кв.м. З господарських будівель та споруд виділити 1/3 частку огорож №№1, 2, 4; виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3: сіни 1-1, площею 4,50 кв.м, коридор 1-2, площею 14,90 кв.м, кухню 1-3, площею 8,80 кв.м, передпокій 1-4, площею 11,60 кв.м, житлову кімнату 1-7, площею 8,30 кв.м, ванну 1-8, площею 3,20 кв.м, та господарські будівлі та споруди: 2/3 частки огорож №№1, 2, 4, колодязь №3. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 51,30 кв.м?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (, , 04108, м. Київ, просп. Правди, 35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/485/16-ц, провадження по справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи визначити строк до 05 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Бурзель
провадження № 2-н/756/171/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з тексту поданої заяви, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованість за надані послуги у розмірі 37 242,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, документи, подані до неї, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами, зазначеними в заяві, існує спір про право та відсутні документи, що підтверджують визнанням боржником даної заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, заявник у випадку відмови в прийнятті заяви має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 689,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 26.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченої за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та роз'яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 545/1966/16-ц
Провадження № 2/545/868/16
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 29.07.2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/340/16-ц

19 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю представника позивача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

Встановив:

ОСОБА_2Й звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

На підставі ст.ст. 203, 215, 216, 220, 628, 799, 806 ЦК України, ст.ст. 18, 34 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», керуючись ст..ст. 213-215, 218, 228, 293 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №002708 від 01.12.2015 року з додатками від 01.12.2015 року укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»( 01601, м. Київ, вул. Шовковична 42-44, , р/р 4 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_2(іпн.)сплачений авансовий платіж в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»( 01601, м. Київ, вул. Шовковична 42-44, , р/р 4 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_2(іпн.) -551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.
Справа №612/352/15-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, треті особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, секретар Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Законність і правопорядок», в особі ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, а саме заповіту, складеного ОСОБА_5 07.10.2014 року на користь ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Представники Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області та Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області до суду не зявилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, надавши письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

За ухвалою суду, з огляду на вимоги ч.8 ст. 130 ЦПК України, повторне попереднє судове засідання проведено у відсутність зазначених вище сторін.

Заявлене у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про виклик у судове засідання в якості свідка завідувача Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_7, яке було підтримане іншими особами які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, підлягає задоволенню, як обґрунтоване і таке що буде сприяти правильному вирішенню справи.

Інших клопотань, можливість яких передбачена ч.6 ст. 130 ЦПК України, не заявлено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення нікчемності заповіту, треті особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, секретар Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_3, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 травня 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, треті особи, свідка - завідувача Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_7.

Суддя О.І. Мороз
Справа №409/1516/16-ц
Пров. № 2/409/1207/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 211/974/16-ц
Провадження № 2/211/1207/16
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором разом з заявою про відстрочення сплати судового збору .

Ухвалами судді від 18 03 2016 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено та позовна заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

В ухвалі зазначено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має наступні недоліки, а саме:

Згідно ст. 119 ЦПК України, копії документів що додаються до позову юридичною особою мають бути належним чином завірені. Жоден документ наданий до суду не завірений.

Наказ про призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 також не завірений належним чином, а отже до суду звернулася представник юридичної особи, без підтвердження повноважень.

Крім того позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою від 17 03 2016 року у задоволенні клопотання Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Надра» про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представник позивача отримали 28 03 2016 року рекомендованим повідомленням про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, строк усунення недоліків сплинув ( з моменту отримання ухвали ) 31 березня 2016 року. Однак, як на 31 03 2016 року так і на день винесення даної ухвали недоліки не усунуті.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу .

Одночасно, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1