Справа № 450/1777/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/625/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Просив визнати за ним право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 на час дії договору оренди житлового приміщення та вселити його у вказане житлове приміщення.

Посилався на те, що між сторонами 12.06.2015 року укладено договір оренди спірного житлового приміщення, на виконання умов якого він вніс орендну плату за перший та останній місяць користування житлом, проте відповідач своїх зобов'язань не виконав і не надав доступу до квартири.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_3 Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його вимог. Посилається на те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам справи, суд невірно застосував норми матеріального права. Зокрема зазначає, що обставина, яку місцевий суд вважав підставою для відмови у позові, є доведеною матеріалами справи і тому позов був обґрунтований.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить підстави для її задоволення з таких мотивів.

Встановлено, що 12.06.2015 року ОСОБА_3 уклав із ОСОБА_4 договір оренди житлового приміщення (квартири), за умовами якого власник житла ОСОБА_4 зобов'язався передати в строкове платне користування ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 а позивач зобов'язався прийняти квартиру, своєчасно сплачувати орендну плату, а після припинення договору повернути орендоване майно орендодавцю в належному стані.

На виконання вимог п.3.3. вказаного договору ОСОБА_3 передав наймодавцеві 6000 грн. за перший та останній місяць оренди житла.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання в ньому на певний строк за плату.

Як убачається із п. 1 ч. 1 ст. 766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 (наймодавець) не передав ОСОБА_3 (наймачеві) майно за договором оренди від 12.06.2015 року, то відповідно до наведеної вище норми позивач має право вимоги спірного майна в примусовому порядку.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довів факту належності на праві власності спірного майна ОСОБА_4

Проте цей висновок не ґрунтується на матеріалах справи.

Так, із умов договору випливає, що саме відповідач є власником спірної квартири і договір має посилання на відповідні дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.п. 1.1, 1.2, а.с. 3).

Хоч і відсутні у позовних матеріалах інші дані про право власності відповідача на спірну квартиру, проте суд зобов'язаний був це перевірити цю обставину під час розгляду справи шляхом подання запиту до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, що випливає із положень ч. 3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Обґрунтованими є доводи апеляційної скарги і в тій частині, що можливість досудового врегулювання спору не є підставою для відмови у позові і суперечить конституційним засадам, визначеним ст. 55 Основного Закону України

Таким чином, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 на час дії договору оренди житлового приміщення, укладеного 2 червня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Вселити ОСОБА_3 у житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 Львівської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: