overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/885/16-ц
Провадження № 2/685/224/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ Хмельницької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. (Вісімсот гривень 00 коп.) на місяць, починаючи з 01 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (П'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 12 вересня 2016 року.
Справа № 219/6064/16-ц
Провадження №2/219/3052/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016року Артемівський міськрайониий суд Донецької області в складі: Головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

ОСОБА_3
Справа № 546/383/16-ц
Провадження № 2-о/546/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2, заінтересована особа: Решетилівська селищна Решетилівського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, заінтересована особа: Решетилівська селищна Решетилівського району Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2, заінтересована особа: Решетилівська селищна Решетилівського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 690/238/16-ц
Провадження № 2/690/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 травня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 06 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016р. було задоволено позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але, в рішенні суду допущено описку та зазначено неправильно назву позивача - ПАТ «Альфа Банк» та записано не вірно «ПАТ « Приватбанк» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

А тому, в вступній, описовій та резолютивній частині заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25 .02.2016р. необхідно виправити допущену описку та зазначити правильну назву позивача : ПАТ «Альфа Банк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити в вступній, описовій та резолютивній частині заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 .02.2016р. допущену описку та записати правильно назву позивача- ПАТ «Альфа Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/2052/16-ц
Провадження № 2/161/3314/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради,з зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень батька з дитиною.

Зустрічні позовні заяви за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки, позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень батька з дитиною прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа №458/655/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Турківський районний суду Львівської області в складі судді Строна Т.Г., за участю секретаря Гвоздецької М.Ю., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Турківської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

13.06.2016 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.

Просив суд визнати бабусю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Турки, вулиця Івана Франка, 1, Львівської області, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 05.07.2016 року провадження в справі було зупинено, по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам-психіатрам Комунального закладу "Львівська обласна психіатрична лікарня".

Враховуючи, що на даний час експертиза проведена, підстави зупинення провадження у справі відпали, провадження в справі підлягає відновленню.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксація судового розгляду із застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Керуючись статтями 197, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відновити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Турківської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони та народних засідателів .

Повідомити сторони та розяснити їм їхнє право на ознайомлення із матеріалами експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/1472/15-ц.

Зупинити виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2/761/5718/2016
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа" про стягнення середнього заробітку у зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа" про стягнення середнього заробітку у зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Вища школа" про стягнення середнього заробітку у зв"язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2016 року 08 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

04 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до акта від 29 лютого 2016 року, складеного працівниками канцелярії управління документального забезпечення та контролю ВССУ на підставі Інструкції з діловодства, під час розкриття конверту, надісланого поштою заявником на адресу суду, касаційна скарга надійшла без квитанції про сплату судового збору та ін.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин заявнику необхідно сплатити 275 грн 60 коп. судового збору або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 388/68/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

04.03.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовільнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2009 року у цивільній справі № 2-987 на утримання сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, щомісячно, в розмірі 350 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати вступу даного рішення в законну силу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
Провадження № 2/727/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про визнання розписки недійсною.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 грудня 2014 року провадження у справі відкрито, а тому слід прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 30 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4522/16 Справа № 194/1866/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Осіяна О.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року і призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годині 50 хвилин 18 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М.Пищида

ОСОБА_4
Провадження № 6/161/163/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

за участю державного виконавця Шпірук В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.