overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/431/16-ц
№ провадження 2/196/305/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачеві подати до 10 травня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 08 годині 30 хвилин 10 травня 2016 року.

Зобов"язати позивача до 10 травня 2016 року надати до суду оригінали документів, на які посилається у позовній заяві як на докази.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 травня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа №418/569/16-ц
Провадження по справі №2-о/418/129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«16» серпня 2016 року смт Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Свердловський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

«16» серпня 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, ч.1 ст.82, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Свердловський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «16» серпня 2016 року на 14 годину 20 хвилин, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Єдиний унікальний номер 341/1922/15-ц
Номер провадження 2/341/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 березня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 301К від 28 вересня 2007 року в розмірі 17 890,16 Доларів США, що еквівалентно 380 523, 62 грн.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме у Територіального сервісного центру 2642 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (вул. Грушевського, 104, м. Калуш, Івано-Франківської області) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було поставлено на облік та знято з обліку транспортний засіб ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова (шасі) WDB 9036622R513000 за період з 28.08.2007 р. по 10.03.2016 р.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне витребувати згадані вище докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру2642 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (вул. Грушевського, 104, м. Калуш, Івано-Франківської області) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було поставлено на облік та знято з обліку транспортний засіб ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова (шасі) WDB 9036622R513000 за період з 28.08.2007 р. по 10.03.2016 р.

Призначити у справі нове судове засідання о 14 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Вищезгадані документи необхідно скерувати на адресу суду поштою чи подати представником в канцелярію суду.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

Зарян ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1111/2016 рік за позовом:

Зарян ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 14.09.2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7080/16Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування земельною ділянкою і скасування рішення органу місцевого самоврядування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" про виселення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним технічного паспорта і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року ОСОБА_2 у позові відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково (а.с.38-46 т.3).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не погодились із рішенням суду й подали апеляційній скарги.

05.09.2016 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції, а 06.09.2016 року передана судді-доповідачу.

Матеріали цивільної справи оформлені неналежним чином.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Мотивувальна частина рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року зазначає про те, що позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом 07.11.2016 року (а.с.39 т.3).

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із позовом 07.11.2014 року (а.с.2 т.1).

Наведене свідчить про описаи в рішенні суду, яке є предметом оскарження.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст. 297 ч. 7 ЦПК України, при надходженні неналежної справи, суддя повертає справу до суду першої інстанції, про що приймає ухвалу.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування земельною ділянкою і скасування рішення органу місцевого самоврядування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" про виселення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним технічного паспорта і відшкодування моральної шкоди - повернути до Київського районного суду м. Одеси для виправлення описок у рішенні суду.

Визначити строк для усунення недоліків - до 06 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/1451/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на виїзд за межі України та виготовлення проїзного документу малолітньому , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на виїзд за межі України та виготовлення проїзного документу малолітньому передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 27 травня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.04.2016
Справа №359/2419/16-ц
Провадження №2/359/1130/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 11 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований Малоданилівською селищною радою Дергачів-ського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №30, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 603/509/16-ц
Провадження № 2/603/232/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.09.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 01 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Галкін Сергій Анатолійович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2016 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Галкін Сергій Анатолійович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності. Витребувати із Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу № 2-690/12. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 545/1077/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Лабовкіна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2012 року в сумі 15442,76 грн. ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1273,13 грн.;

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
28.04.2016 Справа № 756/5472/16-ц
унікальний №756/5472/16-ц
провадження № 2/756/3544/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1051/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу СТОВ "Симиренківське" на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,, ОСОБА_2, до Мліївської сільської ради, державної реєстраційної служби Городищенського районногоу управління юстиції про державну реєстрацію прав та свідоцтво про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання власністю квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву СТОВ "Симиренківське" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради , державної реєстраційної служби Городищенського районногоу управління юстиції про державну реєстрацію прав та свідоцтво про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання власністю квартири - задовольнити.

Поновити СТОВ "Симиренківське" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ "Симиренківське" на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради , державної реєстраційної служби Городищенського районногоу управління юстиції про державну реєстрацію прав та свідоцтво про право власності на нерухоме майно недійсними та визнання власністю квартири.

Копію апеляційної скарги та доданих до матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3