overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2031/16-ц
Провадження № 2/0182/2297/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про визнання незаконними та скасування нарахованих сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.04.2016 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

26.04.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали судді від 20.04.2016 року про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та її копії з додатками.

В уточненій позовній заяві зазначено, що 12.03.2016 року було складено Акт про порушення, копію якого згідно додатків було долучено до уточненої позовної заяви. Однак, всупереч додатків до позову, копії Акту про порушення від 12.03.2016 року до уточненої позовної заяви та її копії додані не були.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу додатково строк для усунення недоліків: надати 2 копії Акту про порушення від 12.03.2016 року (для суду та для відповідача).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про визнання незаконними та скасування нарахованих сум - залишити без руху.

Надати позивачу додатково пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1120/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада

ВСТАНОВИВ:

Що рішенням Калуського міськрайонного суду від 11.04.2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлої 27.07.1998 року, в тому числі домоволодіння, що знаходиться по вул.Володимира Великого,4 в с.Боднарів Калуського району. Судом встановлено, що в рішенні суду від 11.04.2016 року допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішенні вказано площу житлового будинку 86,9 кв м замість 69,1 кв м.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вказаному рішенні суду, у мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка в площі житлового будинку, а тому слід внести виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209-210, 219, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська радавід 11.04.2016 року, де у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати «житлового будинку, загальною площею 69,1 кв м»замість «житлового будинку, площею 86,9 кв м».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 283/2422/15-ц
Провадження №2/283/36/2016
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представників позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та виконавчого комітету Малинівської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вступу правонаступника позивача ОСОБА_3, яка померла 29 червня 2016 року м. Радомишль Житомирської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В даному випадку спірні правовідносини сторін допускають правонаступництво, а тому суд зупиняє провадження у справі до залучення правонаступника.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та виконавчого комітету Малинівської сільської ради про визнання права власності до залучення правонаступника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 191/3395/15-ц
Провадження № 2/191/205/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

28.04.2016 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-р/761/31/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В липні 2016р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Під час вивчення матеріалів вказаної вище заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 221 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до пп. 4) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, заявницею не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, матеріали заяви не містять її копій та копій доданих до неї документів для направлення всім учасникам процесу.

Відтак, заявниці необхідно сплатити судовий збір, надати суду докази його сплати, а також надати копії заяви з копіями доданих до неї документів для направлення всім учасникам процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявниці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/756/1687/16
У Х В А Л А

«26» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11год.00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 712/4513/16-ц
Провадження №2-д/712/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси окреме доручення Житомирського районного суду Житомирської області про допит в якості відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської обл.. від 30.03.2016 року відкрито провадження по даній справі та винесено ухвалу про направлення окремого доручення Соснівському районному суду м. Черкаси про допит в якості відповідача ОСОБА_2, оскільки місце його реєстрації : АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як зазначено вище, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Придніпровського району.

Суд вважає, що справа підлягає направленню до Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,116,132 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Окреме доручення Житомирського районного суду Житомирської області про допит в якості відповідача ОСОБА_2 відповідно до ухвали від 30.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Номер провадження 2-о/522/218/16
Справа № 522/7100/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права на четверту чергу спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява Філімонова ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права на четверту чергу спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 24.05.16 року на 10 год., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 24.05.16 р. письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

25.04.2016
Справа № 177/916/16-ц
Провадження № 2/177/645/16
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

25.04.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання нею позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи Рада опіки та піклування при виконкомі Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 22.04.2016 року та просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач також просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонеркою, перебуває в скрутному матеріальному становищі, та має на утриманні малолітню онуку ОСОБА_3, мати якої померла, а батько фактично відмовився від доньки, матеріальної допомоги не надає, у звязку з чим позивач самостійно її виховує.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Оцінивши надані позивачем довідки про її доходи, обставини звернення до суду в інтересах малолітньої дитини задля забезпечення її захисту прав та свобод, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання нею позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи Рада опіки та піклування при виконкомі Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосен» про витребування майна та про зобовязання його передати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Біосен» про витребування майна та про зобовязання його передати.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн. Згідно позовної заяви, ціна позову складає: 421 647 грн. 05 коп., а тому розмір судового збору 4216 грн. 47 коп.

Одночасно позивачу пропонується усунути вказані недоліки позовної заяви, строк для усунення, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі неусунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосен» про витребування майна та про зобовязання його передати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2-н/761/231/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В червні 2016р. заявник ТОВ «Водоканал-сервіс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 97 ЦК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно відповіді на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві місце реєстрації боржника - ОСОБА_1, за яким заявник просить суд стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою житлового будинку: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 97, 100, 114, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу суду в частині повернення заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП 'новотроїцький елеватор' про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ДП 'новотроїцький елеватор' про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення.

Справу призначити до судового засідання на 17.05.2016 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 224/504/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви за № 2в/233/31/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №224/504/14-ц за заявою ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2653,26 грн., закінченій ухваленням рішення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №224/504/14-ц за заявою ПАТ « «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2653,26 грн., закінченій ухваленням рішення,

та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 6 травня 2016 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя