overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.04.2016 Справа № 497/848/16-ц
Провадження № 2/497/405/16
УХВАЛА

27.04.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 25.05.2016 року о 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 428/1880/16-ц
Провадження №2-н/428/429/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 697/312/16-ц
№ пров. 2/697/198/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

25 квітня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Литвина В.М..

з участю секретаря Дашковської Н.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи , яка не

заявляє самостійних вимог ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поновлення строку прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину , видане ОСОБА_4 в частині належної їй частки спадщини та визнання право власності за законом на спадкове майно, тобто на 1/4 частину в квартирі №1, що знаходиться будинку№9 по вул. Г.Дніпра в м.Каневі та внесення зміни до свідоцтва на спадщину на спадкове майно, виданого ОСОБА_4, визначивши її право на спадкове майно за законом на 1/4 частину в квартирі №1, що знаходиться будинку№9 по вул. Г.Дніпра в м.Каневі .

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поновлення строку прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину , видане ОСОБА_4 в частині належної їй частки спадщини та визнання право власності за законом на спадкове майно, тобто на ? частину в квартирі №1, що знаходиться будинку№9 по вул. Г.Дніпра в м.Каневі та внесення зміни до свідоцтва на спадщину на спадкове майно, виданого ОСОБА_4, визначивши її право на спадкове майно за законом на 1/4 частину в квартирі №1, що знаходиться будинку№9 по вул. Г.Дніпра в м.Каневі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2478/16 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Категорія: інші У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
16 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії держаного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо бездіяльності стосовно невиконання рішення суду,
в с т а н о в и л а :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії держаного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо бездіяльності стосовно невиконання рішення суду.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 21 березня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Судді -
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4978/16-ц
Провадження № 2-о/520/208/16
УХВАЛА

04.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за заявою належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/4978/16-ц за заявою

ОСОБА_1

зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Призначити цивільну справу 520/4978/16-ц за заявою

ОСОБА_1

зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту

на 09 червня 2016 р. на 09 год.30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 573/1006/16-ц
Номер провадження 2/573/394/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

24 травня 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цивільне провадження № 2/428/970/2016
Справа №428/2645/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 10.06.2016 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.06.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 265/1889/16-ц
Провадження № 2/265/1000/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконними виключення записів з реєстру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

02.08.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: копію заяви ОСОБА_1 від 19.05.2012 року про повний розрахунок за договором іпотеки № 8215 від 15.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, реєстр №488, а також витяг з реєстру по вчиненню нотаріальної дії щодо посвідчення заяви ОСОБА_1 від 19.05.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію заяви ОСОБА_1 від 19.05.2012 року про повний розрахунок за договором іпотеки № 8215 від 15.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, реєстр №488, а також витяг з реєстру по вчиненню нотаріальної дії щодо посвідчення заяви ОСОБА_1 від 19.05.2012 року.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Дата документу 06.05.2016
Справа № 320/2883/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВИШНЕВЕ-АГРО» (попередня назва - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево»), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Оржицьке районне управління юстиції, відділ Держгеокадастру у Оржицькому районі Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

11.05.2016 року ухвалою суду у справі було призначено посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручене Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Провадження у справі було зупинене до проведення експертизи.

22.08.2016 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі.

Під час обговорення питання про склад осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи, представник позивача висловився за залучення до участі в справі державного реєстратора Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, мотивуючи свою думку тим, що прийняте рішення може вплинути на права та обовязки цієї особи. У вирішенні даного питання представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про те, що у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинна приймати участь Оржицька районна державна адміністрація, а не Оржицьке районне управління юстиції Полтавської області, оскільки на цей орган на даний час покладено виконання завдань і функцій з реалізації державної політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Оржицькому районі Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Замінити третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, Оржицьке районне управління юстиції Полтавської області на Оржицьку районну державну адміністрацію Полтавської області.

2. Направити Оржицькій районній державній адміністрації копію позовної заяви та копію цієї ухвали, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 вересня 2016 року.

3. Оголосити у справі перерву до 9 год. 20 хв. 05 вересня 2016 року.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію цієї ухвали направити (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 400/964/16-ц
Провадження № 2/400/175/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 25 травня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4443/16 Справа № 175/249/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
справа №176/884/16-ц
провадження №2/176/855/16
у х в а л а

27 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній .М.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року ПСП «Лан» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 звернулося до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким зобовязати відповідача вчинити дії по передачі арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерську документацію та іншу документацію банкрута ПСП «Лан», матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначений цивільній справі і призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання на інший час, у зв`язку з народженням 14.04.2016 року дитини, при цьому за допомогою операційного втручання.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладання розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певну дію відкласти на 15 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек