печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення суми страхового відшкодування. Заява мотивована тим, що 21 січня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1 та позивача, який керував автомобілем КІА МОХАВЕ, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, була застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 51 797 грн. 72 коп.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечив щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1 та позивача ОСОБА_1, який керував автомобілем КІА МОХАВЕ, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження (а.с. 27).

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 34).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2, була застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на підставі договору АІ/1990022.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням наведеного та положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 26, 28).

Оскільки в установлений законом строк відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, то за заявою позивача було проведено автотоварознавче дослідження ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал», відповідно до якого вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача складає 51 797 грн. 72 коп. (а.с. 35-50).

З урахуванням наведеного, суд на підставі ст. 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 51 797 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 27 коп. з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 1194 ЦК України, ст. 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88, 84, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО». про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1 51 797 грн. 72 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.В.Батрин