overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2495/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матірю, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

- позовна заява та додані до неї документи не забезпечені завіреним перекладом на мову, яка діє в державі Словенія, у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (ч. 4 ст. 119).

- усупереч вимогам ст. 15 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини порушення, невизнання чи оспорювання її прав, свобод чи інтересів з боку відповідача з приводу проживання з нею їхніх дітей, що передбачено ст. 161 СК України, згідно з якою якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, що вказує на відсутність у звязку з цим спору про право (п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119);

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 17.05.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.05.2016 року о 11-00 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 541/642/16-ц
Провадження № 2-во/541/18/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали архівної цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виправленні помилки у виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволено / а.с. 59 60 /. Зазначене рішення набрало законної сили та було допущене до примусового виконання, шляхом видачі виконавчого листа на основі цього рішення.

07 липня 2016 року до суду поступила заява представника стягувача про виправлення описки у згаданому судовому рішенні та помилки у виданому на його основі виконавчому листі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, проте відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Як вбачається з матеріалів архівної цивільної справи № 541/642/16 ц, у резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року, а також у виконавчому листі, виданому на основі цього рішення 13 червня 2016 року, не вірно зазначене власне імя відповідача боржника / а.с. 60, 69 /.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ч. 2 ст. 369 ЦК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки у судовому рішенні та у виконавчому листі, виданому на його основі, допущено згадану описку і помилку, їх слід виправити.

Керуючись ст. ст. 208 210, 219, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 23 червня 2016 року про виправлення описки у судовому рішенні та виправленні помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року, у його резолютивній частині, зазначивши вірне власне імя відповідача і боржника ОСОБА_1, як «Андрій», замість «Анатолій».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 13 червня 2016 року, зазначивши у його тексті вірне власне імя боржника ОСОБА_1, як «Андрій», замість «Анатолій».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1710/2016 Справа № 641/9336/13-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 64 549, 73 доларів США, 3 670, 92 євро, 1 743, 75 грн., моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.08.2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19.08.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування шкоди прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2016 року об 11:00 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 602/464/16-ц
Провадження № 2/602/166/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2010 року на загальну суму 14419,68 грн.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 31, ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
04.05.2016 Провадження № 2/380/205/16
Справа № 380/493/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

4 травня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі між співвласниками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду на 10 годину 12 травня 2016 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Дата документу 13.04.2016 Справа № 554/2015/16-ц
Справа № 554/2015/16-ц
Провадження №2/554/1575/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Полтавське» публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Полтавське» публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про стягнення коштів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/2015/16-ц, 2/554/1575/2016 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Полтавське» публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «22» квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 квітня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/235/1471/16
Справа № 235/3023/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

6 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої особі бездіяльністю органа досудового розслідування , -

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої особі бездіяльністю органа досудового розслідування.

Форма і зміст позовної заяви передбачені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При поданні позовної заяви до суду позивачем не зазначено повне імя та по батькові позивача, відповідача, не вказано зареєстровану адресу позивача, що необхідно для вирішення питання про визначення підсудності, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої особі бездіяльністю органа досудового розслідування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 367/3702/16-ц Провадження № 2/367/1733/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.06.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/102/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.03.16 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 06.04.2016 року на 09:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 596/1753/16-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 02 серпня 2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення - відкрито.

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт належності, а саме, архівної довідки від 20.04.2016 року № С-11598 та викладених в ній відомостей про переселення ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник в попередньому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про слухання справи без участі їхнього представника.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження №2/389/32/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 травня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №:2/714/296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Герцаївської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Герцаївської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. №20 на 10.00 годину 05 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 травня 2016 року Справа №293/343/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Володарська" про розірвання договорів оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 травня 2016 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2