overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2628/16-ц
Провадження № 2-н/346/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., ознайомившись із заявою ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Коломийський відділ реалізації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6 102, 03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Коломийський відділ реалізації, пред'явило заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладеним у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Коломийський відділ реалізації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6 102,03 грн.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1515/15-ц
УХВАЛА

іменем України

10.03.16

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.10.2012 р., виданого по справі №2015/1480/2012.

Ухвалою судді від 17.12.2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Станом на 10.03.2016 року недоліки усунуто.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна ОСОБА_2 районносу суду Харківської області.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у судовому засіданні. Заява вважається поданою у день первісного її подання.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 16.03.2016 року на 10 год.00 хв.

У звязку з прийняттям заяви про скасування судового наказу до розгляду зупинити виконання судового наказу.

В судове засідання викликати сторони, надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Шабас
Справа № 642/1836/16-ц
Провадження № 2/642/923/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

22 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт», Компанія «Агросвіт Лімітед», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії та за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії. 14.04.2016р. уточнила позовні вимоги. Крім цього, в підготовчому судовому засіданні третя особа Компанія «Агросвіт Лімітед» заявила самостійні позовні вимоги на предмет позову.

В підготовчому судовому засіданні під час встановлення повноважень представника 3-ї особи ТОВ агропромислової асоціації «Агросвіт» у відповідності до положень ст. ст. 38, 40, 42 ЦПК України, статуту товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт»

було визнано таким, що представляє інтереси останнього ОСОБА_5

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт», Компанія «Агросвіт Лімітед», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії та за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2016 р. об 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 303/4221/16-ц
№ 2/303/2047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 14 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Рядок статзвіту: №26
Справа 165/731/16-ц
Провадження 2/165/358/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 03 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
У Х В А Л А

26 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПаріноваІ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2016 року в справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,третя особа - комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2016 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: третьої особи - комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Таким чином заявнику необхідно зазначити адресу місцезнаходження комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 26 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Справа № 592/4062/16-ц
Провадження № 2-н/592/207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 21069 грн. 95 коп.

Суддя М.В. Зорік
пр. № 2/759/3045/16
ун. № 759/4850/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про надання дозволу на виїзд за кордон, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон.

Подана заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, а саме: В позовній заяві не вказано дату подання позову, тому ухвалою суду від 04.04.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 04.04.2016 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
У х в а л а

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про, стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про, стягнення аліментів на утримання батька, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Провадження №2о/522/372/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту розподілу сумісно придбаного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 04.08.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту розподілу сумісно придбаного майна, згідно якої просить встановити факт розподілу сумісно придбаного майна між ОСОБА_2 Георгієвною та ОСОБА_1, який відбувся у березні 2006 року.

05.09.2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно положень п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, за умови якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд, на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту розподілу сумісно придбаного майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

05.09.2016
Справа№ 505/1414/16-ц
Провадження № 2/505/957/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "28" липня 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 404/2372/16-ц
Номер провадження 2/404/1869/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2372/16-ц, номер провадження 2/404/1869/16.

Призначити судове засідання на 23.05.2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження № 2/646/2698/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюм з ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.1975 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 746).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа №705/185/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Остропольська О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними.

08 вересня 2016 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, оскільки на даний час він являється власником частини будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_2.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35,36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_2

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік