overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/83/16-ц
Провадження № 2/346/331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківскої області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 27.01.2016 року та 09.03.2016 року подала до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих причин, хоча про дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Згідно із ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7400 Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 25 травня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 360/2789/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В. Д.
Провадження № 22-ц/780/3116/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 285/1341/15-ц
провадження у справі № 6/0285/28/16
Ухвала

про призначення судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

подання Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2016 року до суду надійшла вказане подання, яке за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд подання Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 443/1437/16-ц Провадження № 2/443/721/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2016 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа № 596/1555/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Козяр Л.В.

при секретарі: Кузик М.Я.

з участю представника

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку проводити між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, посилаючись на те, що ПАТ «Банк Форум» перебуває у процесі ліквідації, що є ускладненням для прибуття представника банку в судове засідання.

Суд, вважає, що клопотання слід задовільнити, провести участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул.Котляревського,34) організувати проведення відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 16 вересня 2016 року о 11.00 год.

Доручити виконання ухвали Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області ( м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Провести участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 351/1302/16-ц
Номер провадження №2/351/815/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" вересня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради, про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради, про визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
02.09.16 Справа № 2-н/489/504/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до Повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1, 31.08.1950и р.н., зареєстрованою в Миколаївській області не значиться. За таких обставин доказів того, що боржник зареєстрований (був зареєстрований) або проживає на території Ленінського району м. Миколаєва суду не надано.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва та заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання з ОСОБА_1

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання з ОСОБА_1.

Повернути ПАТ Миколаївобленерго сплачену суму судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять гривень нуль копійок) згідно платіжного доручення № 1309 від 07.07.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 417/2581/16-ц
Провадження № 22ц/782/669/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Украінцевої Л.Д.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку зі зміною сімейного становища, -

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку зі зміною сімейного становища до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 13 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 640/6759/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поезія», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна та зняття з реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом. Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поезія», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна та зняття з реєстрації транспортного засобу, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання незаконними дій щодо розголошення банківської таємниці, визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги в частині, що стосується розголошення персональних даних, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 24 травня 2016 року на 15 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 761/21725/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7242/16
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/1233/14-ц
Провадження № 22-ц/791/442/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Бездрабко В.О.
Борко А.Л.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Південьбудпроект - Херсон», приватного підприємства «Південьбудпроект» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року у зазначеній вище справі було зупинено провадження до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

06.09.2016 року від Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов лист про те, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, його місце служби не відноситься до місця проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Південьбудпроект - Херсон», приватного підприємства «Південьбудпроект» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року о 09 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Прокопчук

Судді: В.О. Бездрабко

А.Л. Борко
Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/4068/16-ц
Справа № 554/4068/16-ц
Провадження №2/554/2169/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариста «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ПН Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до суду 23 червня 2016 року та 26 липня 2016 року не з»явилася ,будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки.

Відповідач ПАТ «ОТП Банк» до суду 23 червня 2016 року та 26 липня 2016 року свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та надали суду дані про причину неявки 26 липня 2016 року, котрі судом не визнані поважними.

Керуючись ст.ст.76, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариста «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 134/1842/15-ц Провадження № 22-ц/772/1765/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Вавшка В.С., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Крижопільського району, Відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою Тернівської сільської ради Крижопільського району на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 10 травня 2016 р. о 14.50 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді В.А. Іващук

ОСОБА_4

ОСОБА_5