Справа 693/4/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

04.05.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що вона звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, в розмірі 599880 грн.

Її вимоги ґрунтуються на тому, що 04 серпня 2015 року в м.Жашкові Черкаської області по вул.Червоноармійська відповідач, керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керування і здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, створивши аварійну ситуацію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивачки. В результаті ДТП пасажирка автомобіля HONDA ACCORD ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, а сам автомобіль механічні пошкодження.

В звязку з викладеним ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача 549880 грн матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона володіє інформацією про те, що відповідач має нерухомість, яку хоче реалізувати і змінити місце свого проживання, щоб уникнути відповідальності.

Враховуючи цю ситуацію, ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, з метою унеможливлення відповідачу уникнути від виконання свого зобовязання, а також надасть можливість у разі винесення рішення на користь позивачки виконати його в повній мірі.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що 04 серпня 2015 року дійсно мала місце ДТП за участю сторін у справі.

При цьому, на момент розгляду заяви про забезпечення позову, позивачем не надано в розпорядження суду будь-яких належних доказів того, що вказана ДТП сталася з вини відповідача і що саме він має відшкодувати спричинену шкоду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Роман Васильович Шимчик