overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/522/363/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа - Головне управління ДМС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як громадянка Республіки Білорусь, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 з 20.02.1987 року по 12.11.1989 року.

При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мінськ, 20.02.1987 року прибула на територію України зі своїм майбутнім чоловіком ОСОБА_3 в м. Ізмаїл, Одеської області, де 12.08.1987 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу, подружжя проживало в АДРЕСА_1.

Пізніше, ОСОБА_1 разом з чоловіком переїхали до м. Києва на період навчання її чоловіка у Київському вищому військово-морському політичному училищі. Мешкали в той період в гуртожитку без прописки.

Наразі ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною заявою для можливості набуття права набуття громадянства України, щоб підтвердити факт свого проживання на території України до визнання незалежності України.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надала заяву, якою вимоги підтримала, просила їх задовольнити та закінчити розгляд справи за її відсутності.

Зацікавлена особа в суд представника не направила, викликана, надала заяву, якою не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1, просила закінчити справу за відсутності свого представника.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності заявника та зацікавленої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Мінськ, 20.02.1987 року прибула на територію України зі своїм майбутнім чоловіком ОСОБА_3 в м. Ізмаїл, Одеської області, де 12.08.1987 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу, подружжя проживало в АДРЕСА_1.

Пізніше, ОСОБА_1 разом з чоловіком переїхали до м. Києва на період навчання її чоловіка у Київському вищому військово-морському політичному училищі. Мешкали в той період в гуртожитку без прописки.

Ці факти підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, суд знаходить, що є всі законні підстави задовольнити заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 з 20.02.1987 року по 12.11.1989 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2929/16 Справа № 199/9481/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з послідуючими змінами, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 275,60 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати (надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/493/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2016 р. смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

06.07.2016 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 та проханням закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, які полягають у неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом, що передбачено ст. 206 ч.3 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та приймається судом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перешкод для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження по справі позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 205,206, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1726/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року о 14:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/6000/16-ц
Провадження № 2/638/3074/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.04.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів за вказаними в позовній заяві адресами.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-45 годину 17.05.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2741/16-ц
Провадження №: 2-н/332/486/16
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 644/3029/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

22 квітня 2016 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 654/1923/15-ц
Провадження № 2/654/13/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 травня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінської О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

10.05.2016 року до Голопристанського районного суду надійшов Висновок будівельно-технічної експертизи №45 від 30.04.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі.

Справу призначити до розгляду на 14.06.2016 р. о 13 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/1809/16-ц Провадження № 22-ц/795/1657/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 46
У Х В А Л А

15 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом у зв»язку з відсутністю там понад одного року без поважних причин, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні житлом,

третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

12.08.2016 заявником виконані вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом у зв»язку з відсутністю там понад одного року без поважних причин, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні житлом,

третя особа - орган опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду та встановити строк до 27 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2314/16-ц
Провадження № 2/210/1076/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 143/1283/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.08.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міськоїради про визнання права власності на домогосподарство в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міськоїради про визнання права власності на домогосподарство в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:40год. 07.09.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/401/533/16
Справа № 401/992/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 грудня 1984 року, актовий запис № 530.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08:45 годину 19 квітня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

01.04.2016
Справа № 668/4841/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року була залишена буз руху з зазначеним у мотивувальній частині недоліків, які необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

23.03.2016 року ухвала суду була направлена позивачам для ознайомлення та усунення зазначених недоліків, про що свідчить судове повідомлення. Проте по теперішній час, підстави за якими заява була залишена буз руху, що визначені в мотивувальній частині ухвали суду від 23.03.2016 року, усунуті не були.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Забов»язати управління державної казначейської служби України в м. Херсоні повернути ОСОБА_1. сплачений судовий збір у розмірі 284,85 грн. згідно квитанції № 0.0.521910351.1 від 17.03.2016 року; повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 284,85 грн. згідно квитанції № 0.0.521911463.1 від 17.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак