У Х В А Л А

1 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» (далі - ТОВ «Приват Лізинг») про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України), в якій містилося клопотання про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

ТОВ «Приват Лізинг» обґрунтовує поважність причини пропуску процесуального строку тим, що не отримувало ухвали суду касаційної, про перегляд якої просить.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Судове рішення, яке надане заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, ухвалене судом 1 липня 2015 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 8 липня 2015 року. Із заявою про перегляд судових рішень ТОВ «Приват Лізинг» звернувся до Верховного Суду України згідно із штампом на конверті 8 липня 2016 року.

Таким чином, заява про перегляд судових рішень подана ТОВ «Приват Лізинг» після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, відповідні судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені раніше, а строк для подання заяви про перегляд судових рішень, встановлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважними, адже ТОВ «Приват Лізинг» уже подавало заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року, в якій було зазначено, що заявник отримав указану ухвалу 17 грудня 2015 року. Тому клопотання ТОВ «Приват Лізинг» про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук В.М. Сімоненко