Справа № 214/1703/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд вселити його у квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що його та відповідача мати - ОСОБА_3 була квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Після смерті матері у вказаній квартирі залишились зареєстрованими він та його брат - відповідач у справі, однак він, будучи зареєстрованим у цій квартирі, сплачуючи щомісяця комунальні платежі, не має можливості нею користуватися, позаяк відповідач, проживаючи в ній, не пускає його в квартиру, змінив замки від вхідних дверей, не надає йому ключі, окрім того вселив у квартиру незнайомих йому людей, які ведуть аморальний спосіб життя.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, згідно виписки із фінансово-особового рахунку від 29.05.2014 року ОСОБА_3 була квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно цієї ж виписки із фінансово-особового рахунку від 29.05.2014 року та довідки №61 від 16.02.2016 року позивач та відповідач зареєстровані у зазначеній квартирі (а.с.8, 9).
Як убачається з матеріалів справи, позивач позбавлений можливості користуватися зазначеною квартирою, за яку він щомісяця сплачує комунальні послуги, та для вирішення цього питання йому рекомендовано було звернутись до суду (а.с.11-16).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений з займаного житлового приміщення або обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах та в порядку, передбаченим законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Отже, оскільки позивач є членом сім'ї наймача та зареєстрованим у вказаній вище квартирі, щомісяця сплачує за неї комунальні платежі, тобто несе майнову відповідальність за утримання майна, суд, зважаючи на вище викладене, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Разом з тим, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 64 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.