Справа № 645/3708/16-ц
Провадження № 2/645/2203/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_4, звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Представник позивача в обґрунтування вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 листопада 1990 року Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану у Харківській області, актовий запис № 203. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обовязки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Майнового спору не має.

Позивач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила прізвище позивачки Вакула залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 листопада 1990 року Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану у Харківській області, актовий запис № 203. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Ковальова» на «Вакула» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ 121608 від 13 жовтня 2000 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1-ВЛ 278125 від 18 червня 2004 року), батьками якого є сторони по справі.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя.

Відповідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не мешкають за одною адресою, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища позивачем, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вакула».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 76, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 листопада 1990 року Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану у Харківській області, актовий запис № 203 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Вакула» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ