overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/781/16-ц
У Х В А Л А

18.07.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Климус Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання грошового зобовязання на суму 95147,55 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про виконання грошового зобовязання на суму 95147,55 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернулася із заявою про відвід головуючого судді Пухарєвої О.В. від розгляду цієї справи, мотивуючи тим, що у відповідача та представника виникають сумніви в обєктивності і неупередженості дій судді. Посилаючись на доводи викладені в заяві, заявник ОСОБА_1 пояснила, що незважаючи на клопотання відповідача про неможливість явки до суду для участі в попередньому судовому засіданні та про відкладення цього засідання суддя провела його та призначила справу до розгляду по суті, позбавивши відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що її заява про відвід судді є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 20 ЦПК України передбачено ряд підстав для відводу судді, серед яких є наявність інших обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вказану норму процесуального закону, суд вважає, що наведені представником відповідача обставини у своїй заяві не являються обєктивними підставами для відводу судді, а її доводи з приводу позбавлення суддею можливості відповідача прийняти участь в розгляді даної справи, належної підготовки до участі в судовому засіданні, наданні заперечень та доказів, як на підставу для відводу судді, є необґрунтованими, оскільки відповідач не позбавлений можливості у відповідності до вимог ч.1. ст.131 ЦПК подати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті, а з метою своєчасного отримання судових повісток у відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України відповідач зобовязаний повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи те, що не знайшли свого підтвердження факти щодо звуження обсягу процесуальних прав відповідача, які б свідчили про необєктивність або упередженність дій головуючого судді Пухарєвої О.В, передбачених ст. 20 ЦПК України, тому в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 20, 24, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пухарєвій О.В., продовживши розгляд справи в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 465/4613/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5656/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Савуляка Р.В., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року у справі за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Р.В. Савуляк

______________________ Л.Б. Струс
код суду 233 Номер справи 233/3686/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6654/16 Справа № 204/8241/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Черненкова Л.А.
22 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и Л А:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволені.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, за якою просив рішення скасувати та постановити нове рішення, спираючись на висновки економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені ЦПК України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного правосуддя.

У відповідності до ст. 93 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» оригінал кредитної справи, у відповідності до кредитного договору № 700001427 від 26.09.2007 року, який укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.

Вказану кредитну справу зобов'язуємо надати до 01 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог за ухвалою суду посадові особи будуть притягнені до відповідальності згідно вимог Закону.

Керуючись ст.ст.90,91,93 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Тимчасово вилучити у публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», які розташовані за адресою: 04053, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6:

оригінал кредитної справи, у відповідності до кредитного договору № 700001427 від 26.09.2007 року, який укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Черненкова

22 серпня 2016 року
Справа № 658/1109/16-ц
(провадження № 2/658/588/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2016 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з»явився, на адресу суду надав заяву, у якій зазначив, що в процесі розгляду справи банку стало відомо про те, що 29.10.2013 Індустріальним районним судом Дніпропетровської області відмовлено у позові ПАТ КБ ОСОБА_2» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 На вказане рішення подано апеляційну скаргу. Просить зупинити провадження у вищевказаній справі до моменту розгляду апеляційної скарги рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, на адресу суду надала заяву, у якій зазанчила, що не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 658/1109/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання позивачем копії ухвали, а відповідач протягом цього самого строку після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/523/4399/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів та просить витребувати з Одеського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 24 травня 2007 року, що до смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 137, 235 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 24 травня 2007 року, що до смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/1096/16 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів- Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Шугалова О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

пр-ка позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

пр-ка відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив № 32», виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 265/4616/16-ц
Провадження № 2/265/1848/16
УХВАЛА

про витребування доказів

23 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

в ході попереднього розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про зняття обтяження недійсною, скасування та виключення реєстраційного запису про зняття заборони з державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про зняття обтяження недійсною, скасування та виключення реєстраційного запису про зняття заборони з державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

В своїх вимогах позивачка також просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні: реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік ( щодо договору іпотеки від 16 жовтня 2013 року); реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік (щодо зняття заборони відчуження к. 35 буд. 160 по вул. Азовстальській в м. Маріуполі); належним чином завірені повідомлення від імені ОСОБА_1 або ОСОБА_2 про погашення позики (кредиту) чи повідомлення про припинення іпотечного договору; письмове повідомлення на адресу ОСОБА_1за 2015 рік про зняття заборони відчуження АДРЕСА_1

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені відомості.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6:

для огляду в судовому засіданні:

реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік ( з приводу договору іпотеки квартири АДРЕСА_2, який був укладений 16 жовтня 2013 року);

реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік (щодо зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_3);

належним чином завірені копії наступних документів:

повідомлення від імені ОСОБА_1 або від імені ОСОБА_2 про погашення позики (кредиту) чи повідомлення про припинення іпотечного договору квартири АДРЕСА_2, який був укладений 16 жовтня 2013 року

письмове повідомлення на адресу ОСОБА_1 про зняття заборони з квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7
Справа № 752/9805/16-ц
Провадження №: 2/752/4266/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, про вселення та усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України.

При подачі позову до суду не сплачено судовий збір. Заява про відстрочку сплати судового збору не може бути задоволена, оскільки дані про розмір пенсії надані на лютий місяць 2006 року.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, про вселення та усунення перешкод в користуванні приватною власністю - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 357/8454/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 16 вересня 2016 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 16.09.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 426/6437/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 12.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова