Справа №490/4622/15-ц 24.05.2016
Провадження №22-ц/784/1110/16
Справа № 490/4622/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Черенкова Н.П.
Провадження № 22ц- 784/1110/16 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала
Іменем України
24 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого Кушнірової Т.Б.,
суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,
із секретарем Горенко Ю.В.,
за участю:
- позивача ОСОБА_1 ,
- представника позивача ОСОБА_2 ,
- відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- представника відповідачів ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП «Житло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Центральний-1» про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП «Житло», ТОВ «Житло», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Центральний-1» про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

При розгляді справи апеляційним судом представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку витребування доказів у справі з метою призначення судової почеркознавчої експертизи заявлено клопотання витребувати оригінали документів в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість отримання таких доказів ним особисто.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки для вирішення питання щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 134 -137, 210, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступні докази:

у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області оригінал заяви від 21 жовтня 2005 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ;

у Заводському районному у м. Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану оригінал заяви про розірвання шлюбу від 11 жовтня 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

у Центральному районному військовому комісаріаті м. Миколаєва особову справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

у Миколаївському інституті права Національного університету «Одеська національна юридична академія» особову справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (період навчання у ВНЗ 2000 2005 рр.)

від Управління державної міграційної служби при УМВС України Миколаївської області оригінал форми 1 заяви про видачу паспорту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , а також оригінал заяв про видачу, втрату, зіпсування паспорту(якщо такі є в наявності);

від ПП «МАН» АДРЕСА_3 трудову книжку на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати на адресу Апеляційного суду Миколаївської області м.Миколаїв вул.. Садова, 2а в строк до 07.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді