Номер провадження: 22-ц/785/6559/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку та присвоєння юридичної адреси , -

встановив:

28.08.2008 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов задоволено.

25.07.2016 року представник ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

В серпні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянта посилається на те, що апелянт участь у справі не приймав, копію рішення не отримував, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2008 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку та присвоєння юридичної адреси, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2008 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 04.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6