У Х В А Л А

Справа № 183/2535/16 № 2-з/183/46/16

28 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юр'євої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації про забезпечення позову по справі до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 3-я особа: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 3-я особа: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

27 квітня 2016 року до суду надійшла заява в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( про справі №183/2532/16 за позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 3-я особа: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки) про забезпечення позову, в якої вказується, що підставами для предявлення позову стали факти протиправного розпорядження Піщанською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області земельними ділянками лісового фонду, що в подальшому призвело до незаконного відчуження земель державної власності на користь фізичних осіб.

В позові в.о. обовязки Новомосковської місцевої прокуратури зазначається, що необхідність накладення арешту на спірну земельну ділянку вирішувалось в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст. 366 КК України. Разом з тим, Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 28.12. 2015 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 49 КК України, в звязку з закінченням строків давності.

Так, відповідно до позовних вимог прокурора, який зазначає, що на підставі незаконного рішення Піщанської сільської ради від 12.03.2008 року у власність ОСОБА_1 передано земельну ділянку лісового фонду , що відноситься до земель 74 та 75 кварталу згідно плану лісонасаджень державного підприємства «Новомосковський лісгосп» і входить до складу земель державної власності. Право власності ОСОБА_1 посвідчено Державним актом Серії ЯЕ 980207 від 31.03.2008 року. У подальшому, на підставі договору купівлі продажу ОСОБА_1 22.08.2009 року продав зазначену земельну ділянку ОСОБА_2, у звязку з чим останній набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі - продажу від 22.08.2009 р., який посвідчено нотаріусом ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 2350.

Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка вже була перепродана попереднім власником і подальша зміна її власника унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову прокурора, оскільки однієї з вимог позову є саме зобовязання ОСОБА_2 повернути спірну земельну ділянку.

На теперішній час ОСОБА_1, який є власником земельної ділянки загальною площею 0,25 га, з кадастровим № :03:014:0022, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Садова, на підставі Державного акту Серії ЯЕ 980207 від 31.03.2008 року, і ОСОБА_6, який володіє земельною ділянкою на підставі договору купівлі продажу від 22.08.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 2350, є підстави для зняття арешту з вищевказаної земельної ділянки.

В заяві про забезпечення позову в.о. обовязки Новомосковської місцевої прокуратури просить накласти арешт на вказану земельну ділянку з метою недопущення її подальшого продажу, що ускладніть або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її находження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, - суд за заявою осіб, які беруть участь по справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, - позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вивчивши прикладені до позову документи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд враховує, що причинами, в звязку з якими потрібно забезпечити позов, є необхідність забезпечити виконання рішення суду щодо відновлення порушеного права.

Як роз'яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що з метою забезпечення позову слід накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га. кадастровий № :03:014:0022, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Садова, що на підставі Державного акту Серії ЯЕ 980207 від 31.03.2008 року, належить ОСОБА_1 і ОСОБА_6, який володіє земельною ділянкою на підставі договору купівлі продажу від 22.08.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 2350.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву в.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації про забезпечення позову по справі до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 3-я особа: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим № :03:014:0022, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Садова, що на підставі Державного акту Серії ЯЕ 980207 від 31.03.2008 року, належить ОСОБА_1, і ОСОБА_2, який володіє земельною ділянкою на підставі договору купівлі продажу від 22.08.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 2350.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити сторонам.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області.

Про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га. з кадастровим № :03:014:0022, розташовану за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Садова, повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.І. Юрєва