Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1282/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Федорак Л.М.,

секретаря Некрилова О.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2015 р. ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 12 березня 2013 року у віці 84 років в с. Паризька Комуна, Гребінківського району Полтавської області померла його баба, ОСОБА_4, яка на час своєї смерті мала у власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 4,91 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 зробила заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачу. З метою переоформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_4 окрім нього із заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця ОСОБА_2, який також претендує на спадкове майно та категорично не визнає права позивача на спадщину за заповітом. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, вказав, що є сином померлої, а тому має право на половину спадщини. Крім того, вважає, що заповіт спадкодавець не підписувала. Однак із позовом про визнання заповіту недійсним до суду не звертався, хоч судом йому таке право розяснювалось, в тому числі право при цьому скористатись безоплатною правовою допомогою, було надано для цього час через що судове засідання 23.02.2016 року відкладено. Проте станом на дату розгляду справи вказаним не скористався.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом на підставі свідоцтва про смерть серії I-КЕ за № 236354 встановлено, що ОСОБА_4 померла 12 березня 2013 року (а.с. 7). Таким чином, в силу частин 1 та 2 статті 1220 ЦК України 12 березня 2013 року на усі права та обовязки, що належали йому на цей момент відкрилась спадщина.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі встановлено, що спадкова справа на майно померлої 12.03.2013 року ОСОБА_4 була відкрита 09.04.2013 року за № 79/2013 (а.с. 8).

Згідно довідки від 08 квітня 2013 року № 291, виданої виконкомом Слободо Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, останнім місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 березня 2013 року, було с.Паризька Комуна Гребінківського району Полтавської області, вул.Польова, буд. 69. На час її смерті за цією ж адресою були зареєстровані та проживали: внук ОСОБА_3, співмешканка внука ОСОБА_5, правнук ОСОБА_6, правнук ОСОБА_7 /а.с. 12/, які, як визнано сторонами, є дітьми позивача.

Згідно розяснення нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори за вих. № 676/02-14 від 23.10.2015 р. /а.с.3/ спадкова справа на майно померлої 12 березня 2013 року ОСОБА_4, відкрита за № 79/2013 року, заяви про прийняття спадщини подали: син - ОСОБА_2 та внук ОСОБА_3, про інших спадкоємців, які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як між спадкоємцями виник спір.

Відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.

Із заповіту ОСОБА_4 від 29.11.2010 р., посвідченого секретарем Слободо Петрівської сільської ради Гребінківського району Потавської області, зареєстрованого за № 71 вбачається, що спадкодавець все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_3 /а.с. 9/, згідно паспорта серії КО № 367190 /а.с. 4/ позивачу по справі. Відповідач хоч і висловив сумніви щодо дійсності заповіту, однак доказів вказаного суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначенні у заповіті.

Відповідно до архівної копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 192590, що виданий 05.05.2003 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації № 143 від 18 квітня 2003 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,91 га в межах згідно з планом, що розташована на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с. 37/.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч. 1 ст. 1223 ЦК україни право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 2 вказаної статті право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тільки у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини.

Відповідач підтвердив, що не звертався із позовом при визнання заповіту недійсним, хоч відповідне право йому розяснено судом у судовому засіданні 23.02.2016 року.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що спірне майно належало спадкодавцю за життя на праві власності, яке вона заповіла позивачу, що у встановлений сток прийняв спадщину, то визнання права власності на земельну ділянку за позивачем в порядку спадкування відповідає положенням чинного законодавства України, а заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, на підставі ст. 15, ч. ч. 1 та 2 статті 1220, ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на спадщину, що відкрилась 12 березня 2013 року після смерті ОСОБА_4, зокрема, на земельну ділянку площею 4,91 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 192590, виданого 05.05.2003 року на підставі розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації № 143 від 18. 04. 2003 року, на ім'я померлої 12.03.2013 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8