Справа № 466/7158/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2016 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикрпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07 жовтня 2011 року та зареєстрованими 13 жовтня 2011 року.

26 червня 2014 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Л69.188.30090, згідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 13858 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків в розмірі 25,25 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 17 серпня 2015 року має заборгованість в розмірі 24052 гривні 88 копійок яка складається з наступного:

- основного боргу за кредитом 10613 гривень 52 копійки,

- простроченої заборгованості за кредитом 3194 гривні 48 копійок,

- прострочених процентів 3834 гривні 07 копійок,

- строкових процентів 153 гривні 39 копійок,

- пені за несвоєчасне виконання зобовязань 6256 гривень 79 копійок,

З метою виконання умов договору, положень чинного законодавства на адресу відповідачки ПАТ «Ідея Банк» було надіслано вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та нарахованими відсотками однак відповідачка у порушення умов Кредитного договору зобов'язання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного Договору не виконала.

Тому ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ідея Банк» просило суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Л69.188.30090 від 26 червня 2014 року яка станом на 17 серпня 2015 року складається з основного боргу за кредитом в розмірі 10613 гривень 52 копійки, простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3194 гривні 48 копійок, прострочених процентів в розмірі 3834 гривні 07 копійок, строкових процентів в розмірі 153 гривні 39 копійок, пені за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 6256 гривень 79 копійок, та витрати за сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в справі ОСОБА_3 була належним чином сповіщена про день та час розгляду цієї справи, але вона до суду не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Суд, встановив, що ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикрпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07 жовтня 2011 року та зареєстрованими 13 жовтня 2011 року.

26 червня 2014 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Л69.188.30090, згідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 13858 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків в розмірі 25,25 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 17 серпня 2015 року має заборгованість в розмірі 24052 гривні 88 копійок яка складається з наступного:

- основного боргу за кредитом 10613 гривень 52 копійки,

- простроченої заборгованості за кредитом 3194 гривні 48 копійок,

- прострочених процентів 3834 гривні 07 копійок,

- строкових процентів 153 гривні 39 копійок,

- пені за несвоєчасне виконання зобовязань 6256 гривень 79 копійок,

З метою виконання умов договору, положень чинного законодавства на адресу відповідачки ПАТ «Ідея Банк» було надіслано вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та нарахованими відсотками однак відповідачка у порушення умов Кредитного договору зобов'язання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного Договору не виконала.

Згідно ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 599 ЦК зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № Л69.188.30090 від 26 червня 2014 року, згідно якого позивач надав відповідачці ОСОБА_3 кредит в розмірі 13858 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків в розмірі 25,25 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів, а відповідачка зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі, письмовими попередженнями позивачем відповідачки про необхідність погашення заборгованості, та розрахунком погашення заборгованості.

Тому позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Керуючись ст. 509, 599, 610, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором № Л69.188.30090 від 26 червня 2014 року яка станом на 17 серпня 2015 року становить 24052 гривні 88 копійок та складається з основного боргу за кредитом в розмірі 10613 гривень 52 копійки, простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3194 гривні 48 копійок, прострочених процентів в розмірі 3834 гривні 07 копійок, строкових процентів в розмірі 153 гривні 39 копійок, пені за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 6256 гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () витрати за сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів, з дня його проголошення, в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко