Справа № 464/2504/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3661/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря - Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності. Зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю належить до Франківського районного суду м. Львова, а тому справа має розглядатись цим судом. Крім того, посилається на вимоги ч. 2 ст. 110 ЦПК України, зокрема, що за домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання будь-кого з них, а оскільки з ним проживає їхній малолітній син, то справа має розглядатись за місцем його проживання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Факт реєстрації за вказаною адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ, УДМС України у Львівській області.

Отже, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Твердження апелянта про те, що справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю належить до Франківського районного суду м. Львова, а тому справа має розглядатись цим судом, є невірними та суперечать нормам процесуального права.

До того ж ОСОБА_2 не надав суду апеляційної інстанції доказів реєстрації його місця перебування за вищевказаною адресою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про підсудність позовної заяви Сихівському районному суду м. Львова відповідає нормам процесуального права

Крім того посилання апелянта на вимоги ч. 2 ст. 110 ЦПК України є безпідставним, оскільки стаття 110 ЦПК України визначає право позивача звернутися із позовом на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: