overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2007/16-ц

Номер провадження: 2/511/885/16

"07" вересня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 2547,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5700/4554-PR від 08.10.2012 у розмірі 2547,53 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 2547,53 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 04.10.2016 року о 10.30 годину.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа №705/3018/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Уманьхімагро» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Уманьхімагро» про зобовязання вчинити певні дії.

18.04.2016 р. судом була винесена ухвала про залишення без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у вказаний в ухвалі суду строк не усунув недоліків позовної заяви. Ухвала суду разом із супровідним листом була повернута до суду із відміткою «Укрпошти» «причина повернення (досилання): неповна адреса».

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув у наданій йому строк недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому що вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, крім того, надіслана судом ухвала суду про усуненняч недоліків повернута на адресу суду, як надіслана на не повну адресу, вказану судом, яка позивачем оскільки в позовній заяві позивачем була невірно вказана адреса його проживання.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву за його позовом до ТОВ «Уманьхімагро» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Горячківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 у звязку зі зміною позовних вимог.

У судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Виходячи з змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, виключивши її зі складу третіх осіб у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, виключивши його з кола третіх осіб у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 7 вересня 2016 р.

Суддя: І.П. Соболєва
У х в а л а

11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Також ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення до закінчення касаційного провадження виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року.

Витребувати справу із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 березня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 379/873/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Неділько Л.В., Маценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 720,16 грн - 3% річних; 1882,63 грн інфляційних витрат за період з 01.08.2015 року по 01.08.2016 року; 5 000 грн моральної шкоди, а всього 7602,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області шляхом її подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення через Таращанський районний суд.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Провадження № 2/127/5790/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних витмог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних витмог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторонни та третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/604/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк через свого представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, посвідченої Головою Правління банку ОСОБА_4, звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість по відсоткам за договором №DNH4KP50800321 від 08.06.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 18.03.2011 року по 18.03.2016 року в розмірі 10907,47 та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 19 травня 2016 року на 14 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу до судового засідання надати оригінали документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 263/4481/16-ц
Провадження № 2/263/1358/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 2403/679/12
Провадження № 6/715/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши подання яке надійшло від відділу ДВС Глибоцького РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Глибоцького РУЮ, звернувся в суд із даним поданням. Просить суд, обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 479/682/16 ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/682/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 27 вересня 2016 року на 09.00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу у Миколаївській області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 19 жовтня 2002 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 27 вересня 2016 року.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи , які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2624/16 Головуючий 1 інст - Богдан М.В.
Справа № 641/151/16-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2016 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно ч. 4. ст. 297 ЦПК України, у разі надходження неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Контрольне провадження містить лише копію оскаржуваної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції вирішує питання про відкриття апеляційного провадження лише за наявності оскаржуваного судового рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2016 року, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова для усунення недоліків в строк до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

Іменем України

"06" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Номер провадження 2-о/161/22/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.02.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням психіатричної експертизи.

Як вбачається з висновку № 43 від 10.03.2016 р. Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька, експертизу по даній справі проведено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити до розгляду дану справу на 25.04.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.104, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.