overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/260/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи такі вимоги тим, що 15.02.2014 року з відповідачем зареєструвала шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружнє життя з відповідачем не склалося, через не сумісність характерів. Примирення та збереження сімї не можливе, тому позивачка звернулася до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 06 травня 2016 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 06 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 664/994/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 23.05.2016р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 604/440/16-ц
Провадження № 2/604/215/16
У х в а л а

06 липня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у судовому засіданні сел.. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області про стягнення з відповідача 157810,26 грн, з яких 95354,07 грн - заборгованість із виплати пенсії згідно рішення суду, задоволеного частково постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року № 31110/11/9104, та 62 456,19 грн - компенсація втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2016 року у справі відкрито виконавче провадження, справу призначено до судового розгляду.

24 червня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого просить замінити первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області на належного Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке у відповідності до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства Юстиції України правонаступником управління пенсійного фонду у Підволочиському районі Тернопільської області стало Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає до задоволення шляхом заміни первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - на належного відповідача - Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Керуючись ст. 33,44,208-210 Цивільного процесуального кодксу України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів первинного відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області замінити на належного відповідача - Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1290/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Боймиструк
Справа № 234/2159/16-ц
Провадження № 2/234/1738/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 11 год.35 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 317/1927/14-ц
№/п 2/317/24/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Запорізької районної Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація, ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокурора Запорізької районної Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація, ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження у справі призупинене.

На теперішній час відпала необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суддя вважає за доцільне відновити провадження у справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за прокурора Запорізької районної Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація, ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику.

Розгляд справи призначити на 09.09.2016 року на 10-30.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження №2/263/828/2016
Справа №264/1699/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04.05.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про виселення.

Представником позивача надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження № 22-ц/783/3591/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом, при поданні апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Апеляну необхідно оплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Судовий збір оплатити за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Львівської області.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
гСправа № 358/1129/16-ц Провадження № 2/358/530/16 Категорія 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про видачу довідки про розмір заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача видати йому довідку про розмір заробітної плати начальника відділу з питань надзвичаних ситуацій та цивільного захисту населення Богуславської РДА станом на 01 червня 2016 року в звязку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, яка потрібна йому для проведення перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про видачу довідки про розмір заробітної плати.

Призначити судове засідання по даній справі на 02 вересня 2016 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 02 вересня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Дата документу 04.04.2016
Справа № 334/1715/16-ц
Провадження № 2/334/1743/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09:30 год. 10 серпня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 серпня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 444/1581/16-ц
Провадження № 2/444/815/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 01 серпня 2016 року було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Копію ухвали від 01 серпня 2016 року позивач отримав 08 серпня 2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, строк, наданий позивачу для усунення недоліків, сплив 16 серпня 2016 року.

За таких обставин у визначений термін з врахуванням поштового обігу позивач недоліків не усунув. Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,208,210,293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 182/1851/16-ц
Провадження № 2/0182/2208/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2016 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
иний унікальний номер 310/228/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/2058/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Каракуші К.В.

суддів: Гончар М.С.

Стрелець Л.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Бердянського відділення Акціонерного товариства «Таскомбанк» № 28 про стягнення суми коштів, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгулу по суті.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що з 06.06.2016 по 24.06.2016 року включно колегія суддів, та зокрема суддя-доповідач Каракуша К.В. перебуватиме у відпустці, та враховуючи, що у період з 04.06.2016 по 05.06.2016 року включно та з 25.06.2016 року по 28.06.2016 року включно матимуть місце вихідні та святкові дні керуючисьст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Бердянського відділення Акціонерного товариства «Таскомбанк» № 28 про стягнення суми коштів, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 30 червня 2016 року 10 на год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: