overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/297/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; зацікавлена особа: Приватне підприємство «Придніпровський Покрівельний Дім» про розкриття Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; зацікавлена особа: Приватне підприємство «Придніпровський Покрівельний Дім» про розкриття Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» інформації, що містить банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 257, 258 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; зацікавлена особа: Приватне підприємство «Придніпровський Покрівельний Дім» про розкриття Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа №176/1363/16-ц
провадження №2/176/1009/16
у х в а л а

08 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по укладеному між ними 14.02.2013 року кредитному договору у розмірі 15323 грн. 01 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе по договору зобовязання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звернувся.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання також не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою про визнання явки позивача обовязковою, оскільки маються нерозвязні питання, а з наданих позивачем документів неможливо встановити правову природу нарахування пені і чи здійснювався моніторинг предмету лізингу.

У звязку із викладеними обставинами суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03.11.2016 року на 09 год. 00 хв.

Визнати явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання обовязковою.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Ухвала 02 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу представника Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Алієва Гурбата Нуріддіна огли до Міністерства екології та природних ресурсів України, Приазовського національного природного парку про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року. Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 400/487/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 529/385/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те що після смерті матері ОСОБА_4 вони, як спадкоємці за законом, прийняли спадщину, яка складається з домоволодіння, що розташоване по вул. Алейній, 27 в смт. Андріївці Диканського району Полтавської області, однак через відсутність правовстановлюючого документа на ім'я померлої на цей будинок позбавлені можливості нотаріально оформити право власності на нього, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивачів, представників відповідача ОСОБА_3 сільської ради Диканського району Полтавської області та третьої особи Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачам, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 440/627/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1706/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ПАТ«Державний ощадний банк Україна» Лащука А.С. та відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року в частині задоволення позову про солідарне стягнення боргу та судового збору з ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк Україна» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за договором відновлювальної кредитної лінії № 601 від 28 серпня 2007 року відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольский ливарно-механічний завод», подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» до ОСОБА_3 про зобовʼязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» до ОСОБА_3 про зобовʼязання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольский ливарно-механічний завод», поданою представником ОСОБА_2, на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 208/845/16 (провадження № 2/208/1303/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 211/1710/16-ц
Провадження № 2/211/1459/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 червня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридян О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Екопрод" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року позивач надав суду уточнену заяву, в якій просив визнати за ним правл власності на 1/2 частину зерносховища, який знаходиться за адресою:с.Миколаївка Волноваського району Донецької області.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи суд вважає, що подана заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Екопрод" про визнання права власності про визнання права власності.

Надіслати копію уточненої позовної заяви відповідачу.

Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 344/361/16-ц
Провадження № 22-ц/779/717/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянський Я.Д., Фединяк В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 березня 2016 року на 09.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

Фединяк В.Д.
Справа № 301/1751/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"07" вересня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Осійської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: НПП «Зачарований Край», про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Осійської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: НПП «Зачарований Край», про стягнення шкоди, заподіяної злочином.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2016 року на 15:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача Осійську сільську раду, керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті,

третю особу НПП «Зачарований Край».

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №295/3344/16-ц
У Х В А Л А

11.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити до судового розгляду на 31.03.2016 року о 10:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова