overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/345/16-ц Провадження № 2/443/200/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1999 року. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду сім"ї є часті сварки, оскільки у них різні погляди на життя, нерозуміння одне одного. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані, ображає, влаштовує безпричинні скандали, вихованням сина не займається. Протягом півтора місяця разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. На неодноразові прохання змінити відношення до сім`ї, відповідач не реагує. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 18.03.2016 року сторонам надавався строк на примирення.

У сьогоднішнє судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Ухвала

4 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Ганни Яківни, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Першої чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Ганни Яківни, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців справу № 725/2079/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
18.04.2016 Справа № 363/1702/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка згадується в записі акту про народження №1119 від 09 квітня 1965 року, як ОСОБА_4), є рідною матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є троюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 право власності по ? частині кожному на спадкове майно грошові кошти, розміщені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Київській регіональній дирекції АТ «ОСОБА_7 Аваль» на поточному рахунку №05 в сумі 7 810,27 доларів США та на всі нараховані проценти.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 право власності по ? частині кожному на спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами №15, по вул. Обірок (Жовтневій) в с. Жукин Вишгородського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 610/2944/16-ц

провадження № 2/610/991/2016

м. Балаклія 08.09.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

08.09.2016р. від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (26.03.1974р.н., рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 150 від 19.08.2016 року на 551,20 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції № 150 від 19.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 551,20 гривень.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/417/16
Справа № 711/7212/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 19.06.2013 року знято з реєстрації в м.Київ.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/2650/16-ц
Провадження № 2/346/975/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.05.2016 року о 11:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 399/1095/15-ц
Провадження № 2/399/50/16
УХВАЛА

9 березня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 та редакції районної газети «Придніпров»я» про захист честі, гідності та ділової репутації

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати інформацію, опубліковану у статті «Не закривайте очі на безвідповідальність» та поширену відносно Позивача 28 листопада 2015 року редакцією районної газети «Придніпров»я» № 48 (9674), недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право управління праці та соціального захисту та право позивача на недоторканість його ділової репутації, зобов»язати відповідачів опублікувати офіційне вибачення перед Позивачем та спростувати протягом тижня з дня набрання рішення суду законної сили недостовірну інформацію про управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА .

Представником позивача 29 лютого 2016 року до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 з заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду погодились та не заперечували проти її задоволення.

Відповідно до п. 5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

постановив:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 та редакції районної газети «Придніпров»я» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Лях
Справа №: 398/5005/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"29" лютого 2016 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, які не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 04 березня 2016 року.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 29 квітня 2016 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 24 травня 2016 року на 11 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №: 398/1286/16-ц
УХВАЛА

"06" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, 26.04.2016 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки, згідно довідки Олександрійського МВ УДМС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія по вул. Франко, буд. 43 зареєстрованим не значиться, а тому позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 10.08.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Позивач на виконання ухвали судді від 26.04.2016 року, у передбачений законом строк, а саме до 16.08.2015 року, не надав до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№664/662/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові вказано, що 23.05.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №DNH4KP34540156 про надання кредиту в сумі 7606,30 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із порушенням умов договору виникла заборгованість в загальному розмірі 61209,39 гривень станом на 23.02.2016 року. Від даної суми віднято заборгованість, що стягнута рішенням Цюрупинського районного суду від 05.12.2013 року за №664/3583/13-ц. Різниця становить 25389,21 гривень. Окрім того, нараховано 500,00 гривень штрафу(фіксована частина) та 1269,46 гривень(процентна складова). Сума до стягнення становить 27158,67 гривень. Просить стягнути вказану заборгованість із судовими витратами та розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, про що подав заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, позов належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KP34540156 від 23.05.2006 року в сумі 27158,67 гривень, та судові витрати в сумі 1378,00 грн. за сплату судового збору, а всього стягнути 28536,67 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 583/2638/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року о 08.30 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 19.10.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 572/1527/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 18 травня 2016 року.

Відповідач може подати до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3