Справа № 2-297/11
№6/559/22/2016
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кічатій О.Ю.

при секретарі судового засідання Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-297/11: від 23.02.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-Експортний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 373763,87 грн., 1700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ розгляду справи та від 12.05.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 39015,69 грн. і поновити строк їх предявлення.

23.02.2011 року рішенням Дубенського міськрайсуду Рівненської області по справі № 2-297/11 задоволено позов ПАТ «Індустріально-Експортний банк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 373763, 87 грн., 1700 грн. держмита та 120 грн. ІТЗ розгляду справи.

10.03.2011 року Дубенським міськрайсудом видано виконавчі листи.

08.04.2011 року виконавчі листи предявлені до примусового виконання у ВДВС Дубенського МРУЮ.

01.09.2011 року державним виконавцем ВДВС Дубенського МРУЮ по виконавчому листу щодо стягнення боргу із ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

12.05.2011 року додатковим рішенням Дубенського міськрайсуду по справі № 2-297/11 солідарно стягнено з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору в розмірі 39015, 69 грн.

24.05.2011 року Дубенським міськрайсудом було видано виконавчі листи.

30.05.2012 року виконавчі листи предявлені до примусового виконання у ВДВС Дубенського МРУЮ.

19.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Дубенського МРУЮ винесені постанови про відкриття виконавчих документів.

11.01.2013 року державним виконавцем ВДВС Дубенського МРУЮ по виконавчому листу щодо стягнення боргу із ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

29.05.2013 року виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 повторно предявлений до примусового виконання у ВДВС Дубенського МРУЮ.

12.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Дубенського МРУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

12.08.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану.

11.06.2015 року банк звернувся до ВДВС Дубенського МРУЮ із заявою про хід виконання вищезазначених виконавчих проваджень.

11.09.2015 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що 01.09.2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу відносно ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39015,69 грн., про стягнення 1700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ розгляду справи, а 12.08.2013 року постанова про повернення виконавчого документу про солідарне стягнення з бабич К.М. суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 39015,69 грн..

При цьому банк як сторона виконавчого провадження ні в першому, ні в другому випадку постанови про повернення виконавчих листів відносно бабич К.М. не отримував.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чого зроблено не було.

Статтею 370 ЦПК України суду надано право замість втраченого оригіналу втраченого виконавчого листа за заявою стягувача, видати його дублікат.

Разом з тим, в заяві про видачу дублікатів виконавчих листів ставиться питання про відновлення строку про предявлення їх до виконання.

Причиною втрати виконавчих документів є направлення їх державним виконавцем на адресу стягувача простим поштовим відправленням, чим порушено ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Рішення суду боржником не виконані.

Вирішуючи питання про поновлення строку подачі виконавчого листа до виконання, суд враховує ту обставину, що на час винесення рішення суду 23.02.2011 року, відповідно до п. 1 ч.1 ст.21 до ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи могли бути предявлені до виконання протягом трьох років.

У подальшому в новій редакції ЗУ «Про виконавче провадження» від 18.03.2011 року п.2 ст.22 передбачено строк предявлення виконавчих документів протягом року.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Враховуючи, що змінами в ЗУ «Про виконавче провадження» в новій редакції скорочено строки подачі виконавчих документів до виконання, що звужує зміст та обсяг прав стягувача, суд вважає, що в даному випадку строки предявлення виконавчого листа до виконання повинні регулюватись ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року.

Керуючись ст.ст.370-371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

видати: дублікати виконавчих листів по справі № 2-297/11: від 23.02.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-Експортний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 373763,87 грн., 1700 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ розгляду справи та від 12.05.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 39015,69 грн. і поновити строк їх предявлення.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: