overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/558/16-ц
Номер провадження 2/623/406/2016
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224 - 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 637/229/16-ц
Номер рядка звіту 26
№ 2/637/125/16
№ 637/229/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17 983,66 гривень за договором від 07.11.2007 року та судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 750/3897/16-ц
Провадження № 2/750/1490/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 215/970/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016року ПАТ «Універсал Банк»звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 14.04.2016 року о 10-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Ухвала

5 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За правилами даної статті до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, для прийняття до розгляду касаційним судом скарги заявнику необхідно надіслати належним чином завірену копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року з повним його текстом.

При цьому, слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2016 року залишити без руху і надати строк до 3 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 592/5984/15-ц
Провадження № 2-во/592/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зоріка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2016 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Предствник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою заяву мотивує тим, що 11.01.2016 року Ковпаківський районний суду в м. Суми ухвалив рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради.

Після ознайомлення із судовим рішенням представником позивача було виявлено описку в рішенні, а саме: у імені по батькові відповідача, замість вірного «Дубенко Олени Анатоліївни», було вказано не вірно « Дубенко Олени Анатолійовича», тому представник позивача ОСОБА_2 просить виправити зазначену описку в рішенні суду від 11.01.2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 січня 2016 року та викласти його в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради задовольнити повністю.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1274/16-ц
Провадження № 2/352/1000/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка одночасно представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, яка одночасно представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка одночасно представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 28.10.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 640/5762/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину 10 травня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/10097/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/10097/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1690/16-ц
Провадження № 2/362/1401/16
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору оренду землі, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вищевказану ухвалу суду 12.04.2016 р.

Строк для усунення недоліків рахується сплив 18.04.2016 року.

Станом на 28.08.2016 року позивачем не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.

Оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, а тому позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9352/16-ц

пр. № 2-о/759/425/16

05 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Лук*янеко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві

цивільну справу за поданням Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації м.Києва звернувся до суду з поданням зацікавлені особи : ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатнною та призначення опікуна над пасербицею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 08.05.1998 року постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою АДРЕСА_2. Згідно з рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.06.2006 року визнана недієздатною . Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.09.2010 року опікуном над недієздатною ОСОБА_2 була призначена її мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року . ОСОБА_1 є вітчим .

Заявник подання підтримує , просить задовольнити .

В судовому засіданні зацікавлені особи просили задовольнити подання .

Вислухавши учасників процесу ,дослідивши письмові докази по справі ,суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 08.05.1998 року постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою АДРЕСА_2. Згідно з рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.06.2006 року визнана недієздатною . Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.09.2010 року опікуном над недієздатною ОСОБА_2 була призначена її мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

ОСОБА_1 є вітчим ОСОБА_2 .

У відповідності до витягу із протоколу засідання опікунської ради Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 21.01.2016 року рекомендовано призначити опікуном - ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене ,суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,60 ЦК України,ст.ст.57-60,209,212-215,218,223 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, , яка мешкає в Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою АДРЕСА_2 та призначити над недієздатною ОСОБА_2 опікуном вітчима ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя :
Справа № 2027/502/2012
Провадження № 6/643/291/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.09.2016 року звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/2027/2157/2012 виданий Московським районним судом м. Харкова 26.04.2013 року, таким не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 24.10.2016 р. на 14.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

07 вересня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/1496/16-ц

Провадження № 2/414/496/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 16, 525, 526, 536, 549-551, 611, 625, 629, 651, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» р/р № 3111 , МФО № 305299 заборгованість та судові витрати на загальну суму 25350,70 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.А. Харченко