АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5778/16 Головуючий 1 інстанції: Товстолужський О.В.
Справа № 615/247/16-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Хорошевського О. М.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «ХІММАШ» в особі голови правління Панасенко Віктора Миколайовича, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішення загальних зборів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що СТ «ХІММАШ» не є господарському організацією в розумінні ст. 167 ГК України, а відносини між товариством та її членами не є корпоративними.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник стосовно корпоративних прав сторін у справі.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору про право цивільне, по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа ).

В п. 13, наведеної постанови, зазначено, що згідно з ч. 3 ст. 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюють та припиняються щодо корпоративних прав.

В порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльність, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариства.

Поняття та види господарських товариств зазначені в ст. 113 ЦК України. Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідачем у справі є садівнице, яке не є господарським товариством в розумінні ст. 113 ЦК України і правовідносини, що виникли між сторонами не є корпоративними відповідно до положень ч. 3 ст. 167 ГК України, а тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведені положення законодавства, суд першої інстанції не врахував і безпідставно дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії