ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2950/16-ц
провадження № 2-о/753/126/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря - ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу . Обгрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько, ОСОБА_3. У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті, вона звернулася до Сьомої київської державної нотаріальної контори з заявою про вступ у спадщину. 21 липня 2005 державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори, Савченко М.А., згідно з статтею 1261 Цивільного кодексу України затвердила її спадкоємцем 1/3 (однієї третьої) частки майна її батька, ОСОБА_3.

Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво про право на спадщину, складається з:

1/5 ( однієї п'ятої) частини квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира загальною площею 77,70 кв.м. складається з трьох кімнат житловою площею 44,00 кв.м.

При оформлені документів, вона представила свій паспорт громадянина України, що посвідчує її особу. Паспорт виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 02(другого) червня 2001 (дві тисячі першого) року. Дані паспорта: ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області. Серія і номер паспорта: НОМЕР_2. ОСОБА_2 прописана АДРЕСА_1.

При оформлені документів на спадщину державним нотаріусом Сьомої київської нотаріальної контори, Савченко М.А., була допущена помилка. А саме: замість її імені «ОСОБА_2» ( підтверджено паспортом) у Свідоцтві про право на спадщину зазначено «ОСОБА_2».

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_2 заяву уточнила підтримала, просила встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно 1/15 ( однієї п"ятнадцятої) частини квартири АДРЕСА_1

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Як встановлено судом в свідоцтві про право на спадщину за законом на нерухоме майно виданого 21 липня 2005 державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори, Савченко М.А.,допущено помилку в імені та замість « ОСОБА_2» вказано « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи зокрема з копії паспорта громадянина України, що посвідчує її особу. Паспорт виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 02(другого) червня 2001 (дві тисячі першого) року. Дані паспорта: ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області. Серія і номер паспорта: НОМЕР_2. ОСОБА_2 прописана АДРЕСА_1. правильне ім"я заявника « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх припинення.

За змістом ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно з ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва свідоцтві про право на спадщину за законом на нерухоме майно виданого 21 липня 2005 державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори, Савченко М.А. на 1/15 ( однієї п"ятнадцятої) частини квартири АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 235, 256, 258, 259 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно 1/15 ( однієї п"ятнадцятої) частини квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.