overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/482/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Колос' про повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Колос' про повернення майна з чужого незаконного володіння прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу.

Відповідачу до дня розгляду справи надати суду договір оренди належної позивачу на праві власності земельної ділянки з відповідними додатками до нього .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/3251/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

04.05.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 31.05.2016року о 08 годині 15 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/922/16-ц
№ пров. 2/697/377/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Попівка в особі Попівської сільської Ради про Продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Попівка в особі Попівської сільської Ради про Продовження строку на прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Попівка в особі Попівської сільської Ради про Продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 19.05.2016 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 359/3488/16-ц
Провадження №2/359/1406/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,180,181, 182,184 Сімейного кодексу України та ст.ст.10,11,60,61,79,88,209,212,214,215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1230 гривень (одна тисяча двісті тридцять гривень) щомісячно, починаючи з 19.04.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2016 року ухвалою судді вище вказана заява була залишена без руху.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно до поштового повідомлення така ухвала була отримана заявником 06.04.2016 року.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки так і не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 520/6901/14-ц
Провадження № 2/520/2683/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення вартості майна судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи субєкту оціночної діяльності ОСОБА_4 (м. Одеса, пров. Пироговський, 7/9).

При проведенні експертизи поставити перед експертом наступне питання:

-За якою ринковою вартістю (в національній валюті, а також в доларах США) на день проведення експертизи можливо придбати наступні кондиціонери:

Forina LUX 9 200 штук;

Forina LUX 12 110 штук;

Forina LUX 18 50 штук;

Forina LUX invertor 9 30 штук;

Forina LUX invertor 12 30 штук.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту для проведення виділені матеріали вказаної цивільної справи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача у справі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта необхідні документи та інформацію необхідну для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом.

Продовжити слухання справи не зупиняючи провадження у ній.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.
справа № 631/1314/16-ц
провадження № 4-с/631/17/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 51353506 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики.

Скарга предявлена з дотриманням підсудності та з додержанням вимог статей 384 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 384, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 631/1314/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29.07.2016 року о 10-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копії скарги з копіями доданих до неї документів направити до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересованим особам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та запропонувати в строк до 28.07.2016 року надати письмові заперечення проти скарги та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа№751/1319/16-ц
Провадження №2/751/693/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 12.03.2015 року "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, членам сімей загиблих учасників АТО, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. танкістів в м. Чернігові (будівельний № 12) орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель ОСОБА_2.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2016 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 12 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
У х в а л а

справа № 610/1488/16-ц

2/610/461/2016

м. Балаклія 25.04.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області:

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями за заповітом є позивач ОСОБА_1 і її брат ОСОБА_3, які спадщину прийняли. 04.02.2014р. ОСОБА_3 помер, у нього залишились дочки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

25.04.2016р. надійшла уточнена позовна заява із залученням їх як співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, як співвідповідачів.

2.Роз'яснити, що співвідповідач має процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

3.Запропонувати співвідповідачам до наступного судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/917/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.02.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали цивільної справи №520/10741/15-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду з вказаним позовом та ухвалою від 05.08.2015 року провадження у справі було відкрито.

17.02.2016 року справу було перерозподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Прохорову П.А.

Виходячи з вищевикладених обставин суддя доходить висновку про те, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №520/10741/15-ц до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року о 11:15 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб.244.

Визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для вдома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 20 413 грн. 20 коп. та пеню у розмірі 27 566 грн. 93 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.В.Батрин
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувлося до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення або для відмови у прийнятті не вбачається.

Тому вважаю можливим призначити заяву до розгляду в судовому засідання з повідомленням заявника та боржника.

Керуючись статтями 210, 375 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №221/97/15-ц про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 26 серпня 2016 року на 13.20 годину.

Про день та час судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 428/8453/15-ц
Провадження №2/428/334/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Скочій Г.Д. при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 29.03.2016 р. о 09.00 годині представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні виникла потреба отримати особисті пояснення представника позивача ПАТ «БМ БАНК» щодо обґрунтування позовних вимог, в частині нарахування пені та/або штрафів за кредитними зобовязаннями громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, та потреба в наданні окремого розрахунку нарахування штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором № 30/83/120412 починаючи з 14 квітня 2014 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою для дачі пояснень з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ БАНК» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 27.05.2016 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 732/1088/16-ц
Провадження № 2-о/732/79/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Хотівлянська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 23 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.