overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2526/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ОСОБА_2

за участі секретаря судового засідання; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, позовну заяву,- ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_1 Ріг», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя, -

В С Т А Н О В И В ;

На підставі викладеного і у відповідності зі ст. 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_8 - 12000 гривень 00 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_1 Ріг» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_8 - 12000 гривень 00 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_8 - 3000 гривень 00 копійок без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_9 ОСОБА_1 Ріг» на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ; ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви.

На вказану ухвалу ТОВ «Фінансова компанія «Авераж»7 квітня 2016р. направило до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7418/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 415/3264/14-ц
Провадження № 22ц/782/68/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Романченка В.О.

суддів: Заіки В.В., Лісіциної А.І.

за участю секретаря: Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання спільно набутим майном подружжя, визнання права власності і стягнення грошової компенсації частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо розподілу та стягнення коштів в розмірі 600000 гривень, які були розміщені на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, розділити грошові кошти в розмірі 600000 (шістсот тисяч)гривень, які були розміщені на депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/5266/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся директор ТОВ "УЮТ-2011" ОСОБА_5 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з призначенням до розгляду у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 2-4749/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-4749/2010, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулось Криворізьке північне обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-4749/2010.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-4749/2010.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин, 16 травня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 732/578/16-ц
Провадження № 2/732/260/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України по справі № 732/578/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 04.09.2015 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, на 27 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу : подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження №2-о/523/383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити 14 вересня 2016 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/1008/15-ц
Номер провадження 2/660/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребуваання доказів

13 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. при секретарі Губській Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача та розірвання договору послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" про захист прав споживача та розірвання договору послуги.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, шляхом витребування у відповідача документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_2 бути представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" при укладенні договору фінансового лізингу № 001250 від 17.09.2015 року та повноваження її підпису під печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна", оскільки є складнощі самостійно зібрати такі докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання представника позивача та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" документи, підтверджуючі повноваження ОСОБА_2 бути представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш авто" при укладенні договору фінансового лізингу № 001250 від 17.09.2015 року та повноваження її підпису під печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18568/15-ц

пр. № 2/759/1406/16

28 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 24.10.2009 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1332, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, і від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалось по причині того, що між ними склались відчужені відносини, які негативно впливають на сімейне життя, внаслідок чого між ними існують напружені стосунки. Такі обставини привели до втрати почуттів любові та поваги між ними. З жовтня 2015 р. сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного по різним адресам, сім'я існує формально і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання.

Оскільки відповідач позов визнав в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й він з ними згодний.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009 р., під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 (а.с.4-8).

Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з жовтня 2015 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав.

При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1332, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу садівничого товариства «Світанок» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Світанок» про визнання незаконними рішень загальних зборів та правління членів садівничого товариства «Світанок», відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, упорушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу садівничого товариства «Світанок»залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Ухвала

5 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 128/2555/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі доручення до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

У задоволені позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі доручення до Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: