overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Справа № 542/1018/16-ц

2/542/639/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі -

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Федун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного управління по будівництву, ремонту, експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор», третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного управління по будівництву, ремонту, експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор», третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач прохає:

- визнати договір купівлі-продажу Полтавської регіональної аграрно- промислової біржі від 15 грудня 1999 року укладений між ОСОБА_1 та Державою в особі Верховної ради, від імені якої діє Полтавське обласне управління по будівництву, ремонту, експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор», в особі начальника Новосанжарської райДРБД ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 06-11/58 від 28.10.1999 року таким що відбувся;

- визнати за ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, право власності на виробничі будинки: А-1 - шляхо-ремонтний пункт, загальною площею 28,2 кв.м., гараж Б-1, загальною площею 144,6 кв.м., огорожа - №1, ворота огорожі - № 2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район с. Нехвороща, вул. Центральна, 2-А.

22 серпня 2016 року позивач надав заяву про заміну неналежного відповідача, з Полтавського обласного управління по будівництву, ремонту, експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» на належного, яким є Дочірнє підприємство «Полтавський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Статтею 33 ЦПК України визначений порядок та підстави заміни неналежного відповідача.

Суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, з Полтавського обласного управління по будівництву, ремонту, експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» на належного - Дочірнє підприємство «Полтавський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Замінити неналежного відповідача, з Полтавського обласного управління по будівництву, ремонту, експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» на належного - Дочірнє підприємство «Полтавський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-Б.

Направити відповідачу копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2016 року о 08 годині.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 573/1437/16-ц
УХВАЛА

11.08.2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коршачинської сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коршачинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб та до участі у справі необхідно залучити матір позивача ОСОБА_2, 21 жовттня ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коршачинської сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,в якості третьої особи ОСОБА_2.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

16.06.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунального майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, призначивши попереднє судове засідання на 08.07.2016 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 395/566/16-ц Провадження № 2/395/224/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

27 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Г.) до ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_2А.), третя особа: служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі третя особа, служба у справах дітей) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новомиргородської районної Державної адміністрації Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Призначити судовий розгляду справи 14 червня 2016 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
СПРАВА №610/703/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.07.2009 року в розмірі 19572,17 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15.04.2016 року на 13.45 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/1687/15 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/3624/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про продовження терміну на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 243,6 грн. судового збору недоплаченого при поданні позову до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 535,92 грн. судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 405/4164/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" , про захист прав споживача банківських послуг та розірвання кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" , про захист прав споживача банківських послуг та розірвання кредитного договору .

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 15.06.2016 року о 11-20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/674/16-ц
Провадження № 2/644/828/16
Справа № 644/674/16-ц
н.п. 2/644/828/16 р.
У Х В А Л А

Про виправлення описок у судовому рішенні

25.04.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі Шпиця Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Лук»яновича про стягнення заборгованості за договором позики, щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26.02.2016 р., судом затверджено мирову угоду між сторонами. При винесенні ухвали в тексті ухвали та в її резолютивній частині судом допущено описку та невірно зазначено серію та номер паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 МН 112606 замість вірного МТ 263633.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду.

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

У зв»язку з чим суд вважає необхідним виправити описку та вважати вірним серію та номер паспорта ОСОБА_1 Михайловича МТ 263633.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 26.02.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Лук»яновича про стягнення заборгованості за договором позики та вважати вірним серію та номер паспорта ОСОБА_1 - МТ 263633.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 рокуСправа № 322/269/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2

до: ОСОБА_3

про: стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

11 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства, аліменти на його утримання в розмірі 1/3 всіх видів доходів.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 30.03.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/269/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 14 квітня 2016 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження № 2/127/934/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.02.2016 року провадження у вищевказаній справі зупинено до виконання ухвали від 06.10.2015 року - отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи.

05.05.2016 року до суду надійшов висновок № 4 від 17.03.2016 року посмертної судово-психіатричної експертизи, виконаний комунальним закладом "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з надходженням висновку посмертної судово-психіатричної експертизи усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в справі, в звязку з чим воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/432/16-ц
Провадження № 2/375/224/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

29.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 17.05.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/7956/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

26 червня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого-судді Реки А.С., за участю народних засідателів: Лемешко С.І., Зінченко О.В., при секретарі Гапич К.В., за участю прокурора Барабаша Ю.М., представника Сватівської обласної психіатричної лікарні Скворчевському В.О., лікаря-психіатра ОСОБА_2, законного представника особи ОСОБА_3, представника особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 279, 281, 282 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сватове, Луганської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Сватівської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.С. Река

Народні засідателі: О.В. Зінченко

С.І. Лемешко