Справа № 534/1363/16-ц
Провадження № 2/534/687/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою АДРЕСА_1 мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім»ї постійно виникали сварки та скандали, через різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір»ю ОСОБА_2 , яка часто вживає алкогольні напої , нехтує своїми батьківськими обовязками , вважає, що її поведінка аморальна, вона має невеликій дохід і вона може належним чином забезпечити своїх дітей , оскільки в неї є також дитина від першого шлюбу. Він любить свого сина, спроможній забезпечити його всім необхідним , він працює , отримує стабільну заробітну плату, постійно піклується про свого сина , про стан його здоровя, його розвитком. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем , неповнолітнього сина ОСОБА_5 залишити проживати з ним.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю , посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов в частині розірвання шлюбу визнала повністю, в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з батьком не визнала посилаюсь на необрунтованість і безпідставність цих позовних вимог.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні заперечував проти позову в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4 з батьком і надав суду висновок про доцільність його проживання з матір»ю.

Свідок ОСОБА_6 допитана за клопотанням відповідача показала суду , що вона є матір»ю відповідачки і під час спільного проживання сторін , були неодноразові випадки, коли позивач бив ОСОБА_2 в присутності дитини, вибивав двері , побив меблі. Ніхто не перешкоджає позивачу спілкуватись із сином, він іноді забирає його на ніч, але в новій сім»ї позивача не створені умови для проживання її онука ОСОБА_4 , оскільки коли він залишається ночувати у батька, то спить він в одному ліжку з дівчатами дочками дружини позивача. Коли відповідач працює в нічну зміну , вона завжди має можливість здійснювати догляд за ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_7 допитана за клопотанням відповідача показала суду, що вона є працює на одному підприємстві з відповідачем і проживає по сусідству. Вона має дитину також віку , як син сторін ОСОБА_4, тому вони часто гуляють разом з дітьми , влітку ходять на річку. Діти відповідачки завжди доглянуті , вона піклується про них, виховує належним чином.

Свідок ОСОБА_8 допитаний за клопотання позивача показав суду , що коли був в гостях у позивача, де вони пили пиво та їли раків , під час як вони відпочивали відповідач повернулась з концерту з підвищеним настроєм і почала курити на кухні , позивач зробив зауваження ОСОБА_2, а остання дуже агресивно на це реагувала.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов таким , що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 працює на ВАТ «Полтавський ГЗК» отримує стабільну заробітну плату , яка за період з вересня по лютий 2015 р. складає 44 988 грн 81 коп та сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , які за період січень - грудень 2014 р. складають 18785 грн 78 коп та з січня по грудень 2015 р. складають 22160 грн 52 коп , лютий липень 2016 р. 11739 грн (а.с.14-17, 33).

Згідно довідки та характеристики КП ВУВКХ ОСОБА_2 працює на даному підприємстві на посаді оператор очисних споруд 2 розряду , отримує стабільну заробітну плату та за період праці зарекомендувала себе з позитивної сторони, як сумлінний працівник (а.с.29,30).

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Під час спільного проживання сторін в їх сім′ї виникали часті сварки і скандали через різні погляди на життя , що призвело до втрати почуття кохання та взаємної поваги.

Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У відповідності до ст.161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 ставляться до виконання своїх батьківських обовязків належним чином, піклуються про дитину , матеріально утримують, мають добрі умови проживання і з цих підстав їм було рекомендовано звернутися до Центру соціально- психологічної реабілітації дітей для співпраці з психологами і за результатами психологічного дослідження встановлено , що ОСОБА_9 проявляє прив»язаність і до матері і до батька , обоє батьків є важливим для хлопчика , при цьому своє життя він бачить у родині матері , вважає себе частиною сім»ї де проживає мама, бабуся , сестричка і їх домашні тварини .

Таким чином орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області враховуючи думку комісії з питань захисту прав дитини прийшов до висновку визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю ОСОБА_2

Відповідно до принципу Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р. малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю.

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Суд вважає,що ОСОБА_2 не створює загрозу для нормального психічного розвитку дитини, належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків.

Суд також враховує, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, також ті обставини , що малолітній ОСОБА_9 з народження проживав з матір»ю та своєї сестрою і окреме проживання дітей, які постійно проживають в одній родині може негативно вплинути на подальші взаємини та призвести до того , що родинні звязки між дітьми будуть втрачені.

Суд вважає, що дитина має виховуватись в атмосфері любові, моралі та матеріальної забезпеченості, яка, виходячи з обставин справи та враховуючи висновок органу опіки і піклування про визначення місця проживання дитини може бути забезпечена при проживанні дитини з матір»ю.

Враховуючи зазначені вище обставини, а саме ставлення кожної із сторін до виконання своїх батьківських обов'язків, умови проживання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо визначення місця проживання дитини з батьком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,208,209,213-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.3, 112,113 СК України , суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 25.12.2010 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 406, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - р о з і р в а т и..

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення

судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, є документом , що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

СУДДЯ Т.О. КУЦ