overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.08.2016 ЄУН №337/1117/16-ц
Провадження № 2/337/792/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України у Запорізькій області, МКП «Основаніє», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року було відкрите провадження за позовом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням доставки відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19.09.2016 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора управління ДНтС України в Запорізькій області забезпечити конвоювання ОСОБА_2, який утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі управління ДНтС України в Запорізькій області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя .

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького слідчого ізолятора управління ДНтС України в Запорізькій області та вручити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження №2/760/6633/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 16.11.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 18.11.2016.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 09.12.2016 та передано безпосередньо судді 12.12.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 11 квітня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 750/9926/16-ц
Провадження № 2/750/2782/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні; відповідач позов визнав; від надання судом строку на примирення сторони відмовилися.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2005 року і мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Хоча сторони проживають разом, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 836.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. «20» грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Ластовки Н.Д.

за участю секретаря Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. 16.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки у резолютивній частині зазначеного рішення помилково вказано дату народження позивача ОСОБА_1, як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також помилково вказано дату народження відповідача ОСОБА_2, як «ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як необхідно вказати: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку, заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку, вказавши вірно дату народження позивача, ОСОБА_1, як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також вказати вірно дату народження відповідача ОСОБА_2, як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 463/5036/16-ц
Провадження № 2/463/2105/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Магеровській Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Личаківський відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль на 12 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6188/16 Справа № 185/1816/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Деркач Н.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Тамакулової В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 17.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Н.М. Деркач

С.П. Козлов
Справа № 439/1611/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1611/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпро ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 439/1611/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 16 січня 2017р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони, третю особу.

Відповідачу до 10 січня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

"21" грудня 2016 р.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/301/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1663/2016
Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Справа № 609/1519/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
З участю секретаря Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
Згідно рішення Шумського районного суду від 06 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнозадоволено. Визнано за гр.ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Під час винесення даного рішення, суд не вказав площі житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.
А тому суд вважає за необхідним доповнити дане рішення Шумського районного суду від 06 січня 2016 року : де вказати визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею - 252.50 кв.м. та житловою площею - 159.40 кв.м., а також хлів-майстерня під літерою Б1-М - загальною площею 74.98 кв.м., хлів під літерою Б3- загальною площею 39.88 кв.м., хлів під літерою Б2 - загальною площею 25.76 кв.м., погріб під літерою ПГ- загальною площею 8 кв.м
У відповідності до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо визнання за позивачкою ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею - 252.50 кв.м. та житловою площею - 159.40 кв.м., а також хлів-майстерня під літерою Б1-М - загальною площею 74.98 кв.м., хлів під літерою Б3- загальною площею 39.88 кв.м., хлів під літерою Б2 - загальною площею 25.76 кв.м., погріб під літерою ПГ- загальною площею 8 кв.м.
На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею - 252.50 кв.м. та житловою площею - 159.40 кв.м., а також хлів-майстерня під літерою Б1-М - загальною площею 74.98 кв.м., хлів під літерою Б3- загальною площею 39.88 кв.м., хлів під літерою Б2 - загальною площею 25.76 кв.м., погріб під літерою ПГ- загальною площею 8 кв.м.
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
Провадження № 2/344/3816/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Родовід Банк», м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, , заборгованість за кредитним договором №СК-177-000234/9-2008 від 12.09.2008 року в сумі 5198 грн. 29 коп (п'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень 29 копійок), з яких 2192 грн 02 коп (дві тисячі сто дев'яносто дві гривні 02 копійки) - заборгованість за кредитом, 292 грн. 25 коп (двісті дев'яності дві гривні 25 копійок) - заборгованість за відсотками, 1324 грн. 02 коп (одна тисяча триста двадцять чотири гривні 02 копійки) заборгованість за простроченням щомісячної плати за обслуговування кредиту та 1390 (одна тисяча триста дев'яносто) грн - пені.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Родовід Банк», м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 697/1308/16-ц
№ пров. 2/697/484/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаскаської області в складі:

головуючого судді - Русаков Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В наданому суду клопотанні відповідач просить передати справу для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання.

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду по суті зясувалось, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто провадження по справі відкрито з порушенням територіальної підсудності, оскільки відповідач не зареєстрований в межах територіальної підсудності Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите з порушенням підсудності згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси за зареєстрованим місцем проживання відповідача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 344/9413/16-ц
Провадження № 2-о/344/186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В.,ознайомившись з матеріалами заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 07.02.1972р. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 корп.З ,кв.193, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Обласна психоневрологічна лікарня № 3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, 07.02.1972р. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 корп.З ,кв.193, недієздатного, в психіатричний заклад Івано-Франківську обласну психоневрологічну клінічну лікарню № 1 для проведення необхідного для його стану лікування.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 07.02.1972р. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 корп.З ,кв.193, недієздатного, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 16 год. 45 хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду в складі головуючого судді та двох народних засідателів.

Про час та місце судового розгляду повідомити особу, щодо якої вирішуватиметься питання про надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя: Г.В. Домбровська