overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7538/15

№ 2/183/580/16

19 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором від 19 травня 2008 року в сумі 22 015,84 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 22 вересня 2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Згідно довідки нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 43355238, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_1, померлого 22 вересня 2013 року ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, судом не встановлено наявність спадкоємців відповідача.

З ініціативи суду поставлене питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч 1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому, провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2301/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Бізнес клуб України Грузії» Добрянського В.А.

представника відповідача ТОВ «Інвестиції в нерухомість Києва» Лісового С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес клуб України Грузії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в нерухомість Києва», треті особи ОСОБА_5, Кредитна спілка «Мікрокредит» про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Інвестиції в нерухомість Києва» Лісового С.А. заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації інформацію щодо наявності в базі даних земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0800 з кадастровим номером НОМЕР_1, оскільки предметом віндикаційного позову є вказана земельна ділянка.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про витребування вказаної інформації, оскільки витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, кімн. 1109) інформацію щодо наявності в базі даних земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0800 з кадастровим номером НОМЕР_1.

Вказані документи направити суду у строк до 25 травня 2016 року.

Суддя О.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/5399/16 Головуючий 1 - ї інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства " Жовтневе трамвайне депо", 3-я особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ВОРОТА"про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто на її користь з КП "Жовтневе трамвайне депо" в порядку регресу 847 073,36 грн., 3% річних в розмірі 13411,99 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Апеляційна скарга ОСОБА_2на вказане рішення за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору позивача звільнено, як інваліда 2-ї групи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства " Жовтневе трамвайне депо", 3-я особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 ВОРОТА"про стягнення коштів в порядку регресу.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/1033/2016

17.08.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко,

розглянувши позовну заяву :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, позови про стягнення аліментів на час навчання має право подати той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з тексту позовної заяви та наданих позивачкою матеріалів, зокрема, довідки №16 від 14.06.2016 року Запорізької державної академії, довідки №1082 від 29.07.2016 року, повнолітній син позивачки та відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого на час навчання позивачка й просить суд стягнути аліменти з відповідача на свою користь, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді, як сама позивачка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, з позовом про стягнення аліментів на час навчання, має право звернутися особисто повнолітній син позивачки та відповідача : ОСОБА_3, а позивачка такого права не має.

Відповідно до ст..121 ч.3 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.199 СК України, ст.ст.118, 121 ЦПК Украины, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,- ОСОБА_1 разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 469/231/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, про визнання права власності,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, про визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності на земельні ділянки: площею 2,4870 гектарів - кадастровий номер: :13:000:0092; 5,6300 гектарів - кадастровий номер: :12:000:0082; площею 0,0191 - кадастровий номер: :18:000:0187, цільове призначення яких для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, Дмитрівська сільська рада, належних спадкодавцю - ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 021719, виданого Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області 08.01.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 114.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 348/836/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 травня 2016 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 355/903/16-ц
Провадження № 2/355/481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/481/16, № справи 355/903/16-ц

за позовом Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній № провадження 2/355/481/16,

№ справи 355/903/16-ц

за позовом Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/359/1840/2016
Справа № 359/5297/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

02 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації в м. Києві про позбавлення батьківських прав

встановив:

04.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

18.07.2016 до суду надійшла інформація з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Кіровоградська область, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 жовтня 2016 року на 10.00 годин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації ( 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74).

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб. Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 до 03 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Л
Справа № 766/5/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, м. Гадяч, ІПН невідомий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 308/4180/16-ц
У Х В А Л А

04.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ФОП ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в розмірі 15 120,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 136/1013/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, оскільки позов подано представником позивача, в підтвердження чого надано світлокопію довіреності, однак в порушення правил визначених ч.8 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу довіреності.

Крім цього, на виконання приписів п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину та не навів підстави для звільнення від доказування обставин, на які суд вказав в ухвалі., а також не дотримався інших вимог.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.06.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана позивачем 05.07.2016 року, тобто останнім днем є 11.07.2016 року.

У той же час, згідно штемпеля про відправку поштового відправлення, позивач направив позовну заяву в оновленій редакції 12.07.2016 року, отож у визначений судом строк недоліки позовної заяви не було усунуто, розумні строки вичерпано.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 67-70,72, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко