У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазбуд» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазбуд» (далі - ТОВ «Промгазбуд») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року вказане рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ТОВ «Промгазбуд» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 6 319,5 грн кожному за виконані роботи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2014 року ТОВ «Промгазбуд» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2014 року ТОВ «Промгазбуд» у відкритті касаційного провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

У повторній касаційній скарзі ТОВ «Промгазбуд» просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів провадження за касаційною скаргою ТОВ «Промгазбуд» вбачається, що є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, а тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Промгазбуд» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О.