overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3582/16-ц
Провадження №2-о/359/50/2016
УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінте-ресована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1 січня 2010 року по 18 грудня 2015 року включно.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Євгенів-ни, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту прожи-вання однією сімєю.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 00 хвилин 3 червня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підля-гає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 566/789/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/789/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 год. 20 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1371/16-ц

Номер провадження : 2-н/484/342/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2016 р. в розмірі 1801,48 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2016 р. в розмірі 1801,48 грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2016 р. в розмірі 1801,48 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Справа №705/5723/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гродзевської сільської ради Уманського району, третя особа управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гродзевської сільської ради Уманського району, третя особа управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 26 вересня2016 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик
Справа № 159/4456/15-ц
Провадження № 2/159/31/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головування судді Агеєвої Є.О.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

прокурора Антонюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ОСОБА_1 заявлено позов до Доротищенської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Доротищенської сільської ради № 40/1-1 від 31.12.2009 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 557005 від 24.02.2010 року, виданого ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації.

Позивачі у поданій до суду окремій заяві просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0124, яка належить відповідачці ОСОБА_2 і яка може відчужити спірну земельну ділянку, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали , приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що має місце спір з приводу права власності неповнолітньої особи на нерухоме майно, набуте в порядку успадкування, предметом даного спору є земельна ділянка, яка на праві власності належить відповідачці ОСОБА_2 і вона має реальну можливість її відчуження, що в подальшому зробить неможливим повернення земельної ділянки, тому суд приходить до висновку, що з метою забезпечення позову по даній справі слід накласти арешт на належну останній земельну ділянку площею 1,5495 га з кадастровим номером :02:001:0124, яка розташована в с. Гішин Ковельського району.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,5495 га, розташовану за адресою: с.Гішин Ковельського району (кадастровий номер :02:001:0124), яка належить ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 557005 від 24.02.2010 року.

Копію ухвали направити для виконання Ковельському міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції

у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

ГоловуючаОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2245/16-ц
Провадження № 2/376/1260/2016
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ "Страхова компанія " АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою суду від 13.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Порше Лізинг Україна», оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи ТОВ «Порше Лізинг Україна» до участі в справі за позовом ПАТ "Страхова компанія " АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія " АХА Страхування" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Порше Лізинг Україна» призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2017 року на 12.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/1038/16-ц
Провадження № 2/541/593/2016
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

при судовому розгляді цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про стягнення коштів за без облікове водокористування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про зобовязання виготовити та надати проект на встановлення приладу обліку,

в с т а н о в и в :

При судовому розгляді справи зясовано, що ОКВПВКГ «Миргородводоканал» затримало видачу ОСОБА_1 робочого проекту на будівництво водопроводу до житлового будинку в звязку з ненаданням містобудівних умов.

Необхідність зясування питання чи потрібно отримувати містобудівні умови при виготовленні робочого проекту будівництва місцевих водопровідних мереж житлового будинку №42 по вул. Зоріна в м. Миргороді, потребує залучення до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 в якості третьої особи відділ архітектури та містобудування Миргородської міської ради.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони також можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на вище викладене, до участі в справі слід залучити в якості третьої особи відділ архітектури та містобудування Миргородської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про зобовязання виготовити та надати проект на встановлення приладу обліку в якості третьої особи Відділ архітектури та містобудування Миргородської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1803/16 Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_4, третя особа фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_4, третя особа фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2016 року на 14:15 год., за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий :

Судді :
ЄУН № 389/3759/14-ц
Провадження № 2-с/389/8/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання, - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11.00 год. 08.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 237/3301/16-ц
Номер провадження 2/237/1230/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ " Приватбанк" доАНдрющенко ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" листопада 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 05.09.2016
Справа № 368/1201/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

в с т а н о в и в:

Після одержання заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/ 1201 /16-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/ 1201 /16-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 29 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1696/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/729/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.09.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають дитину доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивачка вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 30.09.2016 року о 15.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.