overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/385/14
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 70000,00 грн. боргу за договором позики, 50027,00 грн. заборгованості з щомісячних процентів, 2151,78 грн. 3% річних та 1221,78 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року по справі № 645/11022/13 залишено без задоволення.

25.02.2016 року цивільну справу № 645/11022/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики направлено до Апеляційного суду Харківської області для розгляду скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року.

15.03.2016 року справу повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, а саме заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року всупереч вимогам чинного законодавства не містить висновку суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі для вирішення питання щодо виправлення помилки в рішенні суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 України, -

ухвалив:

Розгляд справи для вирішення питання щодо внесення виправлення у заочне рішення суду від 14.01.2014 року призначити в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2016 року о 08:30 год., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 22-ц/773/608/16 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - Стернічука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7179/16 Справа № 194/331/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягненя коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/832/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/58/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання особи безвісті відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про визнання особи безвісті відсутньою.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою .та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання особи безвісті відсутньою.

Призначити справу в судове засідання на 11 годин 20.09.2016 року. .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити сторонам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3432/16 Справа № 201/1255/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Ремез
Справа № 136/480/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, встановив наступне.

Предметом спору є вимога позивача про виселення з належної їй частки житлового будинку, який розташований за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Вахнівка, вул. Червоноармійська 3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, без надання іншого житла.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки дітей, які не залучені до участі в справі, суд, на підставі ст. 35, 39 ЦПК України, залучає їх батька, ОСОБА_2, який є законним представником, до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з статтею 6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", суди розглядають справи щодо питань, пов'язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх за участю представників служб у справах дітей.

Відповідно до пункту 14 Типового положення про службу у справах дітей районної адміністрації, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України 30.08.2007 року № 1068, служба у справах дітей районної адміністрації є юридичною особою, яка згідно з частиною першою статті 29 ЦПК України, здатна особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити службу у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", п. 14 Типового положення про службу у справах дітей районної адміністрації, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України 30.08.2007 року № 1068, ст. 10, 11, 29, 35, 39, 45 ч.3, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, законного представника (батька) неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 562/348/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:45 год. 04.04.2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 01.04.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
07.09.2016 Справа № 664/1903/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"07" вересня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 12.10.2016р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3450/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.

Кірсанової Л.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 364-1 ЦПК України по підготовці розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2008 у справі № 2-2652/2008. Вирішено стягувати з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Тернтишна С,В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів призначити до розгляду в судове засідання колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 вересня 2016 року на 16 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 529/392/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки, наданої Диканською селищною радою Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2 на території Диканського району зареєстрованим не значиться, тому справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов повертається у випадках, коли справа не підсудна суду.

Враховучюи те, що відповідач не значиться на території Диканського району, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає поверненню позивачу для подачі його до належного суду, а також пілягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк"ПриватБанк" позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з непідсудністю її Диканському районному суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн., сплачений згідно патіжного доручення № PROM9B73NR від 19 березня 2016 року через Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" .

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Диканського районного суду І. В Щабельська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1164/16-ц
Провадження № 2/280/757/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 52 м. Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 182/7571/15-ц
Провадження № 2-п/0182/40/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року Нікопольським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що не зміг бути присутнім на засіданні, так як погано себе почував.

Заява про скасування заочного рішення подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі заяви про скасування заочного рішення заявником не було сплачено судовий збір у відповідності до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без руху надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у розмірі передбаченому чинним законодавством.

Роз`яснити, що інакше заява про скасування заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/437/16-ц
Провадження№ 2/747/271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.00 год. 11 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 травня 2016 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2