Номер провадження: 22-ц/785/3977/16
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів:Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

За участю секретаря Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014р. ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Зазначало, що 01.12.2009р. між банком та ТОВ «АЛВОНА» (ТОВ «ВОЛОНТЕР 2014») укладено договір овердрафту №5858981 за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 5 440 000 грн., зі сплатою 1,0% річних за користування кредитом зі строком погашення до 10.09.2014р.

На забезпечення виконання зобов'язань за цими кредитними договорами 21.11.2013р. між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з невиконанням ТОВ «АЛВОНА» (ТОВ «ВОЛОНТЕР 2014») своїх зобов'язань за договором утворилася заборгованість, яка станом на 10.07.2014р. становить 5 235 528,47 грн.

Посилаючись на наведене, просило задовольнити позов.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2015р. позов задоволено.

В рахунок погашення частини заборгованості ТОВ «АЛВОНА» (ТОВ «ВОЛОНТЕР 2014») за договором овердрафту №5702009 від 01.12.2009р. в розмірі 1 702 532,13 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ АБ «Південний» права власності на квартиру АДРЕСА_2, вартість якої становить 1 702 532,13 грн. Виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вказаної квартири.

На це рішення представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Представник ОСОБА_5 - адвококат Дідик С.В. подала до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на зазначене рішення суду, оскільки між відповідачами та позивачем у добровільному порядку вирішені всі спірні питання.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника апелянта ОСОБА_5 - адвоката Дідик С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на рішення суду від 23.02.2015р., виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Адвокат Дідик С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_5, надавши суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, у відповідності до принципу диспозитивності вільно розпорядилися наданими їй апелянтом правами і заявила від імені відповідача ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги. Така дія представника ОСОБА_8 - адвоката Дідик С.В. відповідає її повноваженням, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси будь - яких осіб. Заявнику відомо і судом йому роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

За наявності таких обставин є всі підстави для прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника - адвоката Дідик Світлани Валеріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року усправі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

М.М.Драгомерецький