Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1110/16-ц

Номер провадження: 2-во/511/28/16

"22" липня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року у справі №511/1110/16-ц (провадження №2/511/548/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В травні позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 10.02.2009 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису №4.

11.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірван.

22.07.2016 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Позивач при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 спочатку просила відновити їй прізвище яке вона отримала при реєстрації шлюбу з «Цибуляк» на дошлюбне «Свекла».

В судове засідання сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд цивільної справи про розірвання шлюбу не зявилися. До суду надали заяви згідно яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивачем в заяві була вказана вимога про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, а саме: «Цибуляк».

В судовому рішенні від 11.07.20106 року остання вимога позивача не була врахована, та їй відновлено прізвище яке вона отримала при реєстрації шлюбу з «Цибуляк» на дошлюбне «Свекла».

Сторони по справі повідомлялися відповідно до чинного законодавства про день та час слухання справи. В судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. До суду надійшли заява згідно відповідно до яких про день та час слухання справи вони повідомлені належним чином, просили заяву розглянути за їх відсутністю.(а.с.23).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст та резолютивну частини судового рішення, суд помилково вказав прізвище «Свекла» замість вірного «Цибуляк».

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті та результативній частинах рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року у справі №511/1110/16-ц (провадження №2/511/548/15) за заявою ОСОБА_1, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати текст та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Суд при вирішенні питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне врахувати заяву позивача про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Цибуляк».

Після розірвання шлюбу прізвище: жінці та чоловіку залишити ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4