overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/1341/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1120/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненим договору поруки,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді
Справа № 548/1128/16-ц
Провадження №2/548/635/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 серпня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/205/16
№ провадження 22-ц/778/2312/16
У Х В А Л А

"05" травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 03 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 03 січня 2014 року.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 09 червня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2-о/759/270/16
ун. № 759/5042/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 03 червня 2016 року о 1220 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати у разі наявності письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/1109/16-ц
Провадження № 2/234/1345/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідач у справі ОСОБА_1 згідно позову та доданих матеріалів є зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення відповідача про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст.4 п.14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Макіївка, Донецької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 09.10.2012 року Гірницьким РВ у м.Макіївці ГУ ДМС України в Донецькій області.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 24.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/3605/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 05 серпня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 155/1113/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/695/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лобачівкська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 12, с.Колмів Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 522/5863/15-ц
Провадження № 2-п/522/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі,

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/5863/15-ц від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані з заявою докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі підтверджуються доводи заявника відносно не повідомлення про розгляд справи належним чином, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/5863/15-ц від 09.09.2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 29 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: 23.05.2016
УХВАЛА

07 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Фанільєвича

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком у два місяці, зважаючи на те, що подружжя має неповнолітню дитину.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Фанільєвичу у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 07 вересня 2016 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
справа №619/4618/15-ц
провадження №2/619/2025/15
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_2 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Дергачівське районне управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

установив:

11 грудня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Дергачівське районне управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Як вбачається в тексті рішення суду, замість правильного «смт Пересічне», указано «сел. Пересічне».

У звязку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив

Виправити описку в тексті рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №2-4618/15-ц від 11 грудня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Дергачівське районне управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та вважати правильним «смт Пересічне», замість «сел. Пересічне».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/413/16-ц
Провадження № 2/547/250/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" липня 2016 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 травня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 11 годині 30хв. 17 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4632/16 Справа № 175/2878/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслової Надії Борисівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Дрім», ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Н.Б. звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 08 лютого 2016 року заявнику було відомо, що по вказаній справі відкрито провадження та про розгляд вказаної справи, про що свідчить клопотання заявника про відкладення розгляду справи на а.с. 85, проте а з апеляційною скаргою заявник звернулася лише 22 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі заявник не ставить питання про його поновлення.

За таких обставин, згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, яка діє з 15 січня 2012 року) вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку та вказати підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслової Надії Борисівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Волошин
Справа 431/2735/16-ц
Провадження№2/431/848/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О.

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63,69,70 СК України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності - задовольнити.

Визнати житловий будинок з будівлями та спорудами № 9, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 06.10.1995року, автомобіль RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з будівлями та спорудами № 9, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з будівлями та спорудами № 9, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля RENAULT LOGAN 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З повним текстом рішення суду можна буде ознайомитись 25 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Березка