overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/4991/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1948/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за поданням головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 01 серпня 2016 року, а апеляційна скарга подана нею 02 серпня 2016 року, про що свідчить відтиск штампу Білозерського районного суду Херсонської області, отже строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1948/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа № 581/920/16-ц
Провадження № 2/581/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

27 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_4 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Cправа №549/535/16-ц
Провадження№2/549/307/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю: секретаря Бибик О.В.

за участю, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ч.4 ст.174, ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визначити ОСОБА_1, 11 березня 1964 року народженння, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 25.12.2009 року в с.Хейлівщина Чорнухинського району Полтавської області - в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 524/6237/16-ц
Провадження № 2/524/2172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору,-

ВТСАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 нерухоме майно, домоволодіння, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Камяні Потоки, вул.Садова, 41, що територіально не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Окрім цього, з позовну слідує, що відповідач також не зареєстрована на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 190/1622/16-ц
Провадження №6/190/41/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця Пятихатського РВ ДВС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Пятихатського РВ ДВС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням, відкритим на виконання виконавчого листа Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.04.2013 року.

Подання з посиланням на норми ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» обґрунтовано відсутністю відомостей про місце проживання боржника, перебування чи місцезнаходження якого невідомо, оскільки боржник за місцем реєстрації не проживає, на виклики до органу ДВС не зявляється.

Враховуючи, що підстав для залишення подання без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1622/16-ц за поданням державного виконавця Пятихатського РВ ДВС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи (стягувач) ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року на 13год 30хв

Направити боржнику та заінтересованим особам копію подання з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику Пятихатського РВ ДВС у Дніпропетровській області надати в судове засідання оригінали документів, поданих до суду у копіях.

Заявнику, боржнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 346/19/16-ц
Провадження № 2/346/302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю третьої особи: ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про повернення автомобіля, -

Встановив:

Представник Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про повернення автомобіля.

Однак, представник позивача в судові засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у відсутності представника.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду мотивуючи тим, що позивач вправі уповноважити представляти його інтереси інших осіб, окрім того дану справу не можливо розглянути без участі представника позивача, оскільки виникла необхідність зясування розбіжностей щодо предмету спору, а також розбіжностей у матеріалах справи в тому числі щодо визначеного відповідача.

Третя особа ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2

Беручи до уваги клопотання представника третьої особи ОСОБА_2, думку ОСОБА_1, суд доходить висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 14.07.2016 р. ухвалою суду визнано участь представника Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судових засіданнях обовязковою. Отже, суд визнав за необхідне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення щодо предмету спору. Однак, представник Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судове засідання повторно не зявився, що унеможливлює об єктивно здійснити розгляд даної справи та прийняти рішення, а тому клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 слід задоволити, та позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про повернення автомобіля, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 591/3797/16-ц
Провадження № 2-н/591/691/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 серпня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-11087/2010 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 16.06.2000р.н. в розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2010р. до повноліття дитини, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та матеріали справи №2-11087/2010р., суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, дійсно згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2011року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 16.06.2000р.н. в розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2010р. до повноліття дитини, та судових витрат 171грн.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачу було видано виконавчий документ 11.02.2011року № 2-11087/2010, який був втрачений при пересилці, про підтверджується заявою. Судовий збір за заяву про видачу дублікату виконавчого листа сплачений в розмірі 41,35грн, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст..370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

За таких обставин, на думку суду, є законні підстави для видачі дубліката виконавчого документа, оскільки втрата виконавчого документу виникла з незалежних від стягувача причин. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-11087/2010р., який було видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за рішенням від 13.01.2011року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 16.06.2000р.н. в розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2010р. до повноліття дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/4251/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.08.2016 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж " Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2152/16-ц

Провадження № 2-о/126/110/2016

"15" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 31.08.2016 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 589/5078/16-ц
Провадження № 2-н/589/597/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3