overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4175/16-ц
Провадження №2-сз/428/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.05.2016 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

При цьому не було вирішено питання про повернення судових витрат позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 208,209, 210 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № BO901B11N2 від 21.03.2016 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101, призначення платежу судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 727/2485/16-ц
Провадження № 2/727/999/16
У Х В АЛ А

про повернення заяви

05 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-колект», приватного нотаріуса - Цукурової Світлани Сергіївни про визнання правочину недійсним,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2016 року залишено без руху позовну заяву, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119 ЦПК України.

Однак позивач не виконав вимоги судді і не виправила всі недоліки позовної заяви, а саме:

-не належно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-відсутнє посилання на докази - документ, що підтверджує вчинення правочину (договір іпотеки), довідка про вартість майна, що є предметом спору та інші докази, що стверджують позовні вимоги;

-відсутній підтверджуючий документ, щодо місяця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

-не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

-не додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують обставини, викладені в позові.

У зв*язку з невиконанням ухвали судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 12 квітня 2016 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-колект», приватного нотаріуса - Цукурової Світлани Сергіївни про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/3367/16-ц Головуючий І інстанції Бугера О.В.,
Провадження №22ц/790/3664/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Міненкової Н.О.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по пересвідченню, що перед виконанням виконавчих дій боржник одержав копію постанови про проведення виконавчого провадження та скасування акту опису й арешту майна належного ОСОБА_4 на праві власності автомашини та повернення йому цієї автомашини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по пересвідченню, що перед виконанням виконавчих дій боржник одержав копію постанови про проведення виконавчого провадження та скасування акту опису й арешту майна належного ОСОБА_4 на праві власності автомашини та повернення йому цієї автомашини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 10 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-п/761/265/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.08.2016 року надійшла вказана заява.

Частина 2 статті 229 ЦПК України визначає, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

У відповідності до ч. 3 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів (ч.4 ст.229 ЦПК України).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу (ч.7 ст.229 ЦПК України).

Як вбачається, заява подана з порушенням вимог передбачених ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не підписано заяву та її копію та не проставлено дату звернення з нею до суду; до копії заяви не прикладено копії документів, які прикладені до заяви для направлення позивачу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість підписати заяву, якщо він її підтримує, надати копії документів, які прикладені до заяви для направлення позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та трьох процентів річних залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 462/1147/16-ц
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 районна адміністрації Львівськї міської ради 29.02.2015 року звернулась до суду з заявою, якою просить зобовязати відповідача ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняте приміщення холу загального користування під. LХІІ на другому поверсі у гуртожитку за адресою м. Львів вул. Вигоди , 36.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_6, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 отримала дозвіл на здійснення прибудови за вказаною адресою.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити її до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №401/680/16-ц
номер провадження 2/401/424/16
26.04.2016р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2660 грн. 91 коп., мотивуючи свій позов тим, що відповідачу проводилося забезпечення водопостачанням та водовідведенням. Відповідач є фактичним споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за адресою: АДРЕСА_1. у м. Світловодськ.
Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до довідки, виданої завідуючою Світловодської районної державної нотаріальної контори покупцем квартири АДРЕСА_4 за договором купівлі-продажу від 10 листопада 2009 року є ОСОБА_1 (а.с.14).
Згідно підпункту 5 п.2 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.№ 630, споживачі повинні вносити плату за комунальні послуги ( в тому числі за питну воду та водовідведення) щомісяця.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2660,91грн., індекс інфляції - 1057,92 грн., три відсотки річних - 117,28грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.(а.с. 7-10)
Керуючись ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто Світловодським міскрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою упродовж десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
Справа№ 346/2664/16-ц
Провадження № 2-о/346/99/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 травня 2016 року 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа№ 505/2559/16-ц
Провадження № 2/505/1517/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "11" серпня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
справа № 208/3703/16-ц
№ провадження 2/208/1893/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2011р. у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 343. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, 20.09.2012р.н.

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка ОСОБА_4. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним.

Позивачка та відповідач надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять задовольнити позовні вимоги.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2011р. у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 343. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, 20.09.2012р.н., яка проживає разом з матір`ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_5 до ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2011р. у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 343 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 127/5445/16-ц Провадження № 22-ц/772/2697/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Панасюка О.С., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про зобовязання вчинити певні дії,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5094/16 Головуючий 1 інст. Боговський Д.Є.
У Х В А Л А

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Гальяновій І.Г.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 35 хв. 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді