Справа № 364/804/16-ц
Провадження № 2-о/364/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа :

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що починаючи з 2009 року він проживав разом з ОСОБА_4 по вул. Лесі Українки 139 в с.Зраки Володарського району Київської області. ОСОБА_4 потребувала постійного догляду тому він не працював весь цей час та фактично перебував на її утриманні, так як вона отримувала пенсію. 23 липня 2015 року остання померла. Після її смерті відрилася спадщина на яку її син та онук не претендують та не заперечують проти того щоб він прийняв спадкове майно.

Заявник просить суд встановити факт перебування його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утиманні ОСОБА_4, яка померла 23 липня 2015 року

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися. На адресу суду надійшли заяви, якими вони просили провести судовий розгляд без їх участі та де вони зазначили що просять суд задоволити заяву та встановити факт про який викладено ( а.с. 18,19).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судовий розгляд не зявилися. На адресу суду надіслали заяви, якими просили суд провести розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують ( а.с.16-17).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою , взявши до уваги позицію заявника та її представника, заінтересованих осіб викладену у відповідних заявах, ознайомившись з поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

По справі встановлено, що 23 липня 2015 року померла ОСОБА_4, що стверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, зокрема, на земельну ділянку ( а.с.8).

Згідно довідки Зрайківської сільської ради № 25 від 13 липня 2016 року ОСОБА_1 постійно проживав та доглядав за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 2009 року яка була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 6).

Довідка Управління Пенсійного Фонду України у Володрському районі Київської області № 2110/02 від 13.07.2016 року вказує, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на обліку в управлінні та отримувала пенсію за віком до дня смерті (а.с.7).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 останній не працював протягом останніх трьох років ( а.с. 9).

Із письмових показів свідківОСОБА_5 та ОСОБА_6 долучених до матеріалів справи ( а.с. 18-19) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував на утриманні ОСОБА_4 та постійно за нею доглядав за нею і проживав в одному будинку, починаючи з 2009 року.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.09.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів,

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає можливість оформити та прийняти належним чином спадкове майно .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розяснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З матеріалів справи , письмових показів свідків вбачається, що ОСОБА_1 перебував на утриманні ОСОБА_4 , яка отримувала пенсію та була основним джерелом засобів для існування як його так і засобом для догляду за ОСОБА_4

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту перебування заявника на утриманні ОСОБА_4 до дня смерті останньої тобто до 23 липня 2015 року.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і потрібне заявнику для оформлення спадкового майна.

Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_4, яка померла 23 липня 2015 року, починаючи з 2009 року і до дня смерті останньої.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун