Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4804/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3768/16 Фомін В.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Краснокутської О.М.

Маловічко С.В.

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації, про відшкодування шкоди шляхом стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати),

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації, про відшкодування шкоди шляхом стягнення безпідставно набутого майна (заробітної плати), посилаючись на те, що Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради в період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2015 року, в ході якої було встановлено ряд порушень та недоліків.

В ході перевірки було встановлено порушення вимог щодо оплати праці деяких працівників КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи». вказує, що на підставі наказу № 41 від 21 березня 2008 року начальника установи Таланова М.С. для забезпечення цілодобової роботи судово-медичних експертів у складі слідчо-оперативних груп відповідно до наказу УОЗ від 23.07.2007 року № 362 завідуючим Мелітопольського м/р відділення організовано щоденні чергування вдома лікарів судмедекспертів поза межами місячної норми робочого часу з 01 березня 2008 року.

Даний наказ був прийнятий на виконання наказу № 362 від 23.07.2007 року УОЗ Запорізької обласної державної адміністрації згідно із дорученням Президента України від 22.05.2006 року № 134/24768-01, наказу МОЗ України від 08.09.2006 року № 605 затверджено план заходів щодо підвищення ефективності діяльності Установи на 2007-2008 роки, одним із заходів було організувати чергування вдома лікарів судово-медичних експертів міжрайонної та районної ланки поза межами місячної норми робочого часу, виконавцем якого призначено начальника Установи - Таланова М.С.

Оплата чергувань проводилась в розмірі 50% за період чергування у режимі очікування і в 100% розмірі за роботу на виїзді у відповідності до «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення».

Зазначає, що в ході перевірки було встановлено, що відповідно до п. 5.1 Умов до чергувань вдома можуть залучатися лікарі та фахівці з базовою та неповною вищою медичною освітою закладів охорони здоров'я, які зайняті наданням медичної допомоги населенню, у т.ч. екстреної.

Вважає, що оскільки лікарі судово-медичні експерти не надають медичну допомогу населенню, то відповідно і організація чергувань на дому та оплата, яка нараховувалась відповідно до Умов, є незаконним.

Одним із працівників Мелітопольського міжрайонного відділення Установи, який чергував вдома, був відповідач, який займає посаду лікаря судово-медичного експерта.

Вказує, що протягом 2011-2014 років відповідачу була нарахована та виплачена заробітну плату в загальному розмірі 28 321 грн. 42 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд в порядку ч. 1 ст. 1212 ЦК України стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуте майно за 2011-2014 роки на загальну суму 28 321 грн. 42 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року в задоволені позовної заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки між сторонами у справі виникли трудові правовідносини, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як заробітна плата за чергування вдома в денний та нічний час, що не пов'язано з наданням медичної допомоги населення, то такі кошти набуто за наявності правової підстави, а тому не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 ЦК України як безпідставне збагачення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 14 березня 2008 року начальником бюро Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Талановим М.С. був виданий Наказ № 36, згідно якого ОСОБА_3 прийнято на посаду лікаря судово-медичного експерта в Мелітопольське міжрайонне відділення СМЕ з 17 березня 2008 року.

21 березня 2008 року начальником бюро Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Талановим М.С. був виданий Наказ № 41, згідно якого наказано завідуючому Мелітопольським м/р відділенням Ковалю В.А. організувати щоденні чергування вдома лікарів судмедекспертів поза межами місячної норми робочого часу з 01 березня 2008 року (з 18-00 до 06-00 години у робочі дні, цілодобово у вихідні та святкові дні). Бухгалтерії проводити оплату чергувань вдома поза межами місячної норми робочого часу згідно діючого законодавства, на підставі графіків чергувань, табелів та довідок про фактично відпрацьований час.

17 лютого 2015 року Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області винесена вимога Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, в якій вказано, що Державною фінансовою інспекцією в Запорізької області відповідно до п.1.2.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області на І квартал 2015 року проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (далі - Бюро) за період з 01.01.2011 по 01.01.2015, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 12.02.2015 №04-21/1. Ревізією встановлено, що в порушення п.5.1 Умов оплати працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 №308/519 зі змінами (далі - Умови №308/519), яким передбачено, що лікарі та фахівці з базовою та неповною вищою медичною освітою закладів охорони здоров'я, які зайняті наданням медичної допомоги населенню, у т.ч. екстреної, можуть залучатися до чергування вдома, лікарям судово-медичним експертам Мелітопольського міжрайонного відділення Бюро, протягом 2011-2014 років, за рахунок асигнувань загального фонду обласного бюджету зайво нараховано та виплачено заробітної плати за чергування вдома в денний та нічний час, що не пов'язано з наданням медичної допомоги населенню, у загальній сумі 103 199,12 грн (2011 рік - 19 697,71 грн., 2012 рік - 14 761,07 грн., 2013 рік 32 269,50 грн., 2014 рік - 36 470,84 грн.), як наслідок, зайво нараховано та перераховано єдиного соціального внеску у загальній сумі 37 461,28 грн. (2011 рік - 7 150,26 грн., 2012 рік - 5 358,27 грн., 2013 рік - 11 713,83 грн, 2014 рік - 13 238,92 грн.). Як наслідок в порушення п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (зі змінами), протягом 2011-2014 років при нарахуванні заробітної плати за час відпустки зазначеним працівникам в розрахунок включалась зайво нарахована заробітна плата, що призвело до переплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 10 073,92 грн. (2011 рік - 1 005,36 грн., 2012 рік - 2 067,17 грн., 2013 рік - 2 285,29 грн, 2014 рік - 4 716,10 грн.) та, відповідно, зайвого перерахування єдиного соціального внеску на загальну суму 3 656,83 грн. (2011 рік - 364,95 грн., 2012 рік - 750,38 грн., 2013 рік - 829,56 грн., 2014 рік - 1 711,94 грн.), у зв'язку з чим однією з вимог є: в повному обсязі відшкодувати незаконно виплачену заробітну плату в загальній сумі 113 273,04 грн., шляхом внесення коштів до каси або на розрахунковий рахунок Бюро, у тому числі шляхом стягнення коштів з осіб, винних у здійсненні зайвих витрат на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України. Також вимагалося скасувати наказ начальника Бюро від 21.03.2008 № 41 в частині щоденного чергування вдома лікарів судово-медичних експертів Мелітопольського міжрайонного відділення поза межами місячної норми робочого часу.

20 лютого 2015 року начальником бюро Комунальної Установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Ксензовим Є.О. був виданий Наказ № 60, згідно якого наказано скасувати наказ начальника Бюро від 21.03.2008 року № 41 в частині щоденного чергування вдома лікарів судово-медичних експертів Мелітопольського міжрайонного відділення поза межами місячної норми робочого часу з 20.02.2015 року.

Протягом 2011-2014 років ОСОБА_3 була нарахована та виплачена заробітна плата за чергування вдома в денний та нічний час в загальній сумі 28 321 грн. 42 коп.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що відповідач та позивач перебувають в трудових правовідносинах з 14 березня 2008 року. Наказом начальника бюро від 21.03.2008 року № 41 організовано щоденні чергування вдома лікарів судмедекспертів поза межами місячної норми робочого часу з 01 березня 2008 року із проведенням оплати чергувань згідно діючого законодавства. За період 2011-2014 років ОСОБА_3 була нарахована та виплачена заробітна плата за чергування вдома в денний та нічний час в загальній сумі 28 321 грн. 42 коп. Наказом начальника Бюро від 20.02.2015 року № 60 скасований наказ начальника Бюро від 21.03.2008 року № 41 в частині щоденного чергування вдома лікарів судово-медичних експертів Мелітопольського міжрайонного відділення поза межами місячної норми робочого часу з 20.02.2015 року. Ревізією встановлено (акт ревізії від 12.02.2015), що зайво нарахована та виплачена заробітна плата за чергування вдома в денний та нічний час, внаслідок чого вимагається в повному обсязі відшкодувати незаконно виплачену заробітну плату шляхом стягнення коштів з осіб, винних у здійсненні зайвих витрат на підставі ст. 1166 ЦК України, та скасувати наказ начальника Бюро від 21.03.2008 року № 41 в частині щоденного чергування вдома лікарів судово-медичних експертів Мелітопольського міжрайонного відділення поза межами місячної норми робочого часу.

Виходячи з наведеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки між сторонами у справі виникли трудові правовідносини, а кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як заробітна плата за чергування вдома в денний та нічний час, що не пов'язано з наданням медичної допомоги населення, то такі кошти набуто за наявності правової підстави, а тому не може бути витребувано відповідно до положень ст. 1212 ЦК України як безпідставне збагачення, позов задоволенню не підлягає

Доводи апеляційної скарги містять лише перелік обставин, які і встановлені судом першої інстанції, однак при цьому висновки суду не спростовують.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: