overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/783/16-ц
Провадження № 2/368/438/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

під розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 із позивною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Із зустрічною позовною заявою звернувся відповідач ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги з позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 551/911/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2.

Заява складена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю необхідним призначити справу безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 122, 127, 235, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шишацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засіданні в залі суду селища Шишаки о 09-00 год. 19 вересня 2016 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду до відома. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №487/5299/15-ц 13.01.2016
Провадження №22-ц/784/305/16
Справа 487/5299/15-ц
Провадження №22-ц/784/305/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №295/6575/16-ц
У Х В А Л А

29.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи - публічне акцонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 та Кредит", публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", публічне акціонерне товариство "УкрсоцБанк" про визнання проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна та протоколу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

04.08.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник банку не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться 27.10.2016 року в м. Житомирі через те, що у зв'язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на теперішній час в Житомирському регіоні відсутні працівники банку, а також витрати банку було оптимізовано. Просить визначити Деснянський районний суд м. Києва, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира у звязку з ліквідацією банку, скороченнням штату працівників та відсутністю коштів на переїзд.

Однак викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України, оскільки вони не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №2-1121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - А.І. Демидовська,

за участю секретаря - О.С. Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янський районний суд м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

13.06.2015 року позивач подав через канцелярію суду заяву, в якій просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування усиновленнязалишити без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на подану заяву, суд вважає доцільним даний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 31, 208-210, 234, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Демидовська
Справа №: 653/2924/16-ц
Провадження № 2/653/918/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2016 року о 09.15 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/234/3182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., за участі представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У попереднє судове засіданні представником третьої особи було надано клопотання, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради управління - Служби у справах дітей.

Заперечень від сторін не надійшло.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити для участі в цивільній справі в якості третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради управління - Служби у справах дітей (юридична адреса: 49128 м. Дніпропетровськ, вул. Людмили Сталь, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/214/16-ц
Провадження № 2/682/177/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

10.05.2016 року провадження у справі зупинено ухвалою суду, сторонам надано строк для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08:00 06.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 433/1766/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 16.09.2016 року о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/16192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж-466»

про стягнення інфляційних витрат,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж-466» про стягнення інфляційних витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 20 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/2164/16
Справа № 711/7245/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не вказана ціна позову ( судовий збір сплачений в мінімальному розмірі, в тексті йдеться про суму 100 000 доларів США), відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Так позивач просить визнати недійсним договір позики, укладений між відповідачами , при цьому не вказує, які її права та законні порушені, чому вона вважає, що має право вимоги до відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, наддавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі позовної заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Шалпегіна О.Л. Є. у.№ 332/2038/16
Провадження № 22-ц/778/4027/16
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання нікчемного правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року про відкриття провадження.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. за ухвалою судді від 15.08.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали отримана ОСОБА_2 - 18.08.2016 року.

В установлений термін та до теперішнього часу вимоги, зазначені в ухвалі судді від 15.08.2016 року заявник не виконав.

Відповідно до ст. 297,121 ЦПК апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання нікчемного правочину недійсним вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя:
Справа № 368/1192/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_1 міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_1 міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_1 міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 15.09.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.09.2016 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/9700/16-ц Провадження № 22-ц/773/1396/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 22 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до

15 вересня 2016 року.

Суддя