overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/891/16-ц року
Номер провадження № 2/315/358/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до територіальної громади села Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області у особі Верхньотерсянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади села Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області у особі Верхньотерсянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області у особі Верхньотерсянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 05.10.2016 року на 09.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/764/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2016 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 19.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 640/6009/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Призначити судове засідання на 10:50 годин 28 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/7228/14-ц
Провадження № 2/369/107/16
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2015 року провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_1, в якому було вказано про розгляд справи Голосіївським районним судом міста Києва справи №752/6496/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу провадження, результат розгляду якої може вплинути на права сторін за справою Києво-Святошинського районного суду Київської області .06.01.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було надіслано запит до Голосіївського районного суду Київської області щодо розгляду справи справи №752/6496/15-ц.

29.01.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області Голосіївським районним судом міста Києва було надіслано копії судових рішень Голосіївського районного суду міста Києва та ухвали Апеляційного суду міста Києва . Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2015 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП Факторинг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Апеляційний суд Київської області ухвалою від 25.03.2015 року залишив рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2015 року без змін.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відновити і призначити справу до розгляду на 10:30 год. 01.03.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддяОСОБА_3
Ухвала

28 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності,-

Встановив:

28.04.2016 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 524/1982/16-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6542,79 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6542,79 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Справа № 274/5653/15-ц
Провадження № 2/0274/456/16
УХВАЛА

14.03.2016 року ОСОБА_1 міськрайсуд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 Райдержадміністрації ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Іванковецької сільської ради, ОСОБА_1 райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок по спадщині,

Встановив:

Позивачка 17.12.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 райдержадміністрації, провадження у справі в цій частині просить закрити.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд не встановлено підстав для не прийняття відмови від позовних вимог.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає можливим заяву задовольнити та закрити провадження у справі в частині, в якій просить позивач.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Іванковецької сільської ради, ОСОБА_1 райдержадміністрації про визнання права власності на житловий будинок по спадщині в частині позовних вимог до ОСОБА_1 райдержадміністрації, у звязку з відмовою від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через ОСОБА_1 міськрайсуд. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 2-697/00
Провадження № 2-в/161/1/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.04.2016 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 Леонідівни про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 611/350/16-ц
Провадження № 2/611/164/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 715/795/16-ц
Провадження № 2/715/436/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.04.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно призначити на 05 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 182/1063/16-ц
Провадження № 2/0182/1868/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Так, Законом України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до суду позовної заяви фізичною особою про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Тому, позивачу слід доплатити суму судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір»у розмірі 496 грн.

Відповідно дост.121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивач упятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 291/1464/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 50 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені), нарахованої на заборгованість по аліментах

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2016 року об 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року суддя Автозаводський районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.01.2015 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення заборгованості за послуги з централізванго опалення та гарячого водопостачання у сумі 1715,61 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд на 29.04.2016 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 146/1165/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1165/16-ц, номер провадження 2/146/468/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 22.09.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/2789/16-ц
Провадження №2/712/1064/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Нісановича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 В»ячеслава Нісановича про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : до матеріалів справи не надано оригінал квитанції про сплату судового збору або заяви та належних доказів, які б свідчили про не можливість сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Нісановича про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко