overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1892/15-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на повідомлення державного виконавця міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду в порядку положень розділу 7 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на повідомлення державного виконавця міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, призначивши розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 03 січня 2017 року о 12:30 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 03.01.2017 р. письмові заперечення на заяву, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в яком вони перебувають з 21.07.2007 року.

До відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася в суду із заявою про повернення позовної заяви, ознайомившись з якою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

В даному випадку, провадження у справі не відкрите, а тому позовна заява підлягає поверненню/

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2731/16-ц
Провадження №: 2/332/1249/16
УХВАЛА

попереднього слухання справи

06 вересня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

при секретарі: Вінник Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження знаходиться цивільна справа.

17.08.16 р. ухвалою судді відкрито провадження та справа була призначена до попереднього судового засідання на 26.08.16 р.

Ухвалою від 26.08.16 р. попереднє судове засідання було відкладено на 06.09.16.

У сьогоднішнє попереднє судове засідання представник позивача до суду зявилась, позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про порушення майнових прав інтелектуальної власності, до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 648/3677/16-ц
Провадження № 2/648/1031/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и ла :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Місцем проживання, згідно позовної заяви та копії паспорта позивача, є: вул. Краснофлотська,59, с. Виноградове, Цюрупинського району, Херсонської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А поскільки, позовна заява подана з порушенням правил підсудності, дана справа Білозерському районному суду Херсонської області не підсудна, то вона підлягає поверненню для звернення позивача за підсудністю.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України , -

у х в а л и ла :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя : А.В. Коваленко
Справа № 372/3327/16-ц
Провадження 2-1792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 06 січня 2017 року на 08.45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3130/16-ц
№ провадження 2/629/1513/16
У Х В А Л А

06.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Заводяної О.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, розташовані за адресою: Харківська обл., Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Могильченка,9 після померлого 01 січня 2016 року батька ОСОБА_4, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивач у судове засідання не з»явився, його інтереси представляє ОСОБА_5, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільська рада Лозівського району Харківської області у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 04 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 04 січня 2016 року, яку надати до початку судового засідання, призначеного на 05.10.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Провадження №2-н/521/631/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5 542 грн 28 коп..

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 453/1167/16-ц
№ провадження 2/453/490/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий збудований будинок під літерою «А-1», загальною площею 50,3 м?, житловою площею 24,2 м? з господарськими будівлями і спорудами по вул. І. Франка, 26 у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 08.03.2016 року та ОСОБА_3, котра померла 01.06.2016 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме по вул. І. Франка, 26 у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 08 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - закрите акціонерне товариство «Турбо Ексим Нафто-Газ Обладнання», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за № 761/535/15-ц (№ 2/761/2435/2015).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Єдиний унікальний номер 725/3125/16-ц
Номер провадження 2-н/725/74/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2016 року Справа № 725/3125/16-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 3 587грн. 26коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: 143239943, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.06.2016
ЄУ № 420/1156/16-ц
Провадження №2/420/601/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 червня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Новопсковська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Новопсковська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з місця реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2016 року о 09-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/997/16-ц
номер провадження 2/166/317/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

07 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 23 вересня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 125/1562/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2968/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо передмета спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8065/16-ц
У Х В А Л А

08.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву про скасування судового наказу

ОСОБА_1

по цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник по справі подав 30.08.2016 заяву про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду від 8.08.2016, який він отримав 26.08.2016, в звязку з погашенням боргу.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 26.09.2016 о 16.00 год..

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2210/16-ц
Провадження № 2/553/773/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11 582 грн. 07 коп.

04 серпня 2016 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2