Справа № 457/1374/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6521/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Звільнено з-під арешту та заборони на відчуження, накладених постановою державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС Мазурак С.М. від 07 березня 2001 року квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Скасовано арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 07 березня 2001 року державним виконавцем ДВС м.Трускавця Мазурак С.М., об»єкт обтяження: інше жиле приміщення, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 974,40 грн.судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 974,40 грн.судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення. В порушення вимог процесуального законодавства йому не було надіслано копію рішення та про таке йому стало відомо лише 14.09.2016 року після ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у справі судом ухвалене 15 березня 2016 року у відсутності відповідача ОСОБА_2 Конверт з копією рішення для останнього повернувся в суд без вручення адресату та про таке останньому стало відомо лише 14.09.2016 року під час ознайомлення його представника з матеріалами справи, що стверджується копією заяви на а.с.85.

Враховуючи те, що в судовому засіданні під час проголошення рішення апелянт присутній не був та в матеріалах справи відсутні докази про отримання ним копії рішення відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

У зв»язку з тим, що апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений в повному розмірі, апеляційне провадження у даній справі за цією апеляційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року .

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Мікуш Ю.Р.