АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5286/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1174/К/16
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення збитків за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2015 року позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 9770,46 грн. збитків за безолікове користування електричною енергією та 243,60 грн. судового збору, а всього 10014,06 грн.

26 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 вересня 2015 року залишено без задоволення.

На вищезазначену ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.6 ХІІ «прикінцевих положень» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з розясненнями наданими в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення проти таких ухвал можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Разом з тим, відповідачу ОСОБА_1 необхідно розяснити, що відповідно до положень ч. 4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2015 року без задоволення, дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення збитків за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська