У х в а л а

іменем україни

14 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Остапчука Д.О.,

ПоповичО.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанси» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» в особі відділення надати квитанції про сплату щомісячних платежів за період з лютого по грудень 2008 року та червень-серпень 2009 року; видати довідку про сплату кредитних коштів для надання в органи ДАІ з метою перереєстрації; виключити транспортний засіб - предмет застави автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 з реєстру заставленого майна та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 30 тис. грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 28 січня 2008 року між позивачем та банком укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, за яким банк надав позивачу кредит у сумі 115 тис. грн.

У період з січня 2008 року по червень 2011 року позивач сплатив банку основну суму кредиту з процентами, а банк безпідставно відмовив у видачі довідки про погашення кредиту у повному обсязі, на неодноразові звернення необґрунтовано відмовляв у видачі необхідної довідки для зняття транспортного засобу з реєстру заставленого майна, що привело до моральних страждань.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «УкрСиббанк» видати ОСОБА_2 довідку про сплату кредитних коштів для надання в органи ДАІ з метою перереєстрації транспортного засобу.

Виключено транспортний засіб - предмет застави - автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1, з реєстру заставленого майна.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 30 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відділення № 453 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» видати ОСОБА_3 довідку про сплату кредитних коштів, виключення транспортного засобу з реєстру заставленого майна, відшкодування моральної шкоди та судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції повно та всебічно з'ясував та встановив обставини справи, надав належну оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України) та обгрунтовано виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, як передбачено ст. ст. 10, 60 ЦПК України, зокрема, дострокового погашення ним кредиту у повному обсязі, і дії банку щодо відмови у видачі довідки про сплату кредитних коштів є правомірними, дійшов правильного висновку про те, що підстав для задоволення позову немає.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Касьян

Судді: Д.О. Остапчук

О.В. Попович