Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/479/16-ц

25.08.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши у залі судових засідань в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Вважає, що шлюб існує лише формально, оскільки більше року проживають окремо, тому просить такий розірвати, сина залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 17.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №167 (а.с.7).

Від даного шлюбу в сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який на даний час проживає з позивачкою.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини.

Малолітнього сина ОСОБА_5 слід залишити на вихованні у матері ОСОБА_3

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 213, 215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №16, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Малолітню дитину- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1- залишити на вихованні у матері ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.