overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

1 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Ліга", про визнання недійсною третейської угоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 вересня 2016 року за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Ліга", про визнання недійсною третейської угоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 14 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Усик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/891/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради про про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14.09.2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за кредитним договором та за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за кредитним договором та за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 320/5063/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 2/235/2179/16
Справа № 235/4773/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.00 годин 01.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 318/3087/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення описки у судовому рішенні та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 29.12.2015 р позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1А заборгованість в сумі 14 805 грн 43 коп та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. В заочному рішенні була допущена описка в написанні ідентифікаційного номеру відповідача та замість вірного «НОМЕР_1» зазначено невірний «14639698».

18.05.2016 р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, а саме: зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1»

До судового засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка, згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вірне написання ідентифікаційного номеру відповідача підтверджується матеріалами справи, тому необхідно виправити вказану описку в судовому рішенні, у виконавчих листах та замість невірного ідентифікаційного номеру відповідача «14639698» зазначити вірний «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити

Виправити описку в заочному рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.12.2015 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчих листах, виданих на підставі цього рішення, зазначивши вірний ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1» замість невірного «14639698»

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9477/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2198/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.07.2016 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6169/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Поліс» про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, визнання недійсним запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинення обтяжень прав та знаття заборони відчуження житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Поліс» про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, визнання недійсним запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинення обтяжень прав та знаття заборони відчуження житлового приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 04.08.2016 на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.08.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8052/16-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 26 вересня 2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/7220/16-ц
Провадження № 2/369/3276/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2016 року о 10год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 502/45/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа - Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/45/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 01.02.2016 року о 15-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 331/5956/16-ц
Провадження № 2-о/331/101/2016
УХВАЛА

06 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити , що вона та ОСОБА_2 є дружиною та чоловіком. Заявлені вимоги заявниця обґрунтувала тим, що при зміні паспортів радянського зразку на паспорти громадянина України були допущені помилки , та при перекладі прізвища її чоловіка було зазначено як «Михайліченко», а її як «Міхайліченко» , через що наразі виникла необхідність встановити вказаний факт з метою вільного пересування за межі України її та дітей.

Згідно вимог ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог п.2 ч.1, ч.2 ст. 258 ЦПК України заявником в заяві не зазначено причини неможливості виправлення описок в паспорті громадянина України , а також не надано довідку про неможливість виправлення прізвища в паспорті.

На підставі викладеного, заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 258 ЦПК України , та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юріївни , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк до 16 вересня 2016 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.09.2016
Дата документу 15.07.2016
Справа № 320/3654/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
15 липня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 358, 361, 364, 365, 370 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності - задовольнити в повному обсязі:
Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в рахунок компенсації за належну їй ? частки автомобіля марки «ВАЗ 217230», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, (кузов, рама) №НОМЕР_4, грошову компенсацію вартості в сумі 60 000 /шістдесят тисяч/ грн. 00 коп..
Припинити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на 1/2 частку спільного рухомого майна автомобіля марки «ВАЗ 217230», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, (кузов, рама) №НОМЕР_4, залишивши вказаний автомобіль у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судовий збір у сумі 600 /шістсот/ грн. 00 коп.
З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися 18 липня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 0413/1652/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Водоп'янова С.М.,

при секретарі: Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву

Державного виконаця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнськи Акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Кривого Рогу звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнськи Акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2012 року задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнськи Акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Виписаний за даним рішенням виконавчий лист був зданий на виконання, однак втрачений державним виконавцем.

Видача дублікату виконавчого листа потрібна задля виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного виконаця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнськи Акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0413/1652/2012, 2/413/1831/2012 від 14 червня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнськи Акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Водоп"янов