Справа № 361/3866/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1821/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 26.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Воробйової Н.С., Іванової І.В.

За участі секретаря: Якимчук Ю.С.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року заяву повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить ухвалу суду скасувати , справу передати на новий розгляд до суду І інстанції для продовження розгляду , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що заявником в установлений судом строк не усунуті недоліки заяви.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна , так як вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Встановлено, що ухвалою судді від 25.12.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк залишено без руху у зв»язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України - не сплачено судовий збір.

На усунення недоліків був встановлений строк до 30.12.2015 року , або не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копію даної ухвали заявник отримав 31.12.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Відповідно до положень ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний , святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії , вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв»язку до закінчення останнього дня строку , вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином останній день подачі заяви про усунення недоліків 04.01.2016 року / включно/, що і було зроблено заявником.

Тобто заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення була відправлена 04.01.2016 року до Броварського міськрайсуду разом із платіжним дорученням про сплату судового збору, підтвердженням чого є фіскальний чек про відправлення поштової кореспонденції. Суд, же в свою чергу , дану заяву отримав, що підтверджується роздруківкою із сайту укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявник відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Суд І інстанції вказаних обставин не врахував та прийшов до помилкового висновку про невиконання заявником вимог закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального законодавства, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року скасувати, справу направити до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: