Справа № 495/9351/15-ц
07 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Чебан Н.В.
при секретарі ткаченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності,-
ОСОБА_1 23.12.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 11.09.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1014/Б купівлі- продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Договір був зареєстрований в Білгород-Дністровському МБТІ, в результаті чого позивачу було видано реєстраційне посвідчення за № 164-67 від 12.09.1997 року, однак при реєстрації квартири в реєстраційній службі Мінюсту України позивачу було відмовлено, у звязку з тим, що біржовий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати договір № 1014/Б купівлв-продажу нерухомого майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 від 11.09.1997 року, складений Одеською товарною біржею, представництво в м. Білгород-Дністровський по вул. Калініна, 10 а дійсним, та визнати право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3: загальною площею 77,1 кв.м., житловою 40,7 кв.м. за ОСОБА_1.
Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1, з іншої, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1014/Б від 11.09.1997 року, згідно якого ОСОБА_2 , продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_4.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1014/Б від 11 вересня 1997 року, укладений та зареєстрований в Білгород- Дністровському представництві Одеської товарної біржі.(а.с.8)
Підтвердженням факту виникнення права власності у ОСОБА_1 на придбану квартиру, є реєстрація договору купівлі-продажу в КП «Білгород-Дністровського БТІ» на праві приватної власності під № № 1014/Б від 11.09.1997 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 164-67 від 22 вересня 1997 року КП «Білгород-Дністровського БТІ», що власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.1997 року. (а.с.9).
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, згідно довідки КП «Білгород-Дністровський БТІ» станом на 31.12.2012 року ОСОБА_1 значився власником квартири АДРЕСА_4. (а.с. 10).
Згідно з ст. 15 Закону України Про товарну біржу , зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, суд вважає, що укладений 11.09.1997р. договір купівлі-продажу є дійсним, та є підтвердженням законного набуття права власності позивачем на придбану квартиру.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.47 ЦК України в ред. 1963 року. Оскільки кожна із сторін виконала усі зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири від 11.09.1997 року, то суд з наведених підстав визнає вказаний договір дійсним та визнає за позивачем право власності на дану квартиру.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 64, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності- задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Білгород- Дністровському представництві Одеської товарної біржі № 1014/Б від 11.09.1997 року.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_6.
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Чебан