Справа № 755/4191/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL132724 від 13.02.2013 року у розмірі 27682,46грн.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що 30.09.2014 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було розглянуто справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Рішенням Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків по справі №1526/14 від 30.09.2014р., позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 18 214,80грн. заборгованості та 353,22грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейського суду (а.с.64).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.11.2015р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 30.09.2014 року (а.с.54). Зазначена ухвала місцевого суду набрала законної сили 16.12.2015р. (а.с.56)

Оскільки ухвалою суду відмовлено ПАТ «Універсал Банк» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 30.09.2014 року, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя