Номер провадження: 22-ц/785/4878/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - «Про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 було задоволено, визнано за ОСОБА_4 1/8 частку у праві власності на судно (катер) «УМКА» марки «Сіега 285 SВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 корпус НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3; визнано за ОСОБА_4 1/8 частку у праві власності на судно (катер) «УМКА» марки «Сіега 285 SВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 корпус НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_4 судно (катер) «УМКА» марки «Сіега 285 SВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 корпус НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3; стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивачів сплачену суму державного мито у розмірі 250 грн. та витрат на ІТЗ судового розгляду в розмірі 30 грн.

04.05.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій також просять поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вони не були сторонами у справі, участі у розгляді справи не приймали, представник ознайомився з матеріалами справи 18.04.2016 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянти не порушили строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - «Про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - «Про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

25.05.2016 року м. Одеса