overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2016 року 465/4758/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 7062грн. 82 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7062(сім тисяч шістдесят дві) грн. 82 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 587/1467/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив заборгованість за договором кредиту.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов повинен пред»являться до Шостинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до належного суду, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
13.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2998/16-ц
Справа №2/205/1824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11 квітня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду із даною позовною заявою.

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву разом із додатками.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2147/16 Справа № 205/7331/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 Справа №607/3382/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу №21, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, про зарахування роботи на посаді вихователя методиста в педагогічний стаж,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу №21, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, про зарахування роботи на посаді вихователя методиста в педагогічний стаж.

Призначити по справі судове засідання на 01 червня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 276/537/16-ц
Провадження по справі 2/276/316/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2009 року помер ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина, яка розташована в с. Теренці Хорошівського району Житомирської області.

Під час розгляду даної цивільної справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості відповідача, сестру позивача ОСОБА_4, яка після смерті батька прийняла спадщину .

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши сторін суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дашинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, як співвідповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані матеріали направити співвідповідачу, повідомивши, що розгляд справи призначено на 9 годину 12 вересня 2016 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Провадження № 2/441/93/2016
Справа № 441/1671/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" серпня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.01.2016р. провадження у даній справі було зупинене у зв'язку з наданням строку в 6 (шість) місяців для примирення сторін до закінчення такого строку, тобто до 02.08.2016р..

Справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 16.08.2016р.

Оскільки закінчився строк, наданий сторонам для примирення, суд вважає, що у відповідності з вимогами ст.204 ЦПК України слід відновити провадження у справі для належного розгляду даної справи та ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1003/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,00 годину 19 травня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 2-288/10
У Х В А Л А

11.08.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі - Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області звернувся з поданням до суду про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист №2-288, виданий 15.04.2010 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 о.Г. на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» боргу в сумі 213527,91 грн.

Заборгованість боржником не сплачується. Заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними. Останнє відоме місце проживання Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Благовіщенська 110. Місце фактичного проживання боржника невідоме, за результатами перевірки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

В судове засідання державний виконавець не зявився, але направив заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд ознайомившись із матеріалами справи приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд враховує, що місце проживання боржника невідоме, борг ним не сплачується, а стягнення за виконавчим листом не може проводитися, оскільки боржник відсутній за останнім місцем проживання, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 209,210,375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, раніше проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Золотоніському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2/243/273/2016
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна ,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперешній час виникли обставини, за яких провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна.

Призначити справу до слухання на 11 годину 00 хвилин 01.03 2016 року.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3

.
Справа № 145/685/16-ц
Провадження №2/145/445/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.06.2016 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 351/680/16-ц
Номер провадження №2/351/562/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" квітня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Івановвича до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Івановвича до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2016 року на 13:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа №487/847/16-ц 12.08.2016
Справа №487/847/16-ц
Провадження №22-ц784/1819/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2016 року позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва 12 липня 2016 року подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.. як того вимагає Закон України «Про судовий збір»(в редакції від 01 вересня 2015 року).

Вищевказану ухвалу Управління Пенсійного фонду України Заводському районі міста Миколаєва отримало 25 липня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55), але дотепер недолік апеляційної скарги так і не усунуто.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, або не сплати судового збору у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений суддею строк недолік щодо сплати судового збору позивачем усунуто не було й письмових заяв про продовження вказаного строку не надійшло, то апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєваслід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова