07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Шиманський В.Й., Іванченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представників Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» - Музичука ЄвгеніяАнатолійовича, Зелькіної Тетяни Євгенівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до Лікарчука КостянтинаІгоровича, Компанії «Аррікано Ріал Естейт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Компанія «Торсем Ко Лімітед», Компанія «Ассофіт Холдінгс Лімітед», Компанія «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії, -
У вересні 2014 року ОСОБА_3 та Компанія «Стокман Інтерхолд С.А.» звернулися до суду з позовом до Лікарчука К.І. та Компанії «Аррікано Ріал Естейт» про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року позов задоволено повністю.

Справа 752/14702/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1845/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Визнано припиненими зобов'язання між Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» та Компанією «Аррікано Ріал Естейт» щодо передання прав вимоги за договором позики від 30.09.2005, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ЗАТ «Дніпровська пристань», за договором позики від 12.12.2006, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета», за договором позики від 03.09.2007, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета», за договором позики від 01.03.2010, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета» під спільний контроль Компанії «Аррікано Ріал Естейт» та Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» за рахунок передачі кредиту на кіпрську компанію, що прямо або опосередковано контролюється Компанією «Аррікано Ріал Естейт» та Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.».

Визнано відсутнім право Компанії «Аррікано Ріал Естейт» вимагати передання прав вимоги за договором позики від 03.09.2005, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ЗАТ «Дніпровська пристань», за договором позики від 12.12.2006, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета», за договором позики від 03.09.2007, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета», за договором позики від 01.03.2010, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета» під спільний контроль Компанії «Аррікано Ріал Естейт» та Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» за рахунок передачі кредиту на кіпрську компанію, що прямо або опосередковано контролюється Компанією «Аррікано Ріал Естейт» та Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» (50,03%).

Зобов'язано адвоката Лікарчука Костянтина Ігоровича повернути отриманий за Договором відповідального зберігання від 31.10.2013 та за Актом приймання-передачі від 31.10.2013 конверт з наступними документами: сертифікатом на 3200 акцій, що становить 100% в статутному капіталі Компанії «Сосон Девелопмент Лімітед», на ім'я Компанії «Гравена Трейд Інк», та Розпорядження на відчуження акцій, підписане від імені Компанії «Гравена Трейд Інк».

Не погодившись з рішенням, представники Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» - Музичук Є.А., Зелькіна Т.Є. оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційних скаргах представники Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» - Музичук Є.А., Зелькіна Т.Є. просять суд скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року. В частині вимог ОСОБА_3 та Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до Лікарчука К.І. та Компанії «Аррікано Ріал Естейт» про визнання припиненим зобов'язання між Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» та Компанією «Аррікано Ріал Естейт» щодо передання прав вимоги за договором позики від 30.09.2005, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ЗАТ «Дніпровська пристань», за договором позики від 12.12.2006, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета», за договором позики від 03.09.2007, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета», за договором позики від 01.03.2010, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета» під спільний контроль Компанії «Аррікано Ріал Естейт» та Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» за рахунок передачі кредиту на кіпрську компанію, що прямо або опосередковано контролюється Компанією «Аррікано Ріал Естейт» та Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» - в позові відмовити повністю. В частині вимог ОСОБА_3 та Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до Лікарчука К.І. та Компанії «Аррікано Ріал Естейт» про повернення отриманого за Договором відповідального зберігання від 31.10.2013 та за Актом приймання-передачі від 31.10.2013 конверт з наступними документами: сертифікатом на 3200 акцій, що становить 100% в статутному капіталі Компанії «Сосон Девелопмент Лімітед», на ім'я Компанії «Гравена Трейд Інк», та Розпорядження на відчуження акцій, підписане від імені Компанії «Гравена Трейд Інк» - провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог представники Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» - Музичук Є.А., Зелькіна Т.Є. посилаються на грубе порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що31.10.2013 між ОСОБА_3, Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» з одного боку як поклажодавцями та адвокатом Лікарчуком К.І. з іншого боку як зберігачем було укладено Договір відповідального зберігання, за умовами якого сторони при укладенні договору виходили з того, що 09.06.2011 арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ було прийнято арбітражне рішення, згідно якого Компанія «Аррікано РіалЕстейт» було зобов'язано вжити усіх заходів задля передачі усіх кредитів, що були надані Компанією «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» як кредитором позичальнику ТОВ «Призма Бета», які мають бути передані під спільний контроль Компанії «Аррікано Ріал Естейт» та Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» відповідно до арбітражного рішення шляхом забезпечення Компанією «Аррікано Ріал Естейт» уступки кредитів від Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» до кіпрської компанії, яка прямо або опосередковано належить Компанії «Аррікано Ріал Естейт» (49,97% акцій) та Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» (50,03% акцій).

При цьому, із п. 159 арбітражного рішення вбачається, що Компанія «Торсем Ко Лімітед» була створена як компанія, на користь якої повинні були бути відступлені кредити Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед», 49,97 % акцій якої володіє Компанія «Сосон Девелопмент Ентерпрайзіс Лімітед», 100% акцій якої належить Компанії «Гравена Трейд Інк».

У зв'язку із зазначеним поклажодавці бажали спростити передачу кредитів Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» шляхом відчуження 100% акцій у Компанії «Сосон Девелопмент Ентерпрайзіс Лімітед» на користь Компанії «Аррікано Ріал Естейт» або іншої особи, уповноваженої Компанією «Аррікано Ріал Естейт».

31.10.2013 між ОСОБА_3 та Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» з одного боку та адвокатом Лікарчуком К.І. з іншого боку було підписано Акт приймання-передачі, за яким Лікарчук К.І. прийняв на відповідальне зберігання конверт з наступним документами: сертифікат на 3 200 акцій, що становить 100% в статутному капіталі Компанії «Сосон Девелопмент Лімітед», на ім'я Компанії «Гравена Трейд Інк»; розпорядження на відчуження акцій, підписане від імені Компанії «Гравена Трейд Інк».

Таким чином, предметом договору відповідального зберігання від 31.10.2013 було відповідальне зберігання конверту, переданого зберігачу згідно Акту приймання-передачі від 31.10.2013.

Із п. 6.3 Договору вбачається, що зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність конверту та документів, які знаходяться в ньому, з моменту його отримання на зберігання і до моменту передачі конверту.

Із п. 4.3 ст. 4 Договору вбачається, що поклажодавці мають право вимагати передачі їм конверту, якщо: договір розірвано; рішення арбітражного трибуналу за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ від 09.06.2011 скасовано; зобов'язання, які виникли на підставі рішення арбітражного трибуналу за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ від 09.06.2011, припинилися та/або наявні інші обставини, які свідчать про відсутність в Компанії «Аррікано Ріал Естейт» або інших осіб, уповноважених Компанією «Аррікано Ріал Естейт», прав на передачу конверту з метою набуття права власності на акції Компанії «Сосон Девелопмент Лімітед».

Отже, наявність підстав для повернення конверту позивачам ставиться в залежності від припинення зобов'язання між Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» та Компанією «Аррікано Ріал Естейт» згідно акціонерної угоди та рішення арбітражного трибуналу за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ від 09.06.2011, та від відсутності в Компанії «Аррікано Ріал Естейт» або інших осіб, уповноважених Компанією «Аррікано Ріал Естейт», прав на передачу конверту з метою набуття права власності на акції в Компанії «Сосон Девелопмент Лімітед».

Згідно ст. 35 ЗУ «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 закону.

Із п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» № 12 від 24.12.1999, рішення, які не потребують виконання (про визнання прав, оголошення банкрутом, визнання недійсними певних актів, визнання, оспорення чи позбавлення батьківства, розірвання шлюбу, встановлення фактів, що мають юридичне значення, усиновлення, визнання громадянина безвісно відсутнім чи оголошення померлим тощо), які постановлені судом однієї з Договірних Сторін і набрали законної сили, визнаються на територіях інших Договірних Сторін без спеціального провадження за умови, що установою юстиції запитуваної Договірної Сторони раніше в цій справі не було постановлено рішення, яке набрало законної сили, або якщо згідно з даним договором, а в не передбачених ним випадках - згідно із законодавством Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнано, справа не належить до виключної компетенції її установ юстиції. Компетентний суд вирішує питання про визнання рішення іноземного суду, яке не потребує виконання, лише за наявності заперечення проти нього з боку заінтересованої особи (інші такі рішення вважаються визнаними без судового розгляду чи будь-яких спеціальних процедур).

Із п. 242.2 арбітражного рішення, прийнятого арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія) вбачається, що суд постановив зокрема про те, що Компанія «Аррікано Ріал Естейт» приймає заходи аби передати кредит Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» перед Компанією «Призма Бета» під спільний контроль Компанії «Аррікано Ріал Естейт» та Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» за рахунок передачі кредиту Компанією «Аррікано РіалЕстейт» з Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» на кіпрську компанію, що прямо або опосередковано контролюється Компанією «Аррікано Ріал Естейт» (49,97%) та Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» (50,03%).

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що воно прийняте у зв'язку порушенням Компанією «Аррікано Ріал Естейт» своїх зобов'язань, які виникли на підставі статті 3.4 акціонерної угоди, яка передбачала, що Компанія «Аррікано Ріал Естейт» зобов'язується перед Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» вжити всіх необхідних заходів для передачі боргу Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» у сумі, що не перевищує 100 мільйонів доларів США на користь компанії, що має бути встановлена відповідно до законодавства Кіпрської республіки у найкоротший період, але не пізніше 15 квітня 2010 року. Передача усіх зобов'язань Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» відносно надання кредиту ТОВ «Призма Бета» на користь такої кіпрської компанії має проводитись через спеціальні компанії «Аррікано Ріал Естейт» та «Стокман Інтерхолд С.А.», утворені відповідно до законодавства Британських Віргінських Островів. Вказаним рішенням арбітражного суду також встановлено, що розірвання Акціонерної угоди Компанією «Стокман інтерхолд С.А.» 08.11.2010 відбулося на законних підставах, при цьому, оскільки порушення Компанією «Аррікано Ріал Естейт» своїх зобов'язань, які виникли на підставі статті 3.4 акціонерної угоди, відбулися до моменту такого розірвання (припинення) вона залишалась зобов'язаною перед Компанією «Стокман ІнтерхолдС.А.» за виконання такого зобов'язання. На відміну від Компанії «Аррікано РіалЕстейт» вказаним арбітражним рішенням не покладено будь-яких обов'язків на компанію «Стокман Інтерхолд С.А.».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Таким чином, в контексті аналізу підстав виникнення цивільних зобов'язань між Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» та Компанією «Аррікано Ріал Естейт» проходження процедури визнання та примусового виконання арбітражного рішення, прийнятого арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія) не є необхідним та обов'язковим. Отже, арбітражне рішення, прийняте арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія), є таким, що не потребує обов'язкової процедури визнання на території України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на підставі Акціонерної угоди, укладеної 25.02.2010 між Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» та Компанією «Аррікано Ріал Естейт» щодо управління Компанією «Ассофіт Холдінгс Лімітед», а в подальшому - на підставі арбітражного рішення, прийнятого арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія), між Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» та Компанією «Аррікано Ріал Естейт» виникло зобов'язання щодо передання прав вимоги за договором позики від 30.09.2005, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ЗАТ «Дніпровська пристань», за договором позики від 12.12.2006, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» та ТОВ «Призма Бета», за договором позики від 03.09.2007, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» та ТОВ «Призма Бета», за договором позики від 01.03.2010, укладеним між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» та ТОВ «Призма Бета» під спільний контроль Компанії «Аррікано Ріал Естейт» та Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» за рахунок передачі кредиту на кіпрську компанію, що прямо або опосередковано контролюється Компанією «Аррікано Ріал Естейт» (49,97%) та Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» (50,03%), оскільки при постановленні свого рішення від 09.06.2011 щодо встановлення зобов'язання Компанії «Аррікано Ріал Естейт» вжити заходів задля передачі кредитів Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» перед ТОВ «Призма Бета» під спільний контроль Компаній «Аррікано Ріал Естейт» та «Стокман Інтерхолд С.А.», арбітражний трибунал виходив з того, що і Компанія «Аррікано Ріал Естейт» і Компанія «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» знаходилися під контролем Хіллара Тедера. При цьому, Компанія «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» ніколи не перебувала під контролем Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.».

В ході судового розгляду справи встановлено, що Компанією «Аррікано Ріал Естейт» систематично порушувались зобов'язання, які виникли згідно пункту 3.4 Акціонерної угоди та арбітражного рішення, прийнятого арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія). Зокрема, Компанія «Аррікано Ріал Естейт» не вжила жодних заходів задля передачі кредитів Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» перед ТОВ «Призма Бета» під спільний контроль Компаній «Аррікано Ріал Естейт» та «Стокман ІнтерхолдС.А.». При цьому, за сприяння Компанії «Аррікано Ріал Естейт» Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» здійснювались спроби щодо використання прав вимоги за вказаними кредитами на власну користь, з метою незаконного заволодіння майном боржника - ТОВ «Призма Бета» (звернення прав вимоги до стягнення, в тому числі й за рахунок майна боржника, оформлення гарантійних листів та поручительств на користь «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» щодо забезпечення вказаних прав вимоги).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2013, залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013, Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2014 та Ухвалою Верховного Суду України від 01.07.2014, встановлено, що у серпні 2012 року Компанія «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» подала позов про стягнення коштів з третьої особи - ТОВ «Призма Бета». Предметом спору за позовом Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» було стягнення з ТОВ «Призма Бета» на користь Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» 7 568 747,00 дол. США заборгованості щодо повернення позики, 544 598,26 дол. США відсотків за користування позикою в період з 23.03.2010 по 31.01.2011, 1 495 667,35 дол. США відсотків за користування позикою в період з 01.02.2011 по 05.02.2013, 457 857, 35 дол. CШA 3 % річних за договором позики від 01.03.2010 та зобов'язання відповідача передати право власності на майно, а саме: на торговельно-розважальний центр, загальною площею 66 810,10 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2-Т, тобто права вимоги, передача яких становила зобов'язання Компанії «Аррікано Ріал Естейт» виходячи з арбітражного рішення прийнятого арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія). З метою захисту своїх прав та законних інтересів, які випливали з акціонерної угоди, укладеної 25.02.2010 між Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» та Компанією «Аррікано Ріал Естейт» щодо управління Компанією «Ассофіт Холдінгс Лімітед» та арбітражного рішення, прийнятого арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія) ТОВ «Призма Бета» було заявлено зустрічний позов про внесення змін до договору позики від 30.09.2005, укладеного між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ЗАТ «Дніпровське пристань», до договору позики від 12.12.2006, укладеного між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета», до договору позики від 03.09.2007, укладеного між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета», до договору позики від 01.03.2010 , укладеного між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ТОВ «Призма Бета», в частині визначення сторони позикодавця за цими договорами позики.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 у задоволенні первісного позову Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» відмовлено повністю, зустрічний позов ТОВ «Призма Бета» задоволено, внесено зміни до договору позики від 30.09.2005, укладеного між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» і ЗАТ «Дніпровська пристань», до договору позики від 12.12.2006, укладеного між Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» та ТОВ «Призма Бета», до договору позики від 03.09.2007, укладеного між відповідачем за зустрічним позовом та ТОВ «Призма Бета», до договору позики від 01.03.2010, укладеного між відповідачем за зустрічним позовом та ТОВ «Призма Бета», згідно з якими замість Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» стороною позикодавця у вказаних договорах визначено Компанію «Ассофіт Холдінгс Лімітед».

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що між Компанією «Аррікано Ріал Естейт», як учасником єдиного із Компанією «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» суб'єкта господарювання, та Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» було досягнуто домовленість про укладення договору про відступлення права вимоги із набранням ним чинності не пізніше 15.04.2010. При цьому, Господарський суд м. Києва кваліфікував таку домовленість як договір про відступлення права вимоги на користь третьої особи, який набув чинності ще до моменту розірвання акціонерної угоди, проте не був виконаний у зв'язку з порушеннями зобов'язань Компанією «Аррікано Ріал Естейт».

Судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 було виконано належним чином та в повному обсязі. Відповідні зміни до договорів позики, які підтверджують права вимоги за кредитами Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед», були належним чипом зареєстровані у визначеному законом порядку, в тому числі у відповідному територіальному підрозділі Національного банку України.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства, Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 509, 526, 598 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно положень статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи зобов'язання між Компанією «Аррікано РіалЕстейт» та Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» згідно акціонерної угоди від 25,02.2010 та арбітражного рішення, прийнятого арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІГРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія), Компанія «Аррікано Ріал Естейт» зобов'язана була вжити активних дій щодо передачі кредитів Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» перед ТОВ «Призма Бета» під спільний контроль Компаній «Аррікано Ріал Естейт» та «Стокман Інтерхолд С.А.», а також утриматися від вжиття будь-яких заходів, спрямованих на стягнення заборгованості за кредитами.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки зобов'язання, передбачене пунктом 3.4 акціонерної угоди від 25.02.2010 та арбітражним рішенням, прийнятим арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІГРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія), щодо передання кредиту Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» перед ТОВ «Призма Бета» під спільний контроль Компаній «Аррікано Ріал Естейт» та «Стокман Інтерхолд С.А.» за рахунок передачі кредиту Компанією «Аррікано Ріал Естейт» з Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» на кіпрську компанію, що прямо або опосередковано контролюється Компанією «Аррікано Ріал Естейт» (49,97%) та компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» (50,03%) припинилося у зв'язку з його виконанням - переоформленням вказаних прав вимоги з Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» на Компанію «Ассофіт Холдінгс Лімітед» шляхом внесення змін до кредитних договорів на підставі рішення та рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2013. Компанія «Аррікано Ріал Естейт» зобов'язана була вжити активних дій щодо передачі кредитів Компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» перед ТОВ «Призма Бета» під спільний контроль Компаній «Аррікано Ріал Естейт» та «Стокман Інтерхолд С.А.», оскільки Компанія «Аррікано Ріал Естейт» жодних дій щодо передачі кредитів згідно покладеного на неї зобов'язання не вчинила, але більше того, допустила вчинення дій, які суперечили змісту покладеного на Компанію «Аррікано Ріал Естейт» перед Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» зобов'язання та за умови успішності таких дій унеможливлювали б передачу кредитів (пред'явлення вимог до стягнення в судовому порядку, в тому числі й за рахунок майна боржника - ТОВ «Призма Бета»), суд приходить до висновку, що Компанія «Аррікано Ріал Естейт» на момент таких дій не вважала себе зобов'язаною перед Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» та відмовлялась від них, що підтверджує заявлені позивачами доводи про припинення зобов'язань за акціонерною угодою від 25.02.2010 та арбітражним рішенням, прийнятим арбітражним трибуналом за арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ 09.06.2011 у м. Лондон (Великобританія).

З огляду на задоволення позовних вимог щодо припинення зобов'язання між Компанією «Стокман Інтерхолд С.А.» та Компанією «Аррікано Ріал Естейт», позовні вимоги щодо повернення адвокатом Лікарчуком К.І. конверту, отриманого за договором відповідального зберігання від 31.10.2013 та Актом прийому-передачі від 31.10.2013, разом з наявними у ньому документами, оскільки така вимога є похідною від вимог, які задоволено.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги представників Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» - МузичукаЄвгенія Анатолійовича, Зелькіної Тетяни Євгенівни відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до Лікарчука Костянтина Ігоровича, Компанії «Аррікано РіалЕстейт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», Компанія «Торсем Ко Лімітед», Компанія «Ассофіт Холдінгс Лімітед», Компанія «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: