overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1900/16-ц
Провадження № 2-о/206/201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2015 року о 10 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 460/2011/15 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/3461/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення сплачених аліментів.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15год. 30 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4437/16 Справа № 209/4015/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк», -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України - про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України - про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 17.05.2016 року о 12-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 17.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Провадження № 2/522/6651/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, про застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Омега Банк», 19.07.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, про застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 19 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

08.08.2016
Справа № 340/726/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1076/2016
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Коломия УДАІ в Івано-Франківській області про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження ухвали Верховинського районного суду від 30 березня 2016 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Верховинського районного суду від 30 березня 2016 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Коломия УДАІ в Івано-Франківській області про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Справа №125/167/16-ц
Провадження №2/125/330/2016
УХВАЛА

про зупинення провадження

06 травня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюгової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 125/2485/15-к про обвинувачення відповідача ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України (умисне вбивство). Відповідно до ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя». ОСОБА_2 обвинувачується в умисному вбивстві свого батька ОСОБА_4. Таким чином уразі набрання законної сили обвинувальним вироком у кримінальному провадженні № 125/2485/15-к ОСОБА_2 буде неналежним відповідачем по цивільній справі № 125/167/16ц. В силу частини 2 статті 1283 ЦК України охорону спадкового майна здійснює орган місцевого самоврядування або нотаріус. Таким чином після розгляду кримінальної справи належним відповідачем по справі буде орган місцевого самоврядування або відповідний нотаріус.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадженні у справі. Суд, вирішуючи клопотання, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є неможливим розгляд цивільної справи до набрання законної сили обвинувальним вироком у кримінальному провадженні, оскільки вирішується питання про права та інтереси відповідача у справі.

Згідно ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 125/167/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткового строку на прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні № 125/2485/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом пяти з дня її проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2529/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Київського району міста Харкова про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Київського району міста Харкова про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 224/1042/14-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Центренерго» про відновлення повністю втраченого провадження по цивільній справі №2-н/224/385/14 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3482 грн. 23 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., закінчене постановленням судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 червня 2014 року.

29 квітня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 402 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно в рахунок заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про накладення стягнення на майно в рахунок заборгованості.

21.04.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно в рахунок заборгованостіповернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 133/1730/16-ц
У Х В А Л А

11.08.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1730/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 23.08.2016 року о10 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

11.08.2016
05.05.2016 Справа № 337/1411/16-ц
Провадження № 2/337/921/2016 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості пошкодженого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості пошкодженого майна.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (офіс: м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, Поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) інформацію у формі витягу про укладений (діючий) станом на 26.02.2014 р. договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (наявність відповідного страхового полісу), відомості про страховий випадок, хід його врегулювання та виплати страхового відшкодування по транспортному засобу АР6660СВ, VIN-код Z-94CU41DBBR056485, тип ТЗ В1, легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT, поліс АС 4113831, страхова компанія ПрАт «СК «ПРОВІДНА», страхувальник ОСОБА_1.

Витребувати у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (03049 м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 25, адреса для звернень: 01032, м. Київ вул..Т.Шевченка, 37/122) засвідчену належним чином копію справи № НОМЕР_1 (по транспортному засобу АР6660СВ, VIN-код Z-94CU41DBBR056485, тип ТЗ В1, легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT, поліс АС 4113831, страхувальник ОСОБА_1).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (офіс: м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, Поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) інформацію у формі витягу про укладений (діючий) станом на 26.02.2014 р. договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (наявність відповідного страхового полісу), відомості про страховий випадок, хід його врегулювання та виплати страхового відшкодування по транспортному засобу АР6660СВ, VIN-код Z-94CU41DBBR056485, тип ТЗ В1, легковий автомобіль

HYUNDAI ACCENT, поліс АС 4113831, страхова компанія ПрАт «СК «ПРОВІДНА», страхувальник ОСОБА_1.

Витребувати у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (03049 м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 25, адреса для звернень: 01032, м. Київ вул..Т.Шевченка, 37/122) засвідчену належним чином копію справи № НОМЕР_1 (по транспортному засобу АР6660СВ, VIN-код Z-94CU41DBBR056485, тип ТЗ В1, легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT, поліс АС 4113831, страхувальник ОСОБА_1).

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 26.05.2016 року.

Суддя:
Справа № 279/2477/16-ц
Провадження № 2/279/1176/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «09:00» годину «25» травня 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб.№30).

Відповідач може подати в зазначений строк до 25.05.16р. свої письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/1268/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08-30 год. 08 чер

08 червня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2