ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання головного державного виконавця Турської Л.В. Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального юстиції у Київській області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_2 за погодженням з начальником ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_3, звернувся до суду із поданням про тимчасове виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання ним зобовязань, покладених на нього вимог №606 від 17.06.2013 року, вимог №Ф705-У від 12.06.2013 року, вимог №Ф2300-У від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фастівського обєднаного управління ПФУ боргу на загальну суму 7130 грн..

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання вимог №606 від 17.06.2013 року, вимог №Ф705-У від 12.06.2013 року, вимог №Ф2300-У від 08.08.2013 року виданих про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фастівського обєднаного управління ПФУ боргу на загальну суму 7130 грн..

25.05.2016 року, 13.06.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих провадженнь, копії направлено боржнику для виконання.

25.05.2016 року державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби щодо наявності відкритих рахунків боржника в банківських установах, Центру з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, до Фастівського ОУПФУ щодо надання інформації про місце роботи боржника, отримання пенсії.

Згідно відповіді від 11.05.2016 року Державної податкової служби України інформація про джерела отримання доходів боржниці, номерів розрахункових рахунків - відсутня.

Згідно відповіді ФОУПФУ від 18.05.2016 року інформація про місце роботи боржника відсутня, боржниця на обліку як пенсіонер - не перебуває.

23.06.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, однак провести перевірку не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця. Боржнику було залишено виклик зявитися до відділу для вирішення порядку погашення боргу або надання документів, що підтверджують його сплату. У призначений державним виконавцем день боржник не зявився.

04.07.2016 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою проживання боржниці. Перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчиняв. Державним виконавцем було вдруге залишено виклик до відділу державної виконавчої служби. У призначений державним виконавцем день ОСОБА_1 не зявився, що свідчить про ігнорування вимог державного виконавця та ухилення від виконання покладених на нього зобовязань.

11.07.2016 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Станом на 12.07.2016 року ОСОБА_1 рішення суду не виконано.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті, коли він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що державним виконавцем проведено заходи по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Боржник добровільно рішення суду не виконує. На підставі викладеного, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», ст.33 Конституції України,-

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Турської Л.В. Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального юстиції у Київській області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати держаний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього вимогами №606 від 17.06.2013 року, вимог №Ф705-У від 12.06.2013 року, вимог №Ф2300-У від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фастівського обєднаного управління ПФУ боргу на загальну суму 7130 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Буймова