overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5432/16-ц
Провадження № 2/638/2913/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року

(про відкриття провадження у справі)

10 серпня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом доБоярської ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до судді 08 серпня 2016 року.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно

до ч.1 ст. 109 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 12.40 годин 22 серпня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 441/531/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5527/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Зверхановської Л.Д. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Городоцького районнго суду Львівськоїобласті від 18 липня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0907/2-2495/2011
Провадження № 22-ц/779/844/2016
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2011 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

1. Апелянтом виконано вимоги, визначені ухвалою 21 березня 2016 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

2. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

3. Судовий збір сплачено.

4. Строк на подання апеляційної скарги за заявою апелянта слід поновити як такий, що пропущений з поважних причин.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.73, 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Поновити строк апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2011 року.

3. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 16 травня 2016 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 182/1916/16-ц
Провадження № 2/0182/2239/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року о 08.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/4849/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та додаткових витрат на освіту й розиток здібностей

дитини ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 20.10.2016р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 8/702/1/16

Справа 702/505/16-ц

Про залишення позовної заяви без руху.

26 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 особи, які брали участь у справі Монастирищенська міська рада, відділ Держземагенства у Монастирищенському районі Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення від 26.12.2013 року в зв»язку з нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року до Монастирищенського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 26.12.2013 року в зв»язку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої заведено провадження 8/702/1/16 у справі 702/505/ 16-ц.

Відповідно до автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Бурлаці М.В.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав:

Заява повинна відповідати вимогам статей 119 ЦПК України.

Заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.6 ст.4 Закану України «Про судовий збір» при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвали чи судовий наказ переглядаються у зв»язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд не має підстав для відкриття провадження у справі, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з залученням осіб, які брали участь у справі -Монастирищенська міська рада, відділ Держземагенства у Монастирищенському районі Черккаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Монастирищенського районного суду від 26.12.2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами залишити без руху з підстав, викладених в описово-мотивувальній частині ухвали та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви у пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк ухвали суду, заява повертається заявнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.Бурлака
Справа № 466/7010/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 24537,91грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/7010/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Західної філії ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 06.09.2016р. на 12год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2482/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2016 року на 09-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/76/16-ц

Номер провадження : 2/484/906/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши матеріали уточнення до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки на їх користь 34 480,00 грн.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли уточнення до позовної заяви, в якій позивачі просять стягнути з відповідачки на їх користь 179 538,00 грн.

Ухвалою від 08.04.2016 р. уточнену заяву позивачів залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 1 243,38 грн.

Однак, в наданий строк недоліки уточненої заяви не усунуто: доказів сплати судового збору не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ураховуючи викладене, уточнену заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 179 538,00 грн. слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

уточнену заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за розпискою в сумі 179 538,00 грн. повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Фортуна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/640/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 травня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2946/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/314/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 27.07.2016 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 638/3884/16-ц>
Провадження № 2/638/2619/16>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 12:30 год.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/4961/16-ц
провадження 2/753/3730/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні 29 червня 2016 року о 10.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 132/2013/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2875/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі на рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 02.08.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі на рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 02.08.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 369/6023/16-ц
Провадження № 2/369/2872/16
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, третя особа: Києво Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому представник позивач просив для всебічного розгляду справи витребувати докази по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 169/2015 до майна померлого 30 вересня 2014 року ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області надати суду відомості чи видавався на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0718 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в м. Боярка по вул. Будаївська, 1, Києво-Святошинського району Київської області, в разі наявності надати суду належним чином завірену його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.