Справа № 214/1166/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Сьома криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26.03.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона зі своєю матірю ОСОБА_3 з 11 серпня 1974 року вселились та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва № С 212 про право власності на житло від 16.01.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, дана квартира була приватизована матірю позивача ОСОБА_3, сином позивача ОСОБА_4 та позивачем в рівних частках, по 1/3 частині кожному.

26 березня 2014 року мати позивача померла. В передбачений законом 6-ти місячний термін, позивач, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальних органів, на підставі чого була відкрита та зареєстрована спадкова справа. Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори від 22 квітня 2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не доведено факт державної реєстрації права власності на квартиру. Таким чином, державна реєстрація права власності на 1/3 частину квартири померлої ОСОБА_3 не можлива, в звязку з її смертю, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з зазначеними вище позовними вимогами.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за своєї відсутності.

Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності представника відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх оспорюваних прав, а суд здійснює правосуддя захищаючи порушенні права осіб у спосіб, визначений законом України.

Відповідно до змісту ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26.03.2014 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 березня 2014 року померла ОСОБА_3 (а.с.14), яка була матір»ю позивача (а.с. 12, 15-17), у звязку з чим відкрилась спадщина. Позивач, у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори від 22 квітня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не доведено факт державної реєстрації права власності на вказану квартиру (а.с. 19). За життя ОСОБА_3 разом з позивачем вселились та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва № С 212 про право власності на житло від 16.01.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, дана квартира була приватизована матірю позивача ОСОБА_3, сином позивача ОСОБА_4 та позивачем в рівних частках, по 1/3 частині кожному (а.с. 10). Своєчасно, за життя ОСОБА_3 державна реєстрація права власності проведена не була.

Відповідно до ст.. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги після ОСОБА_3, померлої 26.03.2014року, була її донька ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 11 серпня 1970 року, актовий запис № 2087 складений Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 12) .

Після смерті 26.03.2014 року ОСОБА_3, спадщину за законом прийняла ОСОБА_2 звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України, однак свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 не отримала (а.с. 19).

До складу спадщини ОСОБА_3, померлої 26.03.2014року, входила квартира АДРЕСА_2, загальна площа якої складає 45,07 кв.м., житлова 27,6 кв.м., яка належала останній на праві сумісної часткової власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло № С 212 виданого 16.01.2007 року Управлінням житлово-комунальних господарств Криворізької міської Ради (а.с. 10).

Відповідно до довідки № б/н від 22.09.2014 року, виданою КП ЖЕО №35, на час відкриття спадщини з ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_3 проживали та були зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 178).

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Суд встановив, що позивач на момент смерті проживала із ОСОБА_3, померлої 26.03.2014 року. Відповідно до свідоцтва № С 212 про право власності на житло від 16.01.2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, дана квартира була приватизована матірю позивача ОСОБА_3, сином позивача ОСОБА_4 та позивачем в рівних частках, по 1/3 частині кожному (а.с. 10), але за життя ОСОБА_3 державна реєстрація права власності проведена не була. Таким чином, суд враховує, що приватизація юридично і фактично відбулася, і вважає, що підлягають застосуванню норми ст.. 1218 ЦК України, якою визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приймаючи до уваги відмову нотаріуса, мотивовану відсутністю відомостей про державну реєстрації приватизованої квартири, відсутність інших спадкоємців, відомостей про відмову від спадщини та іншого способу захисту або підтвердження законного права про спадкування частки у спільній сумісній власності, яка належала спадкодавцю, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 7, 8, 10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Сьома криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б.Щеняєва