Справа № 724/685/16-ц
Провадження № 2/724/502/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову посилається на те, що 26 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1678 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від подружніх відносин у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивача. Причиною розпаду сімї, є те, що сімейне життя не склалося в звязку із постійними сварками та конфліктами, які виникають через неповагу одне до одного.

Вказує, що проживають окремо з січня 2016 року. Спільне господарство не ведуть. Спору, щодо місця проживання дитини немає. Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем не можливе, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити дошлюбне «Мигалатюк».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 26 вересня 2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1678 (а.с.6). Від подружніх відносин у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ № 197983 від 08.04.2014 року (а.с.5). Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їх шлюб набув формального характеру, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 26 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1678 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «Мигалатюк».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 фон Петровича, 15, кв.5 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак