overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за клопотанням Джейкейікс ойл енд Піелсі, Потлави Гес Б.В., СП «Полтавська газонафтова компанія» до Держави України, яку представляє Міністерство юстиції України про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14.01.2015, винесеного Надзвичайним арбітром ОСОБА_2 за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм за апеляційною скаргою Держави України в особі Міністерства юстиції України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за клопотанням Джейкейікс ойл енд Піелсі, Потлави Гес Б.В., СП «Полтавська газонафтова компанія» до Держави України, яку представляє Міністерство юстиції України про надання дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення від 14.01.2015, винесеного Надзвичайним арбітром ОСОБА_2 за Арбітражним Регламентом Торгівельної палати міста Стокгольм за апеляційною скаргою Держави України в особі Міністерства юстиції України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 17 травня 2016 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 757/5777/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7514/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

Судді:
Провадження № 2/234/4299/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2016 року о 13-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/325/463/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 вересня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2016 року відкладено розгляд справи на 06.09.2016 року на 13 годину 00 хвилин, і ухвалено здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

На даний час відсутні відомості про публікацію в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 30 хвилин 27 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 27.09.2016 року відомості про публікацію оголошення про виклик відповідача.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 128/3123/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. До позову додана заява про витребування доказів у справі з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області копії матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_7, який помер 17 листопада 1984 року у селі Красне, Вінницького району, Вінницької області; ОСОБА_8, яка померла 09 травня 1988 року у с. Красне, Вінницького району, Вінницької області; ОСОБА_9, який помер 16 листопада 2009 року в у с. Красне, Вінницького району, Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вивчивши подану заяву позивача про витребування доказів у справі, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області копії матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_7, який помер 17 листопада 1984 року у селі Красне, Вінницького району, Вінницької області; ОСОБА_8, яка померла 09 травня 1988 року у с. Красне, Вінницького району, Вінницької області; ОСОБА_9, який помер 16 листопада 2009 року в у с. Красне, Вінницького району, Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/434/16-ц
Номер провадження 2/656/138/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, тільки заборгованість по тілу кредиту та суму боргу в межах рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 31.03.2015 року.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідачка свої заперечення;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 04.07.2008 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на її кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.М. Ковальчук
У х в а л а

08 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа - директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді доган, визнання незаконним звільнення, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за № 757/12885/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 140/1917/16-ц
№ 2/140/819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ситковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 29.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 220/712/16-ц
Провадження № 2/220/318/16
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Міщенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була призначена до судового розгляду на 28.04.2016 р. Позивач погодився на проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася.

Згідно з ч. 1, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

розглянути заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р. В.

суддів: Воробйової Н. С., Верланова С. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.05.2016 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3298/16 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/1571/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2187/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог ст. 297 ЦПК України, а саме не сплатив судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, ст. 4 , ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, з наступними змінами (остання від 03.09.2015 року), встановлено розміри ставок судового збору, що сплачується при подачі апеляційної скарги на рішення суду в обсязі - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 110 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку слід сплатити 606 грн. 32 коп..

Крім того, оскаржується рішення ( від 26 квітня 2016 року) із значним пропуском процесуального строку на його оскарження. Скаржником в апеляційній скарзі не вказано причини пропуску строку оскарження та не порушено питання про поновлення останнього.

Також апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для виправлення зазначених недоліків. В протилежному випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121;297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у даній справі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків та сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп..

Надати термін апелянту для усунення вказаних недоліків до 10.10.2016 року.

В разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ф. Захарова
Справа № 686/6459/16-ц
УХВАЛА

1 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розірвання договору та відшкодування збитків,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про розірвання договору про дольову участь в будівництві житлового будинку від 2 серпня 2007 року та відшкодування збитків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка на даний час повернута у зв'язку з неможливістю виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розірвання договору та відшкодування збитків відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 6 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/438/16-ц
Провадження № 2/487/821/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток , припинення права власності на частку майна та визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток , припинення права власності на частку майна та визнання права власності на частку квартири.

В позові позивачі вказали, що вони та відповідач по справі є власниками квартири АДРЕСА_1 в м.Миколаєві.У вказаній квартирі проживають лише позивачі, оскільки із відповідачем склались неприязнені відносини, із 2004 року він у квартирі не проживає, участі в утриманні спільного майна не приймає.

Посилаючись на положення ст. 365 ч.1 ЦК України, позивачі просили визначити ідеальні частки у спільній сумісній власності сторін, припинити право власності відповідача на ? частку належної йому спірної квартири , а за позивачами визнати право власності на цю частку.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до висновку судового експерта від 13.07.2016 року ринкова вартість ? частки квартири АДРЕСА_2 складає 34362 грн. Вищезазначена сума підлягає внесенню позивачами на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.365 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 внести грошові кошти в розмірі 34362 грн. на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Суддя Павлова Ж.П.