overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/424/16-ц
Провадження № 2/455/260/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білицька с/рада Старосамбірського району про визнання не дійсним заповіту та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Білицька с/рада Старосамбірського району про визнання не дійсним заповіту та визнання права власності на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та під-лягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білицька с/рада Старосамбірського району про виз-нання не дійсним заповіту та визнання права власності на житловий будинок.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 14 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відпо-відачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5748/16-ц
Провадження № 2-н/520/267/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2016 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву ПАТ "ЕК Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2552,15 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитої електричної енергії, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 2552,15 грн., з яких безпосередня заборгованість - 2451,54 грн., та інфляційні нарахування і 3% річних, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України - 100,61 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Провадження №2/441/400/16
Справа № 441/541/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити і"мя позивача і відповідача, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку. У порушення цієї норми закону позивач не конкретизував місце проживання (перебування) відповідача, а лише зазначив адресу реєстрації:м. Городок Львівської області.

Крім того, відповідно до п. 7 ч.4 ЗУ "Про захист прав споживачів" забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Документи додані до позову не читабельні у зв"язку з чим суд позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК України з урахуванням того, що передбачено розумні строки розгляду справи, суд надає вам 5 днів для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.І.Яворська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/868/16-ц
провадження № 2-н/632/174/16
26 квітня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

25 квітня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 673/911/16-ц
Провадження № 2-о/673/58/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Приймачука В.П., Оніщака Є.Л.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представників- Довгаля П.С., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня цивільну справу за заявою

ОСОБА_3

Зацікавлена особа виконавчий комітет Деражнянської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуна

встановив:

Заявниця звернулася до суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, оскільки вона хворіє хронічним психічним захворюванням, та потребує відповідного медичного догляду та лікування, що підтверджується висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143,144,145,239 ЦПК України суд -

ухвалив:

1.Призначити по справі судово- психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями?

2.2 Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.Оплату експертизи покласти на заявника ОСОБА_3

4.Надати експертам матеріали цивільної справи, медичну карту ОСОБА_4

5.На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Лукіянець

Народні засідателі: В.П. Приймачук

ОСОБА_5
Провадження № 6/761/548/2016
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії доданих до заяви матеріалів для надіслання заінтересованим особам.

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 201/18248/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

29 лютого 2016 року по даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

29 квітня 2016 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної при наборі тексту вказаного судового рішення, а саме: просила внести виправлення в дату народження дитини, аліменти на утримання якої за даним судовим рішенням підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 201/18248/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів судом допущена описка, а саме: дата народження малолітнього ОСОБА_3 зазначена 20 серпня 2005 рік, тоді як зі свідоцтва про народження вбачається, що вірною датою народження ОСОБА_4 є «20 вересня 2005 рік» (а. с. 7).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за можливе внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 201/18248/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 201/18248/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: вірно читати дату народження малолітнього ОСОБА_3 «20 вересня 2005 рік», замість помилково зазначеного «20 серпня 2005 рік».

Ухвала суду оскаржується у випадках та в порядку перебаченому законом.

ОСОБА_5 Черновськой
Справа № 555/771/16-ц
Номер провадження 2/555/364/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 16.05.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 202/2801/16-ц
Провадження №2/0202/1634/2016
УХВАЛА

05 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних

послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: 49000, АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстрації. Однак, як вбачається із долучених до позовної заяви матеріалів, відповідач ОСОБА_2 помер в лютому 2012 року, актовий запис про смерть №1261 від 20 лютого 2012 року.

Відповідно до ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи .

Оскільки відповідач ОСОБА_2 помер в 2012 році, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому не вбачаю підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись: п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровській міській раді у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця

проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа№ 328/1703/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу у справах молоді та спорту Токмацької міської ради про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 12.05.2016 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відділ у справах молоді та спорту Токмацької міської ради провести розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 346/1909/16-ц
Провадження № 2/346/769/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

04 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

судове засідання по справі призначено на 09 год. 00 хв. 04.05.2016 року. Сторони по справі належно повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона з 27.04.2016 року по 06.05.2016 року знаходиться у відпустці з виїздом за межі м. Коломия.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 2 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слухання по справі слід відкласти з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики відкласти на 09 год. 30 хв. 27 травня 2016 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
Пр. № 2-/638/4061/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «В-Транс», третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 301/862/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.05.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іна Івановича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі пропоную в строк до 17.05. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іна Івановича про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 17.05. 2016 року о 10.10. год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович