overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2769/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Якухно О. М.
УХВАЛА

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухна О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухна А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 березня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №266/3374/16-ц
Провадження № 2/266/1058/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

07 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про визнання розпорядження неправомірним та зобовязання донарахувати та виплатити премію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, визнати незаконним та скасувати розпорядження № 192 від 23.06. 2015 року, № 384 від 23.09. 2015 року, № 295 від 17.08. 2015 року, № 123 від 21.05. 2015 року, № 45 від 26.02. 2015 року, зобовязати донарахувати та виплатити недоотриману премію за лютий, травень, червень, серпень, вересень 2015 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129,137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про визнання розпорядження неправомірним та зобовязання донарахувати та виплатити премію.

Призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2016 року, о 10 годині 40 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 351/954/15-ц
Провадження № 22-ц/779/652/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду від 09 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2. Постановлено розірвати між ними шлюб, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на проживання з матір'ю. Цим же рішенням постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн щомісячно до досягнення нею повноліття.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак судовий збір сплатив не на той рахунок.

04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, в якій просить вирішити питання про повернення йому судового збору в сумі 584,64 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

В матеріалах даної справи міститься квитанція № 15251541 від 12.02.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за розгляд справи апеляційним судом помилково сплатив судовий збір в розмірі 584,64 грн на неналежні реквізити рахунку.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року у зв'язку із зазначеним недоліком апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для виправлення недоліку.

Вимоги ухвали апелянт виконав та сплатив судовий збір в сумі 267,92 грн на правильні банківські рахунки, що підтверджується квитанцією № 0.0.515435820.1 від 04.03.2016 року.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 01.10.2011 року в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За наведених обставин судовий збір в розмірі 584,64 грн підлягає поверненню ОСОБА_2.

На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 584,64 грн згідно квитанції № 15251541 від 12.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А. Девляшевський
Справа № 689/359/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення коштів за надані послуги неналежної якості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про стягнення коштів за надані послуги неналежної якості.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ухвала

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

16 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

10 лютого 2016 року,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5) про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 27 987,85 доларів США, з яких: основний борг складає 18 000 доларів США, проценти за користування позикою у сумі 6 702, 85 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення коштів у сумі 3 285 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5Б просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С. Ткачук

І.М. Фаловська
Справа № 345/1495/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 04.05.2016 р о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.05.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дата документу 08.09.2016
ЄУ № 420/1801/16-ц
Провадження №2/420/882/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заботін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/5763/16-ц Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/6015/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.

Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціальної державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників в м. Харкові міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціальної державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників в м. Харкові міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/4301/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2016 року о 08-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики на суму 289300 грн.

14.03.2016 року представником позивача подана до суду заява про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 на суму 289300 грн.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши заяву, направлену до суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: не зазначені причини, у зв*язку з якими необхідно забезпечити позов; не надані відомості щодо майна, на яке просить накласти арешт позивач та дані на підтвердження місцезнаходження грошових коштів, на які необхідно накласти арешт. Крім того, до заяви не надані її копії, що передбачено ч.4 ст. 151 ЦПК УКраїни.

На підставі викладеного, суд повертає заяву про забезпечення позову за ч.8 ст. 153 ЦПК України та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути заявникові.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят п*ять грн. 60 коп.), сплачені згідно квитанції 0.0.519159142.1 від 14.03.2016 року на рахунок 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1696/16-ц
Провадження №: 2-н/0343/57/16
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2016 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ПАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі його філії «Долинський РЕМ », м.Долина, вул.Яворницького,4 Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 , 530, 611 ЦК-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил (стаття 106 ЦПК України).
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий "___"______________2016 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
гСправа № 358/199/16-ц Провадження № 2/358/141/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року з 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/1863/15-ц 22-ц/774/1108/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 годин 09.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: