Справа № 640/5261/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, якою просить зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ винести постанови про скасування заходів, вжитих для примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати Державний кордон, зняти арешт зі всього майна і скасувати заборону відчуження будь-якого майна, що йому належить. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2006 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку. Через те, що у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, державним виконавцем були прийняті заходи щодо примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2006 року, а саме тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України та накладено арешт на все майно. На теперішній час сума заборгованості погашена в повному обсязі, підстави для застосування заходів примусового виконання рішення відпали. Проте державний виконавець відмовилась прийти заяви про скасування арешту та обмеження в праві виїзду за кордон. У відповідь на скаргу начальником Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 зазначено, що підстави для зняття арешту відсутні. Фактична відмова в задоволення скарги є безпідставною.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, уточнила, що державний виконавець скасувала обмеження в праві виїзду за кордон щодо ОСОБА_1

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява, відповідно до якої розгляд справи просила проводити без її участі, повідомила про те, що 29.03.2016 відомості щодо боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучено з бази даних Державної прикордонної служби України «Відомості щодо осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України».

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши доводи, викладені в обґрунтування вимог скаржника, прийшов до наступного.

Рішенням Київського районного суду від 04 квітня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказане рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист.

На скаргу ОСОБА_1 від 11.03.2016 р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № 3058 від 22.03.2016 р. надано відповідь з якої вбачається наступне.

В Жовтневому відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 10182175 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-2022 від 13.04.2006 р. Київського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від доходу, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем, в порядку ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», проведено розрахунок заборгованості по аліментах, з якого вбачається, що боржником рішення суду не виконується в повному обсязі, заборгованість становить 52 513,15 грн.

18.08.2014 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, про що винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У відповіді Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за № 3058 від 22.03.2016 р. вказано, що підстави для зняття арешту відсутні.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що на даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Так, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 18.02.2016 року за виконавчим листом №2-2022 від 13.04.2006 р., виданого Київським районним судом м. Харкова, боржник - ОСОБА_1, здійсненого державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 станом на 01.02.2016 р. заборгованість відсутня.

Заявник звернувся до суду в межах десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи ту обставину, що на даний час у заявника відсутня заборгованість по сплаті аліментів по виконанню виконавчого листа №2-2022 від 13.04.2006 р., виданого Київським районним судом м. Харкова, підстави для застосування заходів примусового виконання рішення суду відпали. У звязку з чим арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати державного виконавця державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8 Володимирівну винести постанову про скасування заходів, вжитих для примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова про зняття арешту зі всього майна і скасувати заборону відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко