overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-495/11
Провадження № 2-с/191/3/16
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.11.2011 року заявниками особисто отримано судовий наказ Синельнкиівського міськрайонного суду від 31.08.2011 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду та розяснити заявникам їх право на звернення до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 234/6693/16-ц
Провадження № 2-во/234/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клімов В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Мрія» до

Кредитної спілки «АВС-Кредит» про стягнення кредитів, відсотків і штрафів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2016 року позовну заяву Кредитної спілки «Мрія» до Кредитної спілки «АВС-Кредит» про стягнення кредитів, відсотків і штрафів повернуто позивачу для подання для належного суду, оскільки дана справа не підсудна Краматорському міському суду.

Судом було встановлено описку у резолютивній частині ухвалі, а саме не вказано розрахунковий рахунок Кредитної спілки «Мрія», на який необхідно повернуто сплачений судовий збір в сумі 6890,00 грн., згідно квитанції № 540518674.1 від 20.04.2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце судового засідання з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні належним чином. До суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2016 року за позовом Кредитної спілки «Мрія» до Кредитної спілки «АВС-Кредит» про стягнення кредитів, відсотків і штрафів.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецькій області повернути кредитній спілці «Мрія» (, р/р 2001, МФО 335548 в ФКБ «Приватбанк» м. Краматорськ) сплачений судовий збір в сумі 6890,00 грн., згідно квітанції № 540518674.1 від 20.04.2016 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 691/829/16-ц
Провадження № 2/691/415/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮПВ Врадіївська вода», ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння та звернення стягнення на доходи, отримані від неправомірного набуття майна та його збереження і використання без достатніх правових підстав,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЮПВ Врадіївська вода», ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння та звернення стягнення на доходи, отримані від неправомірного набуття майна та його збереження і використання без достатніх правових підстав.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮПВ Врадіївська вода», ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння та звернення стягнення на доходи, отримані від неправомірного набуття майна та його збереження і використання без достатніх правових підстав.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 30 хвилин 28 вересня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮПВ Врадіївська вода», ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння та звернення стягнення на доходи, отримані від неправомірного набуття майна та його збереження і використання без достатніх правових підстав до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/336/16-ц
Провадження № 2/378/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

представника позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_2 до Юрківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 182, 392, 1220, 1223, 1261, 1268-1270, 1272, ЦК, ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовити на 10 травня 2016 року.

Суддя Ю. М. Галич
№ 536/301/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 квітня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначене на 29 березня 2016 року попереднє судове засідання не відбулося в звязку з неявкою відповідача та відкладене на 11 квітня 2016 року та повторно, з тих самих на 29 квітня 2016 року.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
Справа №220/880/16-ц
Провадження № 2/220/357/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на самочинну споруду,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на самочинну споруду (прибудову).

28.04.2016 року до суду представником позивача подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на самочинну споруду повернути позивачам.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 26.04.2016 року, квитанція № 54, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: ГУДКУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_2 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останнім 26.04.2016 року, квитанція № 55, платник: ОСОБА_2. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: ГУДКУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Якішина
Справа № 561/236/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 травня 2016 року смт. Заірчне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулось до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 986,01 грн.

З відповіді Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області від 27 квітня 2016 року № 21/307, яка надійшла до суду 04 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 27 квітня 2016 року зареєстрованою, знятою з реєстрації місця проживання по обліках Зарічненського РС УДМС України в Рівненській області не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, відтак у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/859/16-ц
Номер провадження 2-о/213/28/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 256-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконком Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконком Інгулецької районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2016 року на 15.30 год.

3. Заінтересованим особам в строк до 28.04.2016 року надати письмові пояснення, заперечення, якщо таки є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа №333/8849/15-ц
Провадження №2-о/333/255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

при секретарі Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження №333/8849/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації про визнання недієздатним та встановлення опіки ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 р. ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про визнання її батька ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

18 грудня 2015 р., дослідивши матеріали справи, суд відкрив провадження по справі та призначив судове засідання.

Через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа до судового засідання не з'явилася, повідомлялася судом про день, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації про визнання недієздатним та встановлення опіки залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 715/339/16-ц
Провадження № 2/715/236/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору дарування вказаного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, провадження по справі - зупинено.

28 квітня 2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2016 року, у звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку нерухомого майна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання недійсним договору дарування вказаного майна.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/787/16-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 40335 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/787/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 29 квітня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 30Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення коштів за неотримане речове майно , -

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2016 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі: 1378 грн. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2016 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Жданкін В. В.

Згідно з оригіналом: