ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4011/16-ц
провадження № 2/753/3457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 119 ЦПК України, а саме не повним визначенням ним кола осіб, які мають брати участь у справі, оскільки у позовній заяві заявлено вимогу до особи, яка не визначена в якості відповідача, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 04 березня 2016 року отримана позивачем 21 березня 2016 року.

24 березня 2016 року на адресу Дарницького районного суду надійшла заява від позивача на ухвалу про залишення без руху з доданою до неї уточненою позовною заявою у шести екземплярах.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, як вбачається з наданих позивачем на виконання ухвали суду про усунення недоліків уточнених позовних заяв, вони не підписані ані позивачем, а ні його представником.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 04 березня 2016 року, а саме недоліки позовної заяви ним не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.