Справа № 603/462/16-ц
Провадження № 2/603/205/2016
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

"11" серпня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП СОК «Гілея» НТКУ ІЕЗ ім. Патона про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП СОК «Гілея» НТКУ ІЕЗ ім. Патона, в якому просить суд ухвалити рішення, яким поновити його на посаді начальника медичної служби ДП СОК «Гілея» НТКУ ІЕЗ ім. Патона; стягнути з відповідача в його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу; зобовязати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн; виплатити кошти, які були незаконно вирахувані з зарплати за проживання та харчування за період роботи в ДП СОК «Гілея» НТКУ ІЕЗ ім. Патона.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами цивільної справи, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач окрім вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Згідно розяснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В порушення зазначеної вимоги, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи наведене, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, шляхом оплати судового збору за позовноу вимогу про відшкодування моральної шкоди. Виходячи з розміру заявленої вимоги (10000 грн.), позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП СОК «Гілея» НТКУ ІЕЗ ім. Патона про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2