УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 296/11175/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи Колективне підприємство "Експрес", Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині оформлення Житомирській обласній раді права власності на вбудовані нежитлові приміщення в м.Житомирі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Житомирської обласної ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи Колективне підприємство "Експрес", Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині оформлення Житомирській обласній раді права власності на вбудовані нежитлові приміщення в м.Житомирі.

29.02.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, та просить заборонити Житомирській обласній раді та заснованим радою підприємствам і структурам вживати дії щодо відчуження спірного нерухомого майна, заборонити виставляти охорону в приміщеннях, а також заборонити вживати дії, спрямовані на обмеження користування підприємствами інвалідів (громадської організації Житомирська обласна РадаУкраїнського фонду «Реабілітації інвалідів», - до складу яких відноситься колективне підприємство «Експрес») приміщеннями за адресою:

- майдан Соборний,5/1 у м.Житомирі (вбудоване приміщення фотографії загальною площею 97,00 кв.м.);

- вул. Київська,74 у м.Житомирі (вбудоване приміщення загалдьною площею 257,90 кв.м.).

Позивач та представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, суд задовольняє заяву позивача частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Житомирській обласній раді та заснованим радою підприємствам і структурам вживати дії щодо відчуження спірного нерухомого майна за адресою:

- майдан Соборний,5/1 у м.Житомирі (вбудоване приміщення фотографії загальною площею 97,00 кв.м.);

- вул. Київська,74 у м.Житомирі (вбудоване приміщення загалдьною площею 257,90 кв.м.).

В решті вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після виконання направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р. А. Галасюк