overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу Шевцова О.В., який діє від імені комунального підприємства «Жилбудсервіс», на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Жилбудсервіс» про відшкодування шкоди у зв'язку із залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Шевцова О.В., який діє від імені комунального підприємства «Жилбудсервіс», на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Шевцова О.В., який діє від імені комунального підприємства «Жилбудсервіс», на рішення апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 квітня 2016 року але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження № 2-во/200/95/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника КП «Дніпроводоканал» про виправлення арифметичної помилки в судовому наказі № 2н/200/599/15 (200/12742/15-ц) від 13.07.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

25 березня 2016 року від КП «Дніпроводоканал» надійшла заява до суду про виправлення арифметичної помилки в судовому наказі № 2н/200/599/15 (200/12742/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, в якій зазначено, що у тексті судового наказу помилково зазначено, що замість суми боргу зазначеній в заяві про видачу судового наказу 10676 грн. 85 коп. в судовому наказі зазначена сума 5977 грн. 23 коп. Заявник просить виправити арифметичну помилку та вказати вірну суму, а саме 10676 грн. 85 коп.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року КП «Дніпроводоканал» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 4699 грн. 62 коп. боргу з оплати послуг постачання та водовідведення, а на суму боргу 5 977 грн. 23 коп. винесено судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви КП «Дніпроводоканал» про виправлення арифметичної помилки в судовому наказі № 2н/200/599/15 (200/12742/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг постачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 215/6734/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини; третя особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини; третя особа - Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виключити з актового запису реєстрації народження № 8 від 19.04.2001 р., зробленого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, як батька дитини, та внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши батьком дитини - ОСОБА_3.

У актовому записі реєстрації народження № 8 від 19.04.2001 р., зробленому у Книзі реєстрації народжень, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а ім'я залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 296/3092/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 11:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2314/16-ц

Провадження № 2/126/832/2016

"05" вересня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 31.03.1990 року у виконавчому комітеті Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №5.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.09.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.09.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1583/16-ц
Провадження № 2/362/1337/16
У Х В А Л А

15.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви Васильківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Васильківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

Позов містить клопотання позивача про її звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У звязку з цим, обовязком сторони є необхідність доведення перед судом свого майнового стану, який може бути підтверджено належними доказами у вигляді письмових доказів бухгалтерського обліку та інших документів фінансового характеру, які містять інформацію відносно майнового стану особи.

Так, із доданої до заяви Довідки без номеру і дати за підписом начальника фінансово-господарського відділу апарату Васильківської районної державної адміністрації О.В Шевчук, не зрозуміло загальний майновий стан позивача, оскільки невідомо чи є вказаний у даній довідці реєстраційний рахунок єдиним рахунком позивача, чи у позивача є ще й інші рахунки на яких обліковуються грошові кошти.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судових витрат відсутні.

За таких обставин суд підстав для звільнення Васильківської районної державної адміністрації Київської області від сплати судового збору не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Васильківській районній державній адміністрації Київської області в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О Орда
Справа № 507/1240/16-ц У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третіх осіб - Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області про припинення права колективної власності на земельну ділянку, -
06 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить:
- припинити право колективної власності на земельні ділянки, зазначені у Державному акті на право колективної власності на землю серії ОД, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 20 від 26 грудня 1995 року, виданого КСП «Шайтанівське»;
- визнати таким, що втратив чинність державний акт на право колективної власності на землю серії ОД, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 20 від 26 грудня 1995 року, виданого КСП «Шайтанівське».
При зверненні до суду позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, що суперечить вимогам ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки в позовній заяві містяться дві вимоги, то судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо. З огляду на зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третіх осіб - Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області про припинення права колективної власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 736/809/16-ц Провадження № 22-ц/795/1795/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 14 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4131/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2641/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 08.45 год. 14 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

С.Б. Бутенко

О.О. Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1018/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" - ОСОБА_4 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" - ОСОБА_4 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договорм ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 травня 2016 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/1116/15-ц
Провадження № 2/172/49/16
У Х В А Л А

28.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Дата ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 142 грн.61 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився.

На підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно інформації наданої адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знятий з реєстрації 07.03.2014 року в м. Синельникове.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України - У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про призначення справи до розгляду. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за останнім відомим його місцем проживання, відповідач має бути повідомлений про виклик в судове засідання у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі.

На підставі вищевказаного та керуючись ч.3 ст.122, ч.2 ст.158, ч.2 ст.197, ст.169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Дата ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27142 грн.61 коп. - відкласти на 14 год.30 хв. 14 березня 2016року.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити через оголошення у пресі.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" надати оголошення у пресі у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України.

В судове засідання представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської РДА в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Святошинської РДА в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 03 жовтня 2016 року 09 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва

Суддя: