пр. № 4-с/759/127/16
ун. № 759/8061/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товаристаа «Компанія «Райз» на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах «NІВULОN», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2016 р. було відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах «NІВULОN», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу судді Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» подало апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу судді про відкриття провадження через недотримання правил підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 08.07.2016 р. було ухвалено повернути цивільну справу до Святошинського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2016 р. відповідно до ст. 293 ЦПК України, оскільки скаржником ухвала судді про відкриття провадження оскаржується фактично щодо підвідомчості розгляду даної справи, вважаючи, що така повинна розглядатися в порядку норм КАС України, хоча оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості нормами ЦПК України не передбачено.

Апеляційна скарга підлягає поверненню її подавачу відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, бо ухвала судді про відкриття провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

За змістом зазначеної процесуальної норми підлягає оскарженню ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження з недотримання правил підсудності.

Хоча скаржником ухвала про відкриття провадження оскаржується в частині визначення підсудності, однак, виходячи з тексту та змісту апеляційної скарги, фактично оскаржується така ухвала щодо підвідомчості розгляду даної справи, вважаючи, що така повинна розглядатися в порядку норм КАС України, але оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості нормами ЦПК України не передбачено, апеляційну скаргу необхідно повернути її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Компанія «Райз» його апеляційну скаргу на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах «NІВULОN», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя