ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5487/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, в порядку регресу, в якому просив: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» матеріальну шкоду в розмірі 60 947,41 грн., 3%-річних - 395,74 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 05.07.2015 року на вул. Метрологічній в м. Києві, з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року провадження відносно ОСОБА_2 закрито за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, однак вказана обставина не виключає його винності в описаній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, цивільна відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група» за договором добровільного страхування. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно ремонтної калькуляції, становить 60 947,41 грн., які позивачем були виплачені ОСОБА_3
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.47).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.49).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3 є власником автомобіля НОМЕР_3, чорного кольору (а.с.5).
Як вбачається з довідки №68824083 про дорожньо-транспортну, яка відбулась 05.07.2015 року, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта», яким би було застраховано автомобіль НОМЕР_1, на дату ДТП відсутній (а.с.5).
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, 05.07.2015 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 було вчинено правопорушення, відповідальність за яким передбачено ст. 124 КУпАП (а.с.6).
Даною постановою провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, в порядку п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, однак це не є реабілітуючою обставиною, а тому встановлює винність ОСОБА_2
У відповідності до ч.4 ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином, оскільки ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило страхове відшкодування, то позивач, як страховик, отримав право регресу до відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, в свою чергу, не була застрахованою, тому з останнього на користь позивача необхідно стягнути 60 947,41 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ч. 2 ст. 625 цього кодексу визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу із врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проте, до правовідносин, що склалися між сторонами у справі не можуть бути застосовані правові наслідки, що передбачені ст. 526, ст.625 ЦК України, оскільки між цими сторонами відсутні договірні правовідносини, тому вимога щодо сплати 3% річних є необґрунтованою і безпідставною, і в такому випадку задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 60, 88, 208, 209, 213, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 60 947,41 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, в порядку регресу, 1 378 грн. судового збору, а всього 62 325,41 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК