Справа № 373/2818/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на два рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року ВП №49761408,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, який діє за договором про надання правової допомоги адвокатом від 16.01.2016 року, звернулася з даною скаргою в суд і просила скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про виправлення помилки у постанові державного виконавця від 11.01.2016 року ВП №49761408, як таку, що прийнята неправомірно. Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій ВП №49761408 та скасувати цю постанову, як таку, що прийнята неправомірно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3О не зявилися. В письмових заявах просили проводити розгляд справи без їх участі за наявними у справі доказами.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. про день час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань в адресу суду від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

На підставі заяви ОСОБА_4 від 20.12.2015 року, виконавчого листа №2-680/14, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 07.12.2015 року, що надійшли до відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 11.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 12481,00 гривень та визначено строку для добровільного виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення авансу і неустойки та відшкодування моральної шкоди про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 12481,00 гривень до 08.01.2016 року.

Такий строк не відповідає вимогам ч.2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження, оскільки передує даті винесення оскаржуваної заявницею постанови.

Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 10.02.2016 року виправлено помилку у постанові державного виконавця від 11.01.2016 року щодо строку виконання рішення зазначено замість до 08.01.2016 року до 18.01.2016 року.

Тобто, виправлення дати добровільного виконання рішення боржником проведено після спливу строку 18.01.2016 року.

З вищевстановлених обставин слідує, що державний виконавець в порушення вимог ч.2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження не визначив боржнику строку до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення суду.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.03.2016 року постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 11.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження №49761408 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 12481,00 гривень визнано незаконною та скасовано. Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження державний виконавець проводить всі інші дії по примусовому виконанню виконавчого документу.

Оскільки постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року, від 10.02.2016 року виконавчого провадження №49761408 є похідними документами від постанови про відкриття виконавчого провадження, яка скасована, то і постанова від 10.02.2016 року про виправлення помилки та про відкладення провадження виконавчих дій з цих підстав скасовуються.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що скарга на два рішення державного виконавця від 10.02.2016 року ВП №49761408, які заявник отримала 17.02.2016 року, надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 02.03.2016 року, а відправлена з „Укрпошти 25.02.2016 року, про що свідчать дані конверту, відправленого в адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області зі скаргою та додатками до неї.

Отже, скарга на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про виправлення помилки подана до суду в десятиденний строк, відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України.

Скарга на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій, яку заявник отримав 17.02.2016 року, направлено до суду 25.02.2016 року.

Тому, заявником пропущено триденний строк на оскарження.

Посилання заявника, що зазначений строк пропущений з поважних причин, оскільки її адвокат ОСОБА_3 у період з 11.02.2016 року по 25.02.2016 року находився на лікуванні в КМКЛ №1 м. Києва, а вона не має достатньої фахової підготовки для обгрунтування та подання скарги до суду, безпідставні, необґрунтовані Законом.

Зазначена причина пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця не є поважною.

Заявником не доведено, що нею пропущений строк для захисту свого права з поважних причин. Тому підстав для поновлення строку для подання скарги на постанову державного виконавця від 10.02.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій ВП №49761408 не має.

З огляду на ці обставини, скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року ВП №49761408 про відкладення провадження виконавчих дій необхідно залишити без задоволення.

Зважаючи, на вищевикладені обставини скарга ОСОБА_1 на два рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року ВП №49761408 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст.ст. 383 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на два рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року ВП №49761408 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про виправлення помилки у постанові державного виконавця від 11.01.2016 року ВП №49761408.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій ВП №49761408 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко