Справа № 219/1354/16-ц
Провадження №2-з/219/9/2016
УХВАЛА

5 квітня 2016року Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н. М.при секретарі Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

05.04.2016року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння. Автомобіль марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y ЗНГ, 2008року випуску, кузов (шасі, рама)SUPTF69YD8W394579, двигун -1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ №410454, зареєстрований в РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08.02.2011року. На сьогодні, достойменно відомо, що спірний автомобіль використовується відповідачем, який експлуатує транспортний засіб у власних цілях. Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому просить суд винести ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобілю марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y ЗНГ, 2008року випуску, кузов (шасі, рама)SUPTF69YD8W394579, двигун -1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ №410454, зареєстрований за ОСОБА_1; з метою забезпечення позову, заборонити ОСОБА_3, здійснювати експлуатацію транспортного засобу марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y ЗНГ, 2008року випуску, кузов (шасі, рама)SUPTF69YD8W394579, двигун -1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ №410454, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів УДБР ДПД НП України та постановки цього автомобілю на арешт майданчик, підпорядкований УБДР ДПД НП України; зобовязати УДБР ДПД НП України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y ЗНГ, 2008року випуску, кузов (шасі, рама)SUPTF69YD8W394579, двигун -1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ №410454, в розшук, для подальшого затримання та постановки на арешт майданчик.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Приймаючи до уваги заявлені доводи позивача щодо підстав забезпечення позову, а також враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y ЗНГ, 2008року випуску, кузов (шасі, рама)SUPTF69YD8W394579, двигун -1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ №410454, зареєстрований за ОСОБА_1,27.02.1958року народження (ІПН НОМЕР_2).

Заборонити ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_3)здійснювати експлуатацію транспортного засобу DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y ЗНГ, 2008року випуску, кузов (шасі, рама)SUPTF69YD8W394579, двигун -1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ №410454, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів УДБР ДПД НП України та постановки цього автомобілю на арешт майданчик, підпорядкований УБДР ДПД НП України.

Оголосити в розшук автомобіль марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y ЗНГ, 2008року випуску, кузов (шасі, рама)SUPTF69YD8W394579, двигун -1498 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ №410454, для подальшого затримання та постановки на арешт майданчик.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Погрібна