Провадження № 2-зз/760/26/16
Справа № 760/652/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 було задоволено частково.

В ході розгляду вищезгаданої справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2009 року було накладено арешт на автомобіль Daihatsu Terios, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що оскільки справу вже розглянуто судом, а вищезазначений автомобіль виділено в приватну власність ОСОБА_1, причини для накладення арешту відпали.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.05.2009 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль Daihatsu Terios, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року, позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 було задоволено частково.

Даним рішенням було роздільно майно подружжя, зокрема, виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль Daihatsu Terios, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1,, а на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя у розмірі 86136, 29 грн.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються до виконання рішення суду і тільки при наявності певних обставин які свідчать про те, що підстави для забезпечення позову відпади, суд у виняткових випадках може скасувати заходи забезпечення позову.

Проте, при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову заявником не наведено, а судом не встановлено виняткових обставин, які б свідчили про те, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову.

Крім цього, заявником не надано суду доказів того, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року виконано та на користь ОСОБА_2 виплачено грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в розмірі 86136, 29 грн.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: