АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2017/16 Справа № 195/1661/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року про відмову у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права користування земельною ділянкою та заборони відведення земельної ділянки у власність, треті особи без самостійних вимог:Приватне сільскогосподарське підприємство "Агрофірма "Перше травня", ОСОБА_8, акціонерне товариство "ОСОБА_9 ОСОБА_5", -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права користування земельною ділянкою та заборони відведення земельної ділянки у власність, треті особи без самостійних вимог:Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Перше травня", ОСОБА_8, акціонерне товариство "ОСОБА_9 ОСОБА_5".

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановлення ухвали про задоволення заяви про забезпечення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ст.152 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, про що суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права користування земельною ділянкою та заборони відведення земельної ділянки у власність.

Суд першої інстанції, постановлюючи оскаржувану ухвалу, виходив із того, що ОСОБА_6 не надав суду доказів співмірності заявлених вимог та майна, яким останній просить забезпечити позов.

Така позиція суду першої інстанції правильна, оскільки, оскільки, обраний позивачем спосіб забезпечення позову є втручання у здійснення повноважень органу місцевого самоврядування, в компетенції погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову в забезпеченні позову постановлена у відповідності до вимог ЦПК України, відповідає нормам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: