overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4322/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

За результатами отриманої судом інформації з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 18 квітня 2016 року, вбачається, що боржник ОСОБА_3, 1979 року народження, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-3480/2008
Провадження № 2-с/210/14/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2н-3480/2008, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа»,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1,122,156 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 2н-3480/2008, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» - прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі судових засідань № 105 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру 24, на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 27 квітня 2016 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 522/5296/15-ц
Провадження номер 2/522/951/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суді зі зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні просив обєднати зустрічний позов зі первісним.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, є неоднорідними і їх спільний розгляд ускладнить вирішення цих позовних вимог.

За таких вищенаведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про обєднання справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зі зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

На підставі ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зі зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Передати зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним до загальної канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

18.04.2016
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2687/16-ц
Провадження № 2-о/520/125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 14.04.2016 року на 11:30 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.04.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 214/377/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового розгляду

22 квітня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року позовна заява зареєстрована Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу та була розподілена для розгляду судді Мхітаряну С.С.

Відповідно до розпорядження № 54 від 21.04.2016 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл справи у звязку із досягненням суддею Мхітаряном С.С. 65-річного віку та неможливістюз цієї підстави здійснювати свої повноваження щодо здійснення правосуддя. Дана цивільна справа розподілена для розгляду судді Євтушенку О.І.

Відповідно до змісту ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 177/1596/16-ц
Провадження № 2/177/885/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"03" серпня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 01.08.2016 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.40 год. 09.08.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 263/4221/16-ц
Провадження № 2/263/1329/2016
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припинення договору лізингу нікчемним, його зупинення та поновлення, про зобовязання витини певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, яким просить визнати припинення договір лізингу №МR00A-95407404, укладений між сторонами 27.04.2013 року нікчемним, зобовязати відповідача зупинити та поновити вказаний договір, зобовязати відповідача направити грошові суми на капітальний ремонт автомобіля, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 95000,00 грн.

При цьому, предметом вказаного договору лізингу є автомобіль ЗАЗ Lanos, 2012 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований у ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 30.05.2013 року № MR67CPS-134U51P.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», тому вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ».

Також, в порядку ст. 137 ЦПК України, , з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» завірену належним чином копію страхової справи за договором добровільного страхування наземного транспорту від 30.05.2013 року № MR67CPS-134U51P.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припинення договору лізингу нікчемним, його зупинення та поновлення, про зобовязання витини певні дії та стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ».

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви, повідомивши про час і місце судового засідання по справі.

Витребувати у ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» завірену належним чином копію страхової справи за договором добровільного страхування наземного транспорту від 30.05.2013 року № MR67CPS-134U51P.

Витребувані документи надати суду в строк до 09.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 645/1401/16-ц
Провадження № 2/645/1306/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

26 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариста " КРЕДОБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» - головний юрисконсульт ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12389,62 грн. за Договором №34659-OWNCASH від 04.08.2014 року та судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана до суду 25.03.2016 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

25.04.2016 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, ОСОБА_1, (03.05.1971 р.н.) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариста " КРЕДОБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „06 травня 2016 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6664/16-ц

Провадження № 2/243/3369/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 01 вересня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 346/2620/16-ц
Провадження № 2/346/960/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.05.2016 року о 09:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3632/16 Справа № 204/2993/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Козлова С.П.

Суддів Тамакулової В. О., Болтунової Л. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Козлова С.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Красногвардійський районний відділ у м. Дніпропетровськ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 год. 30 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 351/73/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1149/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Пнівчук О.В., Вакарук В.М.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Снятинського районного суду від 11 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Снятинського районного суду від 11 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 13 червня 2016 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.В. Пнівчук

В.М. Вакарук