overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2435/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала судуклопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник відповідача ГУ ДФС у Рівненській області в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 ( м. Рівне, вул. Кобилянської, 15а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4519/16 Справа № 175/135/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КДП Актив», ОСОБА_3, ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року була залишена без руху.

Апеляційним судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 606, 32 грн.

Копія зазначеної ухвали, відповідно до поштового повідомлення (а.с. 80), була вручена представнику апелянта 04.05.2016 року.

Станом на 16 травня 2016 року вимоги ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2016 року не виконано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Н.М.Лисична
Справа № 675/1698/16-ц
Провадження № 2/675/560/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 31

серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 415/2072/16-ц
Провадження № 2/415/999/16
УХВАЛА

27.05.16року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Данько Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При направленні учасникам справи рішення було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме «16.02.2015року» замість вірного «16.02.2016 року».

У судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що необхідно виправити описку допущену при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 16.02.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при ухваленні рішення судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату рішення, що може ускладнити виконання рішення суду.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/8719/15-ц пр. 2/336/517/2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним дату ухвалення рішення 16.02.2016 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 357/8458/16-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що сторони у справі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, Гай, 3 кв. 287. Фактичне місце проживання позивача в м.Біла Церква, вул.Чайковського, 24.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст.110 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на вищевикладені норми закону, суд вважає за доцільне, повернути позивачу позовну заяву для подання до належного суду,в зв"зку з тим, що місце реєстрації сторін зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, та відсутнє підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача в м.Біла Церква.

Згідно ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109,110,115 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551гривень 20 копійок , який був перерахований на рахунок ГУ ДКСУ у Київській згідно квитанції № 112 від 22.07.2016р.

Зобов»язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 36 , повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7190/15-ц
Провадження № 2/500/131/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/7190/15-ц (провадження 2/500/131/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Експертом була повернута до суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та слухання по справі призначити на 05.05.2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/1136/16-ц
Провадження № 2/526/633/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

встановив :

02 травня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно винесено ухвалу про відкриття провадження.

У вищевказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме невірно зазначена дата відкриття провадження 02.05.2016 року замість вірної 02.06.2016 року, що підтверджується позовною заявою, яка подана 30.05.2016 року та протоколом розподілу судової справи між суддями від 30.05.2016 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Внести виправлення в ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме :

-дату винесення ухвали про відкриття провадження зазначити 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 428/7633/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 310/5656/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" серпня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та повернення її законному користувачу,

встановив:
Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та повернення її законному користувачу.

Призначити судове засідання по справі на 12 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
справа №619/1401/16-ц
провадження №2/619/908/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2/761/1612/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті страхового відшкодування в сумі 33045,97 грн. та 330,46 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь Державного бюджету суму недоплаченого судового збору в сумі 86,86 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК