У х в а л а

03 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія», третя особа - 38 відділ інженерно-технічних частин, про визнання договору купівлі-продажу комплексу будівель дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель, укладений 10 червня 2009 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія», згідно якого ТОВ «Придніпровська агропромислова компанія» продала, а ОСОБА_4 придбав комплекс будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з:

А-1 Будівля 18ТП-45;

Б-1 Будівля 46 ТП-14А;

В-1 Будівля 21 вагарні - загальна площа 100,2 кв. м;

Г-1 Будівля 23 холодильника 600 тн. - загальна площа 930,2 кв. м;

Д-1 Будівля 24 квас цех - загальна площа 977,1 кв. м;

Є-1Будівля 26 склад торгового обладнання-загальна площа 2375,7 кв.м;

Ж-1 Будівля 20 склад змішаних товарів - загальна площа 1781,1 кв. м;

З-1 Будівля 25 загально-товарний склад - загальна площа 4528,9 кв. м;

І-1 Будівля 29 цибулесховище - загальна площа 514,4 кв. м;

К-1 Будівля 27 квас цех 300 тн. - загальна площа 587,5 кв. м;

Л-1 Будівля 31 машинний відділ - загальна площа 440,8 кв. м;

М-1 Будівля 35 склад різних товарів - загальна площа 449,7 кв. м;

Н-1 Будівля 36 цех очищення - загальна площа 380,7 кв. м;

0-1 Будівля 37 холодильник - загальна площа 611,0 кв. м;

П-1 Будівля 38 картоплесховище - загальна площа 497,2 кв. м;

Р-2 Будівля 39 цех фасовки - загальна площа 2067,4 кв. м;

С-1 Будівля 41 аміакосховище - загальна площа 25,9 кв. м;

Т-1 Будівля 42 склад ПММ - загальна площа 26,1 кв. м;

У-1 Будівля 44 фруктосховище - загальна площа 1748,8 кв. м;

Ф-1 Насосна станція (резервуар) - загальна площа 82,7 кв. м;

Х-1 Будівля 30 насосна дренажна - загальна площа 3,8 кв. м;

Ч-1 Підсобне приміщення - загальна площа 31,7 кв. м;

№1 градирня;

№2 пожежна водойма;

№3 залізнодорожний путь.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2009 року скасовано в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на залізнодорожний путь №3, розташований на території комплексу будівель в АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на залізнодорожний путь №3, розташований на території комплексу будівель в АДРЕСА_1, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія», третя особа - 38 відділ інженерно-технічних частин, про визнання договору купівлі-продажу комплексу будівель дійсним, визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова В.О. Кузнєцов