УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 647,62 доларів США, що еквівалентно 161 364 грн. 78 коп. станом на 09.06.2015 року;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2015 року. В обґрунтування своїх вимог заявник послалася на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи Богунським районним судом м. Житомира, а тому не змогла скористатися правами, передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, приймати участь у вивченні доказів, подати докази, які б заперечували проти вимог позивача, що є важливими для відповідача і мають суттєве значення для справедливого розгляду справи, а також передбаченим п. 1 ст. 128 ЦПК України правом подати до суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного, на думку заявника, рішення.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Судом при розгляді заяви враховуються положення ст. 231 ЦПК України відповідно до якого неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одразу двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки гр. ОСОБА_1 взагалі не послалася в заяві на докази, з додаванням підтверджуючих документів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У тексті заяви про перегляд заочного рішення мова йде тільки про те, що гр. ОСОБА_1 була позбавлена надати суду докази щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме, щодо виконання умов вищезазначеного кредитного договору. Також заявник вказує на не дослідження судом суттєвих фактів, які прямо впливають на кредитні правовідносини між сторонами по справі, проте конкретизації та детального опису того, що це за суттєві факти та про які докази виконання умов вищезазначеного кредитного договору йшла мова у заяві про перегляд заочного рішення жодного слова не зазначено.

Судом також враховується, що реєстрація місця проживання заявника на території Корольовського району м. Житомира відбулась після відкриття провадження у справі та клопотання відповідача про передачу справи за місцем його проживання (перебування) не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.В. Кузнєцов