overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/144/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. з участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В., позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Болехівської міської ради, Івано-Франківської області Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на реконструйовану житлову квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, вона являється спадкоємицею за заповітом батька який помер 28 березня 2014 року а також за заповітом матері померлої 08 листопада 2003 року, котрі заповіли їй все своє майно. Батьки заповіли їй зокрема також квартиру по вул. Воїнів УПА,3 кв.1(з прибудовою приміщень площею 71,0 м2) з земельною ділянкою площею 0,0413га. Звернувшись із заявою у нотаріальну контору для оформлення спадщини за заповітом, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею не надано правовстановлюючих документів. Просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житлову квартиру по вул. Воїнів УПА,3кв.1в м. Болехів, Івано-Франківської області.

Ухвалою від 18 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повіджомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив;

2) уточнено позовні вимоги;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.156 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Болехівської міської ради, Івано-Франківської області Про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на реконструйовану житлову квартиру - призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 2 червня 2016 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 676/3455/16-ц
Номер провадження 2/676/1854/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янець-Подільський міський відділ УДМС України в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янець-Подільський міський відділ УДМС України в Хмельницькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 05 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 05 серпня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та починання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 621/1577/16-ц
Провадження № 2/621/960/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.16 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 18609,66 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.15 год. 29.09.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/7488/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1, співвідповідача ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби ХМРУЮ про захист земельних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення співвідповідача ОСОБА_2 проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, вирішено питання про витребування доказів, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби ХМРУЮ про захист земельних прав призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 4.05.2016 року о 10.00 год.

Витребувати у Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області належно засвідчені копії реєстраційних справ щодо:

- реєстрації за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 0,1996 га, кадастровий номер :04:001:00780 для ведення товарного сількогосподарського виробництва, що розташована в с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області;

- реєстрації за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 0,1993 га, кадастровий номер :04:001:00781 для ведення товарного сількогосподарського виробництва, що розташована в с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області;

- реєстрації за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,1953 га, кадастровий номер :04:001:00779 для ведення товарного сількогосподарського виробництва, що розташована в с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати для відома - Лісовогринівецькій сільській раді, ОСОБА_4, а також для відома та до виконання - Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1067/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого - судді Спічак О.Б.

за участю секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить з метою забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики накласти арешт на автомобіль марки «Фольсваген В-5», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 та знаходиться в АДРЕСА_1.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені наледним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу грошових коштів, а тому, невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду, в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Фольсваген В-5», реєстраційний номер ВТ 0074, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Виконання ухвали є негайним.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області,але, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 203/1931/16-ц
Провадження № 2/0203/841/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 Терентьєвни, третя особа Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно недійсним, скасування держаної реєстрації Права власності на спадщину за заповітом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації Свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, третя особа Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно недійсним, скасування держаної реєстрації Права власності на спадщину за заповітом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації Свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 Терентьєвни, третя особа Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно недійсним, скасування держаної реєстрації Права власності на спадщину за заповітом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації Свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 18 травня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/290/16
Справа № 292/260/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 07.09.2016 року об 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 06 вересня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 2/702/246/16

справа 702/542/16-ц

4.05.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.05.2016 року звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину.

Є підстави для відкриття провадження у справі Монастирищенським районним судом Черкаської області, оскільки справа підсудна Монастирищенському районному суду.

Позов поданий з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11.05.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачам подати у строк до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, Монастирищенскій райдержадміністрації, Монастирищенському відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/6837/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства споживчої кооперації «Харківський завод металевих конструкцій Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПСК «Харківський завод металевих конструкцій «Гефест» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства споживчої кооперації «Харківський завод металевих конструкцій Гефест» суму боргу за договором постачання продукції № 06П01 від 14 січня 2010 року в розмірі 16320,00 грн., та суму боргу за договором постачання продукції № 05П01 від 14 січня 2010 року в розмірі 56320,00 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 726,40 грн., всього 73366 гривень 40 копійок.

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 25.04.2016 року заочне рішення від 17.12.2013 року скасовано.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Підприємства споживчої кооперації «Харківський завод металевих конструкцій Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року в залі судового засідання № 409 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/337/16-ц
Провадження № 2/692/160/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 11294,88 грн. за кредитним договором № б/н від 28.01.2013 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1822/16
Справа № 754/189/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_2, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 109 ЦПК України.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки, згідно позовної заяви, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована в Деснянському районі м.Києва, а місце реєстрації останньої: АДРЕСА_1, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а), повернути ОСОБА_1, сплачений, згідно квитанції №1323/з17 від 14 грудня 2015 року судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 147/1007/16-ц
Провадження № 2/147/495/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30.08.2016 в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: