overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1300/16
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа № 219/3797/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016 р. відповідач не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

01.08.2016

Суддя Н.М.Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3546/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів колегії: Піддубного Р.М., Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 11 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 645/8176/14-ц
Провадження № 2/645/35/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Федорової О.В.,

при секретарі - Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 25.04.2016 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі угоди, надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд виключити з позовних вимог майно подружжя, яке підлягає розподілу, раніше вказані: кухонний стіл вартістю 700 грн. та бетонозмішувач вартістю 700,00 грн., та просить в подальшому їх не розглядати.

Крім того, позивачем уточнені адреси позивача та відповідача у зв'язку з перейменуванням вулиць.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили суд прийняти уточнення до позовної заяви та продовжувати розгляд справи з їх урахуванням.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила вирішити питання про прийняття уточнення до позовної заяви на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог та вислухавши пояснення позивача, представника позивача та думку відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що у своїй заяві від 25.04.2016 року позивач фактично зменшив свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне прийняти його заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог від 25.04.2016 року та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2/761/6269/2016
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення окремої процесуальної дії в порядку судового доручення, а саме: допиту в якості свідка ОСОБА_2, за місцем його проживання, оскільки в зв'язку з відсутністю будь-яких квитків на пасажирський транспорт сполученням Запоріжжя - Київ аж до кінця серпня 2016р., а тому не може прибути в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення окремої процесуальної дії в порядку судового доручення, а саме: допиту в якості свідка ОСОБА_2, за місцем його проживання - задовольнити.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7) за територіальністю допитати в якості свідка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, по наступним питанням:

-Що Вам відомо про факти порушення закону з боку державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі про виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Регіонального центру з надання правової допомоги у Запорізькій області?

-Що Вам відомо про завдання шкоди ОСОБА_1 через неправомірну бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, яка була встановлена ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016р., де Ви брали особисту участь?

-Чи відомо Вам про обставини, які доводять причинно-наслідковий зв'язок між шкодою заподіяній ОСОБА_1 та неправомірною бездіяльністю Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, яка встановлена ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016р.?

-Що ще Ви можете повідомити суду про обставини заподіяння шкоди ОСОБА_1 неправомірною бездіяльністю Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в питанні поновленні її на посаді директора Регіонального центру з надання правової допомоги у Запорізькій області?

Виконане судове доручення направити в установлений законом строк до 25 жовтня 2016р. в Шевченківський районний суд м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, судді Волошину В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2030/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1230/16

28 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 27 жовтня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 329/304/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Рядок №
Номер справи 623/1177/16-ц
Номер провадження 2-о/623/101/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року о 12 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 426/8472/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувлася до суду із дійсною заявою.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.257-1 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського райооного управління юстиції у Луганській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 17-30 годин.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 584/626/16-ц
Провадження № 4-с/584/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову державного виконавця

24.05.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), заінтересовані особи Відділ Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, ОСОБА_2, на постанову державного виконавця ВідділуДержавної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" за довіреністю звернувся до суду з вказаною скаргою та просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВідділуДержавної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 24.03.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 44980895, а також скасувати вказану постанову та зобов'язати державного виконавця повноцінно провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 2/1814/206/2012 від 08.11.2012.

Ця скарга підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/626/16-ц, пр. № 4-с/584/2/16 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", заінтересовані особи Відділ Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, ОСОБА_2, на постанову державного виконавця ВідділуДержавної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на _16-00_годину "_30_" травня 2016 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Зобовязати Путивльський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 30 травня 2016 року надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 44980895з примусового виконання виконавчого листа № 2/1814/206/2012 від 08.11.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 13258,70 грн. боргу за договором банківського обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/4761/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

12 травня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані вище зазначені вимоги - до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не завірені та неналежно виготовлені, оскільки є погано читабельні та на них відсутня частина тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних вище, а саме, слід долучити до матеріалів позовної заяви Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» належної якості.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати представнику позивача строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3