Справа № 147/254/16-ц
Провадження № 2-п/147/44/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.09.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області заяву приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» про перегляд заочного рішення по справі №147/254/16-ц від 18.07.2016 року,

в с т а н о в и в:

18.07.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по справі №147/254/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агропромислова фірма Іззія про розірвання договору оренди земельної ділянки винесено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг бути присутнім 18.07.2016 року у судовому засіданні, так як перебував у відрядженні у с. Грабарівка, Піщанського району, Вінницької області з питань представництва інтересів підприємства. Крім того в своїй заяві зазначив про те, що судом не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які вважав встановленими, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, просив скасувати заочне рішення по даній справі та призначити до нового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, про що є відповідні рекомендовані повідомлення про отримання повістки.

Представником позивача надано на адресу суду заяву, в якій він просить розглянути заяву в його відсутності, відмовити в задоволенні заяви.

Згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, суд неодноразово належним чином повідомляв представника відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Свою заяву про перегляд заочного рішення відповідач обґрунтував тим, що приватним підприємством «Агропромислова Фірма «Іззія» було належним чином виконано усі зобовязання щодо виплати позивачеві орендної плати за користування земельною ділянкою згідно умов договору. Зокрема, згідно платіжної відомості на видачу коштів в рахунок земельного паю за 2010 рік, ОСОБА_2 було отримано в рахунок орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою згідно умов договору 1095,00 гривень.

Щодо сплати орендної плати позивачу за період 2011 та 2012 року повідомив наступне. У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №225/2055/2012 за позовом 162 позивачів (в тому числі ОСОБА_2Ф.) до ПП АФ «Іззія» про розірвання договорів оренди землі з підстав порушення орендарем істотних умов договору в частині невиплати орендної плати власникам земельних ділянок за 2011-2012 роки. 28.12.2012 року рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області по вказаній справі позовні вимоги задоволено повністю, розірвано укладені договори оренди землі ПП ФА «Іззія» із власниками земельних ділянок. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2013 року, яке набуло законної сили було скасовано рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.12.2012 року та у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Суд приймає до уваги заперечення відповідача на рішення суду та додані ним докази.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем надано належні докази, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання, в зв`язку з чим слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» про перегляд заочного рішення по справі №147/254/16-ц від 18.07.2016 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агропромислова фірма Іззія про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі №147/254/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агропромислова фірма Іззія про розірвання договору оренди земельної ділянки, винесене 18.07.2016 року, та призначити справу до розгляду на 20.09.2016 року на 13.00 год. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: