Справа №263/1998/15ц
Провадження № 2-во/263/29/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи щодо питання про виправлення описок в ухвалах суду, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від заявника ТОВ «Жилье-22» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2138,46 грн. за період з 1.09.2012 року по 31.01.2015 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 422,33 грн., трьох процентів річних у розмірі 98,49 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.02.2015 року справу за вказаною заявою №263/1998/15-ц, номер провадження №2-н/263/399/2015 призначено головуючому судді Папаценко П.І.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І. судовим наказом від 19.02.2015 року стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житло-22» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2138,46 грн. за період з 1.09.2012 року по 31.01.2015 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 422,33 грн., три проценти річних у розмірі 98,49 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

15.05.2015 року на адресу суду від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу від 19.03.2015 року у справі №263/1998/15-ц.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.05.2015 року справу за вказаною заявою №263/1998/15-ц, номер провадження №2-с/263/308/2015 призначено головуючому судді Артеменко Л.І.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року під головуванням судді Артеменко Л.І. скасований судовий наказ Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житло» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2138,46 грн. за період з 1.09.2012 року по 31.01.2015 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 422,33 грн., трьох процентів річних у розмірі 98,49 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

12.10.2015 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя від ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року, так як у резолютивній частині ухвали замість найменування стягувача ТОВ «Житло-22, вказано найменування «Житло».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2015 року справу за вказаною заявою №263/1998/15-ц, номер провадження №2-во/263/73/2015 призначено головуючому судді Артеменко Л.І.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.10.2015 року під головуванням судді Артеменко Л.І. виправлена описка в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року, в резолютивній частині ухвали зазначено «19 лютого 2015 року», «Житло-22» замість «19 лютого 2014 року», «Житло».

11.02.2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя від ТОВ «Жилье-22» надійшла заява про виправлення описок в: судовому наказі від 19.02.2015 року (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-н/263/399/2015, суддя Папаценко П.І.); ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року про скасування судовий наказу (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-с/263/308/2015 суддя Артеменко Л.І.), так як в наведених судових рішеннях замість належного стягувача ТОВ «Жилье-22» вказано ТОВ «Житло-22» та ТОВ «Житло».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 1.02.2016 року справу за вказаною заявою №263/1998/15-ц, номер провадження №2-во/263/73/2015 призначено головуючому судді Папаценко П.І.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.02.2016 року за результатами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про виправлення описки у судових рішеннях:

- відмовлено у задоволені заяви ТОВ «Жилье-22» від 11.02.2016 року про виправлення описки у судовому наказі від 19.02.2015 року (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-н/263/399/2015);

- заяву ТОВ «Жилье-22» від 11.02.2016 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року про скасування судового наказу (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-с/263/308/2015) передати до канцелярії Жовтневого районного суд м.Маріуполя для автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа Апеляційного суду Донецької області від 7.04.2016 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.02.2016 року, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно в ухвалі зазначено, що питання про виправлення описок в ухвалах суду повинен розглядати один суддя після автоматичного розподілу справи між суддями.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передачі судової від 19.04.2016 року справу за вказаною заявою №263/1998/15-ц, номер провадження №2-во/263/29/2016 призначено головуючому судді Папаценко П.І.

Відповідно до ст.21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.02.2016 року під головуванням судді Папаценко, за результатами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про виправлення описки у судових рішеннях, по суті прийнято рішення відмовлено заяви ТОВ «Жилье-22» від 11.02.2016 року про виправлення описки у судовому наказі від 19.02.2015 року (справа №263/1998/15-ц, номер провадження №2-н/263/399/2015).

25 квітня 2016 року мною написано заяву про самовідвід за наведеними обставинами.

Враховуючи зазначені обставин, у відповідності з вимогами закону, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, приходжу до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Папаценко П.І. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко