Справа № 194/1718/15-ц
Провадження № 2/194/90/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNP0AK62200428 від 02 липня 2007 року.

Представник позивача 25 березня 2016 року електронною поштою надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідача знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до м. Павлоград, зареєстрованим не значиться.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України явка позивача в судове засідання визнана обовязковою.

Представник позивача в судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 10 хвилин 24 березня 2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи, а також про обовязкову участь в судовому засіданні повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, а надав до суду вищевказану заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, представник позивача повторно не зявився в судове засідання призначене до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року, про час та місце розгляду справи, а також про обовязкову участь в судовому засіданні був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки в судове засідання представник позивача суду не повідомив.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, при тому, що його явка в судове засідання двічі визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду у зв»язку з тим, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, явка в яке представника позивача судом була визнана обовязковою, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а також доказів про поважність своєї неявки в судове засідання не надав.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п. 3, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко