У х в а л а

іменем україни

11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, у якому просило в рахунок погашення боргу за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, які на даний час належать ОСОБА_4 на праві власності.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 28 липня 2008 року між банком та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 34/08-3, за яким їй було надано кредит в сумі 480 000 доларів США строком користування до 27 липня 2023 року. На забезпечення виконання кредитних зобов'язань в цей же день між сторонами укладено договір іпотеки належних їй нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1.

З квітня 2009 року ОСОБА_5 не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором і банк скористався правом на задоволення своїх вимог та погашення боргу за рахунок предмета іпотеки.

Іпотечне майно, при визнанні банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в межах ліквідаційної процедури було відчужене ОСОБА_7, який в подальшому продав його ОСОБА_4, і позивач просив звернути стягнення на це майно в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2008 року ОСОБА_5 у розмірі 745 846,03 дол. США та 1 982 565 грн 97 коп. яка складається з: суми поточної заборгованості по кредиту у сумі 362 051.00 дол. США, простроченої заборгованості по кредиту у сумі 117 947.14 дол. США, простроченої заборгованості по процентах у сумі 258 790,42 дол. США, поточної заборгованості по процентах у сумі 7 057.47 дол. США, пені за прострочку погашення процентів та кредиту у загальній сумі 1982 565.97 грн на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АК «Укргазбанк», звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу №8а. 9-: -24 площею 190,0 кв. м. 1-го поверху №7-:-23 площею 278,0 кв. м в літ. А-3 загальною площею 468.0 кв. м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Панченко О.В. 16 серпня 2013 року за реєстровим № 1229.

Вирішено реалізацію предмету іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, па підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник відповідачки просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційний суд, повно та всебічно з'ясував та встановив обставини справи, надав належну оцінку доказам, що подані сторонами (ст. 212 ЦПК України), і правильно виходив з того, що боржник не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у результаті чого виник борг, тому іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який на даний час належить ОСОБА_4, у зв'язку із набуттям нею права власності на нього за договором купівлі-продажу, що укладений без згоди іпотекодержателя, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому судом правильно застосовані ст. ст. 3, 17, 23, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ч. 2 ст. 586, ст. ст. 575, 589, 590 ЦК України, оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

О.В. Попович

В.О.Савченко