Справа № 524/9584/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.,

при секретарі Коршак Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив звільнити з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 03 лютого 2005 року та 27 квітня 2006 року по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 належних на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовних заявах та просили суд їх задовольнити.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в судовому засіданні проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 29 березня 2012 року померла мати позивача, ОСОБА_2, яка була зареєстрована, мешкала та мала у власності 1/5 частину квартири АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до Четвертої державної нотаріальної контори м. Кременчука та зясував, що в зв'язку з накладенням арешту на 1/5 частину житлової квартири, яка належить його матері, він не може прийняти спадщину.

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до органів Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, та отримав 21.09.2015 року повідомлення про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відсутні відомості щодо накладення арешту на квартиру №128 буд. З по вул. Г. Сталінграда в м. Кременчук, яка належить йому та матері по 1/5 частині.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, існує обтяження відповідно до постанови ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука від 27.04.2006 року № 237980 та 03.02.2005 року № 2534919.

Згідно з п. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Крім цього, п. 2. ст. 50 того ж закону закріплено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту накладеного на майно боржника.

Однак, державним виконавцем, не було виконано норми вказаної вище статті, що позбавило позивача скористатися правами, які визначені п. 3 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стаю відомо про такі обставини.

Керуючись ст. ст. 16, 386 Цивільного кодексу України, ст. ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 14, 57-59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 03 лютого 2005 року та 27 квітня 2006 року по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 належних на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: