У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 29 липня 2016 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, яким стягнуто на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі Філіалу «Управління комунальних котелень» заборгованість за житлово-комунальні послуги за центральне опалення з гр. ОСОБА_1 суму 5971,27 грн. та витрати по судовому збору.

В заяві про скасування судового наказу гр. ОСОБА_1 посилається на те, що вона не згодна з вказаною заборгованістю, з причини того, що заборгованість стягнута за період з жовтня 2006 року по квітень 2016 року, і не враховані суми нарахованої їй субсидії. Вона щомісяця сплачувала житлово-комунальні послуги за опалення, з урахуванням субсидії, що підтверджується наданими квитанціями.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, та просить скасувати судовий наказ від 29 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля » в особі філії «Управління комунальних котелень» в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи в їх відсутність, та на підставі ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що можливо розглянути в відсутність представника.

Ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України наголошує, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1/ залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2/ скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову; 3/ змінити судовий наказ.

В судовому засіданні допитаний заявник, яка є боржником по судовому наказу від 29 липня 2016 року, досліджені матеріали заяви, а саме: квитанції про сплату житлово-комунальних послуг за центральне опалення, з яких вбачається, що основний квартиронаймач квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 сплачувала за житлово-комунальні послуги за центральне опалення, інші матеріали справи, які підтверджують факт, що між ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» та гр. ОСОБА_1 є спір.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу від 29 липня 2016 року, тому вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Судовий наказ від 29 липня 2016 року, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі Філіалу «Управління комунальних котелень» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за центральне опалення з ОСОБА_1 в розмірі 5971,27 грн., витрати по судовому збору в розмірі 689,00 грн., - скасувати.

Розяснити ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі Філіалу «Управління комунальних котелень» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.08.2016