overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4564/14
Провадження № 2/645/21/16
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 з урахуванням уточнень до позову від 16.03.2016р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, стягнення майнової та моральної шкоди.

На підставі повторного автоматичного розподілу від 24.03.2015р., проведеного у звязку із хворобою судді Іващенка С.О., зазначена цивільна справа передана у провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкової Т.В.

В судовому засіданні 26.04.2016р. представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 заявив відвід судді Бабковій Т.В. посилаючись на те, що суддя без дотримання правил підсудності прийняла до розгляду уточнений позов ОСОБА_1, який повинен розглядатися за місцем реєстрації позивача: Сумська область, м.Охтирка, пров.Ломоносова,16. Крім того, відповідачу не надано додатки до уточненого позову, судом допущено інщі порушення норм ЦПК України.

Представник позивачки проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Дослідивши підстави поданого відводу, вважаю, що достатніх законних підстав для його задоволення не має.

На теперішній час підстав, які б унеможливлювали участь судді Бабкової Т.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, стягнення майнової та моральної шкоди не мається, заінтересованості у розгляді справи суддя Бабкова Т.В. не має, заперечення на ухвали суду, які винесені в процесі розгляду справи по суті та не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку можуть бути включені зацікавленою особою до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 213 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відвід, заявлений судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабковій Т.В. представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 213 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 18.05.2016 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
гСправа № 187/1497/15-ц Провадження № 2/0187/71/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційних скарг

"27" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 встановлення земельного сервітуту, -

Встановив:

Ухвалою суду від 19.04.2016 заява ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Соловйова І.М. залишена без задоволення.

Також в судовому засіданні 19.04.2016 відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке залишено без задоволення відповідно до ухвали суду від 19.04.2016.

26.04.2016 через канцелярію суду відповідачем подано дві апеляційні скарги на вказані ухвали з підстав зазначених у скаргах.

Статтею 293 ЦПК України визначено ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення, однак оскаржувані ухвала цим переліком не визначені.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційні скарги слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 293 ЦПК України,

Постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 у справі №187/1497/15-ц щодо відводу головуючого судді та щодо закриття провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/488/16-ц
Провадження № 2/455/291/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву кредитної спілки « Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС « Вигода» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7001,83 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки « Вигода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/211/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 88, 209 , 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення кошті відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 428/611/15-ц
Провадження №2-п/428/22/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 21.08.2015 р. по справі № 428/611/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.Заяву подано з дотриманням правил підсудності згідно зі ст. 109 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210, 228-230 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 216/1569/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року представник Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України. Ухвалою від 21.03.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Представник позивача у строк визначений судом звернуся із позовною заявою після усунення недоліків, просить суд стягнути з відповідача на користь суму заборгованості за Угодою з урахуванням відсотків 4601,61 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 1181,54 грн., 3 % річних у розмірі 534,08 грн., інфляційні витрати у розмірі 3385,24 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 9702,47 грн.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 19.05.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/19076/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів, керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 386/186/16-ц
Провадження № 2/386/104/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до судового розгляду

29 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: - заборгованість за кредитним договором № 3669/2093 CLBPS від 17.11.2013 року в розмірі 19414,97 грн. та № 3670/2093 CLBPS від 17.11.2013 року в розмірі 15513,44 грн., а всього стягнути 34928,41 грн. та судові витрати.

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В. 11.03.2016 року.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2016 року цивільну справу № 386/186/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано 21.04.2016 року для розгляду судді Гут Ю.О., тому вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11,25, 117,156,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 386/186/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду

на 30 травня 2016 року на 11 год 30 хв

Повідомити сторони про судовий розгляд справи в установленому законом порядку.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 30.05.2016 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
233 Справа № 233/3419/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

08 серпня 2016 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-50 годину 18 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Бреславського О. Г., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2014 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, необхідні для розгляду справи по суті.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2014 року призначити до розгляду на 12:00 18 травня 2016 року, про що повідомити позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представників ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: О. Г. Бреславський

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1232/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Л.І. Вербицька

Судді: С.В. Радченко, А.Г. Колісниченко

ОСОБА_1 Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року.

У ході апеляційного розгляду справи оголошено перерву до 11 травня 2016 року о 11 годині 45 хвилин, у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва .

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в судовому засіданні з розгляду поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 березня 2016 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Розяснити учасникам судового процесу, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Голосіївському районному суду м. Києва для її виконання, та сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Вербицька

Судді: С.В. Радченко

ОСОБА_5