overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1005/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 25.08.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.08.2016року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 415/1713/16-ц
Провадження. 6/415/110/16
У Х В А Л А

22.04.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 22 лютого 2010 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівбув задоволений стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350(триста пятдесят) грн. від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2009 р. і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися.

У заяві ставиться питання про виправлення помилки у виконавчому листі, де зазначено розмір аліментів як «350 (триста пятсот) грн.», тоді як необхідно зазначити «350 (триста пятдесят) грн.».

Згідно ст.369 ч.2 і 4 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі… Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

У виконавчому листі від 22 лютого 2010 р. допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі від 22 лютого 2010 р. за рішенням Лисичанського міського суду від 22 лютого 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши розмір аліментів «350 (триста пятдесят) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно є зайвим.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не брав участі у судовому засіданні. Копію оскаржуваного рішення отримав 11 липня 2016 року (а. с. 78), апеляційну скаргу його представник здав на пошту 21 липня 2016 року - в останній день строку на апеляційне оскарження.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановити термін до 18 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1712/2016 Справа № 641/3676/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за заповітом, посвідченого 07.06.2013 року державним нотаріусом 7-ї ХДНК ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі № 1-376; усунути ОСОБА_2 від права спадкування за заповітом, посвідченого 15.11.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 4004.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Крім того, відповідно до ст.. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір, та не додано до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого їй необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Повідомити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Дата документу "26" квітня 2016 р.
Справа № 320/1339/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття уточненої позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,

встановила:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітній дитині-Фучаджи А.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 без нотаріально посвідченої на це згоди батька дитини - ОСОБА_2 та дозволити неодноразові тимчасові виїзди за кордон неповнолітній дитині у супроводі матері дитини без нотаріально посвідченої на це згоди та супроводу батька дитини до досягнення дитиною повноліття. Крім того, в уточненому позову просить про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька за місцем проживання матері дитини, тобто позивачки.

Судом встановлено, що позовну заяву подано з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачкою заявлені вимоги щодо реєстрації неповнолітньої дитини у житловому будинку, однак не зазначено кому саме належить право власності на будинок, не зазначено щодо позиції власників з приводу даного питання.

Відсутність таких відомостей унеможливлює вирішення питання щодо кола осіб, які братимуть участь у справі, і, відповідно повноцінний та всебічний розгляд справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: аргументування позовних вимог, зазначення необхідних доказів щодо власників будинку, їх позицію стосовно даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, дозволу на тимчасовий виїзд за кордон - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Провадження №2/554/413/2016
УХВАЛА

22 серпня 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсними та скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Під час знаходження в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у вказаній справі виникла потреба зясування обставин у справі, а тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсними та скасування заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4503/16
УХВАЛА

25.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 25 серпня 2016 року отримано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 23 вересня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-зз/359/10/2016
Справа № 359/1227/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

встановив:

07.06.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, з проханням : постановити ухвалу про скасування застосованого заходу забезпечення позову у виді арешту квартири, загальною площею 93,10 кв. м., розташовану за адресою : вул. Червоноармійська б. 12, кв. 11 м. Київ, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 154 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву - на 15 липня 2016 року на 10.00 годин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 185/3744/16-ц
Провадження № 2/185/2335/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 17.05.2016 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/3345/16-ц
Справа № 2/243/1864/2016
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року у провадження Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

25 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так заявлено вимогу про розірвання шлюбу, однак до матеріалів справи долучено лише копію свідоцтва про шлюбу, а не оригінал свідоцтва про шлюб.

05 травня 2016 року позивач надіслав на адресу суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4222/16 Справа № 201/3964/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі / а. с. 7 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 08.04.2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою / а. с. 9-11/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення, 25 травня 2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, однак станом на 04 серпня 2016 року вимоги ухвали не виконала /а.с. 24/.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Г.Глущенко
Справа № 128/2914/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2914/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 30.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: