№ 2-з/490/5157/16-ц
н/п 2-з/490/44/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року о 16:50 годин м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просили визнати недійсним договір дарування від 20.04.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, предметом якого була нежитлова будівля, склад, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта (Шнеєрсона), 22-А/1, які розташовані на земельній ділянці площею 20 кв. м.

Ухвалою судді від 20 травня 2016 року провадження по справі відкрито, а справу призначено до судового розгляді.

При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додали заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на нерухоме майно нежитлову будівлю, склад, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта (Шнеєрсона), 22-А/1, які розташовані на земельній ділянці площею 20 кв. м.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що відповідач може в будь-який момент розпорядитися спірним майном, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

До видів забезпечення позову ч. 1 ст. 152 ЦПК України відносить, зокрема, накладення арешту на майно.

При цьому, відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову мають бути зазначені: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Законодавство також передбачає певні вимоги, відповідно до яких застосовуються заходи забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що на теперішній час нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта (відповідно до розпорядження Миколаївського міського голови від 19 лютого 2016 № 28р «Про перейменування обєктів топоніміки» - вул. Шнеєрсона), 22-А/1, на яке позивачі просять накласти арешт, знаходиться у власності відповідачки ОСОБА_3 на підставі оскаржуваного у судовому порядку договору дарування.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання у подальшому рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У звязку з цим слід вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю, склад, загальною площею 20,4 кв. м, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 22-А/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю, склад, загальною площею 20,4 кв. м, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 22-А/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) для негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН