У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ №2-н-264/784/2015 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію у сумі 3696,24 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на безпідставність його винесення, оскільки він не мешкає за адресою зазначеною в судовому наказі, а саме : м. Маріуполь, с. Старий Крим, вул. Крупської, 112Б з 2008 року, у звязку з чим не міг користуватися послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

З огляду на зазначене, між сторонами мається спір про право.

Заявниця у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.8-9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Викладене також узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яка закріплена у п.22 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року, з якої вбачається, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір щодо наявності заборгованості, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4509/15-ц (провадження № 2-н/264/784/2015) від 16.07.2015 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2