Номер провадження 2/754/492/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , Державного підприємства " Інформаційний Центр" Міністерства Юстиції України , ОСОБА_3 , 3-я особа : ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те , що 17 серпня 2015 р. відбулися електронні торги з продажу арештованого нерухомого майна ( лоту № 86642 ) - квартири АДРЕСА_1 , організатором яких виступило Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України . Позивач вважає , що електронні торги відбулися з порушенням закону , а саме Закону України « Про виконавче провадження », Закону України « Про іпотеку», п.3 розд.2 , 3 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , затвердженого МЮ України 16.04.2014 р. за № 427/25204. Зокрема, інформаційне повідомлення про електронні торги містило недостовірн інформацію про нерухоме майно , а саме не було зазначено , що нерухоме майно є предметом іпотеки. Інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів було розміщено з порушенням порядку для продажу предмета іпотеки та без зазначення в цьому повідомленні , що реєстраційний лот № 86642 є предметом іпотеки . Іпотекодавець та іпотекодержатель не узгоджували ціну продажу предмета іпотеки , внаслідок відсутності інформації про організацію торгів з продажу квартири . 14.08.2015 р. , до проведення торгів , представник стягувача повідомив державного виконавця про помилки в підготовці інформації щодо організації торгів та надали заяву , в якій повідомили державного виконавця про те , що сторони досягли домовленості про укладення мирової угоди та просили зупинити проведення зазначених торгів . Державним виконавцем не було вжито заходів для зупинення проведення торгів . Неповідомлення позивача про торги позбавило його можливості прийняти в них участь як стягувача та стягнути з боржника ОСОБА_4 борг у повному обсязі . Відповідно до викладених у позовній заяві вимог позивач просить визнати електронні торги (лот № 86642) з реалізації квартири АДРЕСА_1 , які були проведені 17.08.2015 р. та протокол № 109848 проведення електронних торгів недійсними . Застосувати реституцію , повернути сторони до первісного стану .

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві .

Представник відповідача Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черуха О.М. позовні вимоги не визнав , зазначив про те , що 11.07.2014 р. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 В ході проведення виконавчих дій ним було описано майно боржника - квартира АДРЕСА_1. В ході подальших виконавчих дій було проведено експертну оцінку описаного майна , про що було повідомлено стягувача та боржника та були підготовлені документи для реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1. До проведення електронних торгів матеріали виконавчого провадження та отримана ним Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містила інформації про те , що квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки та з виконавчого документу не вбачалась , що стягнення заборгованості мало відбуватися за рахунок реалізації предмету іпотеки . Визначених Законом України « Про виконавче провадження » підстав для відкладення проведення електронних торгів на дату їх призначення він не мав та не мав підстав для зупинення виконавчого провадження . Після проведення електронних торгів , 01.09.2015 р. був складений Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на підставі документів , які надав покупець квартири , в яких було зазначено , що квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки.

Представник відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не з»явився , у поданих до суду письмових запереченнях зазначив про те , що реалізація квартири АДРЕСА_1 була проведена підприємством у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , затвердженого МЮ України 16.04.2014 р. за № 427/25204. Перевірка наданих державним виконавцем документів на відповідність їх вимогам законодавства організатором торгів не здійснюється . Із переданих організатору електронних торгів документів не вбачалось , що майно передане на реалізацію є предметом іпотеки , а тому підприємство в умовах відсутності обов»язку детальної перевірки отриманих документів на відповідність вимогам чинного законодавства , діяв виключно у рамках визначених Законом України « Про виконавче провадження» та Тимчасовим порядком .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні повні вимоги не визнав , зазначив про те , що позивач є стороною виконавчого провадження , а саме стягувачем боргу з ОСОБА_4 на його користь та наділений колом прав згідно ст.. 12 Закону України « Про виконавче провадження» . Знаючи про існування договору іпотеки , позивач не повідомив завчасно державного виконавці про його наявність в ході виконання рішення суду та 17.02.2015 р. із відповідними заявами до державного виконавця не звертався . Електронні торги відбувались 17.02.2015 р. з 09 год. Визначені у п.2 розділу Х Тимчасового порядку реалізації арештованого майна підстави для зупинення торгів на дату призначення торгів були відсутні . Позивачем не було надано жодного документу ,

який би надавав можливість зупинити призначені електронні торги. Законом України « Про виконавче провадження» не визначено право державного виконавця знімати або зупиняти електронні торги , як то зазначав у своїй заяві від 14.08.2015 р. позивач.

Представник 3-ої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні повні вимоги ОСОБА_1 підтримав .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 16 ЦК України визначений загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів . Згідно з п.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

За змістом ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних ( електронних) торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення .

Судом встановлено, що 11.07.2014 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черухою О.М. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2610/22901/2012 виданого 08.07.2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 636 309 грн. 40 коп . ( а.с. 5 -7 ).

17.08.2015 р. відбулися електронні торги з продажу арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер лота 86642) . З протоколу № 109848 проведення електронних торгів вбачається , що останні були розпочаті 17.08.2015 р. о 09 :00 год . та завершені 17.08.2015 р. о 18 год. 25 хвн . Переможцем торгів став Учасник 12 ОСОБА_3 ( а.с. 29-30 ) .

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України « Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна , крім майна , вилученого з обігу згідно із законом , та майна , зазначеного в частині восьмій статті 57 цього закону , здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах , аукціонах або на комісійних умовах .

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , затвердженого МЮ України від 16.04.2014 р. № 656/5 ( надалі - Тимчасовий порядок ) .

Відповідно до п. 5 р.ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів підготовка , організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням особливостей , визначених Законом України « Про іпотеку» .

З встановлених по справі обставин вбачається , що підготовка , організація та продаж квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер лота 86642) були здійсненні організатором електронних торгів за загальними правилами реалізації нерухомого майна боржника без урахування особливостей , визначених Законом України « Про іпотеку» , оскільки заявка на реалізацію арештованого майна та долучені до неї документи ( а.с. 32 - 87 ) не містили жодної інформації про те , що арештоване майно є предметом іпотеки .

На час проведення державним виконавцем виконавчий дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 2610/22901/2012 виданого 08.07.2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 636 309 грн. 40 коп . , останнього до початку проведення електронних торгів , також не повідомлялось про те , що нерухоме майно боржника - квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки .

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містила інформацію про державну реєстрацію обтяження майна боржника ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та заборону на його відчуження ( а.с. 42-43 ) .

З встановлених по справі обставин вбачається , що проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 було призначено організатором торгів на 17.08.2015 р. 09 год. 00 хвн .

В судовому засіданні представниками позивача було зазначено про те , що 14 .08. 2015 р. представник позивача ОСОБА_6 звернувся до старшого державного виконавця відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черухи О.М. із заявою , в якій просив винести постанову про зняття або зупинення призначених на 17.08.2015 р. о 09 год. 00 хвн . електронних торгів у зв»язку з домовленістю стягувача та боржника про укладення мирової угоди ( а.с. 8- 9) та 17.08. 2015 р. залишив в приміщенні ДП « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України після 09 год . 00 хвн . заяву , в якій просив негайно зупинити торги , посилаючись на те , що квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки , а тому підготовка , організація та проведення торгів мали відбуватися згідно порядку визначеному п. 5 розд.ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів ( а.с.10 ) .

Підстави зупинення електронних торгів визначені у п. 2 розд. Х Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , в якому зазначено , що підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є :

- рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна ;

- зупинення виконавчого провадження у випадках , визначених Законом України « Про виконавче провадження » ;

- наявність технічних підстав , що унеможливлюють роботу Системи .

Обставини , що зумовлюють обов»язкове зупинення виконавчого провадження та право державного виконавця зупинити виконавче провадження визначені ст. ст. 37 , 38 Закону України « Про виконавче провадження » .

Згідно п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна .

На час звернення представника позивача 14 .08. 2015 р. до державного виконавця та до організатора торгів будь-якого рішення суду про зупинення реалізації арештованого майна не існувало , інших підстав , які б були обов» язковими для державного виконавця або давали йому право для зупинення виконавчого провадження судом не встановлено .

Порядок укладення мирової угоди в процесі виконання визначений ст.. 372 ЦПК України , відповідно до якої мирова угода , укладена між сторонами , або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві , який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання . Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання , якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб .

Таким чином , аналізуючи встановлені по справі обставини та надані сторонами докази у їх сукупності , суд вважає недоведеним посилання позивача та його представників про те , що проведені 17.08. 2015 р. електронні торги відбулися з порушення вимог закону , а саме Закону України « Про виконавче провадження », Закону України « Про іпотеку», п.3 розд. 2, 3 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів , затвердженого МЮ України 16.04.2014 р. за № 427/25204.

Складений за результатами електронних торгів державним виконавцем відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черухою О.М. Акт про реалізацію предмета іпотеки від 01.09.2015 р. не є підставою для визнання зазначених торгів недійсними .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , Державного підприємства " Інформаційний Центр" Міністерства Юстиції України , ОСОБА_3 , 3-я особа : ОСОБА_4 про визнання електронних торгів від 17.08.2015 р. недійсними - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.