Справа № 752/540/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2177/16
У Х В А Л А

05.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

під час попереднього судового засідання, ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення шкоди,

встановив:

ухвалою судді від 12.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Квікком Лімітед, ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення шкоди.

У попередньому судовому засіданні 05.05.2015 року представником позивача подано уточнюючу позовну заяву, яка прийнята до провадження.

До уточненої позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору з посиланням на пільги щодо сплати судового збору, встановлені Законом України «Про захист прав споживачів.

Однак правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним нормативно-правовим актом, а саме статтею 5 визначено пільги щодо сплати судового збору.

Як видно зі змісту статті 5 Закону України «Про судовий збір» до переліку позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях споживачі послуг не віднесені.

Редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено пільги щодо сплати судового збору споживачів послуг є чинною станом на 05.05.2016 року та підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1

Відтак, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення шкоди не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

Судовий збір слід сплачувати за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Голосіївському районі ; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38039757 ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019 ; рахунок отримувача: 0002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали для виконання вручити ОСОБА_1.

Суддя: Плахотнюк К.Г.