Справа №173/436/16-ц
Провадження №2/173/374/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Мухінько Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_2, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на незавершений будівництвом будинок 53% готовності за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Садова, 16/1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06.11.2004 року посилаючись на наступне.

06.11.2004 року помер її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька та бажає прийняти спадщину

Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого в м. Верхньодніпровську по вул. Садовій, 16/1, який належав її батьку. Будинок розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м., який був виділений її батьку на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради № 11 від 27.05.1992 року .

Вищевказаний житловий будинок був побудований її батьком в період з 1993 року по 2002 рік, проте не був завершений будівництвом та не був зареєстрований в установленому в законі порядку.

Після смерті батька вона вирішила прийняти спадщину і в березні 2016 року звернулась до нотаріуса із завою про ви дачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва, так як нею не були надані всі необхідні документи для реєстрації речового права і для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач - представник ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 06.11.2004 року помер батько позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу.

Позивач є єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька та бажає прийняти спадщину

Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого в м. Верхньодніпровську по вул. Садовій, 16/1, який належав її батьку. Будинок розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м., яка була виділена її батьку на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради № 11 від 27.05.1992 року, що підтверджується рішенням ОСОБА_1 міської ради від 16.06.1992 року .

Вищевказаний житловий будинок був побудований батьком позивачки в період з 1993 року по 2002 рік, проте не був завершений будівництвом та не був зареєстрований в установленому в законі порядку.

Після смерті батька позивачка вирішила прийняти спадщину і в березні 2016 року звернулась до нотаріуса із завою про ви дачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва, так як нею не були надані всі необхідні документи для реєстрації речового права і для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З пояснень позивача судом встановлено, що батько позивачки розпочав будівництво спадкового будинку. На час смерті батька будинок мав 53% готовності.

Відповідно до абзацу 1 та 2 ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена, створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

відповідно до абзацу 2 частини третьої ст.. 331 ЦК України у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо цього об'єкта незвершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3, за законом. Інші спадкоємці першої черги на спадщину не претендують, що підтверджується повідомленням держаного нотаріуса, згідно якого встановлено, що з завою про прийняття спадщини звернулась лише позивач - ОСОБА_2 Якій відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_2, право власності на незавершений будівництвом будинок 53% готовності за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Садова, 16/1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06.11.2004 року

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності спадкодавцями

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_1 міської Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою м. Верхньодніпровськ вул., Тітова, 74 ІПН НОМЕР_1 право власності на незавершений будівництвом будинок 53% готовності за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Садова, 16/1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06.11.2004 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 553 грн., 20 коп. покласти на позивача на позивача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М