У х в а л а

13 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна та стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з уточненим згодом позовом до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна та стягнення грошової компенсації.

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: визнано автомобіль марки Chery Tiggo, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 119 111 грн, причіп ПВА моделі У5 рама № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 6 705 грн, мопед моделі «Сабур», вартістю 6 640 грн. спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а всього на загальну суму - 132 456 грн, та визнано право власності по Ѕ частині вищезазначеного майна за кожним.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію половини вартості спірного майна у сумі 66 228 грн.

Визнано спільним майном подружжя: телевізор вартістю 7 000 грн, бензопилу марки «Штиль» вартістю 700 грн, бензинову косарку вартістю 700 грн, пасіку на шість бджолосімей вартістю 3 000 грн, комп'ютер у зборі вартістю 3 000 грн, мікрохвильову піч вартістю 700 грн, холодильник марки «Норд» вартістю 1 000 грн, електричну м'ясорубку вартістю 100 грн.

Виділено зі спільного майна подружжя у власність ОСОБА_4 наступне майно: комп'ютер вартістю 3 000 грн, мотокосарку вартістю 700 грн, пасіку в кількості трьох бджолосімей вартістю 1500 грн, мікрохвильову піч вартістю 700 грн, електром'ясорбуку вартістю 100 грн, а всього майна на загальну суму 6 000 грн.

Виділено із спільного майна подружжя у власність ОСОБА_5 наступне майно: телевізор вартістю 7 000 грн, бензопилу «Штиль» вартістю 700 грн, пасіку в кількості трьох бджолосімей вартістю 1500 грн, холодильник марки «Норд» вартістю 1 000 грн, а всього майна на загальну суму 10 200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію різниці вартості майна у сумі 3 200 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 06 травня 2015 року зазначене рішення міськрайонного суду в частині визнання спільним сумісним майном подружжя і поділу автомобіля марки Chery Tiggo, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 119 111 грн, причіпу ПВА моделі У5 рама № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 6 705 грн, мопеду моделі «Сабур», вартістю 6 640 грн та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано, з ухваленням в цій частині нового рішення.

Визнано мопед моделі «Сабур» спільним сумісним майном подружжя, залишено мопед у власності ОСОБА_5 та стягнуто на користь ОСОБА_4 3 322 грн 21 коп. половини вартості мопеду.

Судові витрати, які підлягають поверненню ОСОБА_4 зменшено, а саме витрати із сплати судового збору до 851 грн 30 коп., витрати по оплаті вартості товарознавчої експертизи до 1 242 грн 30 коп., витрати на правову допомогу до 4 000 грн. Вказані судові витрати компенсувати за рахунок держави, у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзітериторіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області просить рішення апеляційного суду в частині компенсації ОСОБА_4 сплачених судових витрат за рахунок держави скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна та стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.П. Гончар

Д.О.Остапчук