overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5235/16-ц
Провадження № 2/761/3754/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення; зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення; зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 720/526/16-ц
Провадження № 2/720/351/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 96,однак через те, що подружжя тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки його довіритель із позивачкою не живуть разом та не спілкуються.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 96. Вони певний час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою. Відповідач позов визнає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 96.

Після набрання рішенням законної сили присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/761/5956/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ С» про розірвання трудового договору; зобов'язання вчинити дії; стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ С» про розірвання трудового договору; зобов'язання вчинити дії; стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 472/597/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею було встановлено підстави для самовідводу, що передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України , про що і було написано відповідну заяву.

У відповідності до статті 20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, для гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/16/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/3379/16-ц Єрмоленко В.Б.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни про стягнення коштів.

Відповідачем у справі вказано суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторію Валеріївну.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року справу направлено до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності відповідно до ст. 108 ЦПК України.

28 квітня 2016 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_3 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни про стягнення коштів Дзержинському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/1861/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08.00 год. 07.06.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.06.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1894/16-ц
Провадження № 2/520/2177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення.

Призначити судове засідання по справі на 25.03.2016 року на 10:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.03.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 567/1280/15-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Гуц Ф.Л.

при секретарі Самолюк А.В.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором № 06/02-14 від 06.02.2014 року виконаними та зобов'язати вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором № 06/02-14 від 06.02.2014 року виконаними та зобов'язати вчинити певні дії .

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_5, посилаючись на те, що даним свідком може бути підтверджений факт виконання зобов'язань за договором № 06/02-14 від 06.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4

Під час розгляду справи встановлено, що в зал судового засідання неодноразово викликався свідок по справі, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові засідання були призначені на 22.02.2016 року на 09 год.00 хв., 02.03.2016 року на 09 год.00 хв., 01.04.2016 року на 09 год.00 хв., 18.04.2016року на 09 год.00 хв. Однак ОСОБА_5 в зал судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи в суді.

Враховуючи, те що розгляд цивільної справи не можливий у відсутності вказаного свідка та керуючись ст. 94 ЦПК України суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

2. Свідка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в зал судового засідання на 29 квітня 2016 року року на 09 год. 00 хв. за адресою: 35800, м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області.

3. Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про визнання наказів недійсними та їх скасування, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Житомирське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт звернуллось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2016 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 19.05.2016 року о 16 год. 00 хв., викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №: 398/1081/16-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП "Олександрійський центральний ринок" та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 13.30 годину 27 квітня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/277/16-ц
№ провадження 2/624/197/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 26 квітня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в сумі 5862,48 грн. та неустойки в сумі 5862,48 грн.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позову.

Розглянувши клопотання про повернення позову, визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню позивачів, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/761/4723/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 31 березня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення боргу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 01 квітня 2016.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 20 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 20 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
04.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8842/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/8842/15-ц
2/205/183/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2)аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 18.12.2015р., до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.В. Нижний