Справа № 431/4201/15-ц
Провадження № 22ц/782/155/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ «Фінаста» подало на нього апеляційну скаргу, яка 11.03.2016 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області у зв'язку з невідповідністю вказаної апеляційної скарги ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

18 березня 2016 року від ТОВ «Фінаста» до суду надійшла заява в якій у відповідності до ст.300 ЦПК України апелянт відмовляється від вищевказаної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Враховуючи ту обставину, що апелянт подав заяву про відмову від апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Фінаста» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину- повернути.

Керуючись ст. ст. 208, 293, 300 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину - повернути апелянту.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінаста» положення ч.4 ст.300 ЦПК України. Повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя