Справа №: 398/3703/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору «Автопакет» № 401/11/09/2007/840-5944/КФ від 26.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 8 504,36 дол.США на споживчі цілі строком до 20 вересня 2012 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом за відсотковою ставкою 10,3 % річних від суми кредиту, сплатою суми мінімально необхідного платежу, що складає 182,29 дол.США щомісячно до 18 числа поточного місяця. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідач порушував умови договору та заборгував станом на 22.06.2015 року 92 425 грн. 81 коп.

Враховуючи викладене просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 92 425 грн. 81 коп.

Сторони у судове засідання не зявилися, але надали письмові заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, зокрема, у письмовій заяві представник позивачів ОСОБА_4 визнала позов повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 вересня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір «Автопакет» №401/11/09/2007/840-5944/КФ.

ПАТ КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ КБ «Надра», що підтверджується витягом зі статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ КБ «Надра».

ОСОБА_1 порушував умови договору, заборгувавши станом на 22.06.2015 року 92 425 грн.81 коп., з яких: 53 495 грн. 94 коп. основний борг; 20 202 грн.38 коп. відсотки за користування; 16 052 грн. 72 коп. пеня за неповернення кредиту; 2 674 грн. 80 коп. штраф за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-ОЛ № 072674, виданого 11 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем виконані умови договору, заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

У звязку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 526, 625, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість по кредиту в розмірі 92 425 (девяносто дві тисячі чотириста двадцять пять) грн. 81 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА