Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-0805/472/11 головуючий у 1 інстанції Чорненко Л.І.
провадження № 22-ц/778/2494/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Панкеєва О.В.,

суддів Кухаря С.В., Осоцького І.І.,

за участю секретаря судового засідання Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ОСОБА_5А звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. В обґрунтування позову зазначивши, що 17.07.2007 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 17 по вул. Миру в с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2011 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 17 по вул. Миру в с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області, укладений 17 липня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок № 17 по вул. Миру в с. Московка, Вільнянського району, Запорізької області.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, яка не приймала участь у справі, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення її прав, оскільки вона володіє частиною житлового будинку, яку придбала у Вільнянського МЦВКХ за договором купівлі продажу від 15.10.1998 року в погашення боргу Водоканалу (а.с.52), порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 14.06.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами апеляційного суду від 23 червня 2016 року було відрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.125,126)

Ухвалами апеляційного суду від 24 червня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після проведення підготовчих дій, були призначені до розгляду на 06.09.2016 року. (а.с.127,128)

05.07.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після призначення справи до розгляду, надали заяви про відкликання своїх апеляційних скарг

Зазначені заяви підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 300 ЦПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, на її відкликання до початку розгляду справи в апеляційному порядку, а також право такої особи протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до роз'яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді ( до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя - доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч.ч.2 та 3 ст. 300 ЦПК).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні ( ч.4 ст. 300 ЦПК).

Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Згідно зі ст.ст. 67,72 ЦПК України, процесуальні строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Як передбачено ст. 301 ЦПК України, підготовка розгляду справи апеляційним судом проводиться протягом десяти днів з дня отримання справи суддею-доповідачем.

До розгляду в апеляційному суді справа має бути призначена після проведення підготовчих дій у розумний строк, але не пізніше семи днів після закінчення дій по підготовці справи до розгляду (ч.2 ст. 302 ЦПК).

Ухвала апеляційного суду про призначення справи до розгляду була постановлена 24 червня 2016 року, а тому з цього дня право на відкликання апеляційної скаргивтрачено.

Отже, із зазначених підстав, направлені заяви від 05.07.016 року , тобто після початку розгляду справи, про відкликання апеляційної скарги, відповідно до положень ч.2 ст. 72 ЦПК України, має бути залишені без розгляду, як такі, що була подана після закінчення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.72, 300,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2011 року у цій справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :