overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/547/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судове засідання сторони не зявилися, проте від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 4.09.2015 № 3734-К-Н-О до суду надійшла заява про залишення позову у цій справі без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представника особи підтверджуються довіреністю.

Частинами 1 та 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 4.09.2015 № 3734-К-Н-О, будь-які обмеження повноважень ОСОБА_2 як представника відсутні.

Отже, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
2/612/288/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування на її користь нежитлового приміщення, третя особа ОСОБА_3, -
Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено справу в попереднє судове засідання.
У попередньому судовому засіданні представниками позивача адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому по справі, підтриманий представником позивача ОСОБА_6
Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року заяву про відвід головуючому по справі судді Лобановській С.М. задоволено, цивільну справу 612/490/16-ц; 2/612/288/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування на її користь нежитлового приміщення, третя особа ОСОБА_3, передана до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України та розподілена на суддю Масло С.П..
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування на її користь нежитлового приміщення, третя особа ОСОБА_3
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування на її користь нежитлового приміщення, третя особа ОСОБА_3.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 20 хвилин 13 вересня 2016 року.
Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2812/16-ц
Провадження №: 2-н/332/497/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 577/3318/16-ц
Провадження № 2-о/577/238/16
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: В»юков ОСОБА_2, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що місцем відкриття спадщини після померлої 29 січня 2016 року В»юкової ОСОБА_3 є с. Попівка Конотопського району, вул. Шкільна, 32.

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 234, 256-258, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: В»юков ОСОБА_2, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2016 року на 9 годин 40 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копії заяв та додатків до них.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
29.04.2016 227/1704/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за центральне опалення в сумі 5527,23 грн.,
- судового збору в розмірі 689,00 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Р.Ф. Мавроді
Номер справи 623/881/16-ц
Номер провадження 2/623/535/2016
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 03 червня 2006 року між ними був уладений шлюб, який був зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 111.

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2014 року між ними погіршилось, стали виникати сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини припинені. З жовтня 2015 року сторони мешкають окремо один від одного. Позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2006 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.5).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з жовтня 2015 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 111, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 16.04.1998 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа №591/5613/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/915/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання- Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя, стягнення коштів в рахунок компенсації витрат на ремонт,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2016 року змінити в частині вирішених позовних вимог та розподілу судових витрат.

Первісний та зустрічний позови задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно подружжя загальною вартістю 65467 грн.

Присудити ОСОБА_3: 1) кухонний гарнітур вартістю 20000 грн.; 2) телевізор Samsung UE22ES5000W вартістю 2500 грн.; 3) пральну машину LG WD1048ND вартістю 4700 грн.; 4) шафу купе вартістю 4897 грн., а всього на загальну суму 32097 грн., визнавши за ним право власності на вищезгадане майно.

Присудити ОСОБА_4: 1) телевізор Samsung UE -82D5000 вартістю 7400 грн.; 2) кухонну витяжку Fabiano вартістю 1600 грн.; 3) мультиварку SK-A11 вартістю 1150 грн.; 4) кухонний стіл вартістю 900 грн.; 5) стільці вартістю 3000 грн.; 6) стіл під телевізор вартістю 1520 грн.; 7) комплект «Міленіум» (диван та два крісла) вартістю 9000 грн.; 8) шафу балконну вартістю 3100 грн.; 9) фотоапарат «Саnоn» вартістю 4600 грн.; 10) праску Filips вартістю 300 грн.; 11) електрочайник вартістю 300 грн.; 12) палатку вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 33370 грн., визнавши за нею право власності на вищезгадане майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 636,50 грн. грошової компенсації вартості його частки в спільному майні подружжя.

Відмовити в іншій частині вимог за первісним та зустрічним позовами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на повернення судового збору 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на повернення судового збору 636 грн.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 428/7974/15-ц
Провадження №2/428/295/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д., при секретарі судового засідання Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

ПАТ "Дельта-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1205/0708/45-027, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ "Дельта-Банк" щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1205/0708/45-027, в якому будуть відображені її щомісячні платежі в розрізі тіла кредиту та процентів відповідно до розгорнутого графіку погашення кредиту, починаючи з моменту укладення кредитного договору 10.07.2008 р., та щомісячну динаміку утворення заборгованості.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Дельта-Банк" щомісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1205/0708/45-027, в якому будуть відображені щомісячні платежі ОСОБА_1 в розрізі тіла кредиту та процентів відповідно до розгорнутого графіку погашення кредиту, починаючи з моменту укладення кредитного договору 10.07.2008 р., та щомісячну динаміку утворення заборгованості, для дослідження у судовому засіданні.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта-Банк", що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали направити ПАТ "Дельта-Банк".

Розгляд справи відкласти на 25.05.2016 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А копія

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Справа № 542/145/16-ц

2/542/182/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, служба у справах дітей Новосанжарської РДА, про виселення , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, служба у справах дітей Новосанжарської РДА, про виселення.

Відповідачі по даній справі на виклик суду не зявляються. Кореспонденцію не отримують.

Так, відповідно до вимог ст. 74 п. 9 ЦПК України, відповідач, місце проживання або місце знаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Викликати відповідачів через оголошення у пресі.

Помістити у газеті «Зоря Полтавщини», редакція якої розташована за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, оголошення про виклик відповідачів наступного змісту:

«Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с. Великі Солонці, Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с. Великі Солонці, Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с. Великі Солонці, Новосанжарського району Полтавської області, як відповідачів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, служба у справах дітей Новосанжарської РДА, про виселення.

Судове засідання відбудеться 20 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

В разі неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута у їх відсутність.

Суддя Стрельченко Т.Г."

Витрати, повязані із викликом відповідачів через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/159/16 Головуючий 1 інстанції - Горпинич О.В.
Справа № 645/5469/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянту було надано строк, протягом якого він має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2015 скарги ОСОБА_1 отримав 02 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за товар та повернути скаргу апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -