overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1176/16-ц
Номер провадження № 2/438/555/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 10 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Провадження № 2-о/761/305/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.287,288 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 00 хвилин 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 591/3828/16-ц
Провадження № 2-н/591/705/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 серпня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1961/16-ц
Номер провадження 2-о/580/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Лебединське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2016 році він знайшов раніше втрачену ним трудову книжку. З нею він звернувся до Лебединського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумськдї області для перерахунку пенсії, яка була йому призначена в 2008 році. Заінтересована особа направила запит до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області для підтвердження його трудового стажу. В отриманій відповіді вказано, що книги наказів за 1973, 1973 та особисті рахунки за 1973, 1975, 1976 роки по Білопільсьому заводу продовольчих товарів державного підприємства відповідно до акту прийому-передачі від 30.01.2008 року № 12 - ліквідовані. У звязку з цим Лебединське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області відмовляється в прийомі трудової книжки для перерахунку пенсії, мотивуючи це тим, що в трудовій книжці прізвище вказано «Задорожний» замість «Задорожній». Тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1, правовстановлюючого документу трудової книжки, виданої 12.05.1973 року Білопільським заводом продовольчих товарів на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лебединське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити попереднє судове засідання на 05.01.2017 року на 15 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5128/16 Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Справа № 642/9561/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Коровіна С.Г.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

С.Г. Коровін
Провадження № 2/742/943/16
Єдиний унікальний № 742/2141/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не визнаючи позовні вимоги, до початку розгляду справи по суті відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: банківської виписки про рух коштів по його рахункам, а також оригіналу заяви від 14.08.2007 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

1)банківську виписку про рух коштів по рахункам ОСОБА_1;

2)оригінал заяви ОСОБА_1 від 14.08.2007 року.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.О.Коротка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спадковому майні за вимогою інших співвласників, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 20 липня 20169 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

28 липня 2016 року відповідачкою були подані доповнення до апеляційної скарги на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані відповідачкою ОСОБА_2 після сплину строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 липня 2016 року, вони підлягають поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року, подані ОСОБА_2, повернути скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Провадження № 2/127/5428/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 03.10.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.10.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 214/3868/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує чималого часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дітей - неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 липня 2016 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Євтушенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7715/16-ц
Провадження № 2-во/520/163/16
УХВАЛА

19.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

п ри секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського райсуду м.Одеси від 14 липня 2016 року.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1І надала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки від 12.08.2016 року без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського райсуду м.Одеси від 14 липня 2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.168, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського райсуду м.Одеси від 14 липня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 372/4995/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/14/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 22.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Мережко М.В., Сліпченка О.І., із участю секретаря Петленко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» задоволено і звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором на іпотечне майно ОСОБА_2 - земельну ділянку, площею 0,55 га, розташовану в с/т «Дружба ПТЕМ», Української міської ради, Обухівського району, Київської області.

Не погоджуючись із рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому, подала до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, посилаючись на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Враховуючи наявність рішення у справі, до ухвалення якого зупинялось провадження, відновлення провадження у справі, можливість її розгляду за апеляційною скаргою, заявлене клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до переконання про неможливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 201, 203, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: М.В. Мережко

О.І. Сліпченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6375/16-ц
Провадження № 2-н/520/336/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров