overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/4571/16-ц
Провадження № 2/505/2325/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "06" лютого 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
справа №431/1275/14-ц
провадження № 2-с/431/2/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

за участю секретаря Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Старобільського районного суду від 03.06.2014р. №2-н/431/86/14 виданого 17.06.2014р. за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Старобільського районного суду від 03.06.2014р. №2-н/431/86/14 виданого 17.06.2014р. за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтуванні своєї заяви посилається на те, що вимоги, заявлені ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки він не є батьком дитини, а тому не міг звертатись з заявою про стягнення аліментів. У звязку з чим просила суд скасувати судовий наказ №2-н/431/86/14 виданий 17.06.2014р.

Стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим на підставі ч.6 с.1051 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб

Беручи до уваги, що боржником оспорюється батьківство стягувача, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити у повному обсязі.

Скасувати судовий наказ Старобільського районного суду від 03.06.2014р. №2-н/431/86/14 виданий 17.06.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2014 року та до його повноліття, та про стягнення з ОСОБА_3 судового збору у дохід держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Провадження №2/756/5052/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про розділ особового рахунку, укладення окремих договорів найму та зміну порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про розділ особового рахунку, укладення окремих договорів найму та зміну порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про розділ особового рахунку, укладення окремих договорів найму та зміну порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 369/7266/16-ц
Провадження № 2/369/3297/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про визнання незаконним та скасування розпоряджень та наказів про відсторонення від роботи, притягнення до дисциплінарної відповідальності, рішення загальних зборів про звільнення та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про визнання незаконним та скасування розпоряджень та наказів про відсторонення від роботи, притягнення до дисциплінарної відповідальності, рішення загальних зборів про звільнення та стягнення заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про визнання незаконним та скасування розпоряджень та наказів про відсторонення від роботи, притягнення до дисциплінарної відповідальності, рішення загальних зборів про звільнення та стягнення заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2016 року о 10год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 386/668/16-ц
Провадження № 2-о/386/38/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім"єю, як жінка та чоловік без шлюбу, в період з грудня 1986 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти) днів з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст судового рішення судом буде виготовлено 12.09.2016 року

Суддя: Гут Ю. О.
"07" вересня 2016 р. Справа № 363/3206/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, які надавалися відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води №6051250 укладеного 28 жовтня 2014 року в розмірі 3 019 грн. 58 коп. за період з лютого 2014 року по липень 2016 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/586/16
27 грудня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коробенко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/6582/16-ц
Провадження № 2/500/3471/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" грудня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 22.03.2017 року 11:00 год.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 646/6432/16-ц
Провадження № 2/646/1378/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 343Ф-ІК-400/z1 від 29.09.2011 року, а саме на однокімнатну квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

02.09.2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, на підставі заяви представника позивача та відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа 328/1744/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016р. до Токмацького районного суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Токмацького районного суду від 30.05.2016 року по справі №328/1744/16-ц, було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

В звязку з цим заявник просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору та зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул.Леніна, 7 м.Токмак Запорізька область повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0014, МФО 813015, за платіжним дорученням №РRОМ5В8Н69 від 15.04.2016 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, 79, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул.Володимирська (Леніна), 7 м.Токмак Запорізька область повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0014, МФО 813015, за платіжним дорученням №РRОМ5В8Н69 від 15.04.2016 р.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 758/9318/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява.

Ухвалою від 29.07.2016 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви

Представник заявниці подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не було відкрито, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику з роз'ясненням, що він може звернутись до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 155/1190/2016-ц
Ухвала

1 вересня 2016 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Горохівська державна нотаріальна контора, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Горохівська державна нотаріальна контора.

Однак, позивачем до позовної заяви не було долучено відповідної постанови нотаріуса про відмову в прийнятті заяви у зв»язку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори, що є необхідним для розгляду та вирішення цивільних справ даної категорії.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Горохівська державна нотаріальна контора залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1