Справа № 653/1263/16-ц
Провадження № 2/653/496/16
РІШЕННЯ

іменем України

30.06.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь заподіяну відповідачем ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4470 гривень 07 копійок, моральну шкоду в сумі 15000 гривень. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пред"явлені позовні вимоги повністю підтримав і в обгрунтування їх пояснив, що 24.10.2015 року о 00:30 годин у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 в ході виниклої обопільної сварки між ним і відповідачем по справі ОСОБА_2 умисно наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого захопив його верхній одяг в районі шиї, ривками за одяг та хаотичними руками спровокував його падіння всім тілом на правий бік з висоти порогу, в результаті противоправними діями ОСОБА_2 йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області кута зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 209/Г від 23.10.2015 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також переламу кісток носу без зміщення, синця носу, синців нижніх повік обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, також садна правої кисті, садна зовнішнього кута правого ока, садна шиї, лівої вушної раковини , крововиливу області шиї ззаду, області лівого плечового сглобу, області лівої лопатки, садна та тлі синців області колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв"язку з отриманими травмами змушений був перебувати на амбулаторному лікуванні в період з 23.10.2015 року по 20.11.2015 року. За фактом спричинення йому тілесних ушкоджень було 24.10.2015 року зареєстровано кримінальне провадження №002220 за ст.122 ч.1 КК України за умисне завдання тілесних ушкоджень середньої тяжкості. 27.01.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області було закрито, у зв"язку з відмовою від обвинувачення. Відповідач ОСОБА_2 обіцяв добровільно відшкодувати йому понесені матеріальні затрати, пов"язані з лікуванням, діагностикою, однак до теперішнього часу не відшкодував. Матеріальні затрати становлять 4470 гривень 07 копійок і складаються з наступного: проведення ортопантограми в м.Херсон 16.11.2015 року -220 гривень, купівля пального для поїздки до м.Херсону 16.11.2015 року -800 гривень 03 копійки, медикаментозні препарати -2565 гривень 75 копійок, купівля дієтичного харчування -884 гривні 29 копійок. Дана сума витрат підтверджується чеками на придбання ліків і послуг лікарні у зв"язку з лікування, які долучені до матеріалів справи. Крім матеріальної шкоди, противоправними діями відповідача завдано і моральної шкоди, оскільки спричиненням тілесних ушкоджень та знаходженням в лікарні зазнав моральних і психологічних страждання, було пошкоджено здоров"я, із-за переламу нижньої щелепи дана травма заважала йому поводитися природно, відкривати достатньо рота для прийому їжі, доводилося їсти перетерту їжу і навіть через трубочку. Тривалий час змушений був уникати спілкування, оскільки відкриття рота доставляло йому нестерпний біль, доводилося спілкуватися жестами. Наслідки переламу кісток носу досі відчуваю через постійні запалення, погану проходимість повітря носом і постійну залежність від лікарських препаратів для носу. Крім того у зв"язку з отриманням тілесних ушкоджень, отримання травми, не міг провести передвиборну агітацію на місцевих виборах у депутати Генічеської міської ради Херсонської області. Враховуючи характер та обсяг моральних страждань і переживань моральну шкоду оцінює в 15000 гривень. Просив задовольнити позов та примусово стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 пред"явлені позовні вимоги не визнав, заперечував в задоволені позову, та в обгрунтування своїх заперечень пояснив, що дійсно між ним і позивачем мав місце конфлікт 24.10.2015 року у дворі домоволодіння АДРЕСА_1.Ініціатором даного конфлікту був саме позивач. Дійсно відносно нього було зареєстровано кримінальне правадження за ст.122 ч.1 КК України, яка передбачає відповідальність за спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Позивач ОСОБА_1 відмовився від обвинувачення у зв"язку з тим, що він повністю відшкодував понесені ним матеріальні затрати, а саме сплатив йому 6000 гривень, які покривають матеріальну і моральну шкоду. Просив відмовити в задоволені позову.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши надані сторонами докази, вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

24 жовтня 2015 року біля 00:30 у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 в ході обопільної сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між позивачем і відповідачем, в ході якою відповідач наніс удар кулаком правої руки в обличчя позивачу, після чого вони нанесли один одному кілька хаотичних поштовхів та ударів по тілу.Після чого, знаходячись на порозі будинку, відповідач захопив верхній одяг позивача в районі шиї, ривками за одяг та хаотичними рухами спровокував падіння позивача з висоти порогу домоволодіння на асфальт двору. В результаті позивачу були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у вигляді перелому нищньої щелепи в області кута зліва та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 209/Г від 23.10.2015 року та ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.01.2016 року,медичною картою стоматологічного хворого, консультативним висновком щелепно лицьового хірурга від 16.11.2015 року. В ухвалі суду від 27.01.2016 року про закриття провадження по справі, у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення встановлено, що саме ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 і в його діях є склад злочину передбачений ст.122 ч.1 КК України. З приводу отриманих тілесних ушкоджень позивач дійсно лікувався, поніс матеріальні затрати в сумі 4470 гривень 07 копійок, що підтверджується копіями чеків долучених до позову.Дані затрати складаються з проведення ортопантограми в м.Херсон, витрати на придбання пального для поїздки в м.Херсон у зв"язку лікуванням, медикаментозні препарати, купівля дієтичного харчування. Заперечення відповідача, що ним повністю відшкодовані матеріальні збитки в сумі 6000 гривень не підтвержеі доказами, та спростовуються письмовим зобов"язанням ОСОБА_2 сплатити позивачу ОСОБА_1 5500 гривень від 30.01.2016 року, яке було видано ним вже після розгляду кримінального провадження. Згідно ст.ст.22,1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Факт спричинення матеріальної шкоди позивачу противоправними діями відповідача найшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заявлений позов в цій частині підлягає задоволенню. Докази, які б спростовували докази позивача відповідачем не надано. Крім того суд вважає, що противоправними діями відповідача завдана позивачу і моральна шкода, оскільки в результаті скандалу відповідачем були спричинені тілесні ушкодження, йому було пошкоджено здоров"я, і він лікувався. Дійсно позивач ОСОБА_1 переніс моральні і психологічні страждання, було пошкоджено здоров"я, був порушений його нормальний уклад життя, в силу характеру завданих тілесних ушкоджень позивач змушений був уникати спілкування, доводилося їсти перетерту їжу, доводилося терпіти фізичну біль, що спричиняло емоційний дискомфорт. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Наявність вини відповідача у спричиненні моральної шкоди найшло своє підтвердження в судовому засіданні, однак враховуючи характер і обсяг перенесених моральних страждань позивачем, а також обставини при яких відбувся конфлікт позивача з відповідача, та керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 5000 гривень. На думку суду сама така сума відшкодування моральної шкоди буде достатньою для покриття моральних страждань та переживань позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок..

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1177 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянка-Бузька Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, прож. АДРЕСА_3 не працюючого, рестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 4470 гривень 07 копійок, в рахунок завданої моральної шкоди 5000 гривень, а всього 9470 гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянка-Бузька Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, прож. АДРЕСА_3, не працюючого, рестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська