overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/3140/15-ц Провадження № 22-ц/772/1079/2016
Категорія 30Ухвалу постановлено під головуванням судді Іващук В. А. Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 2 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року закінчено підготовчі дії та призначено вказану цивільну справу до розгляду.

В ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року допущено описку в зазначенні прізвищ суддів складу судової колегії.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З власної ініціативи колегія суддів вважає необхідним виправити вказану описку.

Із протоколу автоматичного розподілу справ між суддями (а.с.77) вбачається, що цивільна права №130/3140/15-ц (номер провадження №22-ц/772/1079/2016) розподілена колегії суддів у складі головуючого судді Іващука В.А. та суддів Стеблюк Л.П., Якименко М.М.

Однак у тексті ухвали помилково зазначено прізвище суддів Вавшка В.С. та Голоти Л.О. замість прізвищ ОСОБА_2, ОСОБА_3

Допущена описка є очевидною, а тому підлягає виправленню, що за змістом не буде змінювати суть ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року про призначення справи до розгляду.

На підставі зазначеного вище, керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 4 квітня 2016 року про призначення справи до розгляду.

Зазначити у тексті цієї ухвали суду замість прізвища суддів Вавшка В.С. та Голоти Л.О. прізвища суддів Стеблюк Л.П., Якименко М.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Іващук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2233/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-00 год. 27 травня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу, третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.04.2016
Справа № 360/279/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Українська біржа "Десятинна" про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Українська біржа "Десятинна" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 березня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 березня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/628/12/16
Справа № 628/4205/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Купянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

У судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

28.04.2016 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про обовязкову явку у судове засідання представника публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Суд вважає, що для правильного вирішення справи, потрібні пояснення самого представника публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою явку представника публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, яке призначено на 19.05.2016 року о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 219/8451/16-ц
Провадження № 2/219/4026/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 23 вересня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
У х в а л а

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна та будівельних матеріалів спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за законом, про визнання права власності на частку будівельних матеріалів в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 26 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5155/16-ц

28 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5155/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 31 травня 2016 року о 14:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Провадження №22-ц/784/966/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/271/16-ц Головуючий І інстанції - Паньков Д.А.
Провадження № 22-ц/784/966/16 Доповідач - Темнікова В.І. Категорія 47
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Прокопчук Л.М., Маляренко І.Б.,

за участю секретаря - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства (далі - ФГ) «Оазис» про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Фермерське господарство «Оазис» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6.10 га, що розташована в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка належить їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 20.05.2003 року за № 149-р.

Стягнути з Фермерського господарства «Оазис» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1157 грн. 52коп.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
22.02.2016 Справа № 756/1677/16-ц
Унікальний номер 756/1677/16-ц
Провадження № 2/756/2389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/227/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжята заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, виникають з сімейних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяобєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майната провести їх спільний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3247/16
Головуючий у першій інстанції: Бобуйок А.Д.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.,

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко - Ворсуляк Д.М., Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 квітня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа №766/1477/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який народився 14.05.1979 року в м.Донецьк та помер 16.03.32016 року у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим (на даний час тимчасово окупована територія).

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 22 квітня 2016 року (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №511).

Сторонам у вищезазначений час з"явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5796/16 Головуючий 1 інстанції - Поліщук Т.В.
Справа № 643/2294/16-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2016 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:30 год. 01 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді