Провадження № 2/522/3381/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та Служба у справах дітей Одеської міської ради звернулися до суду з клопотаннями про забезпечення доказів, шляхом винесення ухвали щодо зобов'язання орган опіку та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради підготовити та надати висновок про доцільність або недоцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 та представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради питання про витребування доказів просила розглянути на розсуд суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду з 07.10.2015 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки.

Предметом спору є позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном цієї дитини.

15 лютого 2016 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради наданий висновок № 01-11/140 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.51-53).

В липні 2015 року позивач звернувся до служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про надання сприяння у розгляді питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною.

Відповідно до пункту 2.1. розпорядження міського голови від 25.04.2012 року №376-01р «Про удосконалення взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради з питань опіки та піклування та захисту прав дітей» районними адміністраціями Одеської міської ради приймаються розпорядження та висновки віднесенні до компетенції органів опіки та піклування на підставі результатів попередніх перевірок, здійсненних службою у справах дітей Одеської міської ради, та відповідних документів, надісланих службою, за попереднім погодженням з начальником служби.

Керуючись вимогами вищезазначеного розпорядження міського голови та відповідно до п. 41 постанови КМУ від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування пов'язаної із захистом прав дитини» службою у справах дітей Одеської міської ради двічі 23.11.2015 року №04/8054 та 16.03.2016 року №04/1950 направлялися відповідні клопотання та висновки до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради для надання висновку про доцільність або недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради за результатами розгляду вищезазначених клопотань та висновків питання призначення ОСОБА_1 опікуном над вказаною дитиною не розглянуто, в зв'язку з нібито виявленою органом опіки та піклування розбіжністю в свідоцтвах про народження дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно статті 10 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань сім'ї та дітей, здійснює координацію та методологічне забезпечення діяльності центральних та місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування стосовно соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб із їх числа, а також забезпечує додержання законодавства щодо встановлення опіки і піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, їх усиновлення, застосування інших передбачених законодавством форм влаштування дітей.

Згідно частини 3 статті 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органу опіки та піклування, однак до теперішнього часу суду не надано висновку про доцільність або недоцільність призначення позивача опікуном над малолітньою дитиною, чим порушуються права та законні інтереси дитини.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд вважає необхідним зобов'язати надати зазначені докази.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. 19 СК України, ст.ст. 60, 137, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати орган опіку та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок про доцільність або недоцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л. М.

"22" квітня 2016 р.