Справа № 188/540/16-ц
Провадження № 2/188/349/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості .

В обґрунтування позову вони вказали, що між сторонами 16.06.2012 року укладено договір №б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривен 00 копійок за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено,що Клієнт дає свою згоду,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою «, Затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір,умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором .

Відповідно доп.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту,згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.509,526,1054 ЦК України,Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість 18 681гривен 48 коп. за кредитним договором № б/н від 16.06.2012 року , яка складається з наступного:

- 1994 гривен 60 коп. - заборгованість за кредитом;

- 12421гривен 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2900 гривен 00коп.- заборгованість за пенею та комісією;

штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина)

865 гривен 79 коп. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду.

Представник Позивача в судове засідання не зявився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків,надали до суду оголошення в періодичній пресі про виклик відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився , хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду, про що свідчить оголошення в періодичній пресі надане позивачем по справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладених договором від 16.06.2012 року укладено договір №б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривен 00 копійок за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено,що Клієнт дає свою згоду,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою «, Затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір,умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором .

Відповідно доп.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту,згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.509,526,1054 ЦК України,Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість 18681гривен 48 коп. за кредитним договором № б/н від 16.06.2012 року , яка складається з наступного:

- 1994 гривен 60 коп. - заборгованість за кредитом;

- 12421гривен 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2900 гривен 00коп.- заборгованість за пенею та комісією;

штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина)

865 гривен 79 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 16.06.2012 року відповідають умовам даного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « Приват Банк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 16.06.2012 року в розмірі 18681 гривні 48 копійки.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1378 гривень 00 копійок судового збору, та витрати за розміщення оголошення в газеті , що складають 500 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерне товариство ОСОБА_1 банк « Приват Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» рахунок № 3111 МФО № 305299 заборгованість - у розмірі 18681гривен 48 коп. за кредитним договором № б/н від 16.06.2012 року , яка складається з наступного:

- 1994 гривен 60 коп. - заборгованість за кредитом;

- 12421гривен 10 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2900 гривен 00коп.- заборгованість за пенею та комісією;

штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина)

865 гривен 79 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» рахунок № 3111 МФО № 305299 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « Приват Банк» рахунок № 3111 МФО № 305299 витрат за розміщення оголошення в газеті в сумі 500 гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_3