Справа № 569/1635/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Рівненський міський суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

за участю секретаря Слободенюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління МВС України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління МВС України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди.

14 березня 2016 року представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про витребування та забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000004, а саме: рішення прокурора Сарненського району радника юстиції ОСОБА_4 від 22.03.2011 року про скасування постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_5 від 05.03.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України; рішення прокурора Сарненського району радника юстиції ОСОБА_4 від 10.05.2011 року про скасування постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_5 від 20.04.2011 року про повторну відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України; рішення прокуратури Рівненської області від 16.09.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи; рішення прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 18.11.2011 року про скасування постанови заступника начальника відділу СУ УМВС підполковника міліції ОСОБА_7 від 29.09.2011 року про повторну відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину на підставі п. 1 ст. 6 КПК України; рішення прокуратури Рівненської області від 16.09.2011 року про скасування постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_5 від 30.07.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України; рішення прокуратури Рівненської області від 01.02.2012 року про скасування постанови заступника начальника відділу СУ УМВС підполковника міліції ОСОБА_7 від 29.09.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину; рішення старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_8 від 24.04.2012 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_9 від 05.04.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину; рішення заступника прокурора Сарненського району Конончука В.І. від 12.10.2012 року про скасування постанови начальника СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_10 від 27.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи; рішення заступника прокурора Сарненського району Конончука В.І. від 09.11.2012 року про скасування постанови начальника СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_10 від 26.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи; рішення заступника прокурора Сарненського району Конончука В.І. від 17.12.2012 року про скасування постанови начальника СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_10 від 16.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи; рішення заступника прокурора Сарненського району від 05.02.2013 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_9 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заяву мотивує тим, що постанови слідчого про закриття кримінальної справи або про закриття кримінального провадження неодноразово скасовувались прокурором. Зазначені рішення на адресу позивачів надіслані не були, разом з тим відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування. Досудове розслідування в даній справі триває.

В судове засідання представник позивачів не з"явився, подав суду заяву, в якій просив заяву про забезпечення доказів розглянути за його відсутності. Відповідачі в судове засідання також не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вимогами ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю посадових та службових осіб УМВС України у Рівненській області, Сарненського РВ УВМС України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції у Рівненській області, які полягають у неналежному та тривалому розслідуванні смерті дочки позивачів у кримінальному провадженні № 0000004, а також враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивачів можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, а отримати їх самостійно позивачі та їх представник не можуть, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління МВС України у Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000004, а саме:

1. Рішення прокурора Сарненського району радника юстиції ОСОБА_4 від 22.03.2011 року про скасування постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_5 від 05.03.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України;

2. Рішення прокурора Сарненського району радника юстиції ОСОБА_4 від 10.05.2011 року про скасування постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_5 від 20.04.2011 року про повторну відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України;

3. Рішення прокуратури Рівненської області від 16.09.2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи;

4. Рішення прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 18.11.2011 року про скасування постанови заступника начальника відділу СУ УМВС підполковника міліції ОСОБА_7 від 29.09.2011 року про повторну відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину на підставі п. 1 ст. 6 КПК України;

5. Рішення прокуратури Рівненської області від 16.09.2011 року про скасування постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_5 від 30.07.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України;

6. Рішення прокуратури Рівненської області від 01.02.2012 року про скасування постанови заступника начальника відділу СУ УМВС підполковника міліції ОСОБА_7 від 29.09.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину;

7. Рішення старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_8 від 24.04.2012 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_9 від 05.04.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину;

8. Рішення заступника прокурора Сарненського району Конончука В.І. від 12.10.2012 року про скасування постанови начальника СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_10 від 27.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи;

9. Рішення заступника прокурора Сарненського району Конончука В.І. від 09.11.2012 року про скасування постанови начальника СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_10 від 26.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи;

10. Рішення заступника прокурора Сарненського району Конончука В.І. від 17.12.2012 року про скасування постанови начальника СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_10 від 16.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи;

11. Рішення заступника прокурора Сарненського району від 05.02.2013 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_9 від 27.12.2012 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Подати витребувані докази у вигляді належним чином завірених копій на паперових носіях до суду безпосередньо у строк до 15.04.2016 року

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко