У Х В А Л А

Справа № 184/2513/15-ц

Номер провадження 2/184/57/16

01.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заробітної плати, винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та виплати моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заробітної плати, винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та виплати моральної шкоди.

26 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у ОМКП "Міськсвітло".

У судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не зверталась до ОМКП "Міськсвітло" про отримання зазначеної інформації в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що до клопотання, в супереч вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК України, тобто не долучено жодних доказів неможливості позивача отримати відповідні докази, які позивач просить витребувати.

Крім того, позивач у судовому засіданні підтвердила той факт, що до ОМКП "Міськсвітло" для отримання зазначених в клопотанні документів не зверталась.

За даних обставин, враховуючи, що до клопотання позивачем не додано жодних доказів звернення до ОМКП "Міськсвітло" про отримання зазначених у клопотанні документів, які позивач просить витребувати, із підтвердженням складнощів в отриманні таких документів, тобто до клопотання не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем, як те вимагає норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України, з врахуванням того, що суд позбавлений можливості збирання доказів в цивільному судочинстві без достатніх на те правових підстав, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю неможливості отримати відповідні докази особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2