Справа № 344/8127/16-ц
Провадження № 2/344/3946/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Івано-Франківської торгово-промислової палати про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської торгово-промислової палати про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника.

В судовому засіданні 07 вересня 2016 року представником Івано-Франківської торгово-промислової палати подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки, як зазначила представник Відповідача спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

В обґрунтування даного клопотання представником Відповідача надано суду копію Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року у справі №344/13738/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської торгово-промислової палати, Президента палати ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, зобовязання сплатити компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Як зазначила представник Відповідача та не заперечили Позивач та його представник в судовому засіданні, станом на даний час вищевказане рішення не набрало законної сили та є предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Так, предметом позову в даній цивільній справі №344/8127/16-ц є позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника.

Предметом позову в цивільній справі №344/13738/15-ц є позовні вимоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, зобовязання сплатити компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зі змісту позовної заяви та судового рішення у справі №344/13738/15-ц випливає, що ОСОБА_3 не заявлялося позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника, і судом така позовна вимога не вирішувалася.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, а, відтак, і відсутні підстави для залишення позову ОСОБА_3 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клоп отання представника Івано-Франківської торгово-промислової палати про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.