Справа № 760/9448/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримував судової кореспонденції, що позбавило його можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Про існування рішення суду та самої справи він дізнався лише у травні 2016 року. З матеріалів справи слідує, що згідно з договором іпотеки від 10 жовтня 2006 року він поручився за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Разом з тим, жодного договору іпотеки він не підписував та нікому не надавав таких повноважень.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримував судової кореспонденції, що позбавило його можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Про існування рішення суду та самої справи він дізнався лише у травні 2016 року. З матеріалів справи слідує, що згідно з договором іпотеки від 10 жовтня 2006 року він поручився за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Разом з тим, жодного договору іпотеки він не підписував та нікому не надавав таких повноважень.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 04 травня 2011 року. Також заявник посилається на наявність обставин та доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, зокрема, щодо підписання договору, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 травня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: