Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1384/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 18.11.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 05.04.2016 року. Від шлюбу у них 08.03.2015 року народилася дочка ОСОБА_4, яка на даний час проживає разом із нею, позивачем. З часу розірвання шлюбу відповідач не приймає участь у вихованні дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає з нею, позивачем, з березня 2016 року. Відповідач один раз в тиждень, або один раз на два тижні надає грошові кошти на утримання доньки в розмірі по 200-300 грн. В загальній сумі з березня 2016 року по теперішній час він надав матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі приблизно 2000 грн. Відповідач допомагає лише грошима, іншим чином не допомагає, одяг, речі для дитини не придбає. Стан здоров"я дитини добрий. Їй, позивачеві, відомо, що відповідач здоровий. Відповідач не працевлаштований, проте може влаштуватися на роботу та сплачувати аліменти в розмірі згідно позову. Оскільки відповідач надає кошти на утримання доньки в недостатньому розмірі, то вона звернулася до суду з тим, щоб з відповідача стягувалися аліменти щомісячно у встановленому розмірі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та, будучи допитаним в якості свідка пояснив, що у нього із позивачем є спільна дочка ОСОБА_4. Дитина проживає із позивачем з березня 2016 року. Він надає періодично гроші для утримання дитини. Кожен тиждень старався приносити 300-500 грн., проте був випадок, що не заніс. Один раз приносив 800 грн., купував для доньки фрукти, одяг (шорти, кросівки), його мати теж неодноразово допомагала грошима. Він намагався досягнути домовленості із позивачем щодо утримання дитини, проте позивач не погоджується. На даний час він непрацездатний, протягом двох місяців перебував на лікуванні, має хронічні захворювання. Ніде не працює, допомагає матері у магазині, інших доходів не має. Він нікого не утримує. З врахуванням майнового стану, тимчасової непрацездатності, може сплачувати кошти на утримання доньки у розмірі по 800 грн. щомісячно.

В судове засідання, призначене на 15.08.2016 року на 09.30 год. відповідач не з"явився, у задоволенні клопотання відповідача від 15.08.2016 року про відкладення судового розгляду відмовлено. Від позивача до суду поступила заява від 15.08.2016 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5, який є батьком позивача, в судовому засіданні надав показання про те, що дочка з дитиною проживають разом з ним та перебувають на його утриманні, оскільки дочка не працює, перебуває у декретній відпустці. Відповідач кілька разів приходив до дитини. Чи надавав відповідач гроші на дитину йому, свідкові, не відомо. Він не бачив, щоб відповідач приносив одяг дитині.

Свідок ОСОБА_6, яка є матір"ю відповідача, в судовому засіданні показала, що і вона, і син надають допомогу позивачеві в утриманні дитини, в тому числі купували одяг. Їй, свідкові, відомо, що син заносив гроші для дитини кожний місяць. Заносив по 300, 400 грн. та було 800 грн. На даний час вона, свідок, будучи підприємцем, допомагає синові матеріально, самостійного заробітку він не має. У сина проблеми зі спиною, у зв"язку з чим звертався до лікаря.

Заслухавши пояснення сторін, допитаних як свідків, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилася 08 березня 2015 року. Її батьками є ОСОБА_2 - відповідач у справі та ОСОБА_7. Згідно рішення Виноградівського районного суду від 05.04.2016 року після розірвання шлюбу ОСОБА_7 відновлено дошлюбне прізвище "Керечанин".

Дитина сторін проживає з позивачем. Стан здоров"я дитини добрий.

Відповідач не є офіційно працевлаштованим. Отримує дохід, допомагаючи матері у здійсненні підприємницької діяльності. Інших дітей чи утриманців у відповідача немає. Стан здоров"я задовільний.

Домовленості про сплату відповідачем аліментів на утримання дітей в позасудовому порядку між сторонами не досягнуто.

Дані обставини стверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні, допитаних як свідків, показаннями свідків, а також дослідженими судом письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 Е-Е.Н. (а.с. 3), копією рішення Виноградівського районного суду від 05.04.2016 року (а.с. 4).

Позивач в судовому засіданні зіслалася на те, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, проте в недостатньому розмірі. Суд приймає до уваги пояснення позивача в якості свідка в цій частині, в тому числі з врахуванням того, що дитина проживає разом з нею та позивачеві відомий розмір витрат на утримання доньки. Недостатність такої допомоги підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що позивач та дитина перебувають на його утриманні. У зв"язку з наведеним пояснення відповідача та свідка ОСОБА_6 щодо надання утримання дитині не спростовують факт її недостатності.

Заперечення відповідача з приводу непрацездатності не підтверджені належними доказами. Дана обставина не може стверджуватися поясненнями, а письмові докази відповідачем не надано.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено судом відповідач в недостатньому розмірі надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позов в частині стягнення з відповідача аліментів є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 СК України) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, яка проживає з матір"ю, котра не працює, стан здоров"я дитини, стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, який не працевлаштований, проте має дохід, відсутність у відповідача інших дітей чи осіб, які б перебували на його утриманні, та, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, приходить до висновку, що в частині розміру аліментів позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн., щомісячно, починаючи з 02 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"(позивачі - у справах про стягнення аліментів), то судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 (вісімсот) гривень, яка підлягає індексації, щомісячно, починаючи із дати подачі позову - з 02 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено 22.08.2016 року.

ГоловуючийОСОБА_8