Справа № 669/534/15-ц
Провадження № 2/669/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами та скасування нарахованих відсотків, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), який 26.05.2016 року уточнила, вказавши з урахуванням уточнених позовних вимог, що 25 січня 2009 року підписала з відповідачем кредитну угоду з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна». 09 лютого 2015 року невідома особа, шахрайським способом зняла з її кредитної картки 8053,90 грн. Про списання вищевказаних коштів вона дізналася 13.02.2015 року, лише після того як у неї виникла потреба в коштах і вона зайшла на сайт «Приват24». Вказала, що як добросовісний користувач одразу звернулася до чергового оператора ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700 з проханням заблокувати карту та повідомила їх про незаконне списання коштів з належних їй рахунків. Оператор повідомив її про те, що платіжні картки заблоковані та по даному факту буде проводитися розслідування. Працівниками служби безпеки банку було встановлено спосіб викрадення коштів з кредитної картки та рахунки, на які поступили викрадені кошти. Були також встановлені номери рахунків та особи, які здійснювали викрадення коштів з карткового рахунку, їх картки були також заблоковано. Крім того, 16.02.2015 року вона звернулася до Білогірського райвідділу МВС України в Хмельницькій області із заявою про зникнення з платіжної картки грошових коштів. 16.02.2015 року до ЄРДР внесено відомості за фактом шахрайських дій, вчинених стосовно ОСОБА_1 та розпочато досудове розслідування №0000027 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, де її визнано потерпілою. Посилаючись на те, що на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» не надає їй кредитних коштів, а тому і не може нараховувати відсотки, позивач просила скасувати нараховані відсотки та штрафні санкції за кредитною угодою від 25 січня 2009 року, починаючи з 09.02.2015 року по даний час, визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення списання 09.02.2015 року з карткового рахунку належного ОСОБА_1 власних коштів, зобов'язати відповідача повернути на карткові рахунки відкриті на ім.»я ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1000 грн. та 7053,90 грн.

В судовому засіданні 31 липня 2015 року, 13 жовтня 2015 року та 12 травня 2016 року ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. В судові засідання 20 жовтня 2016 та 22 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 не з»явилася.

В судовому засіданні засіданні 31 липня 2015 року, 13 жовтня 2015 року та 12 травня 2016 року представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

В судове засідання 20 жовтня 2016 року представник позивачки ОСОБА_2 не з»явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності. В заяві представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що ОСОБА_1 не порушувала і не могла порушити умови договору щодо користування кредитною картою, оскільки вона знаходилася на робочому місці за місцем свого проживання,а сім-карта її мобільного телефона, яка була закріплена за її картковим рахунком, була заблокована зловмисниками і лише перед зняттям готівки відновлена в м. Дніпропетровську, зняття ж готівки відбулося в м. Каховка Херсонської області.

Службою безпеки КБ ПАТ»ПриватБанк» встановлено особу зловмисника, яким є житель м. Каховки ОСОБА_3, матеріали справи не міститься доказів про те, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

В судовому засіданні 31 липня 2015 року та 13 жовтня 2015 року представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечив. В судовому засіданні 12 травня 2016 року представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечила.

В наданому до суду письмовому запереченні представник відповідача ОСОБА_4 вказав, що з карткового рахунку позивача було проведено операції по переказу коштів на загальну суму 8053,90 грн. Операції здійснювалися лише шляхом телефонного дзвінка оператору за телефоном 3700 та для списання коштів було повідомлено пароль,який міг бути відомий лише ОСОБА_1 Перед здійсненням операцій по переказу коштів зафіксовано вхід на сайт «Privatbank.ua/kopi», на якому можна ознайомитися з анкетними даними клієнта через операцію «друк депозитного договору». Для входу на зазначений сайт було використано смс повідомлення, яке надійшло на телефонний номер +15, який належав позивачу. Вказані повідомлення стали відомі третім особам внаслідок чого вони змогли зайти на сайт. Згідно п.2.1.3.5 умов та правил надання банківських послуг Держатель зобовязується: - не повідомляти ПІН, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію, - не передавати картку (її реквізити) для здійснення операцій іншими особами, вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання карти; - нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів;операціями по зміні ПІНу; - не здійснювати операції з використанням реквізитів картки після її здачі до банку або після закінчення терміну її дії, а також картки, заявленої як втрачена. У п.2.1.4.7. зазначено, що клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з карткового рахунку третіми особами. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 22 грудня 2016 року представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи представник ПАТ КБ «Приват банк» - ОСОБА_5 повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись із письмовою заявою представника позивача, запереченням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 січня 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, на виконання вказаного договору позивачці був відкритий картковий рахунок №265221. Банк оформив та видав позивачу платіжну картку і ПІН-код до неї і здійснював розрахунково-касове обслуговування платіжних операцій позивача із використанням платіжної картки.

Також судом встановлено, що 09 лютого 2015 року невідома особа, шахрайським способом зняла з кредитної картки ОСОБА_1 8053,90 гривень (з урахуванням комісії 306,9 грн.), зокрема по платежах:09.02.2015 року о 19:47:47 сума 1025,28 грн. (в т.ч. комісія 36,58), 09.02.2015 року о 19:55:01 - сума 3644,16 грн. (в т.ч. комісія 140,16 грн.), 09.02.2015 року о 20:10:51 год.- сума 3834,16 грн. (в т.ч. комісія 130,16 грн.), шляхом списання експрес платежу по телефону 3700. Про списання коштів з платіжних карток ОСОБА_1 стало відомо через систему «Приват24» 13.02.2015 року про що вона одразу, в той же день, повідомила ПАТ КБ «ПриватБанк».

За зверненням ОСОБА_1 ПАТ КБ «Приватбанк» було проведено службове розслідування. Згідно інформації ПАТ КБ «Приватбанк» наданої у відповідь на звернення позивачки встановлено, що аналіз ситуації, що склалася показав, що ОСОБА_1 були порушені «Умови та правила надання банківських послуг», а саме п.п. 1.1.5.5, 1.1.5.14, 1.1.5.27, 1.1.5.28, 3.3.1.7, 1.1.5.29. В повідомленні вказано,що з боку ОСОБА_1 було допущено порушення, які скомпроментували її картку, а саме невідома особа знаючи номер її картки відновила її телефонний номер(так як сім карта заблокувалася) і здійснила шахрайський переказ грошей.

За заявою ОСОБА_1 слідчим Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за фактом шахрайських дій, внесено відомості до ЄДРДР за №0000027. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілою.

Згідно п.1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Національного банку України №492 від 12.11.2003року банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Зі змісту п.8 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», яка діяла на момент списання спірних коштів і згідно з якою втратила чинність постанова Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223, банк, як емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Як вбачається із досліджених в ході розгляду справи письмових доказів, зокрема анкети заяви на приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку позивачкою ОСОБА_1 було визначено у п.1 «Кодове питання: «Дівоче прізвище матері?», а також «Кодова відповідь: «Піддубняк». Згідно дослідженого в ході розгляду справи аудіозапису переговорів по карті ОСОБА_1 в ході спілкування оператору ПАТ КБ «Приватбанк» було повідомлено на запитання: дівоче прізвище матері вказано «Патріка» замість правильного «Піддубняк», що суперечить інформації зазначеній в заяві анкеті. Крім того, із аудіо запису вбачається, що при проведенні операцій було неправильно вказано банку прізвище клієнта «Погрибицька» замість правильного «Погребіцька» та вказано лише дві останні цифри картки, замість чотирьох.

Також, в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовим повідомленням ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.87), що списання коштів 09 лютого 2015 року з картки позивача - ОСОБА_1 проводилися за допомогою послуги «Експрес-платіж» через сервісний центр «+3700» з телефону +15, шляхом переказу коштів на картковий рахунок №043122. Зазначенні перерахування проводили працівники сервісного центру. Після зарахування коштів на картковий рахунок №043122 клієнта ОСОБА_6, ІПН Херсонська область, м. Каховка, зафіксований в списку обмежень з кодуванням (раніше засуджений) 09 лютого 2015 року в період часу з 19-50 по 20-12 год. Було зняття коштів у банкоматі ПриватБанку. Аналізуючи смс-повідомлення , що надійшли на «фінансовий» телефон +15 заявника ОСОБА_1І.в період проведення зазначених операцій випливає, що було надходження динамічних паролів для входу на сайт «privatbank.ua/kopi», де користувач може через опцію «друк» депозитного договору, ознайомитися із анкетними даними клієнта.

Як вбачається із інформації Слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області Жили В.Ю. №4373 від 31.07.2015 року абонент мобільного зв'язку №097-75-02-015, 09 лютого 2015 року о 16 годині 47 хвилин 55 сек. знаходився на території смт.Білогір»я, а 09 лютого 2015 року о 19 год. 40 хв. 34 сек. вже знаходився на території м. Дніпропетровськ.

Згідно виписки по картці ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2015 року по 20 лютого 2015 року (а.с.42, 51) 09 лютого 2015 року проведено наступні операції:

- о 19 год. 46 хв. на картку Універсальна (*5221) проведено зарахування суми вкладу з копілки в розмірі 1000 гривень;

- о 19 год.47 хв. з картки Універсальна (*5221) проведено списання експрес платежу по телефону 3700 в розмірі 1025,58 грн.;

- о 19 год. 55 хв. з картки Універсальна (*5221) проведено списання експрес платежу по телефону 3700 в розмірі 3644,16 грн.;

- о 20 год.10 хв. з картки Універсальна (*5221) проведено списання експрес платежу по телефону 3700 в розмірі 3384,16 грн.

П.9 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, передбачено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що позивач порушив правила надання банківських послуг і що він недобросовісно скористався карткою, внаслідок чого відбулося несанкціоноване списання коштів з рахунку, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього представник відповідача суду не наддав.

На підставі наявних у справі доказів суд дійшов висновку про доведеність факту вини відповідача в незаконному переказі коштів з банківської платіжної картки позивача. Також, судом враховано, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що банківську картку позивач не втрачала, іншим особам не передавала, ПІН коду нікому не повідомляла.

Враховуючи вищевикладене позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.3.2 ст.32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п.1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Національного банку України №492 від 12.11.2003 року, п.п.8,9 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів" ст. 1073 ЦК України ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» скасувати нараховані відсотки та штрафні санкції за кредитним договором №б/н від 25.01.2009 року починаючи з 09.02.2015 року по день розгляду справи в суді.

Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо проведення списання 09 лютого 2015 року з карткового рахунку НОМЕР_2 на картковий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім.»я ОСОБА_1 власних коштів в розмірі 1000 гривень та з карткового рахунку № НОМЕР_3, відкритого на ім»я ОСОБА_1, кредитних коштів у розмірі 7053,90 грн. на рахунок іншої особи.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» повернути на карткові рахунки відкриті на ім»я ОСОБА_1 НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 1000 грн., НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 7053,90 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя