overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2740/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1867/2016
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 25 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду від 25 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 31 серпня 2016 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький
Справа № 300/376/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Підполозянської сільської ради Воловецького району, третьої особи- відділу Держгеокадаструу Воловецькому районі про визнання права завершення приватизації та одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підполозянської сільської ради Воловецького району, третьої особи- відділу Держгеокадаструу Воловецькому районі про визнання права завершення приватизації та одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Запропонувати відповідачу подати до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 17.05.2016 на 09-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 6/761/579/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 30 червня 2016 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 454/1401/13 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2238/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5 державної нотаріальної контори та Скоморохівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року подані з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року.

Копії апеляційних скарг та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.05.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали заяви у якій заявник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Бруслинівська сільська рада про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у якій заявник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Бруслинівська сільська рада про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_17__» ___05___ 2016 року о « __10__» год. «__30__» хв..

В судове засідання викликати заявника , зацікавлену особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/4145/16-ц
Провадження № 2-н/638/444/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 гизи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 гизи, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 23019,37 грн. за період з 01.06.2013 року по 29.02.2016 року.

Разом із заявою про видачу судового наказу, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Прзо судовий збір" у зв'язку із скрутним матеріальним становищемаявника .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи поверненні заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 гизи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 гизи, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відстрочити КП "Харківводоканал" сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 640/5691/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити домоволодіння №3 по вул. Лісовій у м. Харкові; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 85/1200 частин домоволодіння №3 по вул. Лісовій у м. Харкові; визнати за позивачкою право власності на будинок літ. "Т-1" загальною площею 45,4 кв. м., житловою площею 27,6 кв. м. по віл. Лісовій, 3 у м. Харкові; виділити у користування позивачки земельну ділянку площею 472 кв. м. домоволодіння №3 по вул. Лісовій у м. Харкові.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. На підтвердження сплати судового збору суду надається оригінал квитанції.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючу позовні вимоги, за вказаним спором підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1858,53 грн.

В матеріалах справи міститься дублікат квитанції, виданого 22.02.2016 року, про сплату судового збору у розмірі 1858,53 грн., сплачений до державного бюджету 22.02.2016 року.

Таким чином, всупереч вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем наданий дублікат квитанції про сплату судового збору, замість оригіналу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння та визнання права користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 597/660/16-ц
Провадження № 2-о/597/33/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

за участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заявник в своїй заяві та в судовому засіданні просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 23.08.2002 року, яка призначена для ведення товарного сульськогосподарського виробництва площею 2,04 га та площею 0,11 га, що знаходиться на території Буряківської сільської ради, який виданий на ім`я ОСОБА_3, покликаючись на те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка в імені померлого - замість "ОСОБА_3" записано "ОСОБА_3". Даний факт заявнику необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, що він не може зробити у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах по-різному зазначено ім`я спадкодавця.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 не заперечує проти встановлення даного факту.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, виходячи з наступного: заявник просить встановити факт належності його померлому батьку ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 23.08.2002 року на ім'я ОСОБА_3, так як в даному державному акті померлий записаний як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. Дані розбіжності не дають можливості заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. А тому, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 23.08.2002 року, яка призначена для ведення товарного сульськогосподарського виробництва площею 2,04 га та площею 0,11 га, що знаходиться на території Буряківської сільської ради, який виданий на ім`я ОСОБА_3, належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя

С. В. Дудяк
Провадження № 2/761/4465/2016
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В березні 2016 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 березня 2016р. було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання їм строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням особистих відносин сторін, бажання сторін попри все зберегти шлюб та сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення до 07 червня 2016р. о 13 год. 30 хв.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4045/15-цц Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.
Провадження № 22ц/790/5116/16 Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Ізюмської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Мельника Олега Володимировича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Ізюмської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 55 хв. 12 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 201/2329/16-ц
Провадження № 2/201/1308/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Розпорядженням вказану справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ у звязку з перебуванням судді Батманової В.В. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами в період з 15 серпня 2016 року по 18 грудня 2016 року.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Наумовій О.С., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 вересня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6685/16
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Парапана В.Ф..,

заслухавши суддю-доповідача Панасенкова В.О., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,-

встановила:

02 серпня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.08.2016 року було відкрите провадження у справі.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на 06 жовтня 2016 р., на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан
Справа № 143/1279/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.08.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:20год. 07.09.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя