overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1678/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 08.06.2016
Справа № 334/3560/16-ц
Провадження № 2/334/2318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в :

08 червня 2016 року в провадження судді Ісакова Д.О., в порядку ст.11-1 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги позивача щодо визнання права власності на частку нерухомого майна, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що територіально знаходиться за межами Дніпровського району м.Запоріжжя, в порядку спадкуванням за заповітом.

В звязку з вищевикладеним позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити ОСОБА_2, для можливості звернення до суду за місцезнаходженням нерухомого майна у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №263/9435/16-ц
Провадження № 2/263/2306/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.09.2007 року у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №350 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено прізвище чоловіка «Сопельняк», та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

При цьому, у тексті вказаного рішення було допущено описку в частині зазначення прізвища сторін, так було вказано «Сопельник», в той час як слід було вказати «Сопельняк», що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати та вважати вірним у тексті рішення прізвища сторін - «Сопельняк».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4579/16
УХВАЛА

06.09.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору про надання позики під заставу майна дійсним та зобов»язання укласти договір купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10412/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору про надання позики під заставу майна дійсним та зобов»язання укласти договір купівлі-продажу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

17 жовтня 2016 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

17 жовтня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1803/16-ц
Провадження № 2/553/652/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Воронкіній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування приміщенням, шляхом зобовязання звільнити приміщення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування приміщенням, шляхом зобовязання звільнити приміщення та зняття з реєстрації.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36), оскільки спірне житло розташоване на земельній ділянці, яка належить органу місцевого самоврядування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування приміщенням, шляхом зобовязання звільнити приміщення та зняття з реєстрації в якості співвідповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36).

Повідомити учасників судового процесу, що розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 347/1518/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Провадження № 2-о/127/582/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28.09.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28.09.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 414/1623/16-ц

Провадження № 2-о/414/160/2016

м. Кремінна

07 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стахановський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 06 вересня 2016 року заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» (0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 275 грн. 60 коп.).

До заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 270 грн., отже недоплачений заявником судовий збір складає 5 грн. 60 коп.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стахановський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути цей недолік, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору. Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 488/4190/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Номер провадження: 22-ц/785/6746/16
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.,

суддів Калараш А.А., Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2016 року по справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Тарткомвін» (SRL «Tartcomvin») за участю заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю«Спільне підприємство «Аквавінтекс» про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.30 годині на 13 жовня 2016 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді А.А.Калараш

В.Д.Коротков
Справа № 225/2607/16-ц
Провадження № 2/225/902/2016
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, який дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
02.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6478/16-ц
УХВАЛА

Справа № 205/6478/16ц

2/205/2954/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30 серпня звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 03 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 401/1033/16-ц
Провадження № 2/401/556/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08.04.2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 12 травня 2016 року у приміщенні суду м.Світловодська

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

25.04.2016
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/662/16-ц
провадження № 2-о/650/34/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря - Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосільська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.О. Сікора
Єдиний унікальний номер 725/3237/16-ц
Номер провадження 2/725/669/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12.09.2016 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко