печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8491/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив стягнути суму боргу за договором позики в розмірі 11 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 6 468 грн. 00 коп. та 3% річних в розмірі 984 грн. 57 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.02.2013 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого він позичив, а ОСОБА_2 прийняв у борг грошові кошти в розмірі 11 000 грн. 00 коп. зі строком повернення 28.02.2013. На підтвердження укладення вказаного договору відповідач написав розписку. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, зокрема у зазначений в договорі строк відповідач суму позики не повернув, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 11 000 грн. 00 коп., позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму позики.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові та на усні пояснення, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи до суду не надходило.

На підставі ст. ст.169, 224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступні обставини.

20.02.2013 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір позики (далі-Договір), у письмовій формі, за яким позивач надав відповідачу в позику грошові кошти у розмірі 11 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути позивачу зазначені грошові кошти, з кінцевим терміном повернення до 28.02.2013.

Факт укладення Договору позики підтверджено розпискою, написаною відповідачем. (а.с.8)

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ч.2 ст.1046 ЦК договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК Українир договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, умов Договору позики між сторонами та положень законодавства України, яким регламентовано спірні правовідносини, відповідач свої зобов'язання за Договором позики перед позивачем не виконав, зокрема, у встановлений Договором строк до 28.02.2013 суму позики в розмірі 11 000 грн. 00 коп. позивачу не повернув, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 20845 грн. 60 коп., що складається з: суми заборгованості в розмірі 11 000 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 984 грн. 57 коп. від простроченої суми позики в розмірі 11 000 грн. 00 коп. за період з 01.03.2013 по 22.02.2016 та інфляційних втрат в розмірі 8861 грн. 03 коп.

Разом із тим, виходячи з вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за заверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що стягненню підлягає інфляційні втрати в межах заявлених вимог, а саме в розмірі 6 468 грн. 00 коп. за період з травня 2013 по січень 2015 згідно наведеного у позовній заяві розрахунку.

Таким чином, стягненню підлягає сума заборгованості в загальному розмірі 18452,57грн., яка складається з: суми заборгованості в розмірі 11 000 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 984 грн. 57 коп. від простроченої суми позики в розмірі 11 000 грн. 00 коп. за період з 01.03.2013 по 22.02.2016 та інфляційних втрат в розмірі 6 468 грн. 00 коп. за період з травня 2013 по січень 2015.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 551,21 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.525-526, ст.530, ст.625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.6, 10-11, ст.57-60, ст.88, ст.169, ст.ст.213, 215, ст.218, ст.224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 18 452 ( вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 57 коп., яка складається з: суми заборгованості в розмірі 11 000 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 984 грн. 57 коп. від простроченої суми позики в розмірі 11 000 грн. за період з 01.03.2013 по 22.02.2016 та інфляційних втрат в розмірі 6468 грн. 00 коп. за період з травня 2013 по січень 2015.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О.Москаленко