н/п 4-с/490/38/2016 Справа № 490/8135/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши питання належного оформлення матеріалів цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2013 року позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задоволений частково. З ОСОБА_2 на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором № 010/01-02/08-082 від 02 вересня 2008 року у розмірі 3130303 грн. 04 коп., яка складається з: боргу за кредитом - 1805701 грн., боргу за процентами - 1244602 грн. 04 коп., пені - 80000 грн. 00 коп., та судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції змінене, зменшене стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 010/01-02/08-082 від 02 вересня 2008 року з 3130303 грн. 04 коп. до 3106903 грн. 57 коп., яка складається з: боргу за кредитом - 1805701 грн., боргу за процентами - 1244602 грн. 04 коп. та 56600 грн. 00 коп. пені.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2013 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2013 року залишено без змін.

Під час примусового виконання судового рішення ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення суб'єкту оскарження, просив визнати незаконними дії щодо прийняття виконавчого листа № 2-1192/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 29 січня 2014 року, до виконання та відкриття виконавчого провадження № 48111990.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав на ухвалу від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу, що була спрямована за належністю разом з матеріалами справи.

Проте ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області повернуто до суду першої інстанції у зв'язку з неналежним оформленням на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи головуючим виявлені зауваження щодо оформлення журналу судового засідання від 29 лютого 2016 року. Так, недоліки полягають у неможливості технічного відтворення прізвища секретаря судового засідання у розділі, в якому зазначається склад суду, а також помилковій указівці об 11 годині 18 хвилин 24 секунди статусу секретаря судового засідання, яка оголошувала склад учасників процесу, як народного засідателя.

Такі зауваження підлягають усунення їх занесення до журналу судового засідання.

Керуючись ст. 8, 199 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Усунути неправильність відтворення інформації в журналі судового засідання від 29 лютого 2016 року, а саме: секретарем судового засіданні у розділі "склад суд" читати: "ОСОБА_4О."; процесуальний статус учасника процесу, яка оголошувала явку сторін об 11 годині 18 хвилин 24 секунди читати: "секретар судового засідання".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко