Справа №720/1145/16-ц
Провадження: 2/720/611/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового ОСОБА_1, сторін по справі: представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкову частину в нерухомому майні в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що в с. Думени Костичанської сільської ради Новоселицького району по провулку Центральний -1, розташовано господарство в якому станом на 1990 1991 рік були зареєстровані та проживали голова ОСОБА_5, дружина ОСОБА_4, сини ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Дане господарство відносилось до типу службового двору а тому вважає, що належало подружжю в рівних частках.

24 жовтня 2015 року ОСОБА_7 помер та після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку та господарських споруд розташованих в с. Думени Костичанської сільської ради Новоселицького району по провулку Центральний -1.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті спадкодавця є дружина ОСОБА_4 та їх діти, ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв ОСОБА_3 подавши до нотаріальної контори у визначений законом строк заяву про прийняття спадку.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадку.

Постановою нотаріуса відмовлено у видачі позивачу свідоцтва на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно за померлим.

Представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на ? частину в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник Костичанської сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні не зявився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутність.

Третя особа в судовому засіданні не зявилась, але подала до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у її відсутність.

Суд вислухавши думку представника позивача та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачами не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника сільської ради і третьої особи та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Стаття 380 ЦК України встановлено, що жилий будинок є обєктом права приватної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 27 грудня 1980 року, батьком являється ОСОБА_5, мати ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-МИ № 291401 видане 07 лютого 1981 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-МИ №153691 видане 24.10.2015 року ОСОБА_5 помер 24 жовтня 2015 року про що проведено актовий запис №48. 24.10.2015 року.

З довідки № 404 від 07.06.2016 року виданої Костичанської сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, вбачається, що господарство в с. Думени Костичанської сільської ради Новоселицького району по провулку Центральний -1, в якому станом на 1990 1991 рік були зареєстровані та проживали голова ОСОБА_5, дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_6 та син ОСОБА_3 та відноситься до службового двору.

З спадкової справи №147/16 від 15.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадку у встановлений законом строк а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у межах строк встановленого для прийняття спадку подали заяву про відмову від прийняття спадку.

Згідно з ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки».

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Постановою нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори від 01.06.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок.

З листа начальника Новоселицького КБТІ № 304 від 17 травня 2016 року вбачається, що станом на 29 грудня 2012 року за ОСОБА_3 право приватної власності на нерухоме майно по провулку Центральному 1 в с. Дументи Костичанської сільради Новоселицького району не зареєстроване .

З технічного паспорта від 17.05.2016 року, вбачається, що господарство по провулку Центральному 1 в с. Дументи Костичанської сільради Новоселицького району Чернівецької області складається з житлового будинку літера «А», кухня літера «Б», сарай літера «В, Г, Д», вбиральня літера «Е», колодязь №1, огорожа №2-6.

Відповідно до п. 10 додатку №1 до п.2.1. "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5 документом для реєстрації права власності може бути рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, позивач своєчасно прийняли спадщину, про що свідчить заява про прийняття спадщини поданої до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін, відповідачі визнали позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, тому, суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літера «А», кухня літера «Б», сарай літера «В, Г, Д», вбиральня літера «Е», колодязь №1, огорожа №2-6, розташованого в с. Думени Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області по провулку Центральний, 1, після смерті 24 жовтня 2015 року ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 1223, 1261, 1262, 1268, 1270 ЦК України

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літера «А», кухня літера «Б», сарай літера «В, Г, Д», вбиральня літера «Е», колодязь №1, огорожа №2-6, розташованого в с. Думени Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області по провулку Центральний, 1, після смерті 24 жовтня 2015 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.