_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1335/16
УХВАЛА

про заміну відповідача та витребування доказів

15 січня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про заміну відповідача та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

15 січня 2016 року позивач звернулася до суду з клопотанням про заміну відповідача, Київської районної адміністрації Одеської міської ради на належного Одеську міську раду, з тих підстав, що відповідно до наданих судами вищих інстанцій розяснень, заявлені позивачем вимоги позову мають предявлятись не до районної адміністрації, а до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування відповідної сільської, селищної або міської ради.

Разом з тим позивач заявила вимоги про витребування доказів, що власними силами отримати не могла, та дослідження яких, на її думку, має істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема просила суд витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи №399/2014, та витребувати з Державного архіву Одеської області розпорядження Київської Районної адміністрації Одеської міської ради щодо затвердження розрахунку часток домоволодіння №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, підставою для якого була нотаріально посвідчена заява від 06.06.2005 року.

В судове засідання учасники справи не з'явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення питання про заміну відповідача та витребування доказів за його відсутності.

Зважаючи на суб'єктивний характер права позивача щодо вибору особи, до якої позивач пред'являє свої вимоги, суд вважає за можливе розглянути наведене клопотання за відсутності сторін та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Правовою підставою для такого є положення ст. 33 ЦПК України, за якими суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, зясувавши обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 33, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, з Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Одеську міську раду, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1.

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи №399/2014.

Витребувати з Державного архіву Одеської області розпорядження Київської Районної адміністрації Одеської міської ради щодо затвердження розрахунку часток домоволодіння №81 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, підставою для якого була нотаріально посвідчена заява від 06.06.2005 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни відповідача оскарженню не підлягає, а в іншій частині може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.