Справа №173/262/16-ц
Провадження №2/173/292/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю прокурора - Галінського І.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконкомі Пушкарівської сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач орган опіки та піклування при виконкомі Пушкарівської сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська районна державна адміністрація, згідно якої просить позбавити ОСОБА_3,. батьківських прав стосовної її малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти на утримання трьох малолітніх дітей посилаючись на наступне відповідачка має трьох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_2,. ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на наступне: відповідачка має трьох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3.

У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_4, злісно не виконує цих обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей.

За місцем свого проживання ОСОБА_4,. характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається та не приділяє їм належної уваги.

Дуже часто залишає дітей вдома, а сама блукає по селу в пошуках горілки. На даний час діти знаходяться на вихованні та повному матеріальному забезпеченні в сім'ї ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Необхідність захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, створення для них умов нормального розвитку та виховання, які в силу свого віку не можуть самостійно захистити свої права й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що сім'я ОСОБА_4 перебуває під наглядом органу опіки та піклування з 2011 року. Відповідачці неодноразово надавалась можливість для виправлення та діти тимчасово вилучались із сім'ї. В такі періоди мати тимчасово переставала пити, наводила порядки в будинку. І приймалось рішення про повернення дітей відповідачці. Проте, через деякий1 час відповідачка знову розпочинала вести звичний для неї спосіб життя, влаштовувала застілля, пиячила, вихованням дітей не займалась. В будинку відповідачки постійно перебувають сторонні особи, як правило в нетверезому стані. Залишаються ночувати, лягають спати на ліжко біля дітей. Кошти, які відповідачка отримує на утримання дітей використовує не за призначенням - витрачає на придбання

спиртних напоїв. Діти часто залишлються голодними, так як продукти харчування відсутні. В зв'язку із наявною заборгованість за газ, будинок відповідачки відключений від мережі газопостачання. Останній раз у відповідачки діти були вилучені за тими, підставами, що відповідачка в стані сильного алкогольного сп'яніння йшла по селу та тягла за шарф свого найменшого сина по снігових заметах «як собача», це побачили працівники ради опіки та піклування, забрали у відповідачки дитину, відігріли, нагодували, бо в іншому випадку було б невідомо, чи дотягла б вона дитину додому живою чи ні. Також було ухвалене рішення про вилучення і інших дітей відповідачки з родини. На відповідачку неодноразово надходили скарги від жителів села, за якими працівники органу та піклування виїздили за місцем її проживання, розганяли п'яних людей, які ховались під ліжками, за шафами, на горищі та в інших місцях. Вважає, що перебування дітей з матір'ю загрожує їх здоров'ю та життю.

Відповідач ОСОБА_4,. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, при цьому пояснила, що вона даний час шукає роботу. Вона визнає, що влаштовувала застілля та вживала спиртні напої, але обіцяє більше цього не роботи. Вона любить своїх дітей. Діти в неї доглянуті, відвідують школу та дитячий садочок, мають всі необхідні щеплення. Вона забезпечує дітей одягом продуктами харчування та всім необхідним.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, представник служби у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала вважає за потрібне позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей. Також пояснила, що сім'я відповідачки перебуває на контролі в службі у справах дітей протягом тривалого часу. Відповідачка обіцяє виправити ситуацію, на деякий час наводить порядок, але потім знову все повторюється. Після отримання позивачкою допомоги в неї в будинку збираються неблагополучні особи, раніше засудженні, бездомні, влаштовують застілля, бійки, сварки і все це при дітях. При виявленні їх працівниками служби чи органу опіки та піклування ховаються під ліжка, в шафи, на горище, в підвали. Старший син відповідачки вживає спиртні напої разом з матір'ю та її «гостями». Потім піднімає на матір руку, ніде не працює та не навчається. Будинок відповідачки перебуває в напіваварійному стані. В будинку брудно, відсутня їжа. Відповідачці службою було знайдено роботу, але вона там з'явилась на годину і більше не з'являлась. Проживає відповідачка за кошти, що отримує на дітей, але їх витрачає на горілку, а не на утримання дітей. Поки відповідачка не пиячить діти в неї доглянуті, як тільки починає пити, діти занедбані. у меншого хлопчика стресовий стан, старший прохає працівників служби не повертати його до матері. Дівчинку мати залякує нагружає непосильною роботою, за найменшу провину б'є. Дівчинка ніколи не грається, турбота за меншими братиками повністю лежить на ній. Перебування дітей в цій сім'ї, особливо дівчинки, становить значну загрозу для їх здоров'я та нормального розвитку.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: центру соціальних служб для сім»ї дітей та молоді в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав є доцільним та надала суду пояснення аналогічні поясненням представника позивача та служби у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації.

Прокурор позовні вимоги підтримав просить суд позбавити відповідачку ОСОБА_4, батьківських прав відносно її малолітніх дітей, так як з наданих суду доказів вбачається, що мати ведучи асоціальний спосіб життя вихованням дітей не займається, умов для проживання та розвитку дитини не створила. Перебування дітей у матері створює загрозу для їх розвитку та здоров'я.

Допитана в судовому засіданні дитина - ОСОБА_1, проти позбавлення матері батьківських прав заперечувала, та пояснювала, що вона любить свою маму, бажає проживати з нею, і хоч в їхній оселі іноді збираються чужі люби, але вони її та братиків не бентежать та не ображають. Мати допомагає їй готувати уроки, забезпечує її та братиків одягом, годує.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, малолітню ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідач ОСОБА_4, має трьох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_2,. ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Батько дітей записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України і слів матері, що підтверджується витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_4, злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей підтверджується наступними доками.

З показань свідка ОСОБА_7, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка водила дітей: доньку та сина ОСОБА_8 до дитячого садочка. Дітей приводила в садочок чистими та охайними. Вимоги вихователів виконувала. Але останнім часом діти рідко відвідували садочок, залишаючись дома. Мати говорила , що вони хворі. Бували випадки, коли відповідачка забирала дітей з садочка в нетверезому стані. В даний час в садочок ходить син відповідачки ОСОБА_9, хлопчик веде себе замкнено, що вказує на те, що з дитиною вдома ніхто не займається. Мова в нього не поставлена. Розвиток є недостатнім для його віку та для підготовки до школи. Знання має лише ті, що отримує в дитячому садочку.

Із показань свідка ОСОБА_9, в судовому засіданні встановлено, що в її класі навчається донька позивачки ОСОБА_1. Дівчинка має середній рівень розвитку, відповідальна, добросовісна, має все необхідне для занять. До школи приходить чиста та охайна. Мати батьківські збори не завжди відвідує. Проте в школі дитина замкнена, видно, що мати забороняє дитині розказувати, що відбувається в них вдома. З того часу, коли дівчинка перебуває в сім'ї ОСОБА_5, дівчинка стала більш відкритішою та зібраною.

Свідок ОСОБА_10,. в судовому засіданні пояснила, що вона як депутат сільської ради була присутня при складанні акту обстеження матеріально-побутових умов відповідачки. При обстеженні матеріально-побутових умов було встановлено, що будинок відповідачки потребує капітального ремонту. Стіни в деяких місцях обвалені, дах протікає. Також вона проживає по сусідству з відповідачкою та бачить, що в остання часто буває нетвереза в її будинку перебувають сторонні особи , яких до дітей пускати не можна.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що її чоловік є родичем відповідачки. У відповідачки вони бувають рідко, в основному, коли вітають ОСОБА_1 зі святами. Проте останнього разу, коли у ОСОБА_4,. забирали дітей, то вона спостерігала наступне: відповідачка була в стані сильного алкогольного сп'яніння, навіть не розуміла, що діється навкруги. В будинку повно п'яних людей, які ледь тримались на ногах, і які тримали в себе на руках дітей відповідачки. Частина цих людей почали ховатись під ліжка та в інші місця. На горищі проживала подруга ОСОБА_4, - ОСОБА_11, яка також зловживає спиртними напоями. Потім вона з чоловіком забирали у відповідачки речі ОСОБА_1. речі були брудними, в колготках не було резинок. Носки всі порвані. Кофтини малі на дівчинку і це при тому, що її родина та знайомі допомагали відповідачці, та надавали речі для дитини. Дівчинка залякана відповідачкою, власна думка в неї не сформована, взагалі дитина пригнічена. В будинку у відповідачки брудно, стоїть неприємний запах після вживання спиртних напоїв та паління і так було завжди. Часто при відвідуванні відповідачки спостерігалось, що остання ходить по будинку не розчесана, в брудному одязі, дівчинка перебуває в такому ж стані.

Відповідно до характеристики Пушкарівської сільської ради встановлено, що відповідачка ОСОБА_4, за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя. Зловживає спиртними напоями , вихованням дітей не займається, ніде не працює. В помешканні безлад. До ради неодноразово надходили скарги від сусідів щодо п'янок в будинку ОСОБА_4

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов відповідачки від 16.02.2016 року встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1. Будинок перебуває в аварійному стані. матеріал стін -глинобитний, місцями стіни обвалені. Дах на будинку пошкоджений. В кімнатах цвіль на стінах.

Відповідно до повідомлення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 07.04.2016 року встановлено, що домоволодіння ОСОБА_4,. відключено від електропостачання в зв'язку з заборгованістю за електроенергію.

Відповідно до повідомлення РГК «Днірпоптеровськгаз» від 01.04.2016 року та актів від 21.01.2016 року та 24.02.2016 року в домоволодінні ОСОБА_12,. проведено обрізку газопроводу механічним шляхом в зв'язку з наявною заборгованістю.

Згідно повідомлення центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді від 17.02.2016 року встановлено. що сім'я ОСОБА_12,. перебуває на обліку в Центрі з 2008 року, протягом цього періоду з даною громадянкою та членами її сім'ї проводилась робота за карткою обліку роботи з сім'єю та неодноразово перебувала під соціальним супроводом з метою пом'якшення або виведення сім'ї зі складної життєвої ситуації. В ході роботи з членами сім'ї вирішувались питання: зловживання спиртними напоями та тютюнопалінням, низький виховний потенціал матері, складні взаємостосунки між членами сім'ї, складні житлово-побутові умови, невиконання матір'ю своїх батьківських обов'язків та інші.

Відповідно до постанови органу опіки та піклування Пушкарівської сільської ради від 10.02.2016 року визнано за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_4,. батьківських прав стосовно її її малолітніх дітей: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_2,. ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв'язку з ухиленням відповідачки від виконання своїх материнських обов'язків. Та вилучити дітей із сім'ї відповідачки до дитячого відділення КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ ДОР» для проходження медичного обстеження на термін вирішення питання про позбавлення батьківських прав.

Дана постанова затверджена рішенням Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 10.02.2016 року № 04.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації № 203 від 30.03.2016 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4,. до її малолітніх дітей: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_2,. ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до повідомлення Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_4, протягом 2013-2016 років неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 та ст. 178 КУпАП.

Відповідачкою були надані для огляду фотознімки дітей та паперові вироби, зроблені дітьми. Але суд не вважає, що дані докази свідчать про належне виконання матір'ю своїх обов'язків щодо виховання дітей, так як надані фотознімки зроблені в школі або в дитячому садочку і в основному це фотознімки старшого сина відповідачки, стосовно якого не вирішується питання про позбавлення його батьківських прав. Любительських знімків дітей в побуті, на відпочинку, на родинних святах відповідачкою суду не надано. Дитячі вироби також зроблені дітьми в навчальних закладах і не надано жодного виробу, який би був зроблений за ініціативою матері з її допомогою та з врахуванням вподобань, нахилів та інтересів дітей.

Виходячи з вищевикладеного та оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позбавити відповідачку ОСОБА_4, батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_2,. ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв'язку з ухиленням матері від їх виховання. Крім того перебування дітей в родині матері в постійному оточенні осіб, що ведуть асоціальний спосіб життя та розпивають спиртні напої на думку суду становить загрозу для розвитку та здоров'я дітей, особливо доньки відповідачки. Крім того старший син відповідачки, який був вихований в даній сім'ї, під впливом прикладу та виховання матері також почав вести асоціальний спосіб життя, вживати спиртні напої, не працювати та не навчатись. Приймаючи дане рішення суд не приймає до уваги пояснення дитини, так як виходячи з віку дитини, її прихильності до матері, впливу на неї матері, дитина не має можливості в повній мірі оцінити критичність ситуації та передбачити своє майбутнє та майбутнє менших братів.

Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не позбавляється обов'язку щодо утримання дитини.

Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дітей підлягають задоволення. Та з відповідачки підлягають стягненню аліменти на утримання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.02.2016 року і до повноліття дітей на користь особи або дитячого навчально-виховного закладу до яких будуть поміщені діти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4,. на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп., так як задоволені дві позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

На основі ст. 58, 60, 164 - 166, СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування при виконкомі Пушкарівської сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за позовом до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 по відношенню до її малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якої зареєстроване Пушкарівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 23.08.2005 року актовий запис № 9, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, народження якого зареєстроване Пушкарівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 04.09.2012 року актовий запис № 19, сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, народження якого зареєстроване Пушкарівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 02.12.2010 року актовий запис № 33.

Малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 передати службі у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації для вирішення питання про встановлення опіки чи влаштування до дитячого навчально-виховного закладу.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.02.2016 року і до повноліття дітей на користь особи або дитячого навчально-виховного закладу до яких будуть поміщені діти.

Рішення після набрання чинності направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області для відома

Стягнути зі ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.