overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/686/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1033/2016
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Не погодившись із вказаною ухвалою відділом примусового виконання рішень подано апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 04 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/8835/16-ц Провадження № 2-о/219/875/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 752/5340/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.06.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 345/1395/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря Пукіш В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в Калуші питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/1395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено. Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме у вступній частині рішення не вірно зазначено, що розгляд справи розглядається у відкритому судовому засіданні, коли вірним буде - у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 27.04. 2016 року та вказати у вступній частині «…у попередньому судовому засіданні».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, де замість «… у відкритому судовому засіданні» зазначити «…у попередньому судовому засіданні»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 129/650/16-ц
Провадження у справі № 2/129/263/2016
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карбівської сільської ради Гайсинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держземагенства у Гайсинському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

01.03.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 позовом до Карбівської сільської ради Гайсинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держземагенства у Гайсинському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Разом із позовною заявою подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, що підтверджується довідкою Управління ПФУ у Гайсинському районі № 489 від 24.02.2016 року, з якої видно, що пенсія ОСОБА_1 складає в розмірі 7207 грн. 98 коп. за шість місяців, крім того має на утриманні дружину ОСОБА_2, яка є інвалідом, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 294057 про те, що ОСОБА_2 має загальне захворювання і є інвалід першої «Б» групи, яка потребує постійної сторонньої допомоги, просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач пенсіонер і має на утриманні дружину ОСОБА_2І,, яка є інвалідом 1-ї групи, до клопотання надані докази зазначених обставин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовільнити частково, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

21 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Сенюка О.М., який діє від імені громадської організації «Мисливський клуб Галичани», на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями, витребувавши її із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 589/2340/16-ц
Провадження № 2/589/709/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 серпня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур В.О., секретаря судового засідання Заєць Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 328, 364, 392 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на окремий об»єкт нерухомого майна житловий будинок по вулиці Вінниця, № 17/1 загальною площею 120 кв.м. зазначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А» з прибудованими до будинку «а», веранди «а1» ганку «кр» та господарських споруд у виді сараїв «Б», «К», навісів»б», «б1», «В» бесідки «Г», гаражу «Д», літньої кухні «Е», літнього душу «Л», погрібні «М», погрібу «Пг», вбиральні «У», колодязю «к», огорожі «№ 1, № 6» замощеня «І» по 1/3 частці за кожним, припинивши при цьому право спільної часткової власності на квартиру № 1 в двоповерховому будинку № 17 по вул. Вінниця в м. Шостка Сумської області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.09.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 464/2281/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/2487/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 3 березня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 4 серпня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 березня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/3322/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши заяву КП «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу в сумі 1711 грн.88 коп. з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 99.102,103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя підпис Т.О. Черниш
З оригіналом вірно: Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 527/840/16-ц
провадження № 2-о/527/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Вивчивши заяву вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви, місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, тобто, поза межами Глобинського району Полтавської області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області і підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.121, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 562/2601/15-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Лозовицькій Ю.В.

в присутності сторін позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав-,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів.

Зокрема:

Витребувати від Управління у справах громадянства і репатрації та Департаменту дозволів на роботу відомості про те, чи видавалася «Карта поляка» громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи працевлаштований даний громадянин у польській Республіці , та які доходи отримує.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши доводи представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у поданні певних доказів заявником існують складнощі, доцільно їх забезпечити шляхом витребування.

Керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління у справах громадянства і репатрації та Департаменту дозволів на роботу відомості про те, чи видавалася «Карта поляка» громадянину ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи працевлаштований даний громадянин у польській Республіці , та які доходи отримує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 318/1429/16-ц
Номер провадження №2/318/461/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «14» вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 212/2485/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторно викликати у судове засідання відповідача.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до 26 жовтня 2016 року до 14-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт