У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву представника відповідача ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_1, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, що 15.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, а саме накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET LACETTI , 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі ( кузова) KL1NF193 Е6K407808, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ Легковий седан В, обєм двигуна 1800, свідоцтво про реєстрацію САТ 561180 від 14.01.2014 року, зареєстрований в ЦНПП ВАЗ з обслуговування м. Липовець у Вінницькій області, на імя ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою суду від 18.01.2016 року зазначений позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, тому в порядку ч.6 ст. 154 ЦПК України, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки відпала необхідність у даних заходах.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

13.10.2015 року до канцелярії суду було подано заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

15.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET LACETTI , 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі ( кузова) KL1NF193 Е6K407808, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ Легковий седан В, обєм двигуна 1800, свідоцтво про реєстрацію САТ 561180 від 14.01.2014 року, зареєстрований в ЦНПП ВАЗ з обслуговування м. Липовець у Вінницькій області, на імя ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.01.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за заявою позивача.

28.01.2016 року позивач ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2016 року, яка була направлена, разом із справою № 357/11767/15-ц, 08.02.2016 року до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2016 року.

31.05.2016 року справа № 357/11767/15-ц повернута до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та 03.06.2016 року передана до провадження для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою представника відповідача ОСОБА_1 від 17.02.2016 року.

10.06.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 та скасовано захід забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, обраний ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року у справі № 357/11767/15-ц, провадження № 2-з/357/112/15, шляхом зняття арешту з транспортного засобу автомобіля марки CHEVROLET LACETTI , 2006 року випуску, сірого кольору, номер шасі ( кузова) KL1NF193 Е6K407808, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ Легковий седан В, обєм двигуна 1800, свідоцтво про реєстрацію САТ 561180 від 14.01.2014 року, зареєстрованого в ЦНПП ВАЗ з обслуговування м. Липовець у Вінницькій області, на імя ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, судом встановлено, що станом на 18.07.2016 року ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 року законної сили не набрала, оскільки 24.06.2016 року позивач ОСОБА_3 подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.

Отже, питання щодо скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, у справі № 357/11767/15-ц, за заявою представника відповідача ОСОБА_1, вирішено судом 10.06.2016 року, а підстави для повторного вирішення даного питання відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6