Провадження № 2/359/209/2016
Справа № 359/8539/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана справа. Після уточнення позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість , яка виникла станом на 18.03.2016 року за кредитним договором від 23.08.2007 року №K3V3GA15006567 на загальну суму 543451,93 долари США, що еквівалентно 14510152,97 грн. за курсом НБУ на дату складання розрахунку заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав та уточнив раніше заявлене ним клопотання від 25.12.2015 року про призначення судово-економічної експертизи (т.1 а.с.59-60), а саме в частині дати розрахунку 18.03.2016 року замість 10.07.2015 року, на підставі якого був предявлений позов до суду до подання заяви позивачем про зміну розміру позовних вимог, та щодо якого суд ухвалив, розглянути клопотання після заслуховування пояснень сторін та дослідження письмових матеріалів справи.

Представник позивача в судове засіданні повторно не зявилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи та, у разі незадоволення клопотання, просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши подане клопотання, а також враховуючи, що у даній справі судом були заслухані пояснення сторін, досліджені письмові матеріалами справи і розгляд справи відкладався після надання додаткових доказів у звязку з неявкою сторін, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З пояснень сторін встановлено, що відповідач не згоден з розміром заборгованості, проте з досліджених в судовому засіданні письмових доказів та пояснень сторін суд, не маючи необхідних фінансово-бухгалтерських знань, позбавлений можливості перевірити правильність наданого суду розрахунку та обєктивність викладеної у наданих позивачем виписках даних, на підставі яких позивач розрахував суму заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідні математичні розрахунки та їх обґрунтування, позивачем не надано, а відповідач, згідно поданого до суду клопотання, не має спеціальних знань, щоб самостійно зробити перерахунок та перевірити достовірність розрахунку заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи, що судом було заслухано пояснення сторін, досліджені письмові матеріали справи, а також,враховуючи, що для дослідження експерту необхідно надати матеріали, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає, що на час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.І П.5ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості, зроблений Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору №K3V3GA15006567 від 23.08.2007 року станом на 18.03.2016 на загальну суму 543451,93 долари США, який мається в матеріалах цивільної справи (т.1 а.с.96-100), умовам вказаного кредитного договору, якщо не відповідає то в чому є невідповідність?

2.Яка загальна сума заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №K3V3GA15006567 від 23.08.2007 року станом на 18.03.2016, в тому числі сума строкової та поточної заборгованості за кредитом, за відсотками по кредиту, сума пені за прострочення сплати кредиту та відсотків, відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням проведених боржником виплат в рахунок погашення заборгованості?

3. Копію постанови направити в КНДІСЕ для проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Надати експертам для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

6. Витрати на проведення судової економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, т. 093-014-45-42, представник ОСОБА_3, т.-097-245-62-78), зобовязавши внести оплату за проведення експертизи протягом одного тижня з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку в експертній установі або в суді, розяснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

8. Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (поштова адреса для листування:03150, м.Київ, вул.Пердславинська, 19, тел.представника ОСОБА_4 066-185-68-38), у разі необхідності надати необхідні для проведення експертизи оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які були приєднані до матеріалів справи.

7. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

8. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів