Справа № 190/1522/16-ц
Провадження №2/190/573/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 16.11.1991 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які є повнолітніми, проте сторони з січня 2014 року проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим позивач просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання якого залишити їй прізвище «Мурашко».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, 29.08.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання двічі підряд 22.08.2016 та 06.09.2016 року повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії IV - КИ №348063, виданого Пятихатським райвідділом ЗАГС Дніпропетровській області, 16.11.1991 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №183.

Згідно з ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно з позовом шлюбно-сімейні відносини між сторонами з січня 2014 року припинені та не поновлені, спільного господарства сторони не ведуть, доказів іншого до суду не надано та при розгляді справи не встановлено, суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить інтересам обох стороін, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.11.1991 року Пятихатським райвідділом ЗАГС Дніпропетровської області за актовим записом №183 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу з алишити прізвище «Мурашко».

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Пятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников