overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ набрав законної сили 14.11.2014 року, а тому строк пред'явлення судового наказу до виконання до 14.11.2015 року.

Заявник зазначає, що виконавчий документ судом вчасно не було направлено на адресу стягувача, а тому вчасно не був пред'явлений на виконання.

Судовий наказ представником заявника було отримано лише 24.02.2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Від представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

22 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 997,89 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В заяві заявник посилається на те, що причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стало те, що судом не було своєчасно направлено судовий наказ на адресу стягувача.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, останній був отриманий представником ПрАТ «МТС Україна» Фесенко А.М. 24.02.2016 року, про що свідчить розписка на заяві.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення судового наказу до виконання поважними та вважає за доцільне поновити ПрАТ «МТС Україна» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вищевказані обставини підтверджується долученими до заяви письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 755/25591/14-ц (2-н/755/1391/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 997,89 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 396/248/16-ц
Провадження № 2/396/197/16
УХВАЛА

28.04.2016 року Новоукраїнського районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про подовження строку розгляду справи, повідомивши, що вони з відповідачем досягли мирової угоди, однак з невідомих причин відповідач в судове засідання не з'явилася.

Приймаючи до уваги, що в суду є відомості про досягнення сторонами мирової угоди, однак підтверджуючі документи відсутні, відповідач в судове засідання по невідомим суду причинам не з'явилася, суд визнає ці обставини винятковими, з метою належного повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом.

Відкласти судовий розгляд справи на 11.05.2016 року 09.00 години.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Гарбуз
У Х В А Л А

26 серпня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна», в інтересах якого діє Фурдела Олег Васильович, на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Елена», Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Україна», в інтересах якого діє Фурдела ОлегВасильович, на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Елена», Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації.

Витребувати з Горностаївського районного суду Херсонської області зазначену цивільну справу за № 655/809/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 569/3407/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2016 року виданого Рівненським міським судом,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Згідно рекомендованого повідомлення копію судового наказу боржник ОСОБА_2 отримала 27 квітня 2016 року.

05 травня 2016 року боржник ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені статтею 105 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 квітня 2016 року виданого Рівненським міським судом за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розгляд справи провести в судовому засіданні 14 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 88-ц/796/26/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності у порядку спадкування за законом, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності у порядку спадкування за законом, виселення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 23 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4319/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2459/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа: нотаріус Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталія Володимирівна про визнання заповіту дійсним ,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору через те, що вона перенесла складну операцію та є інвалідом, проте не додано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За вказаних обставин слід відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2016 року .

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 369/2000/16-ц
Провадження № 2/369/1497/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 551, 21 грн.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Сплатити судовий збір згідно вимог чинного законодавства.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа №592/7412/16-ц
Провадження №2/592/2202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «ГОРОБИНА», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки у майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ частки у майні.

Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів шляхом направлення запиту до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 для надання суду Інформацію про те, коли саме ОСОБА_3 у спадковій справі 1/2012 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від спадкодавця ОСОБА_8, який помер 07.12.2011 року, з зазначенням дати, місця та року, коли власноруч отримав ОСОБА_3 зазначене свідоцтво та розписався за його отримання.

З метою витребування доказів на підставі ст. 137 ЦПК України суд вважає необхідним задоволити клопотання представника відповідача та зробити запит до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 для надання суду вищевказаної інформації про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

1.Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Суми вул. Троїцька, 24 40030) надати суду до 25.09.2016 року:

Інформацію про те, коли саме ОСОБА_3 у спадковій справі 1/2012 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від спадкодавця ОСОБА_8, який помер 07.12.2011 року, з зазначенням дати, місця та року, коли власноруч отримав ОСОБА_3 зазначене свідоцтво та розписався за його отримання.

Копію ухвали надіслати на виконання до приватного нотаріуса ОСОБА_7

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1262/16-ц

Номер провадження : 2/484/1394/16

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання права власності на земельну ділянку біля будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

08 квітня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно - 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Антонова, 28, в с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області, та на земельну ділянку, передану у приватну власність на підставі рішення 9 сесії 22 скликання Чаусівської сільської ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області, площею 0,25 га в межах згідно з планом, для присадибної ділянки біля вищевказаного житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 26 травня 2014 р.

20.04.2016 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути її позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання права власності на земельну ділянку біля будинку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного, в звязку з тим, що ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення її позову про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання права власності на земельну ділянку біля будинку в порядку спадкування за законом, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання права власності на земельну ділянку біля будинку в порядку спадкування за законом, - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 348/1589/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у спілкуванні з дітьми, та у їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у спілкуванні з дітьми, та у їх вихованні.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 вересня 2016 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 156/314/16-ц
Номер провадження: 2/156/168/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Луковичівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 12 травня 2016 року о 14:30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 21.09.2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя: