overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2646/16-ц
Провадження № 2/346/972/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 травня 2016 року о 11:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
УХВАЛА

05 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 15 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 575/314/16-ц
Провадження № 2/575/111/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради ОСОБА_1 району, третя особа: відділ Держгеокадастру в ОСОБА_1 районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради ОСОБА_1 району, третя особа: відділ Держгеокадастру в ОСОБА_1 районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.11.1999 року в с.Велика Писарівка В.Писарівського району Сумської області, на земельну частку (пай) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0115230, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5, мешканку с.Рябина вулиця Бондаренка,15 В.Писарівського району Сумської області.

Представник третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради ОСОБА_1 району, третя особа: відділ Держгеокадастру в ОСОБА_1 районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_5, мешканку с.Рябина вулиця Бондаренка,15 В.Писарівського району Сумської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11.05.2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання представника позивача ОСОБА_4 ознайомити під розписку, направити судову повістку позивачеві ОСОБА_2 та представникам відповідача та третьої особи, співвідповідачеві ОСОБА_5 надіслати судову повістку з копією позовної заяви та доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Провадження № 22-ц/779/623/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та розподіл земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

22 березня 2016 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із клопотанням про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що вона є громадянкою України, яка постійно проживає в Російській Федерації, відповідач ОСОБА_2 є громадянином Німеччини, і постійно проживає за межами України (що підтверджується наданими заявницею копіями паспортів).

Посилаючись на те, що вона має намір звернутись до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, просила визначити підсудність зазначеної справи на підставі ч. 1 ст. 111 ЦПК України.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає в Російській Федерації, відповідач - громадянин Німеччини, який також проживає за межами України, підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає визначенню відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 111 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чаніщі Вікторії Леонідівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Сол-Істейт» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, ропорядження нерухомим майном шляхом виселення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чаніщі Вікторії Леонідівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Сол-Істейт» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, ропорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Суддя:

Справа 756/4595/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12723/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа № 460/3045/16-ц
Провадження №2-/460/506/16
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в місті Яворові в залі суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

06.09.2016 року позивач надіслала до суду клопотання про залишення без розгляду позовну заяву в частині встановлення факту родинних відносин, а в іншій частині про визнання права власності на нерухоме майно зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням про встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що клопотання позивача слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 07.12.2015 року являється матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана справа перебуває на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Воробля М.М..

Відповідно до вимог п.4ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в частині встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана поштою 13.04.2016 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 07.04.2016 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/75/16-ц
Провадження №2/503/180/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 лютого 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання двічі не зявився (12 квітня і 26 квітня 2016 року), хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. Від нього заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Згідно ч.1 п.3 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Гура
Справа № 527/1827/16-ц
провадження № 2/527/664/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 18 жовтня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
26.04.16 Справа № 489/2034/16-ц
Номер провадження № 6/489/108/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С. розглянувши подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Подання оформлене з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудне та підвідомче суду. Підстав для залишення подання без руху чи його повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі , номер провадження 6/489/108/16.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 14) на 27 квітня 2016 року о 13.00 год.

Повідомити державного виконавця про час та дату судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 408/3296/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.03.16 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 березня 2016 року о 11 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
У Х В А Л А

07.09.2016 Справа №607/9663/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 156/272/16-ц
Номер провадження: 2/156/155/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 4 травня 2016 року о 11:30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2