overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/931/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" травня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа №423/916/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог п.4 ч.2 та ч.5 ст. 119 ЦПК України, а також Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Але цей закон не звільняє від сплати судового збору за подання позову про стягнення моральної шкоди.

Крім того, відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди, а також зазначити ціну позову.

На підставі цього керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином залишити без руху.

Позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі визначеному п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також зазначити ціну позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 Справа №607/1101/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Ухвалою судді від 01.03.2016року, в порядку забезпечення доказів, викликались в судове засідання на 14 березня 2016року на 16год. 30хв. свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак в судове засідання свідки не з»явились.

Із відомостей ОСОБА_5 України в Львівській області вбачається, що ОСОБА_3,21.05.1977року народження зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,24.01.1980р. зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4викликались в судові засідання на 11.05.2016р., 07.06.2016р., 30.06.2016р., 22.07.2016р., однак свідки в судове засідання не з»явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4є важливими для повного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо них примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 94 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 13 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. свідка ОСОБА_3,21.05.1977року народження зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Доставити приводом в судове засідання на 13 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. свідка ОСОБА_4,24.01.1980р. зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Тернопільській області та Головному управлінню національної поліції в Львівській області, відповідно до їх компетенції.

Зобов'язати орган поліції, який виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4632/16 Справа № 175/2878/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Волошин М.П.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Волошина М.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслової Надії Борисівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Дрім», ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 20.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 646/2286/15-ц
Провадження № 2/646/736/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 національного університету електроніки до ОСОБА_2 про зобов?язання виконання обов?язку ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 національний університет електроніки звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача суму кредиту, проценти за користування кредитом та пеню за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 національного університету електроніки до ОСОБА_2 про зобов?язання виконання обов?язку.

Призначити судове засідання на 6 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
У Х В А Л А

06.05.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В. з участю секретара ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи у якій позивач - ОСОБА_2, відповідач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В: До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору споживчого кредиту. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки, адже вона є стороною оспорюваної угоди. Стаття 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Враховуючи наведене, беручи до уваги думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.. 35 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити. Залучити у справі №137/590/16-ц у якій позивач - ОСОБА_2, відповідач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору споживчого кредиту як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з її двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник посилається на те що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2, тому вона вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки це необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після її смерті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України Суди встановлюють також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту рожинних відносин з померлою ОСОБА_2 для подальшого оформлення права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Отже вбачається спір про право. Згідно ч. 4 ст.256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки встановлення факту необхідне для оспорювання спадщини, отже вбачається спір про право.

Керуючись ст.256 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 6/761/547/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням

Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по поданню

Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмака Олександра Олександровича. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, 3-й поверх, кабінет № 308) о 10 годині 45 хвилин 05 травня 2016 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер провадження 2/522/5135/16
Справа № 522/6945/16ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 28.04.2016 року на 11 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 28.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

21.04.2016
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1378/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Белея І.Д., Шиманської Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 25 липня 2016 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: І.Д. Белей

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/561/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1883/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСклярської І.В.,
суддів:Вейтас І.В.,
Цуканової І.В.,
секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк «Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк «Аваль» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк «Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк «Аваль» про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний розгляд справи, призначений на 09 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв., був відкладений.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне визначити явку осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, 75300, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_5.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме ОСОБА_5, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Цуканова
Копія. Справа № 403/433/16-ц
Провадження №2/403/87/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/433/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі . Призначити справу до судового розгляду 18 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2