Справа № 191/788/16-ц
Провадження № 2/191/553/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1) 06.11.2007 року уклали кредитній договір 2007-133-М. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 17100,00 доларів США на термін до 23.10.2011 р., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. Відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 17100,00 доларів США.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 25.01.2016 року має заборгованість - 61383,63 доларів США, яка складається з наступного: 10919,49 доларів США - заборгованість за кредитом; 21824,86 доларів США - заборгованість тю процентам за користування кредитом; 28639,28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 19181,69 доларів США яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2011 року з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 42201,94;

Отже, заборгованість становить 42201,94 доларів США, що за курсом 24.79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.01.2016 року складає 1046186,09 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 2007-133-М між ПАТ КБ «Приватбанк» та нижчевказаними фізичними особами було укладено:

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором Відповідача-1.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5. Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 2007-133-М .

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: - заборгованість у розмірі 42201,94 доларів США, що за курсом 24,79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.01.2016 року складає 1046186,09 грн. за кредитним договором № 2007-133-М від 06.11.2007 року; Стягнути солідарно з відповідачів судові виграти. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча були належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 до початку відкритого судового засідання надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду кредитний договір № 2007-133-М від 06.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 17100,00 доларів США на термін до 23.10.2011 року, та останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

До суду надано договір поруки № 2007-133-М між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст.. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач, станом на 25.01.2016 року, має заборгованість - 61383,63 доларів США, яка складається з наступного: 10919,49 доларів США - заборгованість за кредитом; 21824,86 доларів США - заборгованість тю процентам за користування кредитом; 28639,28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 19181,69 доларів США яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2011 року з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 42201,94;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 19181,69 доларів США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2011 року з Відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 42201,94 доларів США.

Отже, заборгованість становить 42201,94 долар США , що за курсом 24.79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.01.2016 року складає 1046186,09 грн.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачами по справі заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки та договорами факторингу в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1046186,09., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, р/р: 3111, МФО: 305299, , заборгованість за кредитним договором № 2007-133-М від 06.11.2007 року станом на 25.01.2016 року в розмірі 1046186 (один мільйон сорок шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, р/р: 0001, МФО: 305299, , судові витрати по справі в розмірі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, р/р: 0001, МФО: 305299, , судові витрати по справі в розмірі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3