overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/599/16-ц
Провадження № 2/181/280/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

25 серпня 2016 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 06 вересня 2016 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 27 вересня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/359/1400/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 18 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
справа № 278/2493/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 061,05 (чотирнадцять тисяч шістдесят одна) гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 360/300/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луб"янської сільської ради Бородянського району про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луб"янської сільської ради Бородянського району про скасування рішення сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 березня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 березня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/628/1235/16
Справа 628/2940/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

25.08.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 02.09.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2016 р. о 13.20 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Номер справи 220/1693/16-ц
Номер провадження2/220/601/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 23.09.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.09.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 386/206/16-ц
Провадження № 2/386/113/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла від іншого судді та

призначення судового засідання

27 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Голованівська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) , Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження №32 від 21.04.2016 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ у Голованівському районному суді Кіровоградської області в програмі КП «Д-3» проведено повторний розподіл справи 386/206/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Голованівська районна державна адміністрація ( орган опіки та піклування) , Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями дана справа надійшла в провадження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 386/206/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Голованівська районна державна адміністрація ( орган опіки та піклування) , Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі .

на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі .

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Гут Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3335/16 Справа № 183/1975/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7746/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, ОСОБА_2 про зобов'язання виконання грошового зобов'язання в натурі та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2016 року.

Суддя
У х в а л а

26 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши питання щодо визначення підсудності апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом Дніпропетровської області вищевказана цивільна справа була направлена Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності її апеляційного розгляду через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До повноважень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ віднесено визначення підсудності цивільних справ у випадках, встановлених ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

За змістом даних статей закону Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначає підсудність лише у випадках, якщо відповідачем у справі є апеляційний суд або суддя цього суду у разі розгляду цивільної справи судом апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, підстави для визначення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудності апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу відсутні.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у визначенні підсудності апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження № 2/369/172/16
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк»зазначив останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, які надійшли 14 квітня 2016 року на запит суду відповідач ОСОБА_1по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в кредитному договорі № 055-2008-1680 від 29 травня 2008 року, який укладався між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, зазначено адресу позичальника ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109, п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 458/769/16-ц 2/458/248/2016
06 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: судді Строни Т.Г., за участю секретаря Гвоздецької М.Ю., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
08.07.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК".
В судове засідання представник позивача не прибув, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Керуючись статтями 197,209, 210 ЦПК України,
ухвалив:
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року позов публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

30 червня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року, яку ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року, вказавши поважні підстави його пропуску, а також надано п"ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 3785 грн. 10 коп. з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року, ОСОБА_2 отримала 22.07.2016 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_2 вимог ухвали судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 12 липня 2016 року у встановлені строки не виконала.

За наведених обставин, оскільки ОСОБА_2 не було подано заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко

__________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц /787/1380/2016 Головуючий у І-ій інстанції : Кучина Н.Г.

Доповідач : Григоренко М.П.