Справа № 157/161/13-ц
Провадження №4-с/157/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1

Аваль» - головного юрисконсульта ОСОБА_2,

представника Камінь-Каширського районного відділу державної

виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області

начальника цього відділу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної виконавчої служби, постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання відновити порушене право,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з даними скаргами в яких зазначає, що 16 січня 2014 року Камінь-Каширським районним судом було видано два виконавчі листи щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 1 307 259,62 грн. згідно рішення названого суду від 08 травня 2013 року у справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою примусового виконання вказаного рішення суду, виконавчі листи про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кілька разів були подані до ВДВС Камінь-Каширського РУЮ де відкривались виконавчі провадження та у подальшому виконавчі листи поверталися стягувачу у звязку з відсутністю у боржників майна на яке можна звернути стягнення та неможливістю розшуку транспортних засобів протягом року.

Так, 22 червня 2016 року на адресу ВДВС Камінь-Каширського РУЮ було надіслано заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Всупереч ст. 25 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» 11 липня 2016 року головним державним виконавцем Гарбарчуком О.О. були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи їх тим, що виконавчий документ повернутий на підставі письмової заяви стягувача № 140-5-2-00-7/989.

Вказані постанови вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, крім вищевказаного, одну постанову було винесено 26 квітня 2016 року, тобто за день до дати складення заяви на яку посилається державний виконавець При цьому, 26 квітня 2016 року було повернуто виконавчий документ не з підстав подання заяви стягувачем, а внаслідок того, що майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Враховуючи наведене, посилаючись на окремі норми законодавства, просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Волинській області ОСОБА_6, що полягали у винесені постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51628907, № 51628961 від 11 липня 2016 року;

- визнати незаконними та скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51628907 № 51628961 від 11 липня 2016 року, винесені вказаним виконавцем;

- відновити порушене право скаржника, шляхом зобов'язання уповноважених осіб Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Волинській області прийняти від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» належним чином оформлені заяви про відкриття виконавчого провадження з додатками та виконавчі документи видані у цивільній справі № 157/161/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-11/2096 від 28 березня 2008 року в сумі 1 307 259,62 грн. з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відкрити виконавче провадження.

Вищевказані скарги ухвалою судді від 02 серпня 2016 року обєднані в одне провадження.

Представник скаржник скарги підтримав повністю із підстав, зазначених у скаргах та пояснив, що державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчих проваджень по боржниках, а тому просить скасувати постанови і зобовязати відкрити провадження.

Начальник Камінь-Каширського РВ ДВС ГУЮ у Волинській області скарги не визнала та пояснила, що стягувач відкликав виконавчі листи і просив зняти арешт з описано і арештованого майна боржників, яке було оцінене і мало бути виставлене на продаж. Державний виконавець законно відмовив у відкритті виконавчих проваджень оскільки боржник ОСОБА_4 подав квитанції про сплату боргу.

Заслухавши пояснення скаржника, представника Камінь-Каширського РВ ДВС ГУЮ у Волинській області, дослідивши матеріали скарг, суд дійшов висновку, що вони є підставними і підлягають до задоволення.

Судом установлено, що 18 червня 2013 року Камінь-Каширським районним судом у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Волинської обласної дирекції (далі банк «Аваль») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення.

Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь банку «Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/08-11/2096 від 28 березня 2008 року у розмірі 1307259,62 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання даного рішення 16 січня 2014 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На підставі вищевказаного виконавчого листа та заяви про відкриття виконавчого провадження від 06 січня 2016 року начальником ВДВС Камінь-Каширського РУЮ постановою від 22 січня 2016 року ВП № 49874511 відкрито виконавче провадження (боржник ОСОБА_4І.).

Постановою від 26 квітня 2016 року вищеназваний виконавчий лист повернуто оскільки майно боржника ОСОБА_4 на яке можливо звернути стягнення не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, транспортні засоби, які перебувають в розшуку не виявлено органами внутрішніх справ протягом року з дня оголошення розшуку.

Звернувшись із заявою про відкриття виконавчого провадження 22 червня 2016 року, відносно боржника ОСОБА_4, головний державний виконавець Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_6 11 липня 2016 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки 27 квітня 2016 року виконавчий лист № 157/161/13-ц від 16 січня 2014 року повернутий на підставі письмової заяви стягувача №140-5-2-00-7-989.

З тих же підстав вказаний державний виконавець того ж відділу ДВС своєю постановою від 11 липня 2016 року повернув виконавчий лист про стягнення боргу із боржника ОСОБА_5

Згідно п. 22 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення п. 1 ч.ч. 1, 5 ст. 47 у взаємозв'язку з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

В судовому засіданні встановлено і подані документи представником банку «Аваль» про те, що боржник сплатив кошти на погашення відсотків, оскільки кредитний договір між цим банком та ОСОБА_4 після винесення рішення не розривався і діє на даний час, а тому йому нараховуються відсотки за користування кредитом, у звязку з чим банк вправі був повторно направити виконавчі листи на виконання.

Банком «Аваль» подано документи про те, що дійсно було звернення до виконавчої служби про зняття арешту з описаного майна на ОСОБА_5, щодо ОСОБА_4 таких відкликань не було.

Покликання начальника Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ на те, що банком «Аваль» не було оскаржено постанов про закриття виконавчого провадження, не заслуговує на увагу, оскільки банк вправі був повторно звернутися про примусове стягнення, що він і зробив, а державний виконавець зобовязаний був відкрити виконавче провадження.

В силу ст. 387 ч. 2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає скарги обґрунтованими, а дії головного державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_6, які полягали у винесенні оскаржуваних постанов, неправомірними, у звязку з чим ці постанови є незаконним і підлягають скасуванню.

З метою поновлення порушеного права банку «Аваль», суд вважає за необхідне зобовязати Камінь-Каширський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області прийняти від банку «Аваль» належним чином оформлені заяви про відкриття виконавчого провадження з додатками та виконавчі документи видані у цивільній справі № 157/161/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-11/2096 від 28 березня 2008 року в сумі 1 307 259 грн. 62 коп. солідарно із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Волинській області ОСОБА_6, що полягали у винесені постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 51628907, № 51628961 від 11 липня 2016 року.

Визнати незаконними та скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 51628907, № 51628961 від 11 липня 2016 року, винесених вказаним виконавцем.

Зобов'язати Камінь-Каширський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Волинській області прийняти від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» належним чином оформлені заяви про відкриття виконавчого провадження з додатками та виконавчі документи видані у цивільній справі № 157/161/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-11/2096 від 28 березня 2008 року в сумі 1 307 259 грн. 62 коп. солідарно із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7