Дата документу 07.04.2016
Справа № 334/8258/14-ц
Провадження № 2/334/385/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого: судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 04.07.2012 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», було укладено Договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 019-017998/12-00938-вкл-к. Предметом договору є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням карти VІSA, відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 20000,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних.

Відповідно до умов договору позичальник зобовязався повністю повернути отримані в рамках відновлюваної кредитної лінії ресурси в строк до 05.07.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором.

Договором передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення.

04.07.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку № 4980001, надання і використання платіжної картки № 015-Z/015131.

В звязку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Згідно тарифів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за використання несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку в національній валюті з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у позичальника складає 40% річних (60% річних з 04.01.2012 року), які нараховуються та списуються банком з карткового рахунку щомісяця, з розрахунку фактичної кількості днів користування.

Позивач повністю виконав умови договору по наданню відповідачу кредитних ресурсів.

Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав і станом на 15.07.2014 року заборгованість ОСОБА_1 складає 53340,23 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 6666,56 грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором 12360,16 грн.; заборгованість за відсотками 20684,99 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості 1260,09 грн.; заборгованість по пені 12368,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, при цьому про час і місце судового розгляду був повідомлений, і особисто зявлявся у судові засідання 29.09.2015 року та 11.11.2015 року, після чого звертався до суду з заявою про відкладення судового засідання 22.12.2015 року у звязку з хворобою. Після чого у судові засідання 04.02.2016 року, 15.03.2015 року та 07.04.2015 року відповідач не зявився, судові повістки, направлені на його адресу реєстрації провернуті до суду з зазначенням у ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд вважає, що відповідачу було відомо про наявність у проваджені суду даної справи , між тим, відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При перегляді заочного рішення у даній справі від 13.11.2014 року ОСОБА_1 заявляв, що на його думку, сума заборгованості має бути значно меншою з урахуванням сплачених сум, між тим, свого розрахунку заборгованості, крім копій квитанцій про внесення сум, суду не надав, і не спростовував розрахунку заборгованості позивача.

Крім того, з посиланням на ч.3 ст. 555 ЦК України, вражав, що суд має врахувати його матеріальний стан, що він є пенсіонером інших доходів крім пенсії не має, у звязку з чим зменшити суму пені. При цьому доказів, які б підтверджували б його доводи суду не надано.

З огляду на наведене, суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 04.07.2012 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», був укладений Договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 019-017998/12-00938-вкл-к. Предметом договору є надання позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням карти VІSA Electron Instant Issue № 902291, відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 20000,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних.

Відповідно до умов договору позичальник зобовязався повністю повернути отримані в рамках відновлюваної кредитної лінії ресурси в строк до 05.07.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором.

Договором передбачено (п.6.1), що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення.

04.07.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки № 015-Z/015131, відповідно до умов якого відкрито картковий рахунок . № 4980001.

В звязку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідно до п.4.1.7 Договору, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, відповідач зобовязаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. Згідно тарифів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за використання несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку в національній валюті з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у позичальника складає 40% річних (60% річних з 04.01.2012 року), які нараховуються та списуються банком з карткового рахунку щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування.

Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав і станом на 15.07.2014 року заборгованість ОСОБА_1 складає 53340,23 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 6666,56 грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором 12360,16 грн.; заборгованість за відсотками 20684,99 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості 1260,09 грн.; заборгованість по пені 12368,43 грн.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згiдно ст.ст. 546, 548 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, заставою. Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Щодо доводів відповідача про застосування ч.3 ст. 551 ЦК України згідно якої, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, то суд зважає на таке.

З розрахунку пені, наданого позивачем, вбачається, що сума пені складає 12368,43 грн., яка розрахована за період з 16.07.2013 рок у по 15.07.2014 року, у межах строку спеціальної позовної давності і у розмірі, відповідно до умов кредитного договору (а.с.40).

Сума заборгованості за кредитним договором без урахування с уми пені становить 40971,80 грн., тобто розмір суми пені не перевищує розміру суми заборгованості за кредитним договором.

Обставини, які мають істотне значення, і які б давали суду підстави зменшити суму пені, зокрема, що відповідач є пенсіонером, не має іншого джерела доходу крім пенсії, судом не встановлено, а відповідачем доказів своїм доводам суду не надано, а отже, відсутні підстави для зменшення розміру пені.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є доведеними та обґрунтованим, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 533,40 грн., згідно платіжного доручення №2159 від 24.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527,530, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління», яке розташовано за адресою: 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 (к/р 1980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ) суму заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 019-017998/12-00938-вкл-к від 04.07.2012р. у розмірі 53340,23 грн. та судові витрати на оплату судового збору у сумі 533,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.