Справа№751/7985/16-ц
Провадження №2/751/1179/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1, визнання за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири та просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. та судовий збір, сплачений нею при подачі позову.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено докази чи підстави для звільнення від доказування на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме а саме грошової оцінки 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду.

При визначенні ціни позову позивач виходив із вартості покупки квартири придбаної в 2006 році, але ціна позову визначається на день звернення до суду, тобто заявлена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року розяснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, зазначити докази на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, сплатити судовий збір, виходячи з дійсної вартості спірного майна, в установленому порядку самостійно визначеної позивачем, станом на час звернення до суду або здійснити доплату судового збору в сумі 2 893,80 грн (6890/2 551,2) з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом за наступними реквізитами (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк