overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/609/2016
Справа № 537/2319/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

29.04.2016р. до суду надійшла заява від позивача ,в якій він прохає повернути позовну заяву разом з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову ,суддя постановляє ухвалу та повертає йому матеріали позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 405/5710/15-ц
Провадження №2/405/1351/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В., Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча пятсот) грн. 00 коп., - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1258/16-ц
номер провадження 2-о/695/45/16
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа Золотоніська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа Золотоніська міська рада.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Заявником при подачі заяви не сплачено судовий збір, що не відповідає Закону України «Про судовий збір» також не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору і не надано підтверджуючих документів.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру заробітної плати 275,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України До позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа Золотоніська міська рада залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, не більше 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Справа 519/605/16-ц
У Х В А Л А

02.08.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року о 10.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
№ 243/5788/16-ц
№ 2/243/2969/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частини)
25 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого Руденко Л.М.
при секретарі Дручиніної О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
18.07.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №20 по пров. Павленко в місті Словянськ, Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайоний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 212/439/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання- Курделяс А.О.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначення опікуна- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування та подальше влаштування органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь майбутнього опікуна дитини або дитячого закладу де буде перебувати дитина, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 31 травня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 692/329/16-ц
Провадження № 2/692/157/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю

«ОТП Факторинг Україна»

( далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» )

д о:

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року у розмірі 70 011,13 ( сімдесят тисяч одинадцять) гривень 13 коп. та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України у Черкаській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території Черкаської області не значиться.

Згідно Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_1 на час укладення договору значився зареєстрованим та мешканцем АДРЕСА_1.

Таким чином вбачається порушення правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Керуючись ст. ст.109, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Драбівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 214/6887/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

03 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі службу у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, оскільки позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 17/34, де проживає неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК Україи треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до наступного. Оскільки позовні вимоги можуть вплинути на права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні відповідача службу у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 36, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача службу у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Направити третій особі копію даної ухвали.

Судове засідання відкласти на 11.30 годину 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 307/2171/16-ц
Провадження № 2/307/1257/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 25 хвилин 30 серпня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1724/2016 Справа № 641/3734/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

при секретарі - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25 квітня 2016 року представником відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що пред'явлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон), який набрав чинності з 01.11.2011 року, розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 грн.

У відповідності до положень ст. 6 Закону за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, та надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

29 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/15227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 26 серпня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :