Справа № 202/1914/16-ц
Провадження № 2/202/1310/2016
08 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретарі - Овечко А.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору та визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 20.05.2007 та визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 20.05.2007 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого продавці зобовязались передати у власність квартиру, а також нотаріально завірити договір, а покупець у свою чергу оплатити вартість квартири у розмірі 250 000 гривень. Позивач виконав в повному обсязі свої зобовязання, що підтверджується п.3 договору купівлі-продажу та розпискою, однак відповідачі не переоформили квартиру, а також нотаріально не завірили договір купівлі-продажу від 20.05.2007.
Позивач вважає дії відповідачів неправомірними, у звязку з чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.05.2007 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене судом ухвалено проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
В процесі розгляду справи судом було встановлено, що 20.05.2007 між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавці зобовязались передати у власність, у свою чергу покупець зобовязується оплатити вартість квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 250 000 гривень.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав в повному обсязі свої зобовязання, а саме сплатив 250 000 гривень продавцям. Також в розписці та договорі купівлі-продажу року зазначено, що відповідачі зобов'язуються до 20.06.2007 року нотаріально переоформити дану квартиру, але до цього часу свій обов`язок не виконали.
Позивач проживає у зазначений квартирі з 20.07.2014 року, окрім того 17.03.2016 року отримав технічний паспорт на квартиру. У звязку з тим, що умови договору купівлі-продажу виконані позивачем в повному обсязі, а відповідачами частково передано майно покупцю, позивач звернувся за захистом своїх прав на зазначене нерухоме майно.
Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, позивач просив визнати договір купівлі-продажу, не посвідчений нотаріально, дійсним та визнати за ним право власності на дану квартиру.
Матеріали справи не містять належних доказів від відповідачів, які спростовують наявність виконання ним умов договору купівлі-продажу.
Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що позивач належним чином виконав всі умови договору купівлі-продажу, однак договір нотаріально не посвідчений із незалежних від нього обставин, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі-продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.
Отже, суд вважає, що позовна вимога щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220, ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору та визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 94,87 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Буденівським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_2), право власності на квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 94,87 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії.

Суддя В.П. Мороз