У х в а л а

іменем україни

11 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Попович О.В.,

СавченкоВ.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмежене відповідальністю «Агрокапітал 3000», про стягнення заборгованості кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Агрокапітал 3000», про стягнення заборгованості кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 17 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір № PLKPAN36443205, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 82 202 грн 36 коп. термін до 16 червня 2015 року.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань, у відповідача станом на 19 травня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 45 179 грн 68 коп., яка складається з: 34 967 грн 57 коп. - заборгованість за кредитом; 1 738 грн 70 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 427 грн 85 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 656 грн 05 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн - штраф (фіксована частина); 2 139 грн 51 коп. - штраф (процентна складова), які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2008 року № PLKPAN36443205 у розмірі 45 179 грн 68 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, повно та всебічно з'ясував та встановив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які подані сторонами (ст. 212 ЦПК України), та встановивши, що боржник не виконав взяті на себе зобов'язання перед банком за кредитним договором, внаслідок чого утворився борг, розмір якого є обґрунтованим, дійшов правильного висновку про наявність підстав для його стягнення з відповідача.

При цьому судами правильно застосовані ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 639, 629, 1050 ЦК України, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Касьян

Судді: О.В. Попович

В.О. Савченко