Справа № 199/1599/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту належності заповідального розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У лютому місяці 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заінтересована особа: Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту належності заповідального розпорядження.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 09.06.2015 року помер її батько ОСОБА_2. За свого життя ОСОБА_2 05.03.2015 року, 11.09.2013 року та 12.09.2014 року відкрив карткові рахунки та уклав депозитні договори з ПАО «Акцент Банк».

Згідно з умовами договорів, померлий склав заповідальне розпорядження на випадок смерті, яким заповідав вклади своїй доньці ОСОБА_1.

Заявниця зазначає, що підчас складання договорів, співробітниками банку було допущено описки у прізвищі ОСОБА_1 , а саме замість вірного «Шмеговатей» зазначено «Шмыгаотеева» та «Шмаговатей».

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкових прав на вклади після померлого ОСОБА_2, проте від державного нотаріуса отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в заповідальних розпорядженнях на банківські вклади неправильно зазначено прізвище спадкоємиці.

Заявник зазначає, що допущена помилкав заповідальних розпорядженнях на банківські вклади, позбавляє її права на спадкування майна за заповітом.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт належності їй заповідальних розпоряджень у договорі-вкладі «Стандарт» від 11.09.2013 року №SAMAB9871 та заяві на оформлення вкладу «Стандарт пенсіонерам» №SAMDN6817 від 20.10.2011 року укладених між ПАО «Акцент Банк» та ОСОБА_2, померлим 09 червня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у її відсутність, просилаїї заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Перевіривши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2015 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №634032 від 12.06.2015 року зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 1147.

ОСОБА_3 є донькою померлого ОСОБА_2 та спадщину після його смерті прийняла.

05.03.2015 року, 11.09.2013 року та 12.09.2014 року ОСОБА_2 відкрив карткові рахунки та уклав депозитні договори з ПАО «Акцент Банк». Згідно з умовами договорів, померлий склав заповідальне розпорядження на випадок смерті, яким заповідав вклади своїй доньці ОСОБА_1. В судовому засіданні встановлено, що під час складання заповідальних розпоряджень та договорів про банківські вклади, співробітниками банку було допущено описки у прізвищі спадкоємиці: замість вірного «Шмеговатей» зазначено «Шмыгаотеева» та «Шмаговатей».

У звязку з допущеною помилкою в заповідальних розпорядженнях на банківських вкладах ОСОБА_1 позбавлена можливості оформлення спадкових прав на вклади після померлого ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності правоустановлювальних документів особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, від встановлення факту належності заповідальних розпоряджень на банківські вклади залежить виникнення цивільних прав та обовязків спадкоємця, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту належності заповідального розпорядження -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідальних розпоряджень у договорі-вкладі «Стандарт» від 11.09.2013 року №SAMAB9871 та заяві на оформлення вклада «Стандарт пенсіонерам» №SAMDN6817 від 20.10.2011 року укладених між ПАО «Акцент Банк» та ОСОБА_2, померлим 09 червня 2015 року, виданих на прізвище «Шмыгаотеева» та «Шмаговатей».

Судові витрати покласти за заявника.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник