overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4795/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючого в інтересах своїх та неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючого в інтересах своїх та неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючого в інтересах своїх та неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Провадження № 2/537/610/2016
Справа № 537/2320/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_1. з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

29.04.2016р. до суду надійшла заява від позивача ,в якій він прохає повернути позовну заяву разом з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову ,суддя постановляє ухвалу та повертає йому матеріали позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя: О.В. Маханьков
справа № 562/121/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.04.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2008 року Спасівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, а/з №6.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 09:30 годину 26 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Спр. № 308/2983/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 14 год. 50 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
27.04.2016 Справа № 756/5574/16-ц
Провадження № 2-н/756/66/16
Ун. № 756/5574/16 -ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м.Києві» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м.Києві» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м.Києві» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д.Г.Камбулов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15262/15-ц

Провадження № 2-п/638/179/16

05.08.2016року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.05.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року по цивільній справі №638/15262/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи заяву тим, що дане заочне рішення було отримано ОСОБА_2 17.05.2016 року, але відповідач не отримував судових повісток, а тому і не міг знати про винесення даного рішення. Також посилався на те, на даний час позивач не працює, інших доходів не одержує, має на утриманні непрацездатних батьків.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив задовольнити клопотання про перегляд заочного рішення, та просив його розглянути за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, надав заяву, в якій просив слухати за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 Петровича- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.08.2016 року 11- 45 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8108/16-ц
Провадження №2/219/3872/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради, Бахмутської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві слід вказати, чи є інші спадкоємці після смерті батька позивача (дружина, інші діти), які б могли також мати право на спадщину. У разі наявності таких осіб, їх слід залучити до участі у розгляді справи у якості відповідачів.

Крім того до матеріалів позовної заяви не додана письмова відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій з зазначенням причини такої відмови.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради, Бахмутської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» залишити без руху до 29 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.

ОСОБА_2
Справа № 758/4247/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 15 червня 2016 року о 09:15 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 14 червня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88ц/790/28/16 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Справа № 2033/2-2051/11-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада, Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин про виділ частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначення грошової компенсаці,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року -відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1584/16-ц

2/241/287/2016

22.08.2016 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., зазначивши місце проживання відповідача : Донецька область, Першотравневий район, с.Бердянське ,вул.Молодіжна ,буд.5.

Згідно довідки Бердянської сільської ради ,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27.03.2015 року,актовий запис №12 від 01.04.2015 року.

Керуючись ст. 109,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа № 136/1123/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2815/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 29.07.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Липовецькому районі Вінницької області про зобовязання здійснити доплату суми одноразової допомоги у разі стійкої втрати професійної працездатності , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Липовецький районний суд Вінницької області від 29.07.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Липовецькому районі Вінницької області про зобовязання здійснити доплату суми одноразової допомоги у разі стійкої втрати професійної працездатності .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1065/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3272/16 Справа № 206/6720/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК»на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Климентієвича, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», ОСОБА_23, третя особа: ОСОБА_24, про визнання вкладниками, зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "АКТАБАНК" звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення.

24 березня 2016 року на виконання вимог ухвали, апелянтом подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду, ПАТ "АКТАБАНК" пропустило з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК»на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року.

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2