"11" березня 2016 р.
Справа № 642/481/16ц
Провадження № 2/642/551/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.

за участю секретаря Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2010р. в розмірі 13621 грн. 01 коп., а також судового збору у сумі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з відповідачкою 17 грудня 2010 року був укладений договір б/н відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, банк має право в будь-який момент змінювати кредитний ліміт (збільшувати чи зменшувати).

Відповідач зобовязався за вказаним договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, внаслідок чого у нього, станом на 30 листопада 2015 року, утворилась заборгованість в сумі 13 621 грн. 01 коп., яка складається з 7 188 грн. 43 коп. заборгованості за кредитом; 5 107 грн. 77 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 200 грн. 00 коп. заборгованості за пенею та комісії; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 624 грн. 81 коп. штрафу (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, позов визнала.

Керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, опитавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою укладений договір б/н від 17.12.2010р., за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, складає між ним і банком Договір. Відповідно до п.2.1.1.2.4, п. 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється банком та може бути ним змінений у будь-який момент.

Відповідно до п.2.1.1.12.6 умов та правил надання банківських послуг, відсотки за користування кредитом, нараховуються відповідно до тарифів банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по якомусь з зобовязань білльш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору, заборгованість відповідача станом на 31.12.2014 року становить 21 552 грн. 55 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 7188,43 грн., за процентами за користування кредитом 5107,77 грн., заборгованість за пенею та комісії 200 грн., штрафи: 500 грн. фіксована частина та процентна складова 624,81 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТТБАНК» заборгованість за договором б/н від 17.12.2010р. в розмірі 13621 грн. 01 коп., та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 1378 грн., а всього стягнути 14 999 (чотирнадцять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л.Шрамко