overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7065/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

До позовної заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи із ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору : Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 06 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 584/515/16-ц
провадження № 2/584/179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 11-00 годину 05 травня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2321/16-ц

номер провадження 2/695/1254/16

26 серпня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.08.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2.

Від шлюбу вони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалося у звязку з подружньою зрадою зі сторони відповідачки. Сімейні стосунки між ними фактично розірвані. Зараз вони проживають у одній квартирі, але окремо один від одного, шлюбних відносин не підтримують. Подальше сумісне життя та збереження сімї вважає не можливим і на примирення він не згідний.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю на даний час не виникає.

Позивач в судовому засідання на задоволенні позову наполягав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позові вимоги визнала повністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-СР № 264297, сторони зареєстрували шлюб 10.08.1991 року у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаській області за актовим записом № 22.

Відповідно до ст.112 СК спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.1991 року у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 22.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін
Провадження № 2/761/4670/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 29 березня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 30 березня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві, від 13 квітня 2016 року, зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: Черкаська область, м. Городище, що по територіальності до Шевченківського району м. Києва не відноситься.

Таким чином, дана справа Шевченківському районному суду м. Києва не підсудна.

За змістом статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається Позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду за принципом територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 Справа №607/7628/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним заповіту від 20.11.2015 р. та визнання дійсним заповіту від 25.05.2005 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним заповіту від 20.11.2015 р. та визнання дійсним заповіту від 25.05.2005 р. , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним заповіту від 20.11.2015 р. та визнання дійсним заповіту від 25.05.2005 р. та призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-775/2011Головуючий у 1-й інстанції Томчук С.В.
Провадження № 22-ц/789/641/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шумського районного суду від 22 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року ОСОБА_2І, ОСОБА_3, з пропуском встановленого законом строку звернулися із апеляційною скаргою на рішення Шумського районного суду від 22 грудня 2011 року.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2І, ОСОБА_3 просять поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення посилаючись на те, що будь-яких документів, в тому числі і судових повісток про виклик у судове засідання, апелянти не отримували та не подавали до суду заяв про підтримання позовних вимог і розгляд справи у їхній відсутності. Копію оскаржуваного рішення їхній представник ОСОБА_5 отримав 01.04.2016 року, що підтверджується відміткою на доданій до апеляційної скарги заяві.

Відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії вказаного рішення, суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому клопотання апелянтів про поновлення вказаного строку підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2І, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.2 ст. 73, ч.1 ст. 297, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шумського районного суду від 22 грудня 2011 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шумського районного суду від 22 грудня 2011 року.

3. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

4. Надати учасникам судового процесу строк до 04 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №2-н/311/73/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 155/1123/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/699/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада про визнання права власності на будинковолодіння, в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 серпня 2016 року на 11 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3325/16
ун. № 759/5791/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Курочкіна Олександра Олександровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - Курочкін Олександр Олександрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Відповідно до пртоколу про автоматизований розподіл справ між суддями, вказаний2 позов розподілений судді Семанівій Ю.В. та передано 22.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Акту № 02/130/16 від 20.04.2016 року складеного на підставі Інструкції з діловодства встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого представником позивача ПАТ «Універсал Банк» - Курочкіним О.О. відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію.

Статею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2016 року - 1378 грн.), тобто не менше 551, 20 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Суд приходить до висновку, що судовий збір сплачено вірно.

Проте, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Курочкіна Олександра Олександровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 502/1313/16-ц
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, так як їх сумісне сімейне життя суперечить його особистим інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1313/16-ц за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 01.07.2016 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 638/1431/16-ц>
Провадження № 2-с/638/116/16
УХВАЛА

18.04.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.02.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23, заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

22.02.2016 року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23, заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 134727,20 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 22.02.2016 року, посилаючись те, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, вважає, що боргу не існує, існує спір про право.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.02.2016 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги газопостачання, в розмірі 134727,20 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Призначити розгляд заяви на 26 квітня 2016 року об 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя -
Справа № 466/6908/15-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Зими І.Є.

при секретарі: Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ПАТ «Альфа-Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

31.08.15 ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. вищевказану позовну заяву повернуто позивачу у звязку з порушенням правил підсудності.

В звязку з наведеним, позивач просить постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

Зважаючи на підставність клопотання, сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн. слід повернути позивачу в силу дії вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» (Код Банку 300346, р/р 63998139) 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судового збору, сплаченого 25.08.15р. на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 825014, до місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2