Провадження № 2/702/179/16
Справа № 702/297/16- ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

із секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом позовом Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», Монастирищенське районне управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв, визнання права на майновий пай.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про витребування доказів,а саме : з метою повного та обєктивного розгляду справи, а також підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, до матеріалів справи необхідно долучити документальні докази, які свідчать про факт порушення Відповідачем 1 та Відповідачем 2 прав та законних інтересів СФГ «Нова Україна». Так, Позивачу стало відомо з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастирищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 28.12.2015 № 27586007 про те, що земельна ділянка к/н - :02:001:0300, яка належить на праві приватної власності Відповідачу 1, передана у користування ТОВ «ОСОБА_2.». Вважають, що договір оренди земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, к/н - :02:001:0300, та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 являється незаконним і порушує права та інтереси СФГ «Нова Україна», а саме переважне право Позивача на отримання такої земельної ділянки у користування. Однак, звертаючись з позовом до суду Позивач був позбавлений можливості надати спірний договір оренди земельної ділянки, оскільки він не являється стороною такого правочину, а відтак і не має його примірника. Більш того, СФГ «Нова Україна» не має можливості самостійно отримати копію вказаного договору у спосіб, встановлений чинним законодавством у третьої особи, а саме в Монастирищенському районному управлінні юстиції Черкаської області, оскільки спірний правочин містить конфіденційну інформацію, а Позивач не є стороною такого договору і не має відношення до взаємовідносин між Відповідачем 1 та Відповідачем 2. 22.03.2016 року Позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме договору оренди земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки - :02:001:0300, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія» та ОСОБА_1. Однак, в ході розгляду справи стало відомо, що земельна ділянка к/н - :02:001:0300, яка належить ОСОБА_1, була передана в оренду ТОВ «ОСОБА_2.». За таких обставин клопотання Позивача від 22.03.2016 задоволенню не підлягає, оскільки договір оренди вказаної вище земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «Вікторія» не укладався, натомість спірна земельна ділянка була передана власником в оренду саме ТОВ «ОСОБА_2.» Просять Клопотання позивача про витребування доказів від 22.03.2016 року залишити без розгляду. Витребувати у ТОВ «ОСОБА_2.» та Монастирищенського РУЮ Черкаської області копію (для приєднання до матеріалів справи) та оригінал ( для огляду в судовому засіданні) договору оренди земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки - :02:001:0300, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, укладений між ТОВ «ОСОБА_2.» та ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з"явилися. надали на адресу суду заяви про розгляд клопотання в судовому засіданні у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 137 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати представник позивач та порядок їх зберігання, доступу до них в оригіналах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити повністю.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.» (19124, вул. Центральна, 1 с. Зюбриха, Монастирищенський район, Черкаська область);

Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Жовтнева, 1);

надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, м. Монастирище, вул. Соборна, 98) оригінал договору оренди земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки - :02:001:0300, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, укладений між ТОВ «ОСОБА_2.» та ОСОБА_1.

Виконати ухвалу суду в строк до 25.05.2016 року, включно.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.» (19124, вул. Центральна, 1 с. Зюбриха, Монастирищенський район, Черкаська область), Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Жовтнева, 1), для виконання.

Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.

Розгляд справи відкласти на 01.07.2016 року на 09 год. 30 хв.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай