АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження Доповідач: Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/4186/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Соколової В.В.

- Борисової О.В.

при секретарі - Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_7ОСОБА_11 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №516 від 04 вересня 2006 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_7, у розмірі 7 649 339,33 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 18 вересня 2006 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3, а саме : на нерухоме майно - квартиру № 47, загальною площею 64,00 кв.м., яка складається з двох кімнат і знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підстав оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в відшкодування витрат по сплаті судового збору 114,70 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_7 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року відхилено, рішення суду від 21 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року заяву представника відповідача ОСОБА_3ОСОБА_12 про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року задоволено частково.

Скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено на новий розгляд до Апеляційного суду м. Києва.

Підставою для скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року слугувало те, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на відсутність в судовому рішенні суду першої інстанції чітко визначеної початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в грошовому виразі, що є порушенням положень Закону України «Про іпотеку».

В судовому засіданні 11 серпня 2016 року представником третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_13 заявлено клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, встановлення дійсної ринкової вартості квартири, яка є предметом іпотеки, та вірного вирішення спору по суті.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Воронін ОлексійМиколайович в судовому засіданні проти задоволення клопотання та призначення у справі експертизи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку через свого представника, що підтверджується розпискою яка знаходиться в матеріалах справи, а тому, колегія суддів вважає можливим проводити судове засідання у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до 5.2 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, визначення ринкової вартості нерухомого майна є одним із головних завдань оціночно - будівельної експертизи.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2015 року, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року та направлено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року на новий апеляційний розгляд, зазначено, що в ході судового розгляду судами першої та апеляційної інстанції не було визначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в грошовому виразі, що є порушенням положень Закону України «Про іпотеку».

З огляду на таке та з метою повного і об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, з урахуванням того, що для визначення ринкової вартості предмета іпотеки потрібні спеціальні знання в цій галузі, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову оціночно - будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_11 задовольнити.

Призначити по даній справі судову оціночно - будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Якою є ринкова вартість квартири № 47 за адресою: місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок № 17/5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 757/17037/13-ц (№22-ц/796/4186/2016).

Зобов'язати сторони надати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на третю особу ОСОБА_7.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по даній справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :