печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки "Супер Кредит" на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

КС"Супер Кредит" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, в якій просив визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження неправомірною, оскільки рішення суду не виконано та порушено ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання не з"явився, просив розглядати скаргу в його відсутність.

Відділ державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції не з"явився.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Виходячи з наведенего, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника ВДВС, який повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.05.20145р. видано Кредитній спілці "Супер Кредит" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 19.03.2015 року, відповідно до якого стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь КС "Супер Кредит" заборгованість в розмірі 3 829 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

05.02.2016 року постановою відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження та 14.03.2016р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв"язку з смертю боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб .

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено зупинення виконавчого провадження у разі смерті боржника , якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Судом встановлено, що постанова державного виконавця від 14.03.2016р. про закінчення виконавчого провадження винесена в порушення вимог ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", тому підлягає скасуванню .

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки "Супер Кредит" на дії державного виконавця задовольнити

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції від 14.03.2016р. про закінчення виконавчого провадження .

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції вчинити дії передбачені ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадеження".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії .

Суддя Остапчук Т.В.