Провадження № 2/760/4818/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_5 містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Вбачається, що позивачем додано до матеріалів позовної заяви дві квитанції про сплату судового збору №13322 від 30.03.2016 року та №56497 від 09.06.2016 року.

Разом з тим, відповідно до автоматизованої системи суду вбачається, що кошти по справі №760/11675/16-ц за вказаною вище квитанцією №56497 від 09.06.2016 року до Державного бюджету не зараховані та не проведені.

Враховуючи вищевикладене, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. (за другу вимогу немайнового характеру), та надати до суду оригінал квитанції зі спаленим судовим збором, або надати до суду докази зарахування сплати судового збору до Державного бюджету по квитанції №56497 від 09.06.2016 року.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано та проживає 4 особи, квартира складається з 2-х кімнат.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач разом з відповідачем ОСОБА_3 займає кімнату площею 11 кв.м., а відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кімнату площею 14,5 кв.м.

Позивач просить виділити йому кімнату площею 11,0 кв.м. , де він проживає разом з відповідачем-1 .

Таким чином, зі змісту позову не зрозуміло, чи позивач просить виділити йому дану кімнату, як одноособовому користувачу, чи разом з відповідачем-1, оскільки в іншому випадку зі змісту позову не вбачається, де має проживати відповідач-1, тобто в якій конкретно кімнаті.

Крім того, позивачем не зазначено на якій правовій підставі саме ця кімната площею 11,0 кв.м. закріплена за ним та відповідно він має право вимоги у спосіб зазначений у п. 1 прохальної частини позову.

Також, зі змісту позову та викладених обставин справи не вбачається обґрунтування вимог позивача в частині залишення у спільному користуванні усіх наймачів неізольованої кімнати площею 14,5 кв.м., кухню, ванну, туалет, коридор та інші підсобні приміщення.

Так, позивач в позові посилається, що в кімнаті площею 14,5 кв.м. проживають лише двоє з чотирьох наймачів, а тому не зрозуміло на якій правовій підставі дана кімната має бути залишена у спільному користуванні усіх наймачів.

Крім того, позивачем в п.1 прохальної частини позовної заяви просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем жилого приміщення, а саме - кімнати площею 11,0 кв.м. квартири АДРЕСА_2.

Разом з тим, позивачем в обґрунтування заявлених вимог не зазначено, чим передбачений даний спосіб захисту порушеного права та на підставі якої норми матеріального права позивач просить поновити права у спосіб зазначений у позові в цій частині.

Окрім того, в п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов'язати КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації укласти з ОСОБА_5 договір найму жилого приміщення, а саме - кімнати площею 11,0 кв.м. квартири АДРЕСА_2 з відкриттям окремого особового рахунку, а неізольовану кімнату площею 14,5 кв.м., кухню, ванну, туалет, коридор та інші підсобні приміщення залишити у спільному користуванні наймачів.

Проте, позивачем не зазначено, які його права порушені з боку відповідача КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації та чим це підтверджується.

Також зміст позовних вимог в цій частині не є конкретним, викладено під умовою із застереженням.

Також, зі змісту позовної заяви випливає, що в обґрунтування позову позивачем зазначено про поділ житлового приміщення, а в прохальній частині позову позивач просить визнати його наймачем житлового приміщення - окремої кімнати та розділити особовий рахунок.

Тобто, обґрунтування позову не відповідає змісту заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене, позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі, надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, а також надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва», третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: