Справа № 289/1380/16-ц
Номер провадження 2/289/846/16
Рядок статистичного звіту: 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного судв в Житомирській області ОСОБА_1

дослідивши матеріали цивільного позову ПАТ «ВТБ БАНК» до Управління податкової поліції ДПА в Київській області про зняття арешту з іпотечного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача,в якому зазначив,що підставою звернення до суду є накладення посадо-вими особами Управління податкової поліції ДПА в Київській області арешту на майно,яке знаходиться в Іпотеці позивача.

Суд,дослідивши матеріали позову приходить до висновку,що зазначений цивільний позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку цивільного судочинства виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмов-ляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом,Договір про надання грошового кредиту від 23 лютого 2006 року був укладений між двома юридичними особами,а саме: між АКБ «Мрія»,правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг»».

З матеріалів позовної заяви вбачається,що як позивач так і відповідач є відособленими юридичними особами і спір між ними існує з приводу майнового комплексу,що розташований в с.Потіївка Радомиш-льського району Житомирської області.

У відповідності до ст.16 Господарського процесуального Кодексу України до виключної підсудності господарського суду нале-жать справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном і такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

З матеріалів цивільного позову вбачається,що позивачем,

який є юридичною особою порушений спір з юридичною особою щодо захисту права на іпотечне майно(власність),а відповідно до п.5.3. Рекомендацій президії Вищого Господарського суду України №04-5)120 від 27.06.2007 року спори про власність між юридичними особами повинні розглядатися виключно господарськими судами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмов-ляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те,що даний спір не має ознак справи цивільної юрисдикції,а тому не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «ВТБ БАНК» у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління податкової поліції ДПА в Київській області про зняття арешту з іпотечного майна в зв"язку з тим,що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані матеріали невід-кладно повернути позивачу і роз"яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє позивача пред"явити такий же позов до господарського суду за місцем знаходження спірного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна

скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький