УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягував: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 заявники звернулися до суду із вищезазначеною заявою та просять визнати виконавчий лист виданий Солом'янським районним судом м. Києва № 2-1622-1/09 від 16.11.2009 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розділом VI та ст. 369 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви. Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, заявники просять визнати виконавчий лист виданий Солом'янським районним судом м. Києва № 2-1622-1/09 від 16.11.2009 таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1622-1/09 за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 16.11.2009 на підставі рішення від 25.05.2009 у вказаній справі, представником позивача було отримано три виконавчих листа (Том 1 а.с. 132).

Звертаючись суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва № 2-1622-1/09 від 16.11.2009 таким, що не підлягає виконанню, заявники надали суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 18972872 від 29.04.2010 стосовно стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 20514036 від 28.07.2010 стосовно стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_4

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявникам слід вказати який саме виконавчий лист, виданий Солом'янським районним судом м. Києва № 2-1622-1/09 від 16.11.2009, вони просять визнати таким, що не підлягає виконанню, а також зазначити реквізити виконавчого провадження.

В даному випадку недотримання заявником положень ст.ст. 119-120 ЦПК України і на цій підставі залишення заяви без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини зазначає в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього (неї) матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягував: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - залишити без руху.

Роз'яснити заявникам, що зазначені в ухвалі недоліки ними можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: