Справа № 466/6553/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Невойта П.С. у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5 162, 85 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді від 22.07.2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 10.11.2016 року відповідачі подали заяву про відвід головуючому судді Невойту П.С. з підстав того, що суддя прийняв до розгляду та відкрив провадження за позовною заявою, яка оформлена з порушеннями закону , відсутність додатків, проблемність представника позивача, відсутність позивача шахрайство при оплаті судового збору, відсутність доказів, шахрайство з судовим наказом, ненадання відповідачам процесуальних документів.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що підстав для відводу немає та просив відмовити у задовленні заяви.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.160 ЦПК України під час одноособового розгляду справи в суді першої інстанції головуючим є суддя, який розглядає справу.

Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.157 ЦПК України справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше як два місяці з дня відкриття провадження у ній.

Ухвалою судді від 22.07.16 відкрито провадження у справі за позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. ДО матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору та належно завірена довіреність від 10.06.16 на представника ОСОБА_2, особа якого встановлена у судовому засіданні (а.с.5, 16, 45-46). Щодо ненадання копії документі, то таке не відповідає дійсності, оскільки головуючий надав дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи 07.11.16 і з того часу відповдіачі не зверталися до суду.

Підстав щодо заінтересованості судді у розгляді даної справи не наведено, і таких немає, окрім того, щоб розглянути спір у визначені строки та у відповідності до закону.

Керуючись ст. 20,22,24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви від 10.11.2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Невойту П.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8