overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/729/16-ц
Провадження № 2/342/531/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Маланчука В.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

Городенківської РДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Глушків, вул. Грушевського, 15 Городенківського району Івано-Франківської області, аліменти в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5 Олександріни, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присудити з 25.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до спеціального фонду Державного бюджету України - на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача - ГУДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2982/16 Справа № 191/2671/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №173/635/16-ц
Провадження №2/173/462/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 07 липня 2016 року на 13:30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 581/309/16-ц
Провадження № 2-о/581/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

26 квітня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10 травня 2016 року з викликом учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу УПСЗН Липоводолинської РДА Сумської області.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Липоводолинському району Недригайлівського МУЮ у Сумській області, до 06 травня 2016 року, надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2001 року у селищі Липова Долина Сумської області (запит встановленої форми додається).

Суддя Д. В. Сізов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1849/16
Єдиний унікальний номер справи: 668/4810/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2016 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 275,60 грн., а також неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти та тридцяти днів відповідно з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 27.07.2016 року (а.с.103), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті, що у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 446/2602/15 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2039/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року розгляд справи було призначено на 29 лютого 2016 року 14 год. 15 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність у матеріалах справи даних про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити, осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року відкласти на 28 березня 2016 року на 10 год 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Попередити осіб, що беруть участь у справі про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 305 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1486/16-ц
Провадження № 2-о/553/26/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ.

У квітні 2016 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, воно приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 401/1060/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зобовязання вчинити дії, третя особа Світловодська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зобовязання вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про зобовязання Світловодської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання Світловодської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

25.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/2496/16-ц
Провадження № 22-ц/790/2987/16 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: спори про спадкове право Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Жовтневої районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року усунені.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 25 березня 2016 року, зважаючи на що, строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року не пропущено, що підтверджується конвертом з штампом, які містяться в матеріалах справи (а.с. 25).

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга подана в установлений законом строк апеляційного оскарження, матеріали справи доводів представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не спростовують.

Також представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав довідку про підтвердження ІІ групи інвалідності ОСОБА_3, у звязку з чим, відповідно до абз.1 ч.1 ст. 3, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Жовтневої районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/940/16
Справа № 711/2152/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгзбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгзбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в спільному майні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в спільному майні.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/20899/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 129/734/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/27/2016
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

"24" березня 2016 р. року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

встановив:

10.03.2016 року до суду звернулось КП «Гайсинська ЖЕК» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, повязане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2185/16-ц
Провадження по справі № 2-сз/367/18/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про повернення судового збору, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у звязку з поверненням позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником було подано позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою суду від 30 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву заявника повернуто, суд задовольняє заяву та повертає моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) судовий збір.

Керуючись до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) сплачений до УДКСУ м. Ірпінь, р/р 0007, МФО 821018, код 37911135 по платіжному дорученню №41454 від 18 лютого 2016р. судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
справа № 361/5078/16-ц
провадження № 2/361/2904/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський