У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли клопотання Черкаської районної державної адміністрації про обєднання даної цивільної справи зі справами що знаходяться в провадженні Черкаського районного суду за аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залучення до розгляду даної справи у якості співвідповідачів головне територіальне управління юстиції у Черкаській області та управління Держгеокадастру.

Представник позивача у судовому засіданні вважав, що оскільки дані цивільні справи перебувають на розгляді у інших складів суду таке обєднання буде не доцільним та призведе до затягування їх розгляду, щодо залучення в якості співвідповідачів представник позивача зазначав, що не вбачає в цьому потреби і таке клопотання має право заявляти позивач, а не відповідач у справі, а тому просив відмовити у задоволенні указаних клопотань .

Представник відповідачки у судовому засідання клопотання Черкаської РДА про обєднання справ підтримав, вважаючи це доцільним з метою обєктивного їх розгляду та підтримав клопотання про залучення співвідповідачів у даній справі.

Представник Черкаської РДА у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної справи.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши заявлені клопотання суд вважає, що вони не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддяпід час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розглядумають право постановити ухвалупро об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовамиодного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зауважує, що обєднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обовязком, враховуючи значний обсяг матеріалів у даних справах, суд вважає, що їх обєднання призведе до ускладнення їх вирішення, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позовпред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивачем клопотання про залучення співвідповідачів не заявлялося, суд вважає, що відповідач не наділений правом визначати відповідачів у цивільній справі, а підстав залучати указаних осіб в якості третіх осіб суд не вбачає, тому суд відмовляє у задоволенні указаного клопотання.

Керуючись ст., 33, 126 ЦПК України - ,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання справ в одне провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідачів головного територіального управління юстиції у Черкаській області, управління Держгеокадастру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов