У Х В А Л А

Справа № 183/4410/13-ц

№ 2-зз/183/9/16

09 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Драній В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження задоволено частково позовні вимоги як за первісним позовом так і за зустрічним. В порядку забезпечення первісного позову ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року було накладено арешт на 1/2 частину спірного майна та накладено заборону.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх представники надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши цивільної справи в їх сукупності, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, з наступних підстав.

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, по якій в порядку забезпечення позову ухвалою суду від 21 червня 2013 року було накладено арешт на 1/2 частину спірного майна та заборону вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області частково задоволенні позовні вимоги як первісного позивача так і позивача за зустрічним позовом, яке набрало законної сили 22 жовтня 2014 року, після перегляду справи апеляційним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що є рішення суду, що набрало законної сили, а тому заходи забезпечення позову, які застосовуються до набрання законної сили судовим рішенням повинні бути скасовані.

За заявою ОСОБА_2 03 листопада 2014 року про скасування арешту, накладеного ухвалою суду був скасований арешт з майна. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

В той же час, в якості забезпечення позову ухвалою суд від 21 червня 2013 року також було заборонено ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 51200, АДРЕСА_1, ІПН 266107282) та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ОСОБА_2 (51200, АДРЕСА_1., ІПН НОМЕР_1) у доступі до квартири № 1 в будинку № 2а, розташованої по вул. Горького в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, які скасовані не були.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, заява про скасування забезпечення позову в частині зняття заборони підлягає задоволенню, а в іншій частині заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Зняти заборону ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 51200, АДРЕСА_1., ІПН 266107282) та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ОСОБА_2 (51200, АДРЕСА_1., ІПН НОМЕР_1) у доступі до квартири № 1 в будинку № 2а, розташованої по вул. Горького в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, накладену ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу направити на виконання до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.Г.Дубовенко