УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2957/11

Провадження № 2-зз/638/43/16

20.04.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Подус Г.С.

При секретарі: Коваленко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Будівництво та фінанси» в особі Голови правління ОСОБА_3, Голови наглядової ради ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Будівництво та фінанси» в особі Голови правління ОСОБА_3, Голови наглядової ради ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він купив авто НОМЕР_1 у ОСОБА_5 по довіреності, а у громадянина ОСОБА_5 була довіреність від ОСОБА_3, а враховуючи, що на вказану машину був накладений арешт, а фактичним і законним володільцем є ОСОБА_1, арешт необхідно зняти.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2009 року було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ- 3302-14» білий, № дв. 40630А63011348, №куз. 7909, №шас. Х111670, державний номер НОМЕР_2.

04.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення, в якому позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. 14.01.2011 року ухвалою Дзержинського районного суду скасовано вищевказане заочне рішення та призначили справу до розгляду в загальному порядку. 07.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до кредитної спілки «Будівництво та фінанси» в особі Голови правління ОСОБА_3, Голови наглядової ради ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Тому, 07.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова було прийнято ухвалу по справі, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з винесенням рішення суду підстави для застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «ГАЗ- 3302-14» білий, № дв. 40630А63011348, №куз. 7909, №шас. Х111670, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим просить арешт скасувати.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2009 року, оскільки необхідність в забезпеченні позову на даний момент - відпала.

На пiдставi викладеного, керуючисьст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Будівництво та фінанси» в особі Голови правління ОСОБА_3, Голови наглядової ради ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302-14» білий, № дв. 40630А63011348, №куз. 7909, №шас. Х111670, державний номер НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Г.С. Подус