Номер провадження: 22-ц/785/2892/16Головуючий у першій інстанції Шевирін А. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, прокуратури Татарбунарського району Одеської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про стягнення з відповідачів моральної шкоди, і , остаточно уточнивши вимоги, просив стягнути з відповідачів моральну шкоду у сумі 190 мінімальних заробітних плат, а також зобов'язати відповідачів порушити кримінальну справу по заявленому злочину від 17.05.2014 року.

Позов обгрунтовано тим, що у 2015 році позивач звернувся до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області з приводу вчинення злочину, однак слідчий районного відділу навмисно вніс неправильні відомості до ЄРДР, у зв'язку з чим позивач звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою на бездіяльність слідчого Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області Алєксєєнка О.А. Крім того, ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року встановлена бездіяльність слідчого районного відділу і останнього зобов"язано внести відомості до ЄРДР.

Посилаючись на неправомірну бездіяльність органів прокуратури, а саме: Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області і прокуратури Татарбунарського району Одеської області, які належним чином не розглянули його звернення щодо бездіяльності слідчого Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області по розслідуванню кримінальної справи, у зв'язку з чим він зазнав моральних страждань, позивач просив позов задовольнити.

Позивач у суді першої інстанції позов підтримав.

Представник відповідачів позов не визнав, посилаючись на необгрунтованість вимог і відсутність підстав для стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Татарбунарського районого суду Одеської області від 10.02.2016 року закрито провадження у частині позовних вимог про зобов'язання відповідачів відкрити кримінальне провадження (а.с.70).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року у позові відмовлено.

В апеліційній скарзі позивач зазначає про незаконність рішення суду першої інстанції і просить стягнути з відповідачів моральну шкоду, направити до прокуратури ухвалу про внесення виправлень до ЄРДР, посилаючись на необгрунтованість відмови у стягненні моральної шкоди.

У засіданні колегії суддів: представник Генеральної прокуратури і прокуратури Одеської області скаргу не визнав.

Позивач і представник прокуратури Татарбунарського району Одеської області у засідання колегії суддів не з'явились, про розгляд справи 07.04.2016 року сповіщені 16.03.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК Ураїни.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив стягнути з відповідачів моральну шкоду з тих підстав, що внаслідок бездіяльності органів прокуратури, які не розглядали його заяву щодо неправомірної бездіяльності слідчого Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області Алєксєєнка О.А. він зазнав моральних страждань (а.с.1,53).

Суд, відмовляючи ОСОБА_2 у позові про стягнення моральної шкоди з органів прокуратури виходив з того, що вимоги є необгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Шкода, завдана фізичній особі внаслідок незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах (ст. 1176 ч.6 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ст. 1167 ч.1 ЦК України).

Для відшкодування моральної шкоди з підстав ст.ст. 1167 ч.1, 1176 ч.6 ЦК України потрібно довести: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача і вину особи у заподіянні шкоди.

У деліктних правовідносинах обов'язок довести наявність шкоди і її розмір, а також протиправність поведінки й вину особи покладається на позивача.

Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.2011 року у справі №1-29/2011 зазначив, що з метою реалізації положень ст. 55 Конституції України та недопущення обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Встановлено, що слідчим Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області 01.08.2014 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 00000359 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України /за фактом вчинення шахрайських дій стосовно позивача/ а.с.15-19,31-35.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року зобов'язано старшого слідчого Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області Алєксєєнка О.А. здійснити всі процесуальні дії, які він зобов'язаний вчинити відповідно до вимог КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального првадження від 01.08.2014 року (а.с.41,42).

25.11.2015 року прокуратура Одеської області надала позивачу відповідь на його звернення з приводу перевірки скарги на дії слідчого (а.с.20,21).

Станом на час розгляду справи у суді першої інстанції /лютий 2016 року/, а також станом на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відсутні належні й допустимі докази встановлення неправомірної бездіяльності працівників органів прокуратури з приводу розгляду скарг позивача. Зважаючи на те, що позивач, належними і допустимими доказами не довів факту незаконної бездіяльності органів прокуратури, а також вини посадових осіб цих органів

під час перевірки скарги на бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування кримінальної справи № 00000359 від 01.08.2014 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові.

Доводи у скарзі про те, що : органи прокуратури не розглянули його заяви щодо бездіяльності слідчого, а надана відповідь не відповідає вимогам ст. 59 ЦПК України щодо допустимості доказу; судом не встановлено факт того, що органи прокуратури розглядали його скаргу; суд не взяв до уваги той факт, що ухвалою суду встановлена бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - не заслуговують на увагу.

У встановленому законом порядку, тобто у порядку кримінального судочинства, не встановлена бездіяльність органів прокуратури стосовно нерозгляду останніми скарг позивача у кримінальному провадженні.

Наявність ухвали суду у порядку кримінального провадження про зобов'язання слідчого Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області вчинити певні дії у кримінальному провадженні, у данному випадку, не є підставою для покладення на органи прокуратури обов'язку відшкодуватим позивачу моральну шкоду.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові про стягнення моральної шкоди, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу , а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич