_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1352/16
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

23.03.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про обєднання справ водне провадження,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

22.03.2014 року від представника позивача по справі надійшла заява, якою він повідомив про перебування у провадженні Приморського районного суду м. Одеса справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів, головуючий - суддя Кічмаренко С.М., справа №522/23790/15-ц та вказуючи на те, що спір у справах відбувається між тими сторонами та для його вирішення встановленню підлягають одні і ті самі обставини, з метою економії процесуального часу, просив суд обєднати зазначені справи в одне провадження.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце його проведення повідомленні належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили. У поданій заяві представник позивача просив суд розглянути питання про обєднання справ в одне провадження за його відсутності.

У звязку з викладеним суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Викладені у заяві представника позивача обставини вбачається підтвердженими долученими до такої заяви документами копією ухвали про відкриття провадження у справі №522/23790/15-ц, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитних договорів та застосування наслідків недійсного правочину, та копію такого позову.

Аналізуючи вимоги позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» а також ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вказує що обидва спори виникають з приводу кредитних договорів RML-502/006/2007 від 27.08.2007 року та ML-502/114/2008 від 18.07.2008 року, а також зобовязань, що з таких договорів витікають.

У зв'язку з тим, що під час розгляду вищезазначених справ підлягають встановленню ті ж самі обставини, суд доходить висновку про доцільність спільного розгляду вказаних позовів, та тому з метою заощадження процесуального часу, керуючись ст. 126 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, та обєднати наведені справи в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про обєднання справ водне провадження, (справа №520/16953/15-ц) з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитних договорів та застосування наслідків недійсного правочину (справа №522/23790/15-ц).

Справі з обєднаним провадженням присвоїти номер №520/16953/15-ц.

Копію цієї ухвали направити в Приморський районний суд м. Одеси, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.