overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/805/16-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 30травня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 20.07.2016 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

Справа № 142/1247/16-ц

"25" серпня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, та про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Піщанського районного суду знаходяться цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, та про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 142/1247/16-ц та справу № 142/1249/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, та про стягнення аліментів на утримання дружини.

Присвоїти справі № 142/1247/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 289/1150/16-ц
Номер провадження 2/289/735/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потіївської сільської територіальної громади Радомишльського району Житомирської облатсі, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Радомишльська РДА Житомирської області про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потіївської сільської територіальної громади Радомишльського району Житомирської облатсі, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Радомишльська РДА Житомирської області про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 11.10.2016 року о 10:30 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.10.2016 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1008/16-ц

"17" серпня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славнянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 599/1008/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 26 серпня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 141/404/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа328/1686/16-ц
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачем в позовній заяві не вказано номери засобів звязку відповідача ОСОБА_2 міської ради.

П.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити виклад обставин та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема позивачем в позовній заяві не зроблено належний виклад обставин та зазначення доказів, а саме не вказано вартість 1/2 частини квартири.

Ст.120 ЦПК України, передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але позивачем порушено дану вимогу, так як не додано до позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості відповідачів по справі.

Крім того у позовній заяві містяться виправлення та доповнення кульковою ручкою, які зроблені не позивачем та ним не засвідчені.

Таким чином, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, а саме вказати номери засобів звязку відповідача ОСОБА_2 міської ради, зробити належний виклад обставин та зазначення доказів, зокрема вартості 1/2 частини квартири, додати копії квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості відповідачів та належним чином засвідчити виправлення та доповнення зроблені кульковою ручкою в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне повторно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_5
Справа №597/628/16-ц
Провадження №2/597/318/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/628/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 04.08.2016 року о 10 год. 00 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа №505/771/16-ц Провадження №2-з/505/7/2016
У Х В А Л А

20.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 23.02.2016 року в суд з цим позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31/100 частини житлового будинку з погосподарськими будівлями житловою площею 43,5 кв.м. за адресою: 66300 Одеська обл., м.Котовськ, вул.Ткаченко, буд.76; земельну ділянку за адресою: 66300 Одеська обл., м.Котовськ, вул.Ткаченка,76-д, площею 0,0519 га, кадастровий номер :02:018:0427, та 37/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарчих будівель та споруд за адресою: 66300 Одеська обл., м.Котовськ, провул. Короленка, буд.17 на неприватизованій земельній ділянці розміром 600 кв.м. Провести розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши у приватну власність ОСОБА_1 31/100 (тридцять одну соту) частини житлового будинку з погосподарськими будівлями житловою площею 43,5 кв.м. за адресою: 66300 Одеська обл., м.Котовськ, вул.Ткаченко, буд.76 та земельну ділянку за адресою:66300 Одеська обл., м.Котовськ, вул.Ткаченка,76-д, площею 0,0519 га, кадастровий номер :02:018:0427; виділивши у приватну власність ОСОБА_2 37/100 (тридцять сім сотих) частин домоволодіння з відповідною частиною господарчих будівель та споруд за адресою: 66300 Одеська обл., м.Котовськ, провул. Короленка, буд.17 на неприватизованій земельній ділянці розміром 600 кв.м.

25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на вищевказане майно, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідача є можливість здійснити відчуження спірного майна, що унеможливить виконання рішення суду.

Представник позивачки через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, та про розгляд заяви за її відсутності.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та розподіл майна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 183/4099/16
№ 2/183/2285/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 06.09.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/638/16-ц
Номер провадження 2-о/623/37/2016
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області в інтересах: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; зацікавлені особи: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3, ОСОБА_4; Комунальний заклад "Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - школа-інтернат І-ІІ ступенів)"; відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи, суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Служби у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області задовільнити.

Встановити юридичний факт, що в актовому запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 була допущена помилка в прізвищі:

-прізвище було вказане «Залісна» замість «Залєсна».

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 738 від 21.10.2014 року про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вказавши її прізвище: «Залєсна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 185/3835/16-ц
Провадження № 2/185/2374/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальнстю 'суворова' про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальнстю 'суворова' про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 19 травня 2016 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/389/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Знамянський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Знамянський РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 1615 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Знамянської міської ради, - відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, відсутні.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Знамянський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/520/820/16
УХВАЛА

17.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В. О.

при секретарі - Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.15 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції.

За клопотанням відповідача судом, надано строк на примирення між сторонами та можливого збереження шлюбу.

16.05.16 року позивачем до судового засідання надано заяву в якій вона просить залишити позов без розгляду та розглядати справу за її відсутністю.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.