Справа № 565/275/15-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року Кузнецовським міським судом за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 19025,78 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат.

01 червня 2016 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про його перегляд, яка обґрунтовується тим, що про існування судового рішення у даній справі та його зміст відповідач дізнався 19 травня 2016 року, був позбавлений можливості заперечувати проти позову, так як будь-яких поштових відправлень чи повідомлень, що стосуються розгляду даної цивільної справи, він не отримував, та має докази, які не були враховані судом при винесенні рішення, зокрема, щодо належного обґрунтування розміру його боргу перед позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підтримала повністю та пояснила, що копії позовної заяви та доданих до позову документів ОСОБА_2 не отримував, у період розгляду даної справи перебував в м.Києві. Вона пояснила також, що ОСОБА_2 заперечує проти позову, вважає необґрунтованим розрахунок розміру позовних вимог, крім того, зазначає, що позивач звернув стягнення на заставне майно, передане у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, а кошти, отримані від реалізації цього майна, у розрахунку боргу не враховано.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та додані докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив при причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з квитанцій про вручення рекомендованих поштових відправлень, наявних в матеріалах справи, копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів, повістки про явку в судові засідання для розгляду даної цивільної справи та копія заочного судового рішення були направлені ОСОБА_2 02.04.15 р., 24.04.15 р., 12.05.15 р. за адресою реєстрації місця проживання, при цьому з матеріалів справи вбачається, що підписи ОСОБА_2 про отримання даних поштових відправлень у повідомленнях відсутні, повідомлення повернулись суду за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з договору оренди житлового приміщення від 21.11.14 р., ОСОБА_2 на строк з 21.11.14 р. по 21.05.15 р. орендував квартиру АДРЕСА_1. З трудової книжки ОСОБА_2 серії АЕ № 098445 судом встановлено, що у період з 22.08.15 р. по 18.09.15 р. він працював на підприємстві в м.Дніпропетровськ. З медичної книжки відповідача серії АА № 770117 вбачається, що 18.08.15 р. він обстежувався лікарями поліклініки Подільського району м.Києва. З копії заяви відповідача керівництву ГУНП в м.Києві від 01.04.16 р. вбачається, що ОСОБА_2 особисто звертався з даною заявою до органу поліції. Вказані обставини підтверджують перебування відповідача у період розгляду цивільної справи та після цього за межами м.Вараш Рівненської області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду матеріали справи не містять, а тому визнає причини його неявки в судове засідання поважними.

ОСОБА_2 суду подано копію акту приймання-передачі заставного майна від 14.02.11 р. у звязку з простроченням погашення кредиту по кредитному договору № ROC0AN21294428 від 24.04.08 р., згідно з яким ОСОБА_2 передав банку автомобіль НОМЕР_1, 2008 р.в., який перебував у заставі ПАТ КБ «Приватбанк». З відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.06.15 р. на заяву ОСОБА_2 вбачається, що вищезазначений автормоьбіль було реалізовано за вартістю 33660,00 грн., отримані кошти спрямовано на погашення його заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема, на погашення заборгованості по тілу кредиту в сумі 5660,86 грн. та 483,69 грн., пені в сумі 2178,19 грн., відсотків в сумі 3895,15 грн., штрафів в сумі 2076,00 грн. та 36,00 грн., комісії в сумі 1398,96 грн. При цьому, з доданих відповідачем виписок про погашення кредиту вбачається, що вони мають істотні розбіжності з розрахунком позовних вимог, наданим позивачем під час заочного розгляду справи.

Суд прийшов до висновку, що докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, можуть мати істотне значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.72, 228, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кузнецовського міського суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кузнецовського міського суду від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 13-00 годину 14 вересня 2016 року.

Запропонувати сторонам подати всі наявні у них докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень, до зазначеної дати.

Головуючий: