overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/2409/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи проявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Приписами ст.110 ЦПК України вставлені правила альтернативної підсудності, тобто підсудність за вибором позивача. Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно інформації, наявної в матеріалах позову, місцем проживання відповідача є смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області.

Довідок або будь-яких інших документів, що підтверджували б спільне місце проживання сторін на території Генічеського району Херсонської області, або знаходження майна, належного відповідачу на території Генічеського району позивачем не надано, як вбачається з пояснень викладених у позовній заяві спільних дітей у сторін також немає.

За таких обставин, вказана справа не підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстави для застосування правил альтернативної підсудності, відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позивачем не наведені та з матеріалів позовної заяви не вбачаються.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позов не підсудний суду, до якого подана позовна заява, суд повертає таку заяву позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із всіма додатками до нього.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду за місцем проживання ОСОБА_2, тобто до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 515/1372/16-ц
Провадження № 2/515/1889/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товари- ства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова- ності.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 05.09.2016 р. на 10 год.00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 05.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений зако- ном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 308/7853/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2267/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцина М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №308/7853/15-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом 24 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року ПАТ «Укргазпромбанк» подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано через поштове відділення 15 липня 2016 року (а. с. 31) із пропуском передбаченого законодавством п'ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянт - ПАТ «Укргазпромбанк» не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не порушив питання про поновлення строку в апеляційній скарзі, а тільки зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 11 липня 2016 року. Як доказ отримання копії ухвали саме 11 липня 2016 року апелянт надав копію конверту, в якому було надіслано оскаржувану ухвалу, однак, даний конверт не містить штрихкодового ідентифікатору, у зв'язку з чим неможливо відстежити, коли саме банк отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку надіслати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/7853/15-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М.Куцин
Справа № 680/856/16-ц
№ 2/680/382/16
УХВАЛА

про заміну відповідача

"28" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

23 грудня 2016 року до розгляду справи по суті позивачка подала клопотання про заміну неналежного відповідача Новоушицьку районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_2, оскільки остання є власником ? частини житлового будинку за №7 по вул.Сагайдачного в с.Каскада Новоушицького району.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно неналежного відповідача Новоушицьку районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, 446290.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/1102/16-ц
провадження № 2-о/578/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

представника заявника ОСОБА_1

з викликом свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа: Осоївська сільська рада Краснопільського району Сумської області,

про встановлення юридичного факту,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 19 грудня 2016 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що померла 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4, місце смерті с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 128/2576/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Вінницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Skoda Octavia Tour» 1.9TDI, 2008 року випуску, чорного кольору, № двигуна AGR617860, № кузова TMBDG41U88B012144, номерний знак НОМЕР_1, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2012 року по цивільній справі № 0203/2242/2012.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/2318/16-ц

22 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації , третя особа без самостійних вимог - відділ держгеокадастру у Монастирському районі про визнання права на спадкове майно - земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог відділ держгеокадастру у Монастирському районі про визнання права на спадкове майно земельну частку (пай).

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 109 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються за їхнім місцезнаходженням.

Згідно повідомлених позивачем даних, відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація та третя особа без самостійних вимог відділ держгеокадастру територіально розташовані в м. Монастириська Монастирського району Тернопільської області, тобто поза межами міста Костопіль та Костопільського району Рівненської області. Крім того, земельна частка (пай), яка є предметом спору, розташована на території Григорівської сільської ради Монастирського району Тернопільської області, що не є територіальною підсудністю Костопільському районному суду Рівненської області.

Підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст.110-114 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Згідно ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не може розглядатися Костопільським районним судом Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 114, п.4 ч.3 ст. 121, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог відділ держгеокадастру у Монастирському районі про визнання права на спадкове майно - земельну частку (пай) - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного пред"явлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/6271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 30.06.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав.

Відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області надійшов до судді 22.08.2016 року.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 19.07.2016 року по 19.08.2016 року включно знаходилась у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин, «12» вересня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «12» 09. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

23.08.2016
пр. № 2/759/4696/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Чалою А.П. від 05.09.2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розпорядженням керівника апарату від 18.10.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №759/10721/16-ц у зв"язку з закінченням повноважень судді Чалої А.П.

На підставінаведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 24 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко
Справа № 344/608/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1876/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М., Бойчук І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2016 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2016 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 02 вересня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2016 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09.30 год. 05 вересня 2016 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 333/4265/16-ц
пр. № 2/333/2342/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» подана в Комунарський районний суд позовна заява до ОСОБА_2 з вищевказаними вимогами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно повідомлення з сектора адресно-довідкової роботи від 18.08.2016 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 23 А, кв. 102, що є територією Хортицького району м. Запоріжжя.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ст. 109 ЦПК України може бути предявлений тільки в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що зазначений позов, згідно ст. 109 ЦПК України, за підсудністю, підлягає пред'явленню до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33)

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р 0015, МФО 305299, ) сплачений за платіжним дорученням № PROM3BEWDE від 03.08.2016 року на суму 1 378 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська