overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/456/16-ц
провадження № 2-о/368/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

народних засідателів Шостак А.В. та Безвербної С.О.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сільської ради Кагарлицького району Київської області, заінтересована особа: Кагарлицька центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 сільська рада Кагарлицького району Київської області звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Юшки Кагарлицького району Київської області, недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та має діагноз шизофренія, параноїдальної форми.

Внаслідок хвороби вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для визначення психічного стану гр. ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що по справі необхідно призначити судово психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Кагарлицького району Київської області, заінтересована особа: Кагарлицька центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи здатна ОСОБА_3, внаслідок захворювання, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.Чи здатна ОСОБА_3, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст власних дій та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1 (Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання»), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/456/16-ц та медичну картку.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко

Народні засідателі: А.В. Шостак

ОСОБА_4
Справа № 606/1554/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 20 вересня 2016 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 596/1931/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"06" вересня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву В.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом В.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 20 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 373/639/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11166 грн. 23 коп. за кредитним договором №б/н від 18.05.2013 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 11 год.30 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу :

1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1359/16-ц
провадження № 2/632/577/16
08 вересня 2016 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Бойченко С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару у розстрочку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, що полягає у деталізованому мотивуванні позиції суду при наведенні математичних розрахунків при постановлені рішення, суд, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливе ухвалити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкласти на 4 дні до 12 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.1 ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, ч.1 ст.694, ч.1 ст. 698 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суму боргу за договором купівлі-продажу товару у розстрочку у сумі 3253,00 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят три грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у вигляді частини сплаченого судового збору у розмірі 545,69 грн. (п'ятсот сорок п'ять грн. 69 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: О. В. Кочнєв
Справа № 2/359/1408/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 18 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 18.05.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Головуючий суду 1 інстанції - Третяк О.Г.
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 409/1912/16-Ц
Провадження № 22Ц/782/718/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Карайван Т.Д.,

суддів - Гаврилюка В.К., Яресько В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею - доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 15.09.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Головуючий суду 1 інстанції - Чорнобривко Л.Б.
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 415/5557/15-ц
Провадження № 22ц/782/347/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«26» квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Украінцевої Л.Д.

суддів: Романченка В.О., Лозко Ю.П.

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської громади в особі Управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

В зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307,309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 до Лисичанської міської громади в особі Управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 267грн.96коп. на рахунок прокуратури Луганської області № 0839, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді:
Справа №263/5502/16ц
Провадження №2/263/1515/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року позивач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із зазначеним позов до ОСОБА_3 , зазначивши її адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За статтею 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З наданих позивачем документів не вбачається, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, які проживають разом з ним та за станом здоровя чи з інших поважних причин він не може виїхати до місця проживання відповідача, навпаки ним зазначено, що син ОСОБА_4 проживає з матірю.

За ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах ОСОБА_2 порушив підсудність, тому позовна заява з належними документами повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,110,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2773/14-ц

11 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27.02.2015 року провадження в даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_3.

03.03.2016 року до Надвірнянського районного суду надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника позивача та відновлення провадження у справі, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Надвірнянської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.03.2016 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

02 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

30 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/1032/15-ц
Провадження № 2/364/132/16
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/132/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД"

до ОСОБА_1,

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 31.03.2016 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Самборського ОлегаВікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 24 травня 2016 року о 10годині 20 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/6233/2016

Унікальний номер 760/21906/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Шевченко Л.В.

Доповідач Левенець Б.Б.