overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1676/11
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2011 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Направити позивачу та відповідачу-1 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/785/6197/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в статутному капіталі,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, задовольнити,ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року скасувати й постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 570/5183/16-ц
Номер провадження 2/570/1855/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 14 листопада 2016 року заяві просить стягнути з нього 35 460 грн. 01 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 22 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа №276/1320/15-ц
УХВАЛА

26 серпня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Боголюб Т.Є.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської селищної ради, відділу держгеокадастру у Володарськ-Волинському районі та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

15 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допуск його представника ОСОБА_2 до участі в справі в режимі відеоконференції, оскільки його представник є інвалідом та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами Черняхівського району, що створює труднощі для його участі в розгляді справи. Просив забезпечити проведення судове засідання в режимі відеоконференції Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його та допускає представника позивача ОСОБА_2 до участі в судовому засіданні, яке призначене на 24 листопада 2016 року о 10год.00хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити .

Допустити представника позивача ОСОБА_2 до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Володарськ-Волинському районному суду Житомирської області забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 24 листопада 2016 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 в цивільній справі №276/1320/15-ц.

Копію ухвали надіслати Володарськ-Волинському районному суду Житомирської області для організації виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №3337/1013/16
Провадження № 22-ц/778/4535/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик №13», про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик №13», про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик №13», про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик №13», про визнання права власності в порядку спадкування призначити до слухання на 26 січня 2017 року 14-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2481/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Держави, в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі на суму 4615,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Держави, в особі позивача 1: Міністерства оборони України, позивача 2: Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі на суму 4615,39 грн.

Сторони в судове засідання не прибули. Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону подав заяву про розгляд справи за відсутності представника військової прокуратури. Позивач 1 та позивач 2 подали заяви про розгляд справи без участі їх представників, позовні вимоги прокурора підтримують в повному обсязі.

Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не заявляв.

Тому з метою забезпечення права відповідача на судовий захист та надання йому додаткової можливості прибути в судове засідання, керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 року о 11.30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання, або заяви про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 587/1480/16-ц
Провадження № 2-о/587/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, просила встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 22 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"10" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Луганська Бісквітна Фабрика», ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючою суддею по справі визначено Ластовку Н.Д.

Керуючись ст.ст. 11-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи - Приватне підприємство «Луганська Бісквітна Фабрика», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повідомити про судове засідання справи одноособово суддею на 19 серпня 2016 року о 08-10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Суддя:
Справа № 426/3147/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді - Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради про визначення право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснодонської міської ради про визначення право власності на квартиру.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 09.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Провадження №22-ц/784/1882/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/6534/15-ц Головуючий І інстанції - Губницький Д.Г.
Провадження № 22-ц/784/1882/16 Доповідач - Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Данилової О.О., Маляренко І.Б.,

за участю секретаря - Тищенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 482/1095/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 серпня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-100 ЦПК України при розгляді заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява.

Судом зроблено запит до адресно-довідкової служби про місце реєстрації боржника, відповідь від якої надійшла 15.08.2016 року, з якої вбачається факт реєстрації боржниці по вул. Вишневій, 11 в с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, підстави, що передбачені ст. 100 ЦПК України для повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю і по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Провадження № 2/234/827/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2016 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1303/16-ц
Провадження № 2/483/556/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 683/622/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частину недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя