АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус-1» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус-1» про визнання рішення недійсним,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4549/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус-1» (далі по тексту - ОСББ «Автобус-1») про визнання рішення недійсним.

Визнано недійсним та протиправним рішення правління ОСББ «Автобус-1» від 08 серпня 2011 року, оформлене протоколом № 10 від 08 серпня 2011 року.

Стягнуто з ОСББ «Автобус-1» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «Автобус-1» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення правління ОСББ «Автобус-1», не надавши належної оцінки положенням статуту, та не звернув увагу на те, що встановлення порядку оплати комунальних послуг віднесено до повноважень правління згідно з п. 6.2.3. Також, звертає увагу на те, що позовні вимоги заявлені зі спливом позовної давності.

В суді апеляційної інстанції голова правління ОСББ «Автобус-1» ОСОБА_1, ОСОБА_5 в інтересах ОСББ «Автобус-1» апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважали, що спір вирішений судом правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18 травня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 11-4797, належить квартира № 134, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

08 серпня 2011 року правлінням ОСББ «Автобус-1» прийнято рішення, яким встановлено плату за опалення протягом року по загальному тарифу, вказане рішення оформлено протоколом № 10 від 08 серпня 2011 року (а.с.5-6).

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Автобус-1» про визнання рішення недійсним, в якому просила визнати недійсним та протиправним рішення правління ОСББ «Автобус-1» від 08 серпня 2011 року, оформлене протоколом № 10 від 08 серпня 2011 року.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об'єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Компетенція правління ОСББ «Автобус-1» визначена пунктом 9.14 статуту (а.с.12-24).

Відповідно до п. 9.8 статуту та вказаної статті Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників входить до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Враховуючи те, що рішенням правлінням ОСББ «Автобус-1» від 08 серпня 2011 року було встановлено плату по загальному тарифу, що за змістом наведених норм не входить до компетенції правління ОСББ «Автобус-1», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання вказаного рішення недійсним та протиправним.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що рішенням правлінням ОСББ «Автобус-1» від 08 серпня 2011 року було встановлено порядок оплати комунальних послуг, що віднесено до повноважень правління згідно з п. 6.2.3, а не розмір плати за комунальні послуги з огляду на наступне.

Визначаючи плату за опалення протягом року по загальному тарифу, правлінням ОСББ «Автобус-1» фактично було змінено розмір платежів, які мають вносити члени ОСББ «Автобус-1».

Крім того, відповідно до вимог п.9.18 Статуту ОСББ «Автобус-1» рішення правління приймається 2/3 голосів від загальної чисельності членів правління.

Як убачається із протоколу №10 на засіданні правління 08 серпня 2011 року були присутні 5 членів правління та уповноважені особи (а.с.5-6).

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ від 14 березня 2010 року, викладеного в протоколі №1 (а.с.7-11), до складу правління об'єднання було обрано 13 осіб.

Засідання правління ОСББ, проведені 08 серпня 2011 року, в розумінні вимог діючого законодавства є нелегітимним, оскільки не було необхідного для проведення засідання кворуму, а тому присутні члени правління не були правомочними вирішувати будь-які питання щодо діяльності об'єднання.

Статутом ОСББ «Автобус-1» також не передбачена можливість проведення спільних засідань правління та уповноважених осіб та врахування голосів уповноважених осіб при прийнятті рішень, які віднесенні до компетенції правління.

Оскільки на засіданні правління 08 серпня 2011 року були присутні лише 5 членів правління, проведене засідання є неправомочним. Правовим наслідком прийняття таким складом правління рішень є їх незаконність.

Також є безпідставними посилання ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «Автобус-1» на те, що позовні вимоги заявлені зі спливом позовної давності, оскільки представниками ОСББ «Автобус-1» не було надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 було відомо про наявність рішення правління ОСББ «Автобус-1» від 08 серпня 2011 року понад 3 роки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автобус-1» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль