Справа № 359/6490/16-ц
Провадження № 6/359/99/2016
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

за участю секретаря Степаненко А.О.,

розглянувши подання в.о.начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове входження в житло боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року в.о.начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження в житло ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для виконання виконавчого провадження про звернення стягнення на квартиру на користь ПАТ Креді ОСОБА_3, згідно виконавчого напису від 18.07.2014 року, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 На неодноразові вимоги, бути присутнім під час проведення опису майна боржник не з»являється, потрапити в приміщення не вдавалося за можливе, в зв»язку з чим провести передбачені законом виконавчі дії неможливо.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України, розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у На виконанні у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий напис № 3671 від 18.07.2014 р., виданий приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно ОСОБА_2, а саме: квартиру № 52 в м. Бориспіль, вул. Лютнева, б. 16, загальною площею 24,1 кв. м., на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3».

У ході проведення виконавчих дій , державним виконавцем неодноразово направлено боржнику вимоги бути присутнім під час проведення опису майна боржника 19.01.2015 р. та 13.05.2015 р. за адресою: м.Бориспіль вул.. Лютнева, 16, 52.

Однак, 19.01.2015 р. та 13.05.2015 р. боржник та представник боржника не з»явилися за вказаною адресою для опису майна, про що складено відповідні акти державного виконавця.

2.2.2015р. та 20.07.2016 р. державним виконавцем було направлено до Бориспільського управління поліції постанови про примусовий привід боржника до органу державної виконавчої служби. Але, привід боржника не було здійснено.

Крім того, у ході проведення виконавчих дій, 08.02.2016 року державним виконавцем було здійснено спробу встановити місце проживання боржника ОСОБА_2 шляхом звернення за місцем проживання його батьків в с. Проців Бориспільського району, про що було складено відповідний акт. Мати боржника ОСОБА_5 була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження і повідомлена про необхідність явки боржника до виконавчої служби, про що остання розписалася в акті державного виконавця.

Як встановлено, державному виконавцю потрапити в квартиру боржника і провести передбачені законом виконавчі дії не надається за можливе.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник в тому числі зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Крім того, відповідно до частини 5 ст.12 Закону сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

За змістом ч.7 вказаної статті особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Приймаючи до уваги , що боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов»язків відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання виконавчого документа- виконавчого напису, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання - задовольнити повністю.

Надати державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області дозвіл на примусове входження до квартири ОСОБА_2 за адресою:Київська область, АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій при виконанні виконавчого провадження про звернення стягнення на квартиру ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, на користь ПАТ « Креді ОСОБА_3».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Саган