overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2640/15-ц
апеляційне провадження № 22ц/744/1253/К/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана із пропуском процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду.

Копія ухвали судді від 07.07.2016 року отримана 01 серпня 2016 року особисто позивачем ОСОБА_1 про що свідчить написана нею власноруч розписка (а.с.134).

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, враховуючи розумність строку розгляду справи, а саме те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 06 травня 2016 року, апелянт 01 серпня 2016 року, згідно власноруч написаної розписки, отримала копію ухвали від 07.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що апелянт не виконала вимоги ухвали суду від 07.07.2016 року, на підставі викладеного, апеляційна скарга, відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2016 рокувважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.М.Бондар.
Єдиний унікальний номер 149/1745/16-ц
Номер провадження 2/149/723/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Гавлович Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 травня 2012 року у розмірі 177 255 гривень 61 копійока.

01 серпня 2016 року була винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

15 серпня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 720/741/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарасовецької сільської ради про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тарасовецької сільської ради про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 40 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Суддя: С.С Павлінчук
Рядок №
Номер справи 623/2054/16-ц
Номер провадження 2/623/976/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання осіб втратившими право на користуваня житлом, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання осіб втратившими право на користуваня житлом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання осіб втратившими право на користуваня житлом .

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1898/16-ц
Провадження № 2-н/552/177/16
У Х В А Л А

04.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світоч-2009» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світоч-2009» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 2/702/223/16

Справа 702/449/16-ц

28.04.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.04.2016 року звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Є підстави для відкриття провадження у справі Монастирищенським районним судом Черкаської області, оскільки справа підсудна Монастирищенському районному суду Позов поданий з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05.05.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачу подати у строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2з/522/21/16
УХВАЛА

про відмову у забезпечені позову

15 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2016 надав суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи по забезпеченню позову, та до розгляду справи по суті вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснювати оформлення та видачу свідоцтва на право спадщини ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1828.

Так, за змістом ч. 4 ст.151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що згідно прохальної частини заяви майбутній позов не стосується порушення прав інтелектуальної власності, суд вважає що зазначене клопотання є передчасним та відмовляє у його задоволені.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

15.08.2016
Номер справи 220/622/13-ц
Номер провадження 4-с/220/3/16
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі;

головуючого судді Ступіна І.М.,

при секретарі Кірпічнікової Н.Е..,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на діїї державного виконавця державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області,-

встановив:

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на діїї державного виконавця державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області.Справа неоднарозово призначалась до судового розгляду.

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на діїї державного виконавця державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області- залишити без рогляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області в 5денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ступін І.М.
Дата документу 07.09.2016
Справа № 320/5092/16-ц
07 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський МВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №17 по вул.Перекопська в м.Мелітополі Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 13 вересня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 462/8612/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2463/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського музею історії релігії на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського музею історії релігії про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського музею історії релігії на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 460/117/16 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/5862/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради, треті особи - Садівниче товариство «Приміський садівник», ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2016 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М.,
розглянувши заяву ПАТ»Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
на користь ПАТ «Киїобленерго» Фастівський районний підрозділ
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3075 грн. 40 коп. (три тисячі сімдесят п'ять грн 40 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Л.М.Ковалевська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2016 року
Суддя ______________ Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

31.08.2016 Справа №607/5031/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 травня 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням кімнатою №61 в буд. №20 по вулиці Карпенка в м. Тернополі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 серпня 2016 року вказану заяву передано для розгляду судді Сливка Л. М.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявної у матеріалах позовної заяви квитанції №ПН4734 від 12 травня 2016 року виданої відділенням Тернопільське №2 ПАТ ВТБ Банк за подання вказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено 551, 20 гривень судового збору.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Карпенка, 20/61, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 551, 20 гривень судового збору сплаченого згідно квитанції №ПН4734 від 12 травня 2016 року виданої відділенням Тернопільське №2 ПАТ ВТБ Банк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

06 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року в Апеляційний суд міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою, за якою зареєстровано ОСОБА_3 є: 98444, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Ароматне, вул. Лавандова, буд. 7.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення у суд з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

У даному випадку підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/1114/2016

Доповідач в Апеляційному суді м. Києва: Слюсар Т.А.