Справа № 570/981/16-ц
Номер провадження 2/570/572/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом МАНУЙЛИК ОСОБА_1, МАНУЙЛИКА ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат", Клеванської селищної ради про визнання права власності на майно (1/2 частини квартири) та визнання права власності по 1/4 частині квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вони після смерті чоловіка і батька, ОСОБА_3, який помер 11 квітня 2015 року, є спадкоємцями першої черги за законом 1/2 частини квартири № 14 у житловому будинку № 1 по вул.Слов'янській в смт.Клевань Рівненського району, Рівненської області, інших спадкоємців немає, а самі вони спадщину прийняли вчасно і звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами, однак оформити спадщину в нотаріальній конторі на 1/2 частину квартири не можуть у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме Свідоцтво про право власності на житло від 25.06.1996 року, не затверджене підписом керівника органу приватизації та не посвідчене відповідною печаткою, позивачі звернулися з даним позовом до суду і просять визнати за ними, як спадкоємцями за законом, право власності на 1/2 частину вказаної квартири (по 1/4 частині за кожним), а за позивачкою ОСОБА_4, крім того, право власності на іншу 1/2 частину квартири, як на частку у спільній сумісній власності подружжя, так як ця її частка вказана у Свідоцтві про право власності на житло від 25.06.1996 року, але це свідоцтво неналежно оформлене.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, у якій свій позов підтримала повністю і просить його задоволити, а справу слухати у її відсутності за участю її представника ОСОБА_5

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, у якій позов підтримав повністю і просить його задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача, Клеванської селищної ради, в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від селищного голови Клеванської селищної ради ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача, ПАТ "Клеванський деревообробний комбінат", в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від голови правління ПАТ "Клеванський ДОК" ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує законні права сторін і інших осіб, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка ОСОБА_4 є дружиною, а позивач ОСОБА_6 - сином і спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 11 квітня 2015 року, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, долученими до матеріалів справи.

Із листа КП РОБТІ № 9600 від 22.12.2015 року вбачається, що право власності на спадкове майно, а саме 1/2 частину квартири № 14 в житловому будинку № 1 по вул.Слов'янська в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3, а інша 1/2 частина - за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого АТ "Клеванський ДОК" 25 червня 1996 року. Про це свідчить і копія вказаного свідоцтва, яка приєднана до матеріалів справи. Технічний паспорт на квартиру у в КП РОБТІ також виготовлено на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3, позивачі вчасно звернулися до Рівненської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, про що свідчить ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40257372 від 28 квітня 2015 року. Інші спадкоємці відсутні. Проте у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1996 року, не затверджений підписом керівника органу приватизації та не посвідчений відповідною печаткою, позивачі не можуть оформити свої спадкові права в нотконторі, про що свідчить долучена до матеріалів справи постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2015 року, видана державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9

Всі ці обставини також підтверджуються і копією спадкової справи № 271/2015 року щодо майна ОСОБА_3, яка надана Рівненською райдержнотконторою і долучена до матеріалів справи.

Виправити неточності у правовстановлюючому документі на даний час неможливо, оскільки, як вбачається з довідки ПАТ "Клеванський деревообробний комбінат" № 1 від 18 січня 2016 року, АТ "Клеванський ДОК" перейменовано у ПАТ "Клеванський деревообробний комбінат", тобто змінилася назва, керівник, печатка.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст.ст.22, 28 КпШС України, які діяли на час відповідних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Аналогічні положення містяться і в ст.ст.60, 63, 70 Сімейного кодексу України.

У суду не виникло сумніву, що померлому ОСОБА_3 правомірно належала на праві власності 1/2 частина квартири № 14 в житловому будинку № 1 по вул.Слов'янська в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, а інша 1/2 частина квартири належить ОСОБА_4, позивачці у справі, як частка у спільному майні подружжя. Їх право власності на ці частини квартири ніким не оспорюється. Після смерті ОСОБА_3 1/2 частину квартири фактично успадкували його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_6, позивачі у справі, але через відсутність належно посвідченого оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру на ім'я спадкодавця, вони позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно в нотконторі.

Оскільки позивачі є єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3, які спадщину прийняли і бажають оформити право власності на спадкове майно, то вони мають успадковувати 1/2 частину квартири відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, а право власності на іншу 1/2 частину квартири слід визнати за позивачкою ОСОБА_4, як на частку у спільній частковій власності подружжя, адже саме вона є власником цієї частини квартири відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 1996 року, оригінал якого не містить всіх необхідних реквізитів. Тобто документ, який засвідчує право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири, неналежно оформлений, що позбавляє її можливості належним чином розпоряджатися своєю власністю.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення прав позивачів, за захистом яких спрямоване їх звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 368, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 22, 28 КпШС України, ст.ст. 60, 63, 70 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов МАНУЙЛИК ОСОБА_1, МАНУЙЛИКА ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат", Клеванської селищної ради про визнання права власності на майно (1/2 частини квартири) та визнання права власності по 1/4 частині квартири в порядку спадкування - задоволити повністю.

Визнати за МАНУЙЛИК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 017049, виданий 28.02.1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 3/4 частини квартири № 14 у житловому будинку № 1 по вул.Слов'янській в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, з яких: 1/2 частину як на частку у спільній частковій власності подружжя з МАНУЙЛИКОМ ОСОБА_10 та на 1/4 частину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка МАНУЙЛИКА ОСОБА_10, який помер 11 квітня 2015 року.

Визнати за МАНУЙЛИКОМ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 017608, виданий 16.03.1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/4 частину квартири № 14 у житловому будинку № 1 по вул.Слов'янській в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька МАНУЙЛИКА ОСОБА_10, який помер 11 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.