Справа № 2-53/11
Провадження № 6/712/192/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_4, що знаходиться на виконанні Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначили, що заочним рішенням Соснівського районного суду від 06 вересня 2011 року в справі 2-53/11 задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено. Зобовязано відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м.Черкаси, вул.Котовського, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів. Рішення набуло чинності 13 березня 2014 року, видані виконавчі листи від 27.03.2014 року, відкрите виконавче провадження.

Вважають, що виконавчі листи за зазначеним рішенням суду від 06.09.2011 року в справі 2-53/11 не підлягають до виконання, оскільки зазначених в виконавчих листах та в постановах про відкриття виконавчого провадження осіб, а саме : «ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8С.» не існує, при наймні до гаража, стосовно якого ухвалене рішення суду, і який підлягає до знесення, названі у виконавчих листах та інших документах виконавчого провадження особи відношення не мають.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки зазначені виконавчі листи в справі №2-53/11 таким вимогам не відповідають, так як видані стосовно невідомих осіб, просили визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник, а також представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_9 підтримали заяву просили її задовольнити. Додатково зазначили, що із заявою про виправлення помилки в рішенні та виконавчих листах відповідно до абз. 2 ст.369 ЦПК України вони не зверталися, оскільки це їм не потрібно. Рішення ухвалене на користь стягувача, тому звертатися за виправленням помилки повинен саме стягував - власник земельної ділянки ОСОБА_4 На їх думку, виконавчі листи, за якими відкрите виконавче провадження мають бути визнаними такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10 при вирішенні питання покладалась на розсуд суду. Зазначила, що на виконанні з травня 2014 року перебувають спірні виконавчі листи в справі 2-53/11, рішення суду до цього часу не виконане.

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши представника заявників та державного виконавця, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до абз.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 частини 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувають чотири виконавчих листа, що видані 27.03.2014 року на виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2011 року. Резолютивна частина рішення суду : зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м.Черкаси, вул.Котовського, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів.

На виконання зазначеного рішення суду видано чотири виконавчих листа окремо щодо кожного з боржників. На зворотній стороні виконавчих листів по кожному боржнику вказаний ідентифікаційний номер платника податків, рік народження, адреса проживання. Проте, прізвище боржників вказано неправильно: замість вірного «ОСОБА_3(а)» вказано «ОСОБА_8(а)», що на думку заявників є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Суд не погоджується з таким твердженням заявників з огляду на наступне.

Відповідно до абз.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до абз.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як визначено Законом - із заявою про виправлення помилки може звернутися тільки стягувач або боржник, ДВС на виконанні якого знаходяться виконавчі листи не наділений такими повноваженнями.

Крім того, виходячи з підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які зазначені в ч.4 ст.369 ЦПК України - вони повязані насамперед з відсутністю матеріального обовязку в боржника (рішення суду виконано іншою особою, обовязок припинено за згодою сторін або з інших підстав тощо) або з особливостями реалізації процесуальних прав (виконавчий лист виданий помилково до набрання рішенням законної сили або виконавчий лист виданий, а після цього стороні поновлено строк апеляційного оскарження рішення тощо). Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як підтвердила заявниця та її представник в судовому засіданні, вони із заявою про виправленням помилки у виконавчому документі не зверталися. Проте не заперечували, що відповідачами в справі та боржниками за виконавчими листами є саме вони.

Між тим, рішення суду, яке набрало законної сили є обовязковим до виконання на всій території України (ст.124 Конституції України).

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не повинне ставити під сумнів законність рішення суду виходячи з ознак стабільності судового рішення.

Суд вважає, що помилки, які допущені при оформленні виконавчих листів 2-53/11 в даному випадку можуть біти виправлені шляхом подачі заяви стягувача або боржника про виправлення помилки, але не можуть бути підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки рішення суду не виконано, а матеріальний обовязок боржника перед стягувачем не припинено.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, стягувач - ОСОБА_4, що знаходиться на виконанні Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян