№ справи 361/9/15-ц
№ провадження 2/361/1046/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Чайковського, 12 в м. Бровари Київської області, яку вона успадкувала після смерті матері, а іншу 1/2 частину цього будинку успадкувала ОСОБА_2 та подарувала її своєму сину ОСОБА_3 на підставі договору дарування частини жилого будинку, укладеного 14.01.1998 року.

Посилаючись на те, що добровільно вирішити питання щодо поділу будинку сторони не можуть, позивач просить виділити їй в натурі 1/2 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

За клопотанням позивача судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Експертній фірмі «Еталон».

Згідно висновку експерта С-5104 від 03.09.2015 року можливий один варіант поділу будинку в натурі.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення додаткової експертизи, посилаючись на те, що відповідно до вимог нормативної документації в галузі будівництва переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності не є можливим.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення додаткової експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу, проведення якої доручити тому самому експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 Експертної фірми «Еталон», якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливо провести розподіл житлового будинку по вул.. Чайковського, 12 в м. Бровари Київської області при загальній характеристиці технічного стану несучих конструкцій «ветхий» згідно табл.. 5.1 Правил оцінки фізичного зносу жилих будинків, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 21 від 03.02.2009 року.

2. Чи можливий поділ будинку з виділенням кожній стороні відокремленої частини будинку із самостійник виходом або переобладнанням будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідатимуть розміру часток співвласників у праві власності, з урахуванням вимог п.п. 2.22; 2.23; 2.24 Державних будівельних норм України, ДБН В. 2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні показники».

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.