Справа № 138/1496/16-ц
Провадження №:2/138/491/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ФГ «НУСІ» про зобовязання особи повернути земельну ділянку та скасування реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області із вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

По позовної заяви додано квитанцію №3 від 21.04.2016 на суму 551,21 грн.

Разом з тим, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме вимога зобовязати відповідача повернути земельну ділянку та скасувати реєстрацію договору оренди, однак суду надано лише квитанцію про сплату судового збору за предявлення однієї вимоги немайнового характеру.

Тобто, в порушення вимог ч.4 та ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Згідно п.п. 2.1. вказаного Закону ставка судового збору за предявлення позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в 2016 році 551,20 грн.

Крім того, позовна вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів передбаченим ст.16 ЦК України.

З роз'яснень п.10 Постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 9 слідує, що в разі, якщо договір є неукладеним, власник майна має право заявляти лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК

Глава 83 книги п'ятої, а саме ст.1212 ЦК України, передбачає такий спосіб захисту, як витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Крім того, в позовній заяві міститься вимога про скасування державної реєстрації договору оренди вказаної вище земельної ділянки від 15.01.2016, укладеного 25.03.2011 між перепелицею ОСОБА_3 та ФГ «НУСІ», проведеної державним реєстратором реєстраційної служби Могидів-Подільського МРУЮ, однак, особа, яка провела державну реєстрацію, не зазначена в якості особи, яка бере участь в справі.

Відновідно до ст.121 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч.1, ч.2 ст. 121, ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ФГ «НУСІ» про зобовязання особи повернути земельну ділянку та скасування реєстрації договору оренди, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич