УХВАЛА

11 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярка Д.С.,

при секретарі - Терещук Л.І.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Ключове рішення», про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення у справі № 202/11975/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди та виселення.

В обґрунтування даної вимоги відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про місце та час судового засідання. Розглянувши справу без його участі суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, не перевірив належним чином повноваження представника, який від імені позивача предявив позовну заяву. Окрім того, він не зміг надати свої заперечення проти позовних вимог і відповідні докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у своїй заяві обставини та просив переглянути заочне рішення. Зауважив на тому, що він не був повідомлений про місце та час розгляду справи, в т.ч. і через розміщення судового виклику у місцевій газеті, оскільки був призваний на військову службу (мобілізований) та знаходився у складі військового підрозділу у зоні бойових дій на території Донецької та Луганської області, де виконував бойові завдання.

Представник ТОВ «Ключове рішення» проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» було задоволено, розірвано договір оренди квартири № 1006 від 01 червня 2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» та ОСОБА_1, та виселено ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, без надання іншого житлового приміщення.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі у встановленому Законом порядку надсилалися відповідні повідомлення про день, місце та час розгляду, але у справі відсутні докази того, що дані повідомлення були вручені відповідачу. Надіслані на адресу відповідача судові повістки були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Разом із тим, доводи відповідача заслуговують на увагу, а обставини на які він посилається у заяві є такими, що мають суттєве значення для вирішення справи у звязку з чим потребують перевірки у судовому засіданні.

За встановлених обставин заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року у справі № 202/11975/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди та виселення - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, про розірвання договору оренди та виселення призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук