overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/40/16-ц
Провадження № 2/645/708/16
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі - Момот О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,
Суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини - поважною.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та постійно мешкала за адресою АДРЕСА_1.
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2016року Справа 562/330/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі6755 грн. 44 коп., суму індексу інфляції 978 грн. 34 коп. та три проценти річних в сумі114 грн. 11коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 09 год. 55 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення

на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Ухвала 02 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Дніпровське районне управління юстиції м. Херсона, Управління державного земельного агентства у Херсонській області про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення, визнання недійсною державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності, зобов'язання скасувати державну реєстрацію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: Головне управління Держземагентства у Херсонській області, Дніпровське районне управління юстиції м. Херсона про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/5391/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 листопада 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 629/1085/16-ц
№ провадження 2/629/688/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області,Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на спадщину капітального гаража, на який не оформлено право власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.04.2016року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Крім того, надала клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, який на час узаконення гаражу працював головним архітектором виконкому Лозівської міської ради Харківської області.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та заперечувала проти їх задоволення. Також,надала клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Представник третьої особи КП «ЖУК» Лозівської міської ради у попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області у попереднє судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання сторін задовольнити. Викликати в якості свідків: ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області,Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на спадщину капітального гаража, на який не оформлено право власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження №2/193/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ч. 5 ст.122 ЦПК України справа підлягає призначенню до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 березня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 30 березня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати всіх осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 640/3320/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 606/1509/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в справі за її заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю (справа № 606/1509/16-ц).

Увалою Теребовлянського районного суду від 22 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено 551.20 грн. судового збору (квитанція від 15 серпня 2016 року).

Із змісту п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» випливає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути 551.20 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, мешканці м.Теребовля вул.Чайковського, 46, Тернопільської області, і.н., 551.20 грн. судового збору, сплаченого нею на підставі квитанції від 15 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію 4516,41 грн. та судові витрати 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1064/16-ц рік
номер провадження 2/695/748/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 травня 2016 року на 16 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7478/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1071/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення , на яке Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги, Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем отримано повний текст рішення суду 26лютого 2016 року, а апеляційну скаргу подано 29 лютого 2016 року, таким чином строк апеляційного оскарження рішення суду не пропущено.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1071/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Стародубець
Справа № 747/296/16-ц Провадження № 22-ц/795/987/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 69
У Х В А Л А

22 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корінецька сільська рада Талалаївського району, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корінецька сільська рада Талалаївського району, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Витребувати у ОСОБА_1 копію паспорту.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 квітня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/311/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"07" вересня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агро Рай", третя особа - Відділ Держгеокадастру у Народицькому районі про розірвання договору оренди, стягнення коштів за договором оренди та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 12 вересня 2012 року, стягнути на її користь заборгованість по орендній платі у сумі 11826,60 грн. та 1683,31 грн. пені.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач та представник третьої особи просять справу розглядати без їх участі, відомостей про вручення належним чином судової повістки відповідачу у суду немає.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агро Рай", третя особа - Відділ Держгеокадастру у Народицькому районі про розірвання договору оренди, стягнення коштів за договором оренди та пені - відкласти на 16 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/4318/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування документів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Марфін банк»: оригінали меморіальних ордерів по видачі кредитних коштів (за кредитним договором № 00014/RP6 від 04.07.2008, укладеним між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2П.); виписки по рахунках, відкритих банком відповідно до вказаного кредитного договору - № 0151840, № 0151, № 0151840, № 0151840, № 2840 особовий рахунок 0001102US, оформлені належним чином за період з 04.07.2008 по 18.05.2015 (виписку по нарахуванню відсотків із зазначенням бази та періоду нарахування відсотків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 442/5338/16-ц
Провадження №4-с/442/141/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» за участю боржника ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ВП № 44977959 від 23.12.2014 року, -

Встановив :

Скарга подана з додержанням вимог ст..ст. 383-385 ЦПК України

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуюючись ст..ст. 385-386 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» за участю боржника ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ВП № 44977959 від 23.12.2014 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич каб. № 8) на 14 вересня 2016 року на 10:05 год.

Копію ухвали надіслати скаржнику заінтересованим особам разом з копією скарги.

Суддя Л.І. Гарасимків