overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4234/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Н.Г. Ковтун,

при секретареві - Євтушенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву голови Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-34" ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд, -

в с т а н о в и в:

Голова Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-34" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори інформації про відкриття спадкової справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла відповідно до актового запису № 1295 від 05 серпня 1994 року, зазначивши відомості про спадкоємців та про вчинення нотаріальної дії щодо майна померлої, а саме - квартири № 162 у будинку № 36 мкрн Сонячний у м. Кривому Розі.

Заявник зазначає, що встановлення кола спадкоємців необхідно для звернення до суду щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В порядку ст.ст. 133 - 134 ЦПК України заявник просить суд забезпечити докази у справі, оскільки без запиту суду їх подання є неможливим та зобов"язати Сьому Криворізьку державну нотаріальну контору їх надати.

Сторони та їх представники до судового засідання не з'явилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 135 ЦПк України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву голови Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-34" ОСОБА_1 та витребувати від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори та направити безпосередньо до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а) інформаційну довідку про відкриття спадкової справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла відповідно до актового запису № 1295 від 05 серпня 1994 року, зазначивши відомості про спадкоємців та про вчинення нотаріальної дії щодо майна померлої, а саме - квартири № 162 у будинку № 36 мкрн Сонячний у м. Кривому Розі

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/522/6556/16
У Х В А Л А

Іменем України

«27» липня 2016 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року залишено без руху зазначену позовну заяву, надано термін для усунення недоліків до 16 серпня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду отримана представником позивача ОСОБА_4 21 липня 2016 року, про що ним складено власноручну розписку.

Проте, після спливу пяти днів недоліки в позовній заяві не усунуто, оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову суду не надано.

У звязку з невиконанням вимог суду законом виключається можливість відкриття провадження та розгляду цієї позовної заяви судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

27.07.2016
провадження № 2/263/2434/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 серпня 2016 р., на 16 год. 10 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.Г. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/785/3763/16
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2015року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено в повному обсязі (а.с.43-44).

21 березня 2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» через пошту подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.46-49, 60).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2016року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишено без руху з причини не сплати апелянтом судового збору в сумі 267грн.96коп. та апелянту надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення зазначеного недоліку (а.с.63-65).

З поштового повідомлення на аркуші справи 67 вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» отримав 18 квітня 2016 року копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2016року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2016року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2015року не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2015року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 163/2071/16-ц
Провадження № 2/163/326/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Я. Мудрого,3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 30 серпня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/354/2016 Справа № 641/3598/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянув заяву ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" за період з 01.05.2013 р. по 31.03.2016 р. заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про відходи", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Б.П. Григор*єв
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" ____________2016 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 219/3867/16-ц
Провадження № 2/219/2219/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову у розмірі 5 677,13 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 214/1871/16-ц
Номер провадження 2-н/214/390/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки, допущеної в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду від 11.03.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з останніх за кредитним договором у сумі 340 485,29 грн. та судового збору в сумі 851,21 грн. з кожного, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення та виконавчі документи у кількості 4 шт. видані на імя на ОСОБА_2, ОСОБА_1 направлено поштовою кореспонденцією до ПАТ «Альфа-Банк».

08.08.2016 року представник ПАТ «Альфа-банк» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні суду від 11.03.2016 року та виконавчих листах, оскільки, допущено описку в прізвищі відповідачів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення суду та у виконавчих листах допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість «Курінний» прізвище відповідач необхідно читати як «Куріний», замість «Курінної» прізвище відповідачки необхідно читати як «Куріної».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість «Курінної» прізвище відповідачки необхідно читати як «Куріної» та замість «Курінного» прізвище відповідача необхідно читати як «Куріного» .

Усунути описку, допущену у виконавчих листах № 668/16989/14-ц виданих Суворовським районним судом м. Херсона від 11.03.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_4, а саме: «Курінної» прізвище відповідачки необхідно читати як «Куріної» та замість «Курінного» прізвище відповідача необхідно читати як «Куріного» .

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Спічак О.Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про захист прав споживача послуг банку та визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про захист прав споживача послуг банку та визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зі змінами від 01.09.2015 року за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому з 01.09.2015р. відсутні положення визначені Законом України "Про судовий збір" які звільняють позивачів які звернулись до суду за захистом права споживача від сплати судового збору або надають пільги при звернення цим особам. Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Разом з тим, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, в додатку до позовної заяви відсутній примірник позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про захист прав споживача послуг банку та визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол