Справа № 676/6822/15-ц
Номер провадження 2/676/435/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Камянець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Катрекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Катрекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що нарахована згідно умов кредитного договору № 2982008/0E від 03.06.2008 р. в сумі 17430,36 грн.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2982008/0E від 03.06.2008 р. згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 42500,00 доларів США на строк з 03.06.2008 р. по 01.06.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом 13,8% річних. Відповідно до договору поруки № 2982008/0E від 03.06.2008 р., укладеного між банком, позичальником та ОСОБА_2 «Катрекс» останнє виступило поручителем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 2982008/0E від 03.06.2008 р.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України №2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-2307цс15 від 02.03.2016 р. (стягнення боргу за кредитним договором), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

На думку суду з врахуванням викладеного, позовні вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 «Катрекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що нарахована згідно умов кредитного договору № 2982008/0E від 03.06.2008 р. в сумі 17430,36 грн. предявлені як до поручителя підлягають до розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 360-7 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 «Катрекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягнути пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що нарахована згідно умов кредитного договору № 2982008/0E від 03.06.2008 р. в сумі 17430,36 грн., - закрити.

Повідомити позивачу що зазначені позовні вимоги віднесено до розгляду господарського суду.

Ухвала може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Вдовичинський А.В.