overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/592/16-ц
Провадження № 2/226/355/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

21.04.2016 року Димитровським міським судом був направлений запит до Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби про надання даних про реєстрацію ОСОБА_2. 29.04.2016 року надійшла відповідь з Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 13.00 годині 17 травня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа №345/1063/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.05.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г. М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на капітальний ремонт житла,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на капітальний ремонт житла - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 2000,00 гривень витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 596/1739/16-ц
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 02 серпня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 та після смерті матері ОСОБА_3 на квартиру №16, будинку №22, що по вулиці Наливайка, в смт. Гусятині, Гусятинського району Тернопільської області.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про слухання справи в попередньому судовому засіданні без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про слухання справи без участі їхнього представника.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 345/1390/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.05.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бердан Н. В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем уклала шлюб 06.08.2011р. Від шлюбу народилася син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, часті сварки та скандали призвели до втрати почуття любові та поваги. Сторони стали чужими людьми та припинили подружні стосунки. Тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позов не визнає, на розірвання шлюбу не згідний. Просить надати їм термін для примирення так як вважає, що сім»ю ще можна зберегти.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що в сім»ї на вихованні є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.191 п.5 , ст. 201 ч.1 п.7, ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча:
Дата документу 17.08.2016
Справа № 334/2284/16-ц
Провадження № 2/334/1903/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права приватної власності ,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про захист права приватної власності ,

.

Ухвалою від 26 квітня 2016 року було призначено попереднє судове засідання по цій справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Представник позивача та позивач у попередньому засіданні не заперечували проти призначення слухання цивільної справи у судовому засіданні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 25 серпня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 141/993/15-ц
Провадження № 22-ц/772/627/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою відокремленого структурного підрозділу «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» Державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення Оратівського районного суду від 12 січня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою відокремленого структурного підрозділу «Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень» ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» Державної санітарно-епідеміологічної служби України на рішення Оратівського районного суду від 12 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
Справа № 755/4583/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку спадкового майна.

Позивачами подано клопотання про витребування з Десятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №255/2015 щодо майна померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи № 404/2012, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки зазначені спадкові справи мають значення для об'єктивного вирішення цивільної справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у справі у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9) належним чином завірену копію спадкової справи № 255/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, а також копію спадкової справи № 404/2012 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

Зазначені спадкові справи направити безпосередньо в Дніпровський районний суд м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Судове засідання у справі відкласти за клопотанням відповідача і його представника.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони в судове засідання на 27.05.2016р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2463/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим, вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49.

Судове засідання по даній справі призначити на 12.08.2016 року о 10:30 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа 206/1666/16-ц
Провадження 2/206/541/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцями четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року заявники звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцями четвертої черги за законом.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1666/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання спадкоємцями четвертої черги за законом та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 22-ц/772/2881/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Сало Т. Б.

ОСОБА_1 С. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції на бездіяльність начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 28.07.2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 29.08.2016 о 09-30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_2
СУДДІ : ОСОБА_3 Т. Б. ОСОБА_1 С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2892/16 Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року у справі за заявою представника Приватного підприємства «Елекс» Салада Тараса Миколайовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року у справі за заявою представника Приватного підприємства «Елекс» Салада Тараса Миколайовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/1387/15-ц
Провадження № 2/172/76/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12843грн.20коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12843грн.20коп.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засіданні не зявились. Представник позивача за довіреністю письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12843грн.20коп.- відкласти на 11.00год. 06 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6685/16-ц

Провадження № 2/638/3173/16

22.04.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про зняття арешту.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 28.04.2016 р. 14- 00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя