Справа № 724/846/16-ц
Провадження № 2/724/561/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, однак в матеріалах позовної заяви відсутні засоби звязку позивача в справі, а також місцезнаходження, номери засобів звязку відповідача в справі.

Також із матеріалів справи вбачається, що вона подана до суду з декількома позовними вимогами, а судовий збір сплачено тільки по одній вимозі.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1378 гривень.

Крім того, позивачем не надано доказів, що саме вказаними діями, які викладені в позовній заяві їй було спричинено моральну шкоду.

Також у відповідності до п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, однак як вбачається зі змісту позовної заяви, вона є необгрунтованою, також незрозумілим є зміст позовної заяви та вимога прохальної частини заяви, з якої є незрозумілим що саме просить встановити позивач, також не зазначено та не надано суду жодних доказів спричинення позивачу матеріальної та моральної шкоди, і жодним чином це не підтверджено.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди було залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 06 червня 2016 року, однак станом на 10 серпня 2016 року вищевказані недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак