АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/1704/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/5913/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ПП «Східна компанія по наданню послуг у сферах права, бухгалтерського обліку і консультацій з питань керування» - Мовчан Юрія Євгеновича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2016р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На це рішення 18.08.2016р. ОСОБА_1 в особі представника Мовчан Ю.Є. в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка не сплачена судовим збором, так як ОСОБА_1 є інвалідом другої групи і відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати цих витрат.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імена осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання

На порушення цих вимог в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначені: повна адреса місцезнаходження третіх осіб - ТОВ «Торговий дім «Термастіл» та ТОВ «Термастіл», які не були залучені судом першої інстанції до участі у справі та не приймали участі у її розгляді.

Відповідно до журналу судового засідання від 28.04.2016р. (а.с.41) відмовлено в задоволенні клопотання представнику ТОВ «СТРОЙДОМ ГРУП» про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ «Торговий дім «Термастіл».

Будь-яких даних про те, що і ТОВ «Термастіл» було залучено до участі у справі, матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ПП «Східна компанія по наданню послуг у сферах права, бухгалтерського обліку і консультацій з питань керування» - Мовчан Юрія Євгеновича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙДОМ ГРУПП» про стягнення неустойки.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: